資產證券化缺陷

Ⅰ 新資本協議的三大支柱

新協議由三大支柱組成：一是最低資本要求，二是監管當局對資本充足率的監督檢查，三是市場紀律。
《新資本協議》在三大支柱中都涉及對資產證券化監管的有關規定。第一大支柱即最低資本要求,其將資產證券化的監管規定在信用風險領域,即在確定信用風險時對資產證券化有特別的規定要求。第二大支柱即監管審查,其對資產證券化的監管審查有特別的規定。第三大支柱即市場紀律,其對資產證券化風險暴露的標准化方法與內部評級法的信息披露有具體的規定。盡管如此《, 新資本協議》對資產證券化的規定本身在此次金融危機中暴露出重大缺陷。這是因為《新資本協議》的標准化方法與內部評級法對於資產證券化風險的暴露使用的是一刀切的單一方法,並沒有區分初級證券化與再證券化的不同風險狀況。
相關事件 2009年8月3日，銀監會就商業銀行實施新資本協議「一口氣」發出七項監管指引，向社會公開徵求意見。同時，銀監會還將討論加強對商業銀行發行次級債的管理，內容之一就是把商業銀行交叉持有的次級債從附屬資本中扣除。繼出手規范商業銀行固定資產貸款、項目融資、流動資金貸款業務後，監管部門又將目光投向了商業銀行經營的核心部位——資本充足率。
所謂資本充足率，反映的是商業銀行在存款人的資產遭到損失之前，該銀行能以自有資本承擔損失的程度。
銀監會最新修訂的七項監管指引，內容涉及多個方面：銀行資本充足率的計算、監督檢查，資產證券化風險暴露監管資本計量，銀行賬戶利率風險管理，市場風險資本計量內部模型法監管等。
2008年12月，銀監會曾就上述指引向社會公開徵求過意見。此後，監管部門又根據巴塞爾會議近期發布的《新資本協議框架完善意見》等文件，對指引進行了修改。
對監管層而言，另一個壞消息是，商業銀行眼下日益倚重次級債提升不斷下降的資本充足率，無形中構成了系統性隱患。
中金公司最新的一份報告稱，截至目前，商業銀行在今年已發行次級債（含混合資本債）2107億元，這已達到去年全年724億元發行量的2.9倍，但僅占已發與計劃發行的次級債數量的44%。至2011年底前，至少有2380億元次級債待發行，其中估計今年下半年將要發行1000億元。 部分上市銀行次級債詳情
●建設銀行（601939）：本周五再發行200億元固息次級債。2月26日，建行已發行今年第一期規模達400億元的次級債。
●工商銀行（601398）：7月16日至20日，成功發行次級債券400億元。去年10月，工行股東大會同意該行在2011年前，分期發行不超過1000億元次級債。
●中國銀行（601988）：7月6日，發行次級債券400億元。中行在3月的股東大會已通過發行不超過1200億元次級債券的議案。
●交通銀行（601328）：6月23日，銀監會批復，允許其發行不超過250億元次級債。交行擬於2011年底前分期發行總額不超過800億元的次級債券。

Ⅱ 資產證券化的弊端是什麼

商業銀行為爭取生存空間，提高競爭力，試圖通過所謂的「金融創新」繞開管制，這直接導致了一系列的金融創新的出現，而資產證券化正是在監管與自由化博弈的大環境下被創新出來的。美國的次貸危機，本身是由於把次級貸款當作正常貸款，將其證券化，這肯定是要出問題的。美國銀行業資產的證券化是美國政府和金融監管當局鼓勵和支持的結果，而美國資產證券化監管的漏洞則是「次貸危機」爆發的根本原因。前車之鑒，不可不察！

Ⅲ 直接金融機構和間接金融機構的優缺點

間接融資方式和直接融資方式（一）融資方式 1、直接融資和間接融資的含義：（1）直接融資：盈餘部門直接把資金貸給赤字部門使用，即赤字部門通過出售（發行）自己的債務憑證融入資金，而盈餘部門則通過購買這些憑證向赤字部門提供資金（直接證券）。（2）間接融資：盈餘部門和赤字部門以金融機構為中介而進行的融資。金融機構作為資金的需求者，出售間接證券融入資金，盈餘部門則買入間接證券。作為供給者，買進赤字部門的直接債券融出資金，而赤字部門則賣出直接證券，融入資金。 2、二者的聯系和區別：聯系：（1）都是資金的融通活動。（2）相互滲透、相互支持。區別：（1）金融機構所起的作用不同：在間接融資方式中，商業銀行是核心中介機構。資金贏余者——銀行——資金短缺者。在直接融資方式中，以證券公司為核心。資金贏余者——證券公司甲=證券公司乙——資金短缺者。（2）特點不同：間接融資比直接融資的風險小、成本低、流動性好等優點 3、二者的優缺點比較：（1）間接融資的優缺點：優點：（1）社會安全性較強；（2）授信額度可以使企業的流動資金需要及時方便地獲得解決；（3）保密性較強。缺點：（1）社會資金運行和資源配置的效率較多地依賴於金融機構的素質；（2）監管和控制比較嚴格和保守，對新興產業、高風險項目的融資要求一般難以及時、足量滿足。（2）直接融資的優缺點：優點：（1）籌資規模和風險度可以不受金融中介機構資產規模及風險管理的約束；（2）具有較強的公開性；（3）受公平原則的約束，有助於市場競爭，資源優化配置。缺點：（1）直接憑自己的資信度籌資，風險度較大；（2）一般逐次進行，缺乏管理的靈活性；（3）公開性的要求，有時與企業保守商業秘密的需求相沖突。（二）金融證券化對融資方式及其結構的影響 1、金融證券化：指把銀行貸款和其他資產轉換成可在金融市場上出售和流通的有價證券，即資產證券化。 2、資產證券化的背景：銀行加強風險管理和業務創新。 3、資產證券化的最初形式是將期限和利率大致相同的同質住宅抵押貸款等金融資產集聚成一個集合基金，然後發行以集合基金直接擔保的抵押擔保證券。 4、資產證券化的積極意義：（1）資產證券化是銀行等金融機構加速了資金周轉，增加了收益；（2）資產證券化使間接融資方式和直接融資方式變得界限模糊，使銀行貸款證券化後的持有人與抵押資產有了直接聯系；（3）資產證券化還將銀行借貸市場與證券市場、抵押市場、資產管理市場等有機的連接起來，對金融市場各個局部和整體的深化發展起了積極的促進作用；（4）資產證券化也刺激了投資銀行在發展國內業務的同時，

企業間接融資是指企業通過金融機構充當信用媒介獲取資金的行為.主要包括銀行貸款,銀行承兌匯票,信用證等融資方式.
1.間接融資特點
(1)貸款條件高.需要較硬的抵押條件(土地證,固定資產).
(2)審批程序復雜.國有銀行正在改製成為股份制商業銀行."嫌貧愛富"是其經營理念,對貸款的風險控制正成為終身責任制,導致許多銀行"惜貸"現象較嚴重.
(3)融資風險大.當企業經營不善時,到期不能還本付息的風險必然導致企業變賣資產以至破產,企業難以藉助改善
融資結構分散風險和轉移風險負擔.
(4)融資成本剛性化.企業通過銀行貸款使金融成本"釘死"在銀行貸款利息上,企業金融成本的高低主要取決於銀行調整利率政策,特別在銀行緊縮銀根,利率提高的情況下,就會使企業的融資成本剛性上漲.
(5)資金使用受限制.通常銀行為了保證銀行貸款的及時歸還,對貸款用途有明確的規定.如流動資金貸款,固定資產貸款等,使企業難以靈活運用資金.
(6)難以享受銀行的國民待遇.銀行對中小企業貸款扶持具有政治風險.銀行中長期貸款主要支持產品有市場,效益好有還款能力的國有大中型企業以及國家重點技術改造項目和基礎設施建設.對中小企業貸款主要是流動資金貸款。

Ⅳ 關於資產證券化會計問題

資產證券化（AssetSecuritization）是二十世紀國際金融領域中最重要的一項金融創新，自20世紀80年代中期在美國興起以來，迅速向全球擴展。由此發行的資產支持證券（Asset2backedSecurities）是當今國際資本市場中發展最快、最具活力的金融產品。通過資產證券化過程，職業的投資銀行家創造出許多復雜而富有創新意義的融資結構和高效的載體以滿足各類資產、發起人和投資人不斷變化的需求。

一、資產證券化的涵義及運作

資產證券化至今尚未形成一個統一的定義，作為一種金融創新，資產證券化最初主要是作為搞活抵押二級市場的手段，但現在人們已將其發展成為溝通傳統的直接融資和間接融資的有效通道，因此資產證券化本身正處於不斷完善和深化的過程中，證券化的范圍、載體和方式正在日益擴大化、多樣化和復雜化。美國證券交易委員會（SEC）的定義，即資產證券化是「將企業（賣方）不流通的存量資產或可預見的未來收入構造和轉變成為資本市場上可銷售和流通的金融產品的過程。在該過程中存量資產被賣給一個特設交易載體（SpecialPurposeVehicle，SPV）或中介機構，然後SPV或中介機構通過向投資者發行資產支持證券（ABS）以獲取資金。」

資產證券化的一般運作步驟是：⑴發起人、原始權益人組合或捆綁一系列類似資產形成資產池。這里的資產必須要能在未來產生可預測的穩定資金流。⑵組建特別目的機構（SPV），SPV必須由具有較高資信的獨立法人機構擔任。⑶以合約方式將發起人組合的金融資產出售給SPV.⑷信用評級和信用增級。信用評級是對發行人按時支付ABS證券本息回報風險的評價。信用增級是運用各種有效手段和金融工具，確保發行人按時支付投資利息，以提高ABS交易質量和安全性，從而獲得更高級的信用評級。⑸SPV以所受讓的資產為支撐，在資本市場上發行證券籌集資金。⑹SPV用取得的證券發行收入向發起人支付價款。⑺服務者（一般為發起人或其指定機構）將資產所取得的現金收入交付給SPV.⑻SPV向證券投資者償還債券。簡而言之，資產證券化就是發起人將金融資產轉讓給SPV，由SPV發行債券並收取資產的未來現金收入，償付債券本息。

二、資產證券化的優點與特點

資產證券化作為一種先進的金融工具，具有以下優點：⑴資產證券化能將那些缺乏流動性的資產轉化為可流通的證券，從而提高了資產流動性和財務適應性。通過證券化，企業不必等應收賬款到期就可將其轉讓，取得所需資金用於生產經營，從而開辟了融資新渠道，節約了籌資成本。⑵有利於企業的資產負債管理。企業可以通過轉讓非意願到期的貸款來調節有價證券的合理到期組合，實現健康的資產負債結構。同時，資產證券化還有利於以合意的利率取得資金。⑶有利於企業改進資本運營。企業可以通過資產證券化，將諸如利率風險、到期風險等風險轉讓給證券投資者。⑷資產證券化常常被視為轉讓，資產不再列入資產負債表，因而提高了企業的杠桿率，尤其是提高了權益報酬率和資產報酬率，資產證券化是一種表外籌資方式。⑸由於信用增加技術的運用，使得信用等級不高的發起人也有機會通過資本市場籌資。

資產證券化不同於一般的商品交易，具有以下特點：

⑴從會計要素定義方面來看，資產證券化操作對象不是一般的資產，而是預期在未來能夠產生穩定現金流量的金融資產。國際會計准則委員會和美國財務會計准則委員會均提出了金融資產和金融負債兩個會計要素，為金融資產和金融負債的確認和披露奠定了基礎。而我國的會計准則中不僅未對金融資產和金融負債作單獨的、明確的定義，甚至尚未提及。對資產和負債傳統的定義和分類已遠遠不能適應金融創新發展的需要，尤其資產證券化業務將在我國推廣，必然要將其納入會計處理的范疇，而要素的定義，是要解決的第一個重要問題。⑵從初始確認標准和終止確認標准方面來看，從理論上講，對附條件的資產證券化會計問題的分析，應該從金融資產的初始確認標准和終止確認標准入手。遺憾的是，迄今為止，在我國的會計准則中不但缺少對金融資產的終止確認標准，甚至也不存在金融資產的初始確認標准。填補初始確認標准和終止確認標準的空白是我國金融市場的大勢所趨。⑶從會計要素計量方面來看，目前，我國金融工具的基本計量屬性仍然是歷史成本或修正的歷史成本。雖然傳統會計准則利用穩健性原則來彌補歷史成本的缺陷，但仍不能反映金融資產和金融負債的現行價值，也不利於管理者根據融資環境的變化管理金融資產和金融負債。⑷從收入確認方面來看，現行准則雖對特殊業務的收入確認做了規定，但資產證券化業務中的銷售收入確認問題還是一片空白。這主要是我國資產證券化業務目前尚未形成普遍現象。

三、資產證券化會計問題的國際借鑒

資產證券化不僅給金融業帶來了巨大的變化，也給會計提出了問題。資產證券化的問題主要集中在發起人將資產轉讓給SPV，應確認為出售還是擔保貸款，在國際上經歷了兩種處理方法。

（一）風險和報酬分析法

1983年FASB發布了SFAS77《帶追索權的應收賬款轉讓的轉讓者的報告》。該准則規定，滿足以下條件時，應收賬款轉讓應確認為銷售：⑴轉讓的目的旨在出售；⑵滿足下列條件：①轉讓者不再保留對應收賬款未來經濟利益的控制；②轉讓者在追索條款下的責任可合理地估計；③除非依據追索條款，受讓者不能要求轉讓者回購該應收賬款。如果不滿足上述條件，轉讓應確認為一項負債。

隨著轉付債券（CMO）的產生，FASB發布了技術公告TB85—2「CMO會計處理」。TB85—2提出，CMO應當被認為是一項借款而在發生者的財務報表上報告為負債，除非除微不足道的部分以外，相關擔保物所有的未來經濟利益已不可改變地轉移給投資者，並且發行者不可附帶被要求按責任進行未來支付。在CMO發行日，若存在以下所有條件，一般表明借款假設已經不成立，相關的擔保應從發生者的財務報表上消除，並確認利得或損失：

⑴發行者和其附屬公司放棄了抵押擔保的未來經濟利益：①無論發行者或其附屬公司都沒有權利和責任以替代擔保或通過聲明責任以取得擔保物；②擔保的期望留存收益，即使有，也微乎其微。⑵發行人的附屬公司不能被要求對責任作任何未來支付「。英國ASB於1994年4月發布了FRS5《報告交易的實質》。在該准則附錄D，詳細論述了資產證券化的披露要求。該附錄指出，初始人的會計處理有三種：（1）終止確認：將證券化的資產從資產負債表上移除，並不由於簽發票據而反映負債，只以單獨的項目反映證券化資產減去貸款的凈額。（2）聯系揭示：在資產負債表的表內單獨的資產標題內反映從證券化資產中減除的票據發行收益。（3）單獨揭示：在資產里反映與證券化資產總額相等的資產等價物，並在貸方披露票據發行收益的相應負債。

確定採用何種方法時需明確兩個問題：（1）初始人是否取得證券化資產的利益並暴露於與這些利益相聯系的風險之下；（2）初始人是否有歸還票據發行收益的負債。當初始人轉移了與證券化資產相關的所有大量報酬和風險並沒有償付票據發行收益責任時，應採用終止確認；當初始人保留了重大的相關報酬和風險但確信其發生損失的可能性有限，應採用聯系揭示方式；其他情況則採用單獨揭示。由此可以看出，ABS實際上仍然採用風險和報酬分析法確定會計處理方法。但與FASB早期准則規定不同的是，SFR5規定了較為詳細的披露。在聯系揭示下，應披露以下信息：（1）對證券化資產的描述；（2）期間確認的任何收益或費用的數額；（3）初始人重購資產或轉移額外資產給發行人的選擇權條款；（4）發行人與初始人之間滿足條件的任何利率互換或利率上限協議條款；（5）對資產所產生的收益包括任何初始人從資產取得的已收到非追索數額以外的收益的要求的優先權和數額；（6）發行人的所有權等。在單獨揭示方式下，應在報表附註中披露資產負債表日證券化資產總額。

從以上可以發現，無論是SFAS77、還是TB85—2、FRS5均以風險和報酬法來確定證券化是作為出售還是擔保借款。風險和報酬分析法，以證券化資產相關的風險和報酬是否轉移給受讓者為標准確認是否出售，但大多數情況下，風險和報酬並非全部轉移。SFAS77和TB85—2帶有明顯的形式重於實質傾向，因為以法律形式作為會計確認基礎具有較大的主觀意向性，易於被人為操縱。高明的設計者可以設計出復雜的合約，利用法規只重形式不重實質的盲點，造成會計確認界限的模糊，從而達到表外處理的目的。另外，現有準則間也存在不一致。如SFAS77下，轉讓者即使保留了一些未來經濟利益和所有相關風險，也可將應收賬款轉讓確認為出售。而在TB85—2下，保留任何重大數額的未來利益或任何相關風險都不能確認為出售。另外，TB85—2與SFAS5《或有事項會計》也有沖突之處。

（二）金融合成分析法

以上問題的存在，要求對現有準則做出改進，以滿足日益增多的證券化的需要。1996年，FASB發布了SFAS125《轉讓、提供金融資產服務及債務清償會計》，採用金融合成分析法對金融資產的轉讓加以確認，IAS39《金融工具：確認與計量》也採用金融合成法對包括資產證券化以內的金融工具進行確認。從而較好地解決了證券化的會計問題。金融合成分析法的核心在於控制權決定資產的歸屬，而且承認金融資產和負債能分割成不同的組成部分。根據金融合成分析法，對一項資產轉讓交易是否進行銷售的會計處理，取決於轉讓者是否放棄了對該資產的控制權，而不是取決於交易的形式。一項轉讓者失去控制權的金融資產轉讓（全部或部分）應確認為銷售。當且僅當滿足以下條件時轉讓人才失去對轉讓資產的控制權：⑴轉讓資產與轉讓人分離，即轉讓資產已經在轉讓人的控制范圍之外，包括發生破產或其它被接收的情況；⑵受讓人可以無條件地將轉讓資產或資產中的獲利權進行抵押或再轉讓。如果受讓人是合格的特設交易載體，則該機構的收益人可以無條件擁有抵押或再轉讓該項資產的權利。實際上，滿足這項條件意味著受讓人獲得了資產的控制權。⑶轉讓人不再通過以下途徑保持對轉讓資產的有效控制：①簽訂合約授權並強制轉讓人在到期日前回購或贖回轉讓資產。②簽訂合約使得轉讓人有權回購或贖回在同類市場上不能輕易獲得的轉讓資產。筆者認為，對ABS的確認採用金融合成分析法更能體現會計的實質重於形式原則。因為對一項業務進行相應的會計處理不能只看交易的形式，而更應該注重業務交易的實質。特別是隨著各式各樣的衍生金融工具的不斷出現，高明的設計人員可以設計出新的金融工具，在銷售金融資產時，將金融資產的風險和報酬與金融資產本身相分離。如果會計人員採用風險與報酬分析法，就有可能作出錯誤的判斷，從而影響了信息的可靠性。

四、結論

我國資產證券化即將拉開序幕，而會計准則或會計制度在指導、規范資產證券化交易方面存在著空白。我們應借鑒國際經驗，順應我國金融市場蓬勃發展和新的金融工具不斷出現的勢態，考慮到資產證券化涉及眾多其他金融工具，為便於實際操作，應專門制訂《金融工具》會計准則，選擇金融合成分析法，從而使相關主管部門可以對資產證券化業務實行有效的監控，使資產證券化會計處理在我國有章可循。

摘要：資產證券化是指將缺乏流動性但預期能夠產生穩定現金流的資產，代寫畢業論文通過重新組合，轉變為可以在資本市場上轉讓和流通的證券，進而提高金融資源(主要是商業銀行信貸資源)的效率。資產證券化是20世紀70年代以來的重要金融創新產品之一，已在西方國家商業銀行得到廣泛應用。該業務較為復雜，且處於不斷變化之中，因而給會計處理帶來一定的困難。我國新頒布的會計准則以順應此趨勢對有關會計處理的基本原則和框架做出了規定，這將大大影響推動資產證券化業務在我國的推廣進程。根據美國等市場經濟發達國家的經驗，
資產證券化會計制度的完善與否，雖然不能左右資產證券化交易的發展，但對其影響不可低估。因此，本文試就資產證券化業務涉及到的有關會計問題進行探討。

關鍵詞：資產證券化；會計要素定義；會計確認

一、資產證券化的概述
(一)資產證券化的定義
1977年，美國投資銀行家萊維思．瑞尼爾，代寫論文在一次同《華爾街》雜志的記者討論抵押貸款轉手證券時，首次使用了「資產證券化」這個詞，以後資產證券化就在金融界開始流行起來了。
美國證券和交易委員會下的定義是：「資產證券是指主要由現金流支持的，這個現金流是由一組應收帳款或其他金融資產構成的資產池提供的，並通過條款確保資產在一個限定時問內轉換成現金以及擁有必要的權力，這種證券也可以是由那些能夠通過服務條款或者具有合適的分配程序給證券持有人提供收入的資產支持的證券。」
目前國內學者使用較廣泛的定義是：「資產證券化(As—set Securitization)，是指把缺乏流動性的，但能產生可預見的穩定的現金流量的資產，通過一定的結構安排，對資產中風險及收益要素進行分離和重組，進而轉換成在金融市場上可以出售和流通的證券的過程。」
(二)資產證券化的理論基礎
通過資產證券化過程使不流動資產能夠得以流動，主要依賴於三個機制：資產組合機制、破產隔離機制、信用增級機制。
1．資產組舍機制
資產證券化的核心問題是「對各種待資產化的資產(債權)中的風險和收益進行分解和重組，使其定價和重新配置更為有效，從而使參與各方均受益」。資產證券化的這個功能首先是通過資產組合機制實現的。對某項資產來說，其風險和收益往往難以把握，如提前償付或到期不還。而對於一組資產，情況就不同了，根據現代證券投資組合理論，整個資產組合中的風險收益變化會里現一定的規律性。因此，通過整個組合的現金流量的平均數做出可信的估計，可以有效地規避組合中資產的提前償付風險、信用風險等。
2．破產隔離機制
在構造資產證券化的交易結構時，證券化結構應能保證發起人的破產不會對特設機構的正常運營產生影響，代寫碩士論文從而不會影響對資產擔保證券持有人的按時償付，這就是資產證券化的破產隔離機制。這一機制發揮作用的前提是證券化資產從發起人到特設機構的轉移必須是真實銷售。資產轉移可以被視為真實銷售和擔保融資。如果資產在發起人和特設機構之間的轉移被認定為豐日保融資，則發起人必須以自己的全部資產為償付擔保。當出售者遇到破產或清算時，已轉讓的資產就有遭受牽連的風險，影響本息的償付，投資者的利益就受到了發起人的破產風險的影響。但如果資產的轉移被認定為「真實銷售」，則發起人就能實現資產的表外處理。當發起人破產時，該資產不作為破產財產，從而使資產擔保證券的投資者利益不受發起人破產的影響。
資產證券化過程中，破產隔離機制進一步降低了投資者的風險被限定在證券化的資產中，而不受發起人破產的影響。
3，信用增級機制
信用增級機制是資產證券化交易得以成功的重要保證。信用增級是用於確保發行人按時支付投資利息的各種有效手段和金融工具的總稱，信用增級就是使投資者不能獲得償付的可能性最小。
二。資產證券化有關會計要素定義
在進行會計確認之前必須保證某項經濟事項符合相關會計要素定義。資產證券化的操作對象是金融資產和金融負債，舉例說明：甲出售一組應收賬款給SPV，甲保留對資產服務的權利，SPV要求附帶對應收賬款不能收回的擔保限額，即甲以這組應收賬款為基礎資產簽訂擔保合約，則甲在應收賬款表外化的同時，其資產負債表上會出現一筆服務資產和按合約確定的擔保負債，郎甲的資產負債表上產生了新的金融資產和金融負債。SPV的資產負債表上相應產生有擔保合約確認的新金融資產。2006年2月15日財政部頒發的《企業會計准則第22號——金融工具確認和計量》中對金融工具、金融資產和金融負債給出了明確的定義：
1．金融工具。金融工具，指形成一個企業的金融資產並形成其他單位的金融負債或權益工具的合同。
2．金融資產。金融資產，指下列資產：(1)現金；(2)持有的其他單位的的權益工具(3)從其他單位收取現金或其它金融資產的合同權利；代寫醫學論文(4)在潛在有利的條件下，與其他單位交換金融資產或金融負債的合同權利；(5)將來須用或可用企業自身權益工具進行結算的非衍生工具的合同權利，企業根據該合同將收到非固定數量的自身權益工具；(6)將來須用或可用企業自身權益工具進行結算的衍生工具的合同權利，但企業以固定金額的現金或其他金融資產換取固定數量的自身權益工具的衍生工具合同權利除外。權益工具，指能證明擁有某個企業在扣除所有負債後的資產中的剩餘權益的合同。
3．金融負債。金融負債，指下列負債：(1)向其他單位交付現金或其他金融資產的合同義務；(2)在潛在不利的條件下，與其他單位交換金融資產或金融負債的合同義務；(3)將來須用或可用企業自身權益工具進行結算的非衍生工具的合同義務，企業根據該合同將交付非吲定數量的自身權益工具；(4)將來須用或可用企業自身權益工具進行結算的衍生工具的合同義務，但企業以固定金額的現金或其他金融資產換取固定數量的自身權益工具的衍生工具合同義務除外。其中，企業自身權益工具不包括本身就是在將來收取或支付企業自身權益工具的合同。
隨著金融創新的衍生工具的日益繁榮，傳統的資產概念變得越來越模糊，運用這一寬泛的概念不能做到真實公允地反映企業的財務狀況，因此新會計准則將金融衍生工具表外業務表內化，改變了我國長期以來衍生金融工具僅在表外披露的做法。
三．資產證券化相關會計確認問題
從會計要素的確認方面看：所謂確認是「指在效益大於成本及重要性原則的前提下，將某一項目作為資產、負債、收入、費用等正式列入某一具體的財務報表的過程」。對證券化的資產的終止確認問題是資產證券化會計的核心問題，即資產證券化是「真實銷售」，還是有擔保的融資。這決定了證券化的資產作表外處理，還是表內處理，對發起人意義重大。
(一)「擔保融資」和「銷售」確認分別對會計報表帶來的影響
如果該項資產證券化交易被確認為融資，發起人在資產負債表上繼續將證券化的資產確認為一項資產，通過證券化募集的資金確認為負債，其交易成本作為資本性支出；如果該項交易被確認為銷售，轉讓的資產移出資產負債表，得到的現金及其它與轉讓資產無關的資產作為銷售收入，產生的新業務是銷售收入的減項，並同時確認相關損益。
(二)兩種會計確認模式：風險與報酬法與金融合成法
1．傳統的確認方法——風險與報酬分析法
風險與報酬分析法是典型的資產證券化業務會計確認方法。根據該方法，「金融工具及其所附屬的風險與報酬被視為一個不可分割的整體。因此，資產證券化的發起人只有轉讓了相關資產組合所有的風險和收益，證券化交易才能作為銷售處理，所獲得的資金作為資產轉讓收入，同時確認相關的損益；否則，如果發起人還保齠出售資產的部分風險和收益，則該資產不能做銷售處理，而繼續留在資產負債表上，同時將現金流入視為以此資產為擔保的負債」。該方法適用於資產證券化產生初期交易較為簡單時的會計處理隨著金融創新的層出不窮，證券化交易過程曰益復雜。
風險與報酬分析法暴露出本身的缺陷而不能正確反映經濟實質，具體表現在：
(1)證券化交易過程中，多項復雜的合約安排使得控制權與風險、收益相分離，並以各種相互獨立的衍生金融工具為載體，分散給各方。在風險與報酬分析法下，代寫職稱論文交易就不能視為銷售，發起人就達不到改善資本結構降低資產負債率的目的。
(2)風險與報酬分析法導致人們對具有相似的經濟實質的財務活動做出了不同的會計處理。例如，發起人與證券持有人達成協議，承諾對證券化資產的信用損失，提供其面值10％的擔保。由於擔保合約的存在，使得發起人仍被認為保留有證券化資產的相當部分的風險與報酬，因而全部證券化資產仍繼續被確認在其資產負債表中。相反，如果發起人轉讓全部證券化資產，而向某一獨立第三方購買上述相同比例的信用擔保。則其確認證券化資產的出售業務，同時只需對面值的10％部分確認為擔保負債。
2．會計模式的改進與創新一—金融合成分析法
1996年6月，美國財務會計准則委員會(FASB)頒布了第125號准則：《金融汝產轉讓與服務以及債務解除的會計處理》，該准則採用金融合成分析法。金融合成分析法承認以合約形式存在的金融資產具有可分割性，各組成部分在理論上都可以作為獨立的項目進行確認。按照這種方法，金融資產轉讓過程中，應該將已確認過的金融資產的再確認和終止確認的問題與資產轉讓合約所產生的新的金融資產的確認問題嚴格區分開來。具體來說，已確認過的金融資產的再確認和終止確認能否視作銷售來處理要看其控制權是否已由轉讓方轉移給受讓方，而非看其交易形式，轉讓方保留的風險和報酬可視作轉移合約的產物，可按新金融資產和負債加以確認，這樣就能與移出資產的終止確認區分開來分別處理。財政部新頒布的《企業會計准則第23號——金融資產轉移》借鑒了國際會計准則IAS39，也採用金融合成分析法對金融資產的轉讓加以確認。一項轉讓者失去控制權的金融資產轉讓(全部或部分)應確認為銷售。
新准則對資產證券化的確認採用金融合成分析法更能體現會計的實質終於形式原則。
3．風險與報酬分析法與金融合成分析法的比較
當交易的結果導致發起人的金融資產發生轉移時，兩種方法的確認結果不同。仍沿用前述的甲出售應收賬款給SPV的例子，甲保留對資產服務的權利，SPV要求附帶對應收賬款不能收回的擔保限額，即承擔了壞賬損失的相應風險。按照金融合成分析法，甲應終止確認這組應收賬款，同時按照合約確認相應的壞賬損失擔保負債；另一方面，SPV由於獲得了應收賬款的控制權，直在資產負債表上確認這筆資產，將甲提供的擔保合約確認為一筆金融資產。但按照風險與報酬分析法，由於甲仍保留了應收賬款的壞賬損失風險，應在其資產負債表上繼續確認這筆資產，而把得到的現金時作一筆擔保負債。在金融合成分析法下，更偏向
於把證券化資產作表外處理，同時對由此產生的新金融資產和負債及時加以確認和計量。
由此可見，金融合成分析法更能反映資產證券化交易的實質，更能適應金融創新的發展，是證券化會計處理的發展方向。但金融合成分析法也有一些不足：表外處理時，會計報表可能不能全面、充分地反映發起人的財務狀況和經營成果，且容易成為其操縱利潤的工具。掩蓋債務，虛增利潤，這將不利於企業的正常、持續的經營，且會損害投資者的利益。「安然」公司大肆使用資產證券化等金融創新工具從事表外融資，高估利潤，低估負債，是其破產的重要原因之一。
四．結語
綜上所述，新會計准則已經填補了在指導、規范資產證券化交易方面存在的空白。我國通過借鑒國際財務報告准則的相關規定，並結合我國關於開展資產證券化業務的有關設想，順應我國金融市場蓬勃發展和新的金融工具不斷出現的形勢已將金融衍生工具會計所需的基本概念基本原則制定出來，將基本框架建立了起來。這是我國會計理論和實務發展的一大進步，在與國際接軌方面也更加完善。相信當操作指南出台之後，資產證券化的會計處理將正式進入實務界。

參考文獻：
[1]張超熒，瞿祥輝．資產證券化[M]．北京：經濟科學出版社．1998．
[2]John Henderson ING Barings：Asset Securitization：cur—rent techniques and emerging market applications， Published by Euromoney Books。1997．
[3]於風坤．資產證券化：理論與實務[M]．北京：北京大學出版社，2002．
[4]企業會計准則第22號——金融工具的確認和計量[M]．北京：經濟科學出版社。2006．
[5]企業會計准則第23號——金融資產轉移[M]．北京：經濟科學出版社，20o6．
[6]楊瓊．銀行資產證券化及其相關會計問題研究[D]．碩士學位論文，中央財經大學。2003．
[7]王宏偉，蘇洪亮．資產證券化的會計處理[J]．湖北財稅．2002．
[8]凌雲．關於制定我國資產證券化會計准則的思考[EB／OL]．會計理論，中華財會網www．e521．oom。2005—3—22．
[9]國際會計准則委員會．國際會計准則第32號[S]．2001．
[10]喬煒．資產證券化及其會計問題研究[D]．碩士學位論文。中央財經大學，2003．
[11]國際會計准則委員會．國際會計准則第39號[S]．
[12]美國財務會計准則委員會：美國財務會計准則公告，第125、140號[S]．

Ⅳ 不良貸款證券化的不良貸款證券化的必要性

從國際上看，不良資產引發的金融危機是災難性的。東南亞金融危機的主要原因之一，就是其金融機構在泡沫經濟時形成的巨額呆賬阻塞了經濟大動脈的正常流動，而且東南亞金融危機也表明，如果一個國家的商業銀行普遍存在著大量的不良資產，該國的金融系統就十分脆弱，當受到某種外部因素的沖擊時，就可能會爆發嚴重的金融危機。考慮到我國整個金融體系的安全，不良資產直接影響到商業銀行的生存和發展，必須及時加以解決。
1.我國目前處理銀行不良貸款面臨的問題迫切需要引入不良貸款證券化的新辦法。
我國目前處理銀行不良資產採取的主要做法是借鑒美國的經驗，採取RTC模式。我國於1999年4月至10月先後成立了信達、長城、東方、華融四家資產管理公司專門負責接收四大國有獨資銀行的不良債權。2000年11月，國務院頒布了《金融資產管理公司條例》，規定金融資產管理公司可從事資產管理范圍內公司的上市推薦及債券、股票承銷，可對所收購的不良資產形成的資產進行租賃或者以其他形式轉讓、重組，其持有的企業股權可按照國家有關規定向境外投資者轉讓，也可由債權轉股權企業依法回購。
從具體操作來看，我國各資產管理公司採用債權轉股權的方式處理銀行的不良資產。首先，由政府向資產管理公司注入資金，由資產管理公司按市價、面值或折價收購銀行的不良資產，即把銀行對國有企業的債權轉變為資產管理公司對國有企業的債權。其次，資產管理公司選擇某些具有發展前景的國有企業，把對該企業的債權轉變為該企業的股權，資產管理公司作為該企業的股東參與企業的重大決策。再次，在國有企業經營改善以後，資產管理公司可以轉讓它持有的股權來回收所投入的資金，或者以每年收取企業的贏利來補償所投入的資金。
這種債轉股的方式在目前看來，有利於緩和國有企業債務負擔過重的狀況，而且在國有企業產權關系不夠清晰，公司治理結構不夠規范的情況下，此方法也有助於推動現代企業制度的建立。但是，從長遠來看，債轉股的缺陷也會不可避免地暴露出來。現在由資產管理公司運作債轉股，轉股後的股份持有在政策上被稱作「階段性持股」，但如果由於資本市場薄弱，重組不到位，或者制度性因素妨礙了股份的出售，「階段性持股」就會轉為「永久性持股」。10年後，到資產管理公司終結時，這些股權可能會轉為財政部的國有股，在此情況下，還會形成通貨膨脹的壓力，因為其實質是依靠赤字財政補足企業的資本金。另外，我們還可以看到，目前的債轉股實際上是使風險較低的債權轉為股權，風險較高的債權仍然留在商業銀行內部，這對國有銀行降低風險可能會出現逆選擇或逆淘汰的問題，結果造成銀行整體風險水平的升高。當前，全國還普遍出現的一種現象就是，許多地方的企業把債轉股當作甩掉包袱的手段，紛紛去跑「指標」，以致金融資產管理公司成立後，銀行的逾期貸款不正常上升，出現「賴賬經濟」，這種情況很可能會導致國家金融風險的逆向上升。
2.銀行實行不良資產證券化的優勢。
從20世紀70年代初開始到現在，資產證券化在金融創新手段中以其獨特的風姿，成為金融界圈內外人土關注的新熱點。它已經成為許多國家金融機構進行低成本融資和提高資產流動性、安全性和效益性，滿足機構投資者對固定收入證券投資的需求，促進資本市場深化的重要金融工具和金融技術，它對傳統商業銀行的影響是巨大的，其經濟意義也是深遠的。
一是增加了資產流動性。通過資產證券化，對不良資產進行轉移、隔離和集中處理，有助於銀行進行呆賬調整，使之增加資產流動性，改善經營業績。
二是獲得了多種低成本的資金來源。通過將資產轉化為得到擔保、保險等增級保證的適銷證券，銀行獲得的是一種其他融資方式所不能做到的達到投資級別的資金籌集方式。從投資者角度看，證券化使原先不能投資於抵押貸款、商業信貸的投資者可通過持有資產支持證券來達到間接投資的目的，而且，銀行在將資產出售的同時，一般保留貸款繼續服務權，從中獲得一定的費用收入，這些都構成了銀行資金的重要來源，並為擴大貨幣乘數的貨幣資金總量提供了條件，有助於新的社會資源的開發和優化利用。
三是能夠有效地降低風險。資產的出售可使資本得到釋放，釋放的資本可被再投資於其他更高收益、更低風險的加權資產，使總體資產的風險暴露程度下降。而且由於證券化使資產流動性提高，並將其面臨的資產提前償付風險向它方轉移，同時通過信用增級提高了交易質量，這種過程消減了銀行在資產負債的期限和流動性方面的風險。
四是提高了資金配置效率。通過將出售資產獲得的資金投資於其他資產，金融機構能有效分散面臨的非系統性風險，並且打破資產組合的地域和行業集中限制，使資金的融通渠道大大暢通，有助於資產配置效率的優化。
3.證券化是對債轉股的有力補充。
證券化和債轉股是兩種可供選擇的處理不良資產的方法，其方法實施上存在一些相同與相異之處。對銀行來說，它們都需對銀行債權進行重組，銀行賬面資產將會縮小，並有所損失，但不良資產會減少;對企業而言，兩者產生的後果不同，證券化使企業債務減輕，但企業仍受債務約束，而債轉股使企業債務徹底得到解決，企業受到的是股權約束;對政府而言，證券化方法使政府付出的不多，得到的不多，風險也不大，而債轉股使政府付出的是失去了對企業的債權，得到的是對企業的股權，使政府承擔的風險較大。
因此，債轉股與證券化兩種方法在處理不良資產時各有特色。在企業經營機制不健全，政府用於化解銀行不良資產的資金不是很充足等情況下，債轉股處理不且資產的有效性會受到影響，需要其他方式的補充協調，而資產證券化正是一種有效的補充方式，因此，開展銀行不良資產證券化具有必要性。

Ⅵ 資產證券化在我國的發展現狀及發展對策

我國資產證券化現狀與問題分析

[摘要] 本文簡介了資產證券化的概念和基本交易結構；從資產證券化的市場分類、發展動力、銀行動機、產品定價、發起主體和基礎資產等六個方面，分析了我國資產證券化的現狀和問題，提出統一資產證券化法律和交易規則，擴大投資人范圍，增強資產支持證券的流動性，並注意控制風險的建議。
[關鍵詞] 資產證券化 現狀和問題

一、資產證券化概念和基本交易結構
早在1977年，美國的投資銀行家維斯·S·瑞尼爾（Lewis S.Rainer）就已使用了「資產證券化」這個用語。但是至今，各種定義解釋仍未統一。美國杜克大學西瓦茲（Shwartz）教授定義為：「在證券化中，企業部分的分解自己，把不具有流動性的資產從企業整體風險中隔離出來，隨後以該資產為信用基礎在資本市場上融資，融資成本比起企業的直接債務融資或股權融資來的要低」。這一概念非常旗幟鮮明地提出了資產證券化實現的兩個目標，一是降低融資成本，二是分離那些「不具有流動性」的資產所帶來的風險。
資產證券化的交易結構較為復雜，但是基本結構不變。如圖1所示，在典型的資產證券化交易中，發起人通過創設金融資產，然後選擇資產匯集成資產池，並通過兩種方式轉讓這一資產池：一是發起人向信託受託人轉讓該資產池，換取基礎資產所有權權益的轉遞憑證;二是發起人向商業信託受託人或特殊目的載體（SPV）轉讓資產池，後者發行以該資產池為擔保的債務工具，並用所募集資金向發起人支付轉讓資產的價格。

二、我國資產證券化的現狀和問題
1.發展歷程
我國資產證券化起步較晚，最早可以追溯到1992年三亞市丹洲小區將800畝土地作為發行標的物，以地產銷售和存款利息收入作為投資者收益來源而發行的2億元地產投資券。
而對於我國的金融機構而言，資產證券化真正開始於2005年12月兩項試點交易的成功發行。這兩項交易分別是中國建設銀行的住房抵押貸款支持證券(RMBS)和國家開發銀行的現金流抵押貸款證券(CLO)。經過中國人民銀行和中國銀行業監督管理委員會（銀監會）等數家政府機構的多年努力，上述兩項涉及總額約人民幣72億元證券化資產的交易成為可能。之後，國內各家銀行紛紛試水資產證券化。2008年，建行發行了國內首隻不良資產支持證券——建元2008-1重整資產證券化。
非金融機構方面，中國聯通作為發起人於2005年8月完成了首個企業資產管理計劃交易。擔任計劃管理人的證券公司通過設立專項資產管理計劃發行了不同系列的資產支持受益憑證。這是我國企業資產證券化的標志性事件，之後一年中，另外8個專項資產管理計劃陸續誕生，「基礎資產」的范圍擴大到與高速公路收費、設備租賃、電力銷售、基礎設施建設和股權轉讓等相關的各種應收賬款或未來現金流（對應收益權）。
我國的信用風險與流動資本高度集中在銀行業，據統計，約90%的融資來自於銀行。企業從國內資本市場直接融資的渠道並未完全暢通（例如發行企業債或股票），況且企業直接融資的金額與銀行貸款的規模相比還是遠遠不夠。幫助降低信用風險在銀行界的高度集中和減少社會流動性過多的問題，使得資產證券化成為重新分配風險和資本的必要手段之一。
2.我國資產證券化的現狀及問題
目前我國的資產證券化分為企業資產證券化（也叫專項資產證券化）和信貸資產證券化（即狹義的資產證券化）。主要呈現如下特點：
（1）資產證券化兵分兩路，銀行間債市與證券市場天然相隔。受分業監管體制的限制，資產證券化被割裂為兩塊，一是銀行信貸資產證券化，二是企業資產證券化。兩種資產證券化產品各自由不同的監管部門審批，在不同的交易場所上市流通，適用不同的監管規則。
證監會將企業資產證券化完全消化在證券行業內部來運行和管理，銀行信貸的資產證券化只能在銀行間市場發行和交易，造成與銀行信貸資產證券化產品並不在統一的市場上交易的局面。面對的投資者結構單一，數量有限，證監會對企業的會計和法律界定不夠明確。而銀監會對證券化產品審批手續復雜，節奏緩慢。
(2)流動性整體過剩，銀行缺乏實施動力。關於資產證券化，國內目前有很多關於增加了流動性的討論，大概是指，將未來現金流轉換為近期的流動性。事實是，由於投資途徑有限而導致的高儲蓄率，使國內銀行的流動性過於充足。且存額與銀行貸款總額之間的差距仍在擴大。資產證券化在這一方面的優勢對銀行業整體來說，沒有很大的吸引力。當然，不能一概而論。

對於四大國有銀行和交通銀行等大行來說，有的是剛剛為上市進行過資本注入，有的存款本身過剩，但是對於很多規模相對較小的股份制商業銀行，他們的需求很迫切。一家快速成長的銀行必須不斷有資金尋求新的市場，像民生、浦發和興業這樣的銀行需要提高信貸資產的流動性以支持更多的新客戶開發，追求新的利潤。我們看到，2007年9月11日浦發銀行推出「浦發2007年第一期信貸資產證券化信託」產品，其他幾家也已准備開展資產證券化業務。
(3)利差盈利長期主導，不舍放棄既得利益。對於占融資比例絕對多數的信貸資產，目前國內銀行的盈利模式主要就是利息差，目前存貸利息差近400個基點，比世界平均水平高一倍以上，資產證券化賣掉之後，200點沒了。中國貸款是23.6萬億元，200個基點相當於4720億元收入，銀行當然不大樂意。商業銀行不實行資產證券化，也能獲得較高的收益。即便是把現金拿回來，也很難找到比貸款更好的收益率項目。用交通銀行副行長錢文輝的話說，「我們目前對資產證券化肯定不感興趣。」資產證券化的開展對很多銀行來說，首先是一種金融創新的嘗試。

(4)交易體系構成缺陷，證券化定價存在問題。資產證券化面對一個資產池，其中的基礎資產盡管被要求是同質的，即在收益率的期限、結構和風險上比較接近，同時，資產的數目要足夠大才符合風險分散的原則。事實上，國開行發行的2005和2006開元信貸資產支持的證券中，基礎資產的構成是多元的，涉及電力、通信、基建、運輸和傳媒等各個行業。這樣一來，在定價的時候就問題多多。
與一般的企業債、國債、金融債等固定收益類產品按季付息、本金最後結算的方式不同，資產支持類證券採用的是本息按季結算的方式，由此導致同樣面值的債券隨著時間推移，所代表的債權數額將逐步遞減。由於資產池中的客戶可能出現提前還款的情況，導致每季支付給所有者的本息並不是固定不變的。如果一筆回購橫跨兩個結算周期，就會出現對於債券的定價難題。
另外，市場定價要遵循基本的市場規則，由於目前的制度框架下，投資者比較少，對於資產支持的證券發起人來說，面臨價格大打折扣的威脅。今年以來不斷上揚的利率環境給資產支持證券的發行造成了較大的壓力。比如浦發銀行，就在首次資產證券化業務中只落得保本而歸。從前面幾期資產支持的發行情況來看，銀行機構相互持有對方資產支持證券的情況比較突出。風險轉移不可實現，原有資產的風險仍然留存於銀行業內部。
(5)一級市場投資受限，二級市場尚未成形，資產支持證券流動性差。相較於理論上調整資產負債結構、增加資產流動性等對於證券化的誘人表述，信貸證券化試點的尷尬不斷，先是國開行，後是浦發，關鍵是投資者太有限，而各家的資產證券化紛至沓來，勢必抬高收益率水平，導致銀行虧損。對於即將展開試水的工行、中信、興業、民生、招行等來說，浦發的尷尬可能繼續上演。
從二級市場的情況來看，資產支持證券的交投十分清淡，少有機構通過交易進行轉讓，大多數機構投資者選擇持有到期。如圖3圖4所示，到2006年信貸資產支持的證券只有6次交易發生，交易額僅為總發行額的2%，企業專項資產支持證券雖明顯優於信貸資產支持的證券，但仍顯示資產支持證券二級市場流動性的不足。一方面出券方很難在市場上找到交易的對手，另一方面資產支持證券本身尚不具備回購功能。因此，目前的流動性是無從談起。

2008年的1月11日，中國保監會向各保險公司和保險資產管理公司下發《關於保險機構投資信貸資產支持證券的通知（徵求意見稿）》。《意見稿》要求，保險公司投資的信貸資產支持證券，只能是由銀行業金融機構發起的資產證券化產品，且暫限AA級或相當於AA級以上的優先順序證券，投資額度則限於上年度末總資產的2％。雖然，開始允許保險公司投資於信貸資產支持證券，但有限的額度和有限的產品供給使保險機構普遍反應平淡。
(6)基礎資產供需矛盾，市場運作出現瓶頸。按照基本理論，擬證券化的基礎資產一般應為未來帶來穩定預期收益的正常資產，目的是用市場化的方法調控流動性風險。但在實際情況中，發起人更傾向於證券化產品結構中以不良資產為基礎資產。如果資產自身償付能力存在問題，將不僅影響資產證券化的效果，還很可能大大增加其自身運營成本，甚至影響產品證券的如期全額支付。
當然，市場的認可和證券化的步伐都是漸進的，經過，繼2005和2006兩次發行住房抵押貸款支持證券後，2008年建行又發行了國內首隻不良資產支持證券——建元2008-1重整資產證券化。越來越多的證券化產品，面對有限的投資人，對收益率和期限的要求都會越來越苛刻，發行證券難度增大。
(7)資產證券化發起主體壟斷，資產證券化優勢無存。理論上的合格發起人與實際差異很大，只有規模與資產質量處於領先地位的機構和企業才會在第一輪或第二輪的申請中進入被考慮的范圍，而資本市場中迫切需要通過資產證券化解決流動性和資本需求的不是這些大型的機構或企業，那些急需資金流動性補償的企業和機構仍然無法獲得實際的好處，資金的流轉仍然是在銀行系統內部或少數的幾個貸款本就容易的大企業。
3.對我國資產證券化的展望和建議
總體上，目前資產證券化在我國創新和學習多於其功能和實效。但存在的問題在實踐中仍有可能累積風險、創造投機、限制創新，針對以上問題，提出如下的三點建議：
(1)對資產證券化進行專門立法，確立統一的發行、上市、交易規則，建立資產證券化專門統一的法律體系；適應混業經營的新格局，加強監管機構之間的協調，形成發展資產證券化良好的外部環境。由於中國金融市場現行的分業經營、分業監管的體制，資產證券化被割裂為兩塊。而我們所發行的資產證券化產品，無論是信貸資產證券化產品還是企業的資產證券化產品，都是利用信託的基本原理，在同一種機制下應該對資產證券化監管統一規則。比如說，會計處理、稅收優惠政策以及交易規則和交易市場的統一問題，其所反映的深層次的問題是在混業金融新格局下的監管協調問題。
(2)擴大投資人范圍，增強資產支持證券的流動性。我國現有的金融結構中，交易手段缺乏，投資品種單一，造就了高儲蓄銀行高風險股市，大量的資金和投資者只擁有少數的投資品種，勢必導致金融結構進一步惡化，風險在銀行的大量積聚。資產證券化是上個世紀最偉大金融創新之一，如果沒有廣泛的投資者，即便是各家銀行都開展資產證券化業務，各家企業都開辟資產證券化專項，風險不但不能分散和化解，反倒會因為個別大型資本佔有者相互持股而累積加劇。沒有良好的流動性和充分的一級二級交易市場和交易流程，資產價格不能正確估計和實現，隨著利率市場化的進程，以及儲蓄機構的變化，利差空間逐步縮小，不合理的交易會帶來更多的經營風險。
(3)美國次級貸危機在目，我國在體制和流程都不夠不完備的時候,目前流動性整體過剩,理應減少不必要的不良資產和利率敏感性風險擴散的可能，漸進化的實施各種級別和類別的資產證券化過程。
（4）相對於大型國有股佔主導的銀行企業，更多的融資需求是一些規模較小的，但成長性較好的銀行和企業。證監會和銀監會在審批核准時，應以風險收益權衡考慮，公平合理的開展資產證券化業務，整合優質資產，構建合理規模的銀行信貸和企業專向資金證券化業務，切實地解決融資難的問題，改善金融結構，降低融資成本。
參考文獻：
[1]Leon T.Kendall, Michael J.Fishman. A Primer on Securitization [M].Cambridge.Massachusetts. London.The MIT Press, 1996.31
[2]斯蒂文·L·西瓦茲《結構金融：資產證券化原理指南》[M].清華大學出版社，2003年出版，第91-92頁
[3]宋林峰:信託投資公司在資產證券化中的作用[R].北京國投研究發展部，2004年6月25日
[4]馬力:中國資產證券化之路：現狀和前瞻[R].穆迪投資者服務公司，2007年4月25日
[5]胡濱張超:中國金融發展報告[R].www.china.com.cn，2007年12月10日
[6]扈企平:中國資產證券化現狀和發展 〔EB/OL〕http://www.jrj.com，2007年09月27日
[7]孫軻:保險機構投資資產證券化產品近日開閘[M].《21世紀經濟報道》,2008年1月11日
[8]林彬陸星兆:國內資產證券化面臨的困難與挑戰[N].《證券時報》,2008年1月14日
[9]American Bankers Association.[R].「The Trustee』s Role in Asset-Backed Securities.」，2003
[10]《2005年第1期開元信貸資產支持證券信用評級報告》[R]. 2005年12月
[11]《建元2005-1個人住房抵押貸款證券化信託項下資產支持證券信用評級報告[R].2005年12月
[12]《2006年第1期開元信貸資產支持證券信用評級報告》[R]. 2006年4月

Ⅶ 銀行資產證券化的有助防範不良銀行貸款

不良銀行貸款余額上升和不良銀行貸款風險的問題已然成為了人民所關注的焦點。我國銀行雖然還處於不良貸款風險還處於較低的水平。
但這並不能讓我們放鬆對銀行不良貸款風險上升的警惕，尤其是在當前經濟存在下滑壓力的背景下，特別需要能夠有效識別和防範各種隱性不良貸款風險，及時化解出現的不良貸款。
當前我國不良銀行貸款存在著許多方面因素。最主要體現在我國融資格局和投資模式存在著雙重失衡，以及銀行過度依賴擔保機製成為不良貸款產生的重要制度性誘因。
首先，間接融資佔比過重，融資格局失衡。我國間接融資在社會融資總量中的佔比過重，一方面，使我國貸款具有巨大的存量規模，使不良貸款的發生具有巨大的基數基礎；另一方面，間接融資占絕對主導的融資格局，大多數企業、尤其是廣大中小企業正規融資渠道只能選擇去銀行貸款，大多數風險被集中到銀行，增加了不良銀行貸款發生的概率。
其次，在失衡的融資格局下，投資模式的失衡，加劇了不良貸款形成。當前我國社會總投資主要由地方政府主導，民間投資不足，投資模式存在著失衡。在融資格局和投資模式雙重失衡的情況下，地方政府幹預銀行信貸投放，一方面導致了各地重復建設現象嚴重，投資效率偏低，為投資行業和企業的未來發展埋下了隱患，造成隱性不良貸款的風險；另一方面，行政干預信貸投放，不僅容易造成信貸規模的巨大波動，同時逆周期的過度信貸投放會造成信貸質量下降，加劇不良銀行貸款形成。
第三，銀行過度依賴存在缺陷的擔保抵押機制，不能有效防範不良銀行貸款。在當前間接融資佔主導的融資格局下，銀行缺乏足夠的風險定價和風險管理能力，因此銀行信貸過度依賴擔保抵押機制，而當前的擔保抵押機制存在很大缺陷，難以有效發揮作用。
針對這些導致不良貸款產生的制度性誘因，資產證券化在我國的重啟與發展，為破解這些制度性因素，有效地化解銀行不良貸款風險提供了重要契機。
資產證券化能夠直接降低不良貸款存量和減少不良貸款增量。一方面，銀行將信貸資產證券化能夠直接降低不良貸款的存量，同時，還能夠提升資本充足率，改善資產負債表，鍛煉中間業務，增強業務運營能力、風險管理能力和核心競爭力，從而進一步增強抵禦不良貸款風險的能力。
另一方面，企業通過資產證券化融資，可以降低對間接融資的依賴，同時增加這些企業償付銀行貸款的資金來源，有效減少不良貸款的增量。

Ⅷ 資產證券化的原因和作用（從銀行、企業和投資者）是什麼

資產證券化，又稱結構化金融，是指以特定基礎資產（或資產組合）未來所產生的現金流為償付支持，通過對現金流的結構化以及增信處理，將流動性較差的存量資產轉換為流動性較強的收益憑證的過程。資產證券化所進行的實際上是未來現金流與當前現金流的轉換，是存量資產與流動資產的轉換。對於經濟發展，特別是在當前我國實體經濟下行壓力加大的情況下，資產證券化能夠對盤活存量、提供企業發展資金起到積極作用。從美國的發展歷史看，資產證券化對其經濟發展的確起到了重要作用。然而，資產證券化又是一個非常復雜的金融工具，整個產業涉及眾多機構，盤根錯節，再加上金融本身屬性，因此，它並不是一個不會觸發金融系統風險的產品。

我國資產證券化雖剛起步不久，但在2013年8月國務院常務會議決議提出要進一步擴大信貸資產證券化試點之後，資產證券化發展異常迅速，2014年的發行規模超過前9年之和，而2015年的發行規模又超過前10年之和。從規模上看，2015年資產證券化發行量已躍升為世界第二。資產證券化的快速發展中也出現了一些亂象，值得重視。因此，在資產證券化規模還不大的時候，需要進行前瞻性的研究和規劃，特別是加強對其的監管，這對防範系統性風險具有重要意義。當前我國資產證券化問題主要表現在以下幾個方面。
首先，缺乏信息數據披露機制，缺乏信息共享系統。資產證券化作為一項復雜的金融產品，特別需要信息數據的披露。在美國,《1933年證券法》就是以「完全信息披露」為指導，以保護投資者利益和防止證券欺詐為核心目標的。美國證券交易委員會（SEC）設有電子數據存放分析獲取披露系統（EDGAR），並規定所有向公眾發行證券的機構都需要向EDGAR提交電子文檔，而這些文檔又向公眾免費開放。不僅如此，針對資產證券化的特性，SEC還特別設定了額外信息披露標准，如需要公布參與機構信息、證券信息、基礎資產池信息、借款人信息、交易結構信息、靜態池信息、信用增進措施、重要衍生合同等。對於不同資產，如房貸、車貸資產證券化產品，在保護隱私條件下，也需要逐筆披露基礎資產數據。服務機構還需要出具合規報告，受託機構負責人需要對報告進行審閱並簽名承擔相應責任。而我國當前對這類信息數據的披露機制嚴重不足，規則不健全、不完善。
眾所周知，2008年國際金融危機爆發的一個重要原因是資產證券化基礎資產的質量惡化。在過度追求發展速度時，資產證券化基礎質量如何控制？對此必須依賴於對數據的分析。這對於監管機構尤其重要。數據分析是及時掌握市場一手信息和發展變化的重要且必要手段。但如果基礎資產數據披露機制不存在，那麼對金融風險的系統分析就無從談起。在我國，企業資產證券化信息平台還不存在。雖然有備案制，但對外不透明。部分業內人士認為，企業資產證券化是私募產品，不需要公開信息。但實際上，這些企業資產證券化產品是在上交所[微博]、深交所[微博]掛牌交易的，面對的是公募基金。特別是，資產證券化產品正在尋求擴大投資人范圍。對於投資人來說，缺乏信息數據的獲取，就無法有足夠的信心來投資產品。而無足夠廣泛的投資人，也無從談起構建活躍的二級市場。
其次，雖然目前資產證券化創新較多，但資產證券化的創新大多集中在基礎資產的擴展上，有實質性意義的創新不多。有的雖然號稱有創新，但也只是局限在某一地域或時段，並沒有實質意義上的突破。特別是，眾多產品在針對投資人需求方面基本沒有什麼變化，而投資人方面的市場需求極大。例如，我們能否設計出對沖利率變化的資產證券化產品？我們能否設計出給貨幣基金投資人的產品？這些供給側產品的設計能夠切實滿足投資人的需要，規避投資風險，增加投資人類別，開拓二級市場。否則，大家千篇一律地抄襲著固有模式，規模好像起來了，但發展的動力卻越來越弱了。
此外，一些創新實質上是在進行政策套利，這對金融體系的宏觀穩定可能起到「混亂」作用。例如，在交易結構上，國內出現了所謂雙SPV的構架。這種結構可以完成「非標轉標」的目的，或者將信貸資產轉移到資產支持專項計劃。表面上看，這是一種創新，但實際上是對監管的一種規避。由於我國資產證券化監管比較散亂，並沒有一種SPV模式可以供所有產品按需選擇，不同產品發起人必須按照所屬監管部門的分類進行業務活動。從一定意義上來說，分業監管制度對資產證券化發展起到了制約作用，不利於行業的長遠發展。在這種狀況下，發起人採用雙SPV可以規避監管格局的限制。但在行業出現問題時，監管部門如何妥善協調解決問題，還有待觀察。深層次上看，通過監管套利已經成為國內金融發展的一種常態。如何簡化監管，管該管之事，放不該管之物，特別值得深思。如果說，通過雙SPV能夠規避分業監管的限制尚屬不得已之舉，而「非標轉標」則純粹是監管政策套利。通過「非標轉標」提升了銀行名義資本充足率，但如果資產本身沒有出表，銀行實際風險並沒有改變。筆者認為，這特別需要引起監管部門的注意。
當前，對資產證券化的理解過度強調資產出表所帶來的好處，卻忽略了其不足之處。而事實上，是否出表僅僅是會計上的一種表現形式。通過資產證券化對一些資產出表的確可以提高當期企業盈利率。但是否可以長期提高企業的盈利水平？這個問題值得研究。事實上，海外對此問題已經有了大量論文，但結論並不一致。不少實證分析認為，企業會利用資產證券化獲得的流動性資金來投資於風險更高的項目上，因此會降低商業銀行的長期資本充足率，並導致銀行經營風險上升。從2008年國際金融危機的發展來看，資產證券化活躍度高的商業銀行所受沖擊更大。但也有論文認為，資產證券化可以降低融資成本、改善風險管理與提高盈利水平，對銀行的風險取決於基礎資產和交易結構的設定。在我國，長期以來，商業銀行追求規模，對縮減資產規模的資產證券化業務還不太關心，因此比重還很小。但隨著企業轉型，資產證券化的發展速度會進一步加快，如何理解資產證券化業務對企業績效的長期作用，而不是追求近期業績，值得研究。

資產證券化的機理是大數定律。也就是說，當資產包里的基礎資產多量、分散時，資產證券化才有助於分散單項資產的違約風險，提高產品的信用度。但事實上，我國信貸資產證券化的資產集中度，相比美國同類產品，要高得多。通過對已發產品的計算，75%的信貸資產證券化中的資產筆數低於50個，覆蓋行業普遍低於20個。而美國，同類產品的資產筆數一般在200～300個，覆蓋行業20～30個。金融結構本身就具有變性和不穩定性，比如，即便在平常是負相關的資產，在危機到來之時，其價格走向也會急劇變化成為正相關且相關系數接近於1。因此，在資產包中基礎資產過低時，資產證券化產品的一些增信措施，如優先/劣後，將失去作用。不但如此，一旦相對安全的優先順序失去劣後層的保護，那麼眾多的優先層的歸集也會爆發系統性的沖擊。

總之，資產證券化業務在我國開展歷史不久，在很多方面還存在缺陷，比如企業資產證券化核心所在的SPV在破產隔離、稅收中性方面都不具備完善的法律支持。但這些缺陷只是造成了業務成本的提升和投資人收益的降低，尚不會帶來系統性風險。而資產信息數據的不透明、不公開，以及不公正的監管套利則會引發系統性風險，或者妨礙監管部門對風險的及時跟蹤和反應，值得監管部門的重視。在當前，監管部門應該盡快完善信息數據披露機制，關注點應該從負面清單轉移到數據的准確性、全面性。在完善SPV法律、會計處置的基礎上，建立市場跟蹤機制，及時處理政策套利，改進業務指導規則，使得資產證券化能被實體經濟更好地運用，而不是成為虛空的金融形式，同時防範潛在的風險。