① 股权转让无效的几种常见问题
依据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”有限责任公司在股权转让时应在依据该规定进行转让，尤其对外转让股权时，应当经其他股东过半数同意，且经股东同意转让的股权在同等条件下，其他股东有优先购买权。否则该《股权转让协议》及股权转让行为会被认为为无效。
② 股权转让协议在什么情况下无效
股权转让协议也是一种合同，依据《中华人民共和国合同法》中关于合同无效的情况的规定如下：
1、第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
3、第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
(2)股权转让无效股东身份恢复扩展阅读
【案情】
段某系甲股份有限公司的股东，持有甲公司28.503%的股份。2011年8月，段某与甲公司签订股权转让协议，约定段某向甲公司出让该笔股份，段某退出甲公司所有股权。后双方因转让款的支付产生争议，甲公司诉至法院，要求判决段某履行退股义务并协助办理相应的股权变更登记手续。
【评析】
本案的争议焦点并非股权转让款的支付，而在于股权转让协议是否有效以及甲公司能否依据该协议要求段某退出公司的股权。笔者认为，答案都是否定的，理由如下：
段某与甲公司之间的股权转让实质是公司回购股份。公司回购股份，是指公司作为本公司股份的受让方所进行的股权转让，即股东向其股份所在公司转让股份。本案中，段某与甲公司之间的交易并非一般意义上的股权转让，而属于公司股份回购。
甲公司回购股份违反了公司法的规定。甲公司起诉要求受让段某持有的股份，系行使公司股份回购权，而我国公司法对股份回购采取了“原则禁止，例外许可”的模式。根据公司法第一百四十二条的规定，有下列情形之一时，公司才得行使该权利：一是减少公司注册资本；二是与持有本公司股份的其他公司合并；三是将股份奖励给本公司职工；四是股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份。从本案来看，段某与甲公司之间并不存在上述例外情形。
甲公司与段某签订协议回购股份违背了公司资本维持原则。公司资本维持原则要求公司在存续过程中，应当维持与其资本额相当的财产。
江苏省高级人民法院《关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）》在第一条就载明“审理适用公司法案件应当坚持公司资本维持的原则”，这条规定对法院审理案件具有参照意义。具体到本案，若公司可以通过与股东签订股权转让协议回购本公司股份，就违背了公司资本维持原则，可能损害公司的偿债能力，不利于保护债权人的合法权益。
参考资料来源：中国人大网—《中华人民共和国合同法》
人民网—公司通过股权转让回购股份的效力认定
③ 股权转让协议无效会影响股东对外效力吗
(一)依法律的股权转让限制
这是股权转让限制中最为主要、最为复杂的一类，也是对股权转让协议效力冲击最为明显的一类。所谓依法律的股权转让限制，即各国法律对股权转让明文设置的条件限制。以我国公司企业法律为蓝本，结合有关国家的相关规定，依法律的股权转让限制主要表现为以下方面：
1、封闭性限制。
2、发起人持股时间的限制。
3、董事、监事、经理任职条件的限制。
4、取得自己股份的限制。
5、特殊股份转让的限制。
6、股权转让场所的限制。
从以上论述可以看出，我国法律对股权转让的限制较多较严，甚至极不合理，以至于原本违反法律限制皆应无效的规则，很难全面地加以贯彻。
(二)依章程的股权转让限制
与依法律的强制性股权转让限制不同，它属于自治性质的股权转让限制。它是指通过公司章程对股权转让所设置的条件限制。依章程的股权转让限制，多是依照法律的许可来进行。如《日本商法(第二编公司法)》第204条第1款规定：“股份可向他人转让，但不妨碍章程中规定转让时须经董事会同意的条款”。⑤德国《股份公司法》第68条(2)项也规定“章程可以规定(股票)转让需得到公司的同意，同意决定由董事会作出，章程也可以规定由监事会或股东大会作出同意决定。章程可以对拒绝同意的理由作出规定”。⑥类似的规定，在多数国家的公司法中皆能找到，但我国公司法律却无此类限制性规定。此类限制规定，虽然由法律明文许可，但仍需通过公司章程实际采纳才有可能发挥限制的威力，故不能列入依法律的股权转让限制之中。依章程的股权转让限制，之所以多依照法律来进行，其实质是法律对章程限制股权转让的空间进行了约束，即除法律所规定的限制举措外，章程原则上不得制定其它更多的股权转让限制条款。依章程的股权转让限制，更能体现法律的灵活，即法律并不直接地对股权转让予以限制，而是赋予投资者们凭章程去自主地选择是否对股权转让进行限制，故依章程的股权转让限制，更加符合私法自治的精神。依章程的股权转让限制，几乎普遍都是以公司同意转让与否、董事会承认与否来作为限制的主要方式，这意在尽可能为公司经营者维持股东的人合构成提供便利，以此迎合各类公司(包括股份有限公司)封闭性经营的社会需求。
(三)依合同的股权转让限制
这更是一种自治性质的股权转让限制。它是指依合同约定对股权转让所作的条件限制。这类合同主要有股东之间的合同、股东与公司之间的合同以及股东与第三人之间的合同等。如部份股东之间就股权优先受让权所作的相互约定、公司与部分股东之间所作的特定条件下回购股权的约定、以及股东与第三人之间以股权为抵押标的物的约定，皆是依合同的股权转让限制的具体表现。在我国市场经济运行中，还出现了大量的股份合作制公司，此类公司的股权以内部职工持股为主要组成部份，对于内部职工股权的转让，由于缺乏法律的直接规定，多是通过公司章程、尤其是公司与股东以及股东之间的合同来规范。在此类合同中，常常以职工退职为退股的解约条件，常常包含有公司在职工退职时，拥有以面额价回购股权之类的相关约定。
④ 「法律风险提示」股权转让协议被认定无效的几种情形
一、忽视股权性质导致协议无效
2006年12月26日，某自来水公司形成董事会决议，决定将其持有的100万股某银行的国有法人股，全权委托某水务公司办理转让事宜。所转让的法人股已经过资产评估公司评估并报国资委备案。
2007年1月24日，水务公司以委托人身份与拍卖公司签订委托拍卖合同，同年2月 6日，拍卖公司对上述股权进行了拍卖，并由某投资公司以最高价买受。根据拍卖结果，水务公司与投资公司签订《股权转让协议》。在履行过程中，双方发生争议，投资公司起诉，要求自来水公司履行《股权转让协议》，转让银行的100万股国有法人股。
评析
水务公司取得自来水公司的授权，代理自来水公司转让诉争股权，由于诉争股权的性质为国有法人股，属于企业国有资产的范畴，应当按照国家法律法规所规定的程序和方式进行。企业未在依法设立的产权交易机构中公开进行企业国有产权转让，而是进行场外交易的，其交易行为违反公开、公平、公正的交易原则，损害社会公共利益，应依法认定其交易行为无效，故投资公司的诉讼请求不能支持。
提示
国有资产（包括国有股权）的转让，应当严格按照《中华人民共和国企业国有资产法》规定的程序进行。该法第五十三条规定国有资产转让由履行出资人职责的机构决定；第四十七条规定国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司合并、分立、改制，转让重大财产，以非货币财产对外投资，清算或者有法律、行政法规以及企业章程规定应当进行资产评估的其他情形的，应当按照规定对有关资产进行评估。
本案中，虽然诉争股权已经过评估且报国资委备案，但按照《企业国有资产法》第五十四条第二款规定，除按照国家规定可以直接协议转让的以外，国有资产转让应当在依法设立的产权交易场所公开进行。规定企业国有产权转让应当进场交易的目的，在于通过严格规范的程序保证交易的公开、公平、公正，最大限度地防止国有资产流失，避免损害国家利益。本案中的通过场外拍卖程序转让股权，与上述规定不符，故被认定为无效。
二、受让人主体资格限制导致合同未生效
2006年6月10日，美籍华人王先生与中国公民孙先生签订《股权转让协议》，由王先生受让孙先生在北京某贸易公司的50%股权。贸易公司亦召开股东会，形成股东会决议，同意股东孙先生将其持有的公司50％的股权转让给王先生。同时约定，为简化股东变更手续，王先生同意其股份以其兄名义持有。随后，王先后依约支付股权转让款，但贸易公司未在工商部门变更股东变更，孙先生也没有履行股权转让协议中的协助办理工商登记的义务，导致发生纠纷。
评析
本案名为股权转让纠纷，实际上，王先生作为美籍公民，其购买中国公民孙先生持有的境内公司股权的行为，应当认定为外国投资者并购境内企业的投资行为，按照我国关于外国投资者并购境内企业的相关规定，外国投资者并购境内企业，应当经审批机关批准。股权转让协议中约定的“为简化股东变更手续，王先生同意其股份由其兄的名义持有”，实质是合同当事人双方共同规避行政审批的行为，属于无效约定，此无效约定致使合同无法继续履行，导致合同效力属于未生效状态。
提示
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第九条规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。
本案中的股权转让协议，即为需经批准才能生效。而当事人约定的，以王先生之兄的名义持有股份，实际上是掩盖外国投资者收购境内企业的行为，按照《合同法》第五十二条第（三）项，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效，故本条约定无效，而当事人在诉讼中均未能办理批准手续，故王先生要求办理工商变更登记的请求，不能支持。
三、未经股东会批准导致协议未生效
2005年10月杨先生到龚先生任法定代表人的北京某科技有限公司工作，被任命为该公司副总经理兼总工程师，出于杨先生对公司的贡献，龚先生在2006年5月24日与其签订《股权转让协议》，约定龚先生同意将所持科技公司的股份25万元转让给杨先生。《股权转让协议》签订后，杨先生支付股权转让款，但科技公司未办理工商登记变更手续。
另查明，科技公司另有股东王先生、陈女士。龚先生出资70万元，占出资总额的70％。科技公司章程关于股东转让出资规定：股东转让出资由股东会讨论通过；股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。杨先生起诉龚先生要求其履行《股权转让协议》中的义务。
评析
有限责任公司的股东向非股东转让股权的，需经其他股东过半数同意，且其他股东在同等条件下具有优先购买权。未经过其他股东过半数同意的，股权转让协议未生效。故杨先生的诉讼请求不能支持。
提示
《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款规定股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。同时该条第三款又规定，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
有限责任公司具有人合性的特点，股东之间具有一定的信任与合作基础，上述规定，就是维持有限责任公司股东关系的稳定性，同时又保障了股东退出的自由。未经其他股东过半数同意的，股东与非股东签订的股权转让协议不生效。如果公司章程对股权转让作出特殊规定的，依照公司章程的规定。
⑤ 股东将股权转让了他人但未通知其他股东如何救
如果股东已经将股权转让了他人，但未通知其他股东，其他股东的优先购买权应如何救济?
这种情况现在并不少见。往往是一部分股东同意对外转让，另一部分股东却被有意无意地忽视了。实践中，多数被忽视的股东都是请求确认转让协议无效，请求恢复原状。法院也多是判决转让协议无效，股权退还原股东，再给一定的期间行使优先购买权。上述做法并不是最好的。股权转让合同不应是无效合同，而应是可撤销的合同。而且，救济的方法也应当更加合理。
优先购买权有很多种，如土地的优先购买权、承租人的优先购买权等，公司法上的股东优先购买权只是其中一种。那么，优先购买权是一种什么性质的权利呢?它是一种附条件的形成权。权利人可以通过单方意思表示在自己和形成权相对人之间成立买卖合同。此项权利的行使以相对人向第三人出卖为前提条件。例如，乙对甲的房产有优先购买权，待甲与丙订立买卖合同后，乙如果表示行使优先购买权，则自动于甲乙之间成立另一买卖合同，内容与甲丙的相同。两个合同均为有效成立，但甲应当履行和乙的合同。正常情况下，甲应当在和丙的合同中约定合同仅在乙不行使优先购买权时才实施或者在乙行使优先购买权时解除。优先购买权行使的前提条件是相对人和第三人订立合同，所以认定该合同无效是不对的。如果该合同无效也就不会形成权利人和相对人的合同了。即使相对人未通知权利人就将标的物移转给了第三人，只要权利人得知后不提出异议，该合同还是完全可以继续合法存在下去的。如果权利人提出购买的要求，则该合同应被撤销，效力及于订立之时。所以，该合同是可撤销的合同，并非无效合同。
优先购买权的救济方法有请求损害赔偿或请求撤销合同并移转标的物。约定的优先购买权效力不及于第三人，权利人只能请求损害赔偿;法定的以及物权性质的优先购买权效力及于第三人，权利人可以请求撤销合同并移转标的物。
股东优先购买权属于法定的权利。因为这是法律明文规定的，所以视为任何人均应知晓，包括第三人。如果被忽视的股东请求行使优先购买权，则应当撤销出售股东与第三人的合同，判决向被忽视股东移交股权，同时该股东交付价款。有三种情况：(1)若第三人已经支付了价款，判决权利股东向第三人支付价款，取得股权;(2)若第三人未支付价款，判决权利股东向义务股东支付价款，取得股权;(3)若第三人支付了部分价款，判决权利股东补偿第三人并将余款支付义务股东，取得股权。以上三种情况，无论股权在义务股东名下还是已经移转至第三人名下，均需向权利股东移转。
目前那种判决转让协议无效，股权退还原股东，再给一定的期间行使优先购买权的做法有一个弊端：有的股东出售股权给第三人后又反悔了，于是串通其他股东以优先购买权受到侵犯为由起诉，最终判决了合同无效，返还了股权。但实际上那个起诉的股东也就不再购买股权了。这种现象非常不合理。作为出售股权的股东，股权不应当再回到他名下，或者归第三人，或者归其他股东。而作为主张优先购买权的股东，其主张也不应当仅仅停留在口头上，而应当有实际的支付价款行动。如果他没有实际付款的能力，证明即使他有优先购买权也不打算行使。
⑥ 股权转让无效的几种常见情形
一、 因缺乏合同订立的意思自治要件而被认定为无效
依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”之规定，一个民事法律行为要被认定为有效，以上三个条件缺一不可。而如果能够举证证明《股权转让合同》中的一方在订立合同时不是其真实意思表示，比如是在受欺诈、胁迫的情形下签订，则该《股权转让合同》及股权转让行为通常都会被认定为无效。如果股权转让的一方为公司，其他人利用职务之便，私盖公章导致公司的股权被转让出去。这时如公司起诉要求认定已盖章的《股权转让协议》无效通常都不会得到法院支持，原因在于对善意第三人合法利益的保护。
二、因股权性质为国有产权，转让不符合相应“应当”规定被认定为无效
依据《企业国有资产监督管理暂行条例》第十三条“国有资产监督管理机构的主要职责是：(一)依照《中华人民共和国公司法》等法律、法规，对所出资企业履行出资人职责，维护所有者权益......国务院国有资产监督管理机构除前款规定职责外，可以制定企业国有资产监督管理的规章、制度”及《企业国有产权转让管理暂行办法》第四条“企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行，不受地区、行业、出资或者隶属关系的限制。国家法律、行政法规另有规定的，从其规定”及第五条“企业国有产权转让可以采取拍卖、招投标、协议转让以及国家法律、行政法规规定的其他方式进行”之规定，属于国有产权性质的股权在转让时，应当在产权交易机构中公开进行转让。
三、因股权转让违反《中华人民共和国公司法》第七十一条规定被认定为无效
依据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”有限责任公司在股权转让时应在依据该规定进行转让，尤其对外转让股权时，应当经其他股东过半数同意，且经股东同意转让的股权在同等条件下，其他股东有优先购买权。否则该《股权转让协议》及股权转让行为会被认为为无效。
⑦ 股权转让协议无效后的责任如何承担
您好：
如此前未发生股权交付(变动)的法律效力或者虽然发生股权交付(变动)的法律效力但公司未向股东出具出资证明书也没有备置股东名册且公司章程中股东名称及股东出资比例记载事项亦未发生变更的，则不需要办理新的股权变动手续，股权转让合同被确认无效时转让方即为公司股东，享有股东的权利；如果股权转让合同无效前已经发生股权交付(变动)的法律效力且已办理相关记载事项变更的，股权转让合同被确认无效后公司应依据股权转让合同解除的法律文件直接办理注销受让方股东的出资证明书，向转让方股东签发新的出资证明书、变更股东名册、章程等，如不及时办理变更或者拒绝办理的，公司董事会或者执行董事应该对转让方由此产生的损失承担责任。
但是目前的司法实践中，股权转让协议被判撤销或无效的，往往要求公司请办理相关的工商登记，而非登记机关可以直接予以撤销原变更登记；股权转让协议被判撤销或无效的，公司应当申请办理变更登记而非申请撤销变更登记。笔者最近阅读最高人民法院执行局张元法官的《执行程序中行政部门协助变更股权的路径分析》，其明确指出“对于《行政许可法》第十二条第五项的适用，应当仅仅限缩在公司设立以及相应的注销，而不能扩大到公司设立后的股权变更。
综上，人民法院生效裁判文书或者协助执行通知书即是工商部门作出股权变更登记的依据，人民法院要求协助执行，工商部门应当迳行变更，不能以需要实体审查为由拒绝或推延。““人民法院要求协助变更股权，工商部门无需要求公司提交书面申请材料，而应当按照《民事诉讼法》第二百五十一条的规定迳行进行股权变更登记。”“人民法院在诉讼程序中作出特殊有限责任公司股权转让、股权确认等以股权为诉讼争议标的的判决之前，应当发函征询行政部门意见，由行政部门按照投资者资格和产业政策要求进行审查并作出批准文件。”希望上述观点可以得到有效的贯彻执行，使得当事人利益得到维护，也使得律师工作得到有效支持。
⑧ 公司股东转让股权未进行变更登记,新股东想进行再次转让怎么办
依据《公司登记管理条例》的相关规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。
股权转让变更登记不是股权转让合同的生效要件，当事人未办理登记手续不影响股权转让合同的效力。
无论是公司变更登记还是工商变更登记，都不是股权转让合同的生效要件。只要股权转让合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定的转让条件，应当认定股权转让合同的效力。股东名册变更登记或者工商变更登记，是在股权转让合同生效并履行后才可进行。如果股权转让合同未生效，就不可能发生股权转让的后果，股东名册变更登记或者工商变更登记就不可能进行。
股东名册变更登记与工商变更登记，都是对股东转让股权的股东变更的公示。当事人未办理变更登记的，并不影响当事人之间股权转让合同的效力。
我国《公司法》第33条规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。上述规定将公司变更登记作为股权转让的对抗条件，当事人未办理登记手续不影响股权转让合同的效力。
⑨ 如果股东已经签订《股权转让协议》，但是没有到工商局变更,受让人能退回投资款吗
原则上不行，除非出让人同意。因为已签订的《股权转让协议》对各方均有约束力。到工商局变更股东名册不是上述协议的生效要件。没到工商局变更股东名册只是不能对抗第三人。