去杠杆信贷调整促增长

❶ 银行去杠杆化是什么意思

“去杠杆化”是指金融机构或金融市场减少杠杆的过程，而“杠杆”指“使用较少的本金获取高收益”。这种模式在金融危机爆发前为不少企业和机构所采用，但在金融危机爆发时会带来巨大的风险。

当资本市场向好时，高杠杆模式带来的高收益使人们忽视了高风险的存在，等到资本市场开始走下坡路时，杠杆效应的负面作用开始凸显，风险被迅速放大。

对于杠杆使用过度的企业和机构来说，资产价格的上涨可以使它们轻松获得高额收益，而资产价格一旦下跌，亏损则会非常巨大，超过资本，从而迅速导致破产倒闭。

(1)去杠杆信贷调整促增长扩展阅读：

金融危机爆发后，高“杠杆化”的风险开始为更多人所认识，企业和机构纷纷开始考虑“去杠杆化”，通过抛售资产等方式降低负债，逐渐把借债还上。这个过程造成了大多数资产价格如股票、债券、房地产的下跌。

当国际金融机构和投资者去杠杆化时，一般不会对中国产生显著的负面效应。在这一问题上，中国经济目前受到的最严重的影响表现在，国际商业银行在缩减其资产负债表规模的过程中，贸易信贷也受到了波及。

❷ 去杠杆对经济发展趋势真的有利吗

总有一天，中国企业需要开始去杠杆。很难准确地预测这个过程会什么时候开始，被什么触发，但去杠杆肯定是不可避免的。当它发生时，结果就是国内的需求增长会被严重拖累。而除非能找到其他需求来源，内需减弱意味着GDP增长大幅减速。
中国可以尝试通过鼓励非公司进行投资和支出，从而刺激需求。然而，从其他经济体在类似处境下的历史经验来看，这条路可能不是特别行得通。原因是家庭负债近年来也在快速增长。指望他们在经济增长放缓，并且假定企业去杠杆的这个时期加大借贷似乎不太现实。当然，我们可以期待中国利率降到接近于零，并开始实行量化宽松政策。
零利率和量化宽松政策将对人民币造成显著的贬值压力。这或许行得通，因为历史告诉我们的另外一件事是，需求不足、正经历去杠杆化的经济体，可以通过货币贬值并依靠外需来支持经济增长。
当然，在这个假定情况下的大多数国家在并没有大规模的贸易顺差。而对中国来说，由于供应链贸易对中国十分重要，所以即使人民币大幅贬值，对提振经济的效果也不明显，这个可能性是存在的。因为人民币贬值虽然会使出口更便宜，但也会使进口的原料、原件更昂贵。如果这些推理是正确的话，这就意味着，中国想要调整就需要使货币大幅贬值，不然更加缓慢的过程就会更加痛苦，又或许两者都有点。

然而，一般的看法是，中国不会让人民币大幅贬值。贬值对提振净出口的作用不大，但它会令以美元计价的贷款更加昂贵（从而增加了一些公司去杠杆的压力），还会挤压中国消费者的购买力，并且让政府丢面子。如果中国抵制贬值，那么需求缺口将会更大，并且去杠杆过程的痛苦也会更大。更重要的是，如果中国不希望看到其外汇储备以惊人的速度消失，政府将需要重新实行严格的资本管制。但是即使是最严厉的资本管制也可能有太多疏漏，无法阻止储备一点一点地流出去（也无法抵挡最终的贬值压力），除非中国政府同时对贸易和投资实行严厉的控制。然而，控制贸易和投资对中国经济不会有任何好处。因此，合理的预期是，尽管政府可能会抵制贬值一段时间，它最终将选择所有可行选项里最不坏的那个。
还有第三个潜在的需求来源：政府举债。尽管中国经济作为一个整体有很多的债务，但是中央政府的债务负担是GDP的40-50%，属于比较适中。如果去杠杆化开始突然发生，似乎可以肯定，中国政府会毫不犹豫地承担问题债务，接手快不行了的公司，并且为巨额的公共投资行为借款。政府为债务融资的能力应该不成问题，他们可以鼓励人们出于爱国心购买政府债券，或采用量化宽松。但花钱对拉动需求能起到多大的作用，这很难说。如果政府同时还要抵抗货币贬值，那么中国可能会陷入与日本极其相似的情况，即巨额预算赤字也不足以拉动强劲复苏。
也许，也许，中国政策正好可以解决所有这些问题。也许它可以让货币贬者，让不良企业破产，保护好该被保护的债权人以防止恐慌，对信贷良好的借款人持续提供信用流动性，通过货币宽松政策保持住总需求，并在必要的时候通过积极的财政政策来确保人们相信这一切。然而在实践中，政府总得先把一些大事搞砸，然后才能开始把事情做好。所以大概会有两种可能：一种是增长低迷的中国通过贬值来出口一部分疲软输出到国外，一种是拒绝贬值却以严重得多的方式经济下滑，到最后还是会输出经济疲软。中国衰退将给世界各地都带来通缩的压力。如果到时候全世界还困在低通货膨胀率和低利率之中，这是很可能的，那么这一通缩的压力就不会轻易被抵消。并且这一切还都是假设中国设法避免了重大金融危机。
在那之后，谁知道接下来会发生什么。或许欧元区将再次陷入衰退，最后解体。或许每个人都只是需要再咬紧牙关坚持几年。但中国的债务负担越大，中国去杠杆化将带来的影响就越近在眼前，在不太遥远的未来的某一个时间点，它就会发生。?

❸ 金融杠杆(leverage)是什么意思

金融杠杆(leverage)简单地说来就是一个乘号（*）。使用这个工具，可以放大投资的结果，无论最终的结果是收益还是损失，都会以一个固定的比例增加，所以，在使用这个工具之前，投资者必须仔细分析投资项目中的收益预期。

还有可能遭遇的风险，其实最安全的方法是将收益预期尽可能缩小，而风险预期尽可能扩大，这样做出的投资决策所得到的结果则必然落在您的预料之中。

使用金融杠杆这个工具的时候，现金流的支出可能会增大，必须要考虑到这方面的事情，否则资金链一旦断裂，即使最后的结果可以是巨大的收益，您也必须要面对提前出局的下场。

(3)去杠杆信贷调整促增长扩展阅读：

金融风险的基本特征有以下几个：

1、不确定性：影响金融风险的因素难以事前完全把握。

2、相关性：金融机构所经营的商品—货币的特殊性决定了金融机构同经济和社会是紧密相关的。

3、高杠杆性：金融企业负债率偏高，财务杠杆大，导致负外部性大，另外金融工具创新，衍生金融工具等也伴随高度金融风险。

4、传染性：金融机构承担着中介机构的职能，割裂了原始借贷的对应关系。处于这一中介网络的任何一方出现风险，都有可能对其他方面产生影响，甚至发生行业的、区域的金融风险，导致金融危机。

❹ M2增速下降反映去杠杆已见成效是真的吗

2017年M2增速下降，反映出在去杠杆和强监管持续推进的形势下，银行资金运用更加规范，金融部门内部资金循环和嵌套持续减少。当前的货币信贷和经济运行情况为主动去杠杆提供了较好的时间窗口。随着去杠杆的深化和金融进一步回归为实体经济服务，比过去低一些的M2增速或将成为常态——

短期内，M2增速的变化受季节性和监管政策的影响较大，但结合近10年来货币结构变化以及金融创新等因素来看，M2保持较低增速可能成为常态。

❺ 国家最近提到的去杠杆化是什么意思

"去杠杆化"是指

金融机构或金融市场减少杠杆的过程，而"杠杆"指"使用较少的本金获取高收益"。

当资本市场向好时，高杠杆模式带来的高收益使人们忽视了高风险的存在，等到资本市场开始走下坡路时，杠杆效应的负面作用开始凸显，风险被迅速放大。对于杠杆使用过度的企业和机构来说，资产价格的上涨可以使它们轻松获得高额收益，而资产价格一旦下跌，亏损则会非常巨大，超过资本，从而迅速导致破产倒闭。

金融危机爆发后，高"杠杆化"的风险开始为更多人所认识，企业和机构纷纷开始考虑"去杠杆化"，通过抛售资产等方式降低负债，逐渐把借债还上。这个过程造成了大多数资产价格如股票、债券、房地产的下跌。

综合各方的说法，"去杠杆化"就是一个公司或个人减少使用金融杠杆的过程。把原先通过各种方式(或工具)"借"到的钱退还出去的潮流。

拓展资料：

"去杠杆化"的影响：

1、美国债券之王比尔·格罗斯的最新观点是，美国去杠杆化进程，已经导致了该国三大主要资产类别(股票、债券、房地产)价格的整体下跌。

2、格罗斯认为，全球金融市场目前处于去杠杆化的进程中，这将导致大多数资产的价格出现下降，包括黄金、钻石、谷物这样的东西。"我们经常说总有机会存在于市场的某个地方，但我要说现在不是时候。"

3、格罗斯表示，一旦进入去杠杆化进程，包括风险利差、流动性利差、市场波动水平、乃至期限溢酬都会上升。资产价格将因此受到冲击。 而且这个进程将不是单向的，而是互相影响、彼此加强的。

❻ 银行调整同业业务“去杠杆”对哪些行业有影响

监管层对同业业务进行监管，
力促缩短资金链条和适当控制发展规模都是非常必要的。
在监管中，更应控制好节奏、把握好力度。

❼ 央行房贷新规：去杠杆、降负债是大势所趋

2020年的最后一天，中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会发布了《关于建立银行业金融机构房地产贷款集中度管理制度的通知》。

  《通知》要求银行业金融机构（不含境外分行）的房地产贷款占比以及个人住房贷款占比要满足人民银行、银保监会确定的管理要求。目的是提高金融体系韧性和稳健性，促进房地产市场平稳健康发展。

  这是继2020年8月20日“三条红线”出台后，又一针对房地产融资的政策，在刚刚过去的2021“丁祖昱评楼市”年度发布会上，我曾说过：“2020年全年与房地产相关的金融政策一直在持续的收紧，哪怕是在疫情最严重的上半年也没有在任何一个公开场合说过要给房地产金融助力，一直到8月20日，这是所有地产人应该记住的日子，‘三条红线’的相关政策给整个行业特别是给房地产金融行业理清了未来的政策脉络和思路。”

  在当时我给出的十大预测中，提到未来金融政策还将趋紧，中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会在全年金融政策持续收紧的2020年的最后一天推出《房地产贷款集中度管理制度》，在某种程度上验证了我对金融政策趋紧的预测，未来房企整体融资环境依旧偏紧的主基调不变。

  01

  大部分银行金融机构符合管理要求

  从近期发布的《房地产贷款集中度管理要求》的具体要求来看，银行业金融机构按类型分档，其房地产贷款占比上限各档不高于40%、27.5%、22.5%、17.5%及12.5%；个人住房贷款占比上限各档不高于32.5%、20%、17.5%、12.5%、7.5%。

  若结合居民杠杆率与债务收入比来看，截至2020年三季度，居民杠杆率逐年提升至33%，较2015年增加13.7个百分点，债务收入比升至55%，较2015年增加24.5个百分点。而在疫情阴霾下，居民收入预期大概率将有所下滑，偿债能力进一步减弱，由此看来现阶段有序引导企业负债率、居民杠杆率逐步回归到“安全线”以内，坚守不发生系统性金融风险的底线仍是重中之重。

03

  未来房企整体融资环境依旧偏紧

  2020年，房地产政策层面前松后紧，中央继续坚持“房住不炒、因城施策”的政策主基调，落实城市主体责任，实现稳地价、稳房价、稳预期长期调控目标。上半年房地产信贷政策中性偏积极，央行三度降准释放长期资金约1.75万亿元，并两度下调LPR利率中枢，5年期以上LPR累计降幅达15个基点。

  但下半年央行设置“三道红线”分档设定房企有息负债的增速阈值，并压降融资类信托业务规模，倒逼房企去杠杆、降负债。时值年末最后一天中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会发布《关于建立银行业金融机构房地产贷款集中度管理制度的通知》，在某种程度上也是对房地产行业将稳杠杆乃至去杠杆的强调和加强。

  联系到郭树清发文强调，坚决抑制房地产泡沫，房地产是现阶段我国金融风险方面最大的“灰犀牛”。我们认为未来房企整体融资环境依旧偏紧，房企去杠杆、降负债已是大势所趋。

  需要注意的是，中国人民银行、银保监会关于建立银行业金融机构房地产贷款集中度管理制度的答记者问时同时表示要“推动金融、房地产同实体经济均衡发展”。

  “十四五”规划也已定调：房地产事关民生消费和投资发展，助力经济内循环。

  我在2021“丁祖昱评楼市”年度发布会上说过“房地产是中国最大的金融业、制造业、服务业”。因此，我认为政策基本面依然“稳”字当头，继续坚持“房住不炒、因城施策”的政策主基调，强化并落实稳地价、稳房价、稳预期的调控目标。

  同时，《房地产贷款集中度管理要求》的发布，也进一步验证了我对行业步入无增长时代新逻辑的验证，过去若干年，房企高歌猛进，资金带来了巨大的动力，时至今日，在“三条红线”和“央行房贷新规”的要求下，资金被限制，由于没有更多的资金进入，整个行业再往上走的动力被大大削弱，因为整个行业的主体是房企，缺乏资金的支持，会使得企业动能不足，从而使得行业动能不足，就将步入无增长的时代，这也是2020年的最后一天，我所讲到的最核心最关键的问题。

❽ 美国在金融危机中去杠杆化有哪些措施

世界经济和金融的三个要素：
一，真实的物质和文化财富；（资产和商品）
二，美元等信用纸币；（货币和信贷）
三，金融衍生品。（杠杆)
这次金融危机，起因是第三个要素——杠杆：
整个以房地产（资产）为核心的信贷体系中，金融机构使用了超过风险承受能力的杠杆；
起因虽然是第三个要素，但是根源却在第二个要素：美元和信贷的泛滥。
可是，第三要素（杠杆）是建立在信贷基础之上的，信贷则是建立在宽松的货币政策之上——而所有这一切的基础就是最初的抵押品——当前资本经济中的最大资产，房地产。
美国信贷市场聚集的巨大泡沫终于在2007年底破灭，已引发了战后全球性最严重的经济衰退。展望未来，如果说目前的信贷泡沫起始于80年代，那么在泡沫积累了近30年后的去杠杆化进程将会持续相当长的时期，其调整的深度亦将对美国乃至世界经济产生极大的破坏力。因此确认次贷危机中信贷泡沫的起始时间及美国经济增长率中的泡沫成分对判断去杠杆化进程及未来经济走向意义重大。
全球经济正面临非常困难的一年，其中美国面临的挑战之一，则是需要进一步去杠杆化。
去杠杆化可分为四个阶段。其中前两个阶段是产品和银行的去杠杆化，后两个阶段中由于是投资者和消费者将去杠杆化，就非常值得重视了。因为以前投资者喜欢借低息货币来投高息货币，包括股市等风险资产，这些都是杠杆化，但是随着全球避险情况的出现，投资者必须把放大的倍数减下来。
为维护金融市场的稳定，在贝尔斯登倒闭后，美联储先后采取了降息、短期贷款拍卖、向金融系统注资、允许投资银行直接向其借款等多种措施，以增加市场流动性，缓解信贷危机引发的流动性紧缩。这些措施起到一定的作用，金融市场的部分领域确实有所改善。

在私人部门去杠杆化对经济造成的广泛冲击之际，美联储近期推出多项杠杆手段以增加私人部门信贷，包括透过创新工具TALF及直接购买住房抵押贷款债券刺激信贷市场和房市，采取购买国债等方式实现数量型放松的货币政策：尽管美联储释放了大量的基础货币，资产负债表急剧扩张，银行业拆借市场已有所企稳，但由于商业银行资产负债表严重受损，银行借贷意愿不足，信贷标准趋紧，信贷市场在零售层面上仍处于紧缩状态，货币乘数缺乏显著改善。因此商业银行资产负债表的修复是信贷市场复苏的关键。而美国财政部于总规模1万亿美元的“公私联合投资项目”引入私有资本建立对问题资产估价的市场机制，减小金融机构进一步冲减资产压力，将有助于解冻信贷市场，重塑市场对银行体系的信心。
基于美国信贷泡沫起始于90年代末而非80年代初的判断，我们认为其去杠杆化进程所需时间可能不如市场所预计的那样长，美国亦不会重演大萧条以及陷入日本式流动性陷阱的局面。但是去杠杆化对美国私人消费影响十分可观：一方面去杠杆化促使资产价格暴跌，美国家庭部门财富严重缩水，2008年居民净资产萎缩近五分之一，直接导致了储蓄率的显著反弹。另一方面，房产价值缩水对私人消费的影响较股价更为显著，而本次房市调整深度较以往更加剧烈，对私人消费的负面影响亦更大。
但考虑到美联储数量型放松政策力度超过市场预期，对通缩风险将起到抑制作用，亦将压低长期利率及房贷利率，而美国银行间市场及房贷利率不断下滑，奥巴马新政府的刺激经济的四大措施除金融救助计划缺乏细节外均已按计划推出。总体来讲，我们基本维持此前美国经济今年前低后高（季度环比）、明年低增长的判断。我们现在预测2009年前两季度经济分别下降5%和2%，四季度才恢复增长，全年萎缩2.6%，是美国经济战后萎缩最为严重的一年，同时保持对2010年1%-1.5%的判断。
尽管次贷危机及去杠杆化引发了美国经济的深度结构性调整，世界经济亦面临大萧条以来最严峻的考验，但基于以下三个原因，我们认为其去杠杆化进程所需时间可能不如市场所预计的那样长：我们判断本次信贷泡沫起始于90年代末，而市场上流行的观点认为信贷泡沫始自80年代初；随着资产价格的暴跌，衍生产品、房产及股票价格中的泡沫成分已大大降低，各部门资产负债表的调整已经相当剧烈，居民净资产占GDP比重已接近长期均衡值，且已低于2002年低位。从过去的经验来看，去杠杆化进程可能已经过半，时间上仍取决于房市调整的进度；尽管实体经济部门仍处于去杠杆化过程中，但美联储及财政部正通过杠杆化的手段推进私人部门的再杠杆化，其政策力度超过战后任何时候.
西方国家消费者去杠杆化的结果，就是减少进口、增加出口，这就会使中国面临严峻的出口压力，所以必须找到一个新的增长模式。

❾ 信贷杠杆的功能作用

信贷是以有偿使用、还本付息、限期归还为基本特征的一种特殊的资金运用形式。信贷资金的来源除国家拨给银行的自有资金和适应商品流转扩大的需要而增加的货币发行外，主要来自各种形式的存款，包括财政存款、企业或其他经济组织存款、城乡居民储蓄存款等。这些资金由银行以贷款形式，满足企业和其他经济组织在生产和流通过程中对资金的需要。
信贷杠杆 的作用，是以中央银行为核心的银行体系，通过调节存款和贷款利率、筹集融通资金、确定贷款规模的方向等来实现的。其主要作用是：通过对信贷总规模的调控，可以调控流通中货币的数量，有助于社会供求总量上的平衡；通过差别利率的运作，可以抑制或鼓励某些行业和企业的发展，促进经济资源的优化配置和产业结构的合理化；也可以较有效地控制国家投资的规模和方向，同时利用银行存款利率的升降变动，来改善社会总供求关系。当需求过旺时可适当提高利率，吸引存款，回笼货币，减轻对供给的压力，并使一部分消费资金转化为生产资金，促进生产发展，增加有效供给；当市场疲软时，可适当降低利率，引导和鼓励适度消费。
为了充分发挥信贷杠杆对国民经济的调控作用，必须进一步搞好金融体制的改革。