融资杠杆历史

Ⅰ β值不是系统风险吗。和经营杠杆、财务杠杆和收益的周期性有什么关系

β值是相对于市场组合的平均风险而言单项资产系统风险的大小，也就是说出现系统风险时，举个例子，比如经济衰退，市场组合也就是大盘跌50％，但一些重资产的周期股，经营杠杆高，财务杠杆高，收益周期性又强，很可能就得跌70％-80％。经营杠杆高意味固定成本高，财务杠杆高意味财务费用高，收益的周期性强意味公司收入不稳定，有严重的大小年之分。

Ⅱ 详细解释一下外汇保证金交易的卖空机制和融资杠杆机制

FOREX就是国际外汇交易市场。它的参与者是靠世界货币汇率间的差价赚钱的。20世纪70年代引入了各国货币的浮动汇率制度。从此，它们的价格就完全取决于具体不同时刻的供需情况。正是这样，形成了外汇市场(FOREX)。它是英文Foreign Exchange的缩写。它的运行基础基本上就是历史上旧有金融市场的复制，价格的变化可以预知，也就是说，在这个市场上是可以赚到钱的。FOREX曾经有过只允许大的参与者--国家、银行和公司参与交易的历史，但没过多久，交易条件就变得民主化了，现在，在这个世界最大的金融市场上，每天的交易额达到了1－3万亿美元，有数以十万计的私人投资者参与交易。
外汇保证金交易的买空机制：在证券市场只有一个获取利润的方法 ―― 即低买高卖。但对在外汇市场的投机商来说汇率的上涨或下跌并不很重要，利润可以从货币的升值或贬值中获取。不但可以通过底买高卖 还可以通过高卖底买来获取利润！

融资杠杆机制：外汇保证金交易就是投资者以银行或经纪商提供的信托进行外汇交易。它充分利用了杠杆投资的原理，在金融机构之间及金融机构与投资者之间进行的一种远期外汇买卖方式。在交易中投资者只需支付一定的保证金就可以进行100%额度的交易，使得那么拥有少额资金的投资者也能参与到金融市场上进行外汇交易。按照国外发达国家的水平来看，一般的融资比例维持在10-20倍以上。换言之如果融资比例在20倍，那么投资者只要需要支付5%左右的保证金就能够进行外汇交易了。即投资者只需要支付500美元就能进行100,000美元的外汇交易。
举个例子，投资者A进行外汇保证金交易，保证金比例为1%，如果投资者预期日元将上涨，那么其实际投入10万美元（1000×1%）的保证金，就可以买入合同价值为1000万美元的日元。当日愿兑美元的汇率上涨1%，那么投资者就能够获利10万元美元，实际的收益率达到了100%。但是如果日元下跌了1%，那么投资者将血本无归，其投入的本金将全部亏光。一般当投资者的损失超过了一定额度后，交易商就有有权停止损失的机制。
假设有A、B两个投资者，他们分别以保证金方式和实盘方式，按欧元:美元=0.653的价位买入100万美元。由于A采用的是外汇保证金交易方式，其本金就需要6500欧元（假设保证金比例为1%）。B采取的是实盘交易模式，那么其就需要65万欧元。由于卖出时的汇率为欧元:美元=0.648，因此A、B两个投资者可以分别获利：
A：100×（0.653-0.648）=5000欧元
B：100×（0.653-0.648）=5000欧元
相反如果卖出时候的汇率变为了欧元:美元=0.668，那么他们的损失分别为：
Ａ：100×（0.668-0.653）=1.5万欧元>6500欧元，损失为6500欧元
Ｂ：100×（0.668-0.653）=1.5万欧元
通过对外汇保证金和实盘交易的比较，很明显外汇保证金很好的发挥了杠杆作用，投入较少的金额就能够达到较高的投资收益率，而且在保证金交易中即使有损失，其损失的最大金额就是保证金的金额。

Ⅲ 以新中国金融历史为例，90年代金融行业也面临非常大的挑战那为什么中国经济为什么还能够持续高速增长

那时主要是97金融危机。
当时的我们应对适当。

Ⅳ 什么是投资银行的杠杆

在20倍的高杠杆放大作用下,各大金融集团在次贷危机中的投资损失率达到18%至66%,平均损失约% 次贷危机席卷了整个发达国家的金融体系。除了美国的Countrywide、新世纪金融公司以及英国的诺森罗克银行、北岩银行等业务相对集中于抵押贷款领域的机构遭受重挫外，美林证券、花旗集团、瑞士银行等大型综合银行或投资银行也未能幸免。 尽管美林有大量相对稳定的经纪业务，尽管花旗有大量的零售银行业务和全球化的分散投资，尽管瑞士银行因其低风险的财富管理业务一贯享受着最高的信用评级;尽管房地产抵押贷款只是它们众多利润源中的一个，而且贡献并不大——但正是这个不起眼的业务让这些金融巨头们遭受了沉重的打击。 金融集团希望通过复杂的业务结构来分散风险，用精细化的测算来拨备风险，但从上世纪80年代初的垃圾债危机、到1987年黑色星期五中的组合投资保险策略隐患、90年代末长期资本管理公司的套利危机、再到此次次贷危机，大型金融集团在历次金融创新产品危机面前不堪一击，“风险分散”和“流动性拨备”都变得毫无意义。 虽然在此次次贷危机中，中资企业损失较小，但在中国的金融发展过程中，到处都需要创新，到处都可能是创新的“地雷”，美国的次贷危机也许能给我们更多启示。 多收益源不能分散风险美林证券与贝尔斯登是次贷危机中损失较大的两大投资银行，但从他们的业务结构看，包括了股权、固定收益、投资银行、交易清算、私人客户理财和资产管理等多个部门，涉及代客交易、交易清算、结构化产品设计销售、做市商、自营交易、风险套利(套利并购重组事件)、传统套利(套利价差)、证券出借、证券化产品发行和投资、融资、并购重组、私人股权投资、财富管理、资产管理等多项业务。 除了抵押贷款证券(MBS或ABS)外，他们的业务还涵盖了国内股票、国际股票、国债、市政债、公司债、垃圾债、可转换证券、股票衍生工具、利率互换产品、外汇互换产品、商品期货、对冲基金等多种产品。 雷曼兄弟等亦是如此，其业务结构是一个极其庞杂的体系，每个结点都充斥着风险，他们希望通过多结点来分散这种风险。 现实中，他们也确实做到了这一点。一般来说，美国大型投资银行的收益来自于五方面:自营(Principal Transations)、投资银行(Investment Banking)、抵押贷款服务权收益(MortgageServicingFees)、佣金收益(Commissions)和资产管理收益(Asset Management)。而花旗、瑞银等以银行业务为主的大型金融机构，其业务结构就更加复杂，收益源也更加广泛。 但问题是，金融机构的高杠杆可能会完全对冲掉多收益源的风险分散作用。 大机构次贷损失30%经过上百年的发展，欧美的金融机构都建立了一套严格的流动性和资本金管理体系，其核心是:集团根据情景分析和压力测试，计算出在发生危机事件时所需要的最大流动性，这个流动性需求将主要通过资本金来满足。 即，公司的资本金应该可以保障公司在发生极端事件、且不能进行外部融资情况下，不用变卖资产就能够满足正常的债务偿还需求、法定资本金需求和一定概率下或有负债的发生额(担保、资本承诺等)，并可满足危机发生时抵押品价值贬损所导致的抵押融资额减少、甚至无法获得抵押融资时的资金需求，以及公司长期债被降低一级时衍生品交易中所产生的追加保证金要求。 为了保守起见，金融集团一般都会要求其现金资本和其他备用流动性所构成的流动性池应该大于危机发生时的最大资金需求——贝尔斯登和美林都要求其流动性资源应是短期无抵押融资的1.1倍以上，而雷曼兄弟则要求其流动性池里至少要保持20亿美元的富余流动性。此外，美林还要求它的长期资本资源至少要比长期资产需求多出150亿美元，这一原则也同样被用于新巴塞尔协议中对银行风险的监管。 精确的数量化管理似乎给公司稳健经营提供了足够的保障，而它的一个现实结果就是各家金融机构都放心大胆地使用较低的拨备和较高的财务杠杆。美国证券公司平均的总财务杠杆(总资产/股东权益)大于20倍，而净财务杠杆((总资产-低风险资产)/有形股东权益)在15倍左右，商业银行平均的总财务杠杆则在12倍左右。高杠杆虽然提高了资本回报率，却也对风险的估算提出了更高的要求，一旦公司低估了风险，导致拨备额不足，将使单一业务的风险在20倍的杠杆作用下，放大至整个集团。 以贝尔斯登为例，总杠杆率、净杠杆率分别为30倍、16倍，只要总资产中的3%、风险资产中的6%发生净损失，就会产生致命后果——公司现有130亿美元的有形股权资本、正常情况下每年可产生20亿美元的税前利润，即，可承受的最大亏损就是150亿美元，而公司在抵押贷款上的投资达到560亿美元，其中的20%发生问题就将是致命打击。 而对于美林来说，表外风险头寸则是一个潜在的威胁，其一年内抵押贷款证券化的表外承诺额就高达470亿美元，一年内如发生降级等特殊事件所导致的追加保证金或回购承诺要求达到630亿美元，两项相加就达到1100亿美元，而公司的有形资本金不到400亿美元，即使加上其他备用流动性，最多也只有630亿美元。实际上，公司总财务杠杆率、净财务杠杆率分别为20倍、13.8倍，如果总资产损失5%以上，风险资产损失7%以上，就将导致破产危机。 实际上，正是高杠杆让金融控股集团在金融创新过程中变得异常脆弱——如果金融集团将总资产平均分布在20项业务上，那么，在20倍杠杆下，每类资产50%的损失将导致集团资本金损失一半，而在次贷危机中，各大金融集团的投资损失率在18%至66%之间，平均损失30%左右。 贝尔斯登卖股权给中信真实原因在成熟业务上，经过多年的数据、经验积累，欧美市场上的成熟金融机构对于风险的估算确实已经比较准确，足以支持其低拨备下的高杠杆运作，并成为其在收益率上战胜新兴市场金融机构的有力武器。 但在金融创新过程中，由于历史数据较短，风险的估算常常发生偏差——这种偏差不是一两家金融机构的偏差，而很可能是系统性的偏差，比如次贷危机，AAA的次贷最终被证明是整个金融系统在房地产牛市行情中的整体估价错误。 其结果是，当危机真实发生时，实际的流动性需求可能远远超过公司的估算:抵押品价值的贬损程度可能超过预期，从而要求更多的保证金支持——没有一个机构会为AAA级的债券拨备出30%的贬值空间(真实的拨备额不到2%)，为AA级债券拨备出60%的下跌空间。 实际上，当危机到来时，所有次级贷款的价值都发生了大幅贬损，AAA级债券目前已累计下跌30%以上，AA级下跌60%，A级跌幅超过70%，直追BBB及BBB-80%左右的累计跌幅。尽管各大金融集团都以AAA及AA级次贷为主，但各大金融集团在次贷中的投资损失率都达到20%以上。 此外，或有负债可能在某一时刻被要求全部兑现——次贷危机中的回购协议成为许多金融机构的致命伤，按照历史的估算，售出的次贷被要求回购的概率仅为1%至2%，但当危机发生时，几乎所有次贷的违约率都上升到10%、甚至20%以上，从而被要求全面回购;抵押融资渠道可能大幅萎缩，目前新的次贷发行几乎成为不可能;而公司信用评级可能被连降几级，从而在次贷以外其他衍生品的交易上被要求大额追加保证金......总之，针对金融创新产品的拨备可能完全不够，它将吃掉所有的富余流动性和公司计划用以扩张的资金，甚至会消耗其他业务的拨备额，并引发全面裁员。 宁选高风险不选高杠杆金融创新过程中风险的估价通常是不准确的，金融集团希望用复杂的业务和分散的收益点来降低单一事件的冲击力，但金融企业的高杠杆放大了单一事件的冲击力，使单一业务的风险可能会感染其他业务，并危机整个集团的安全——实际上，在投资银行平均15倍左右的净财务杠杆和20倍以上的总财务杠杆下，5%以上的风险资产亏损将给公司带来致命打击。不仅如此，危机还对股价产生了长远的影响，限制了企业在其他高速成长领域上的扩张速度。 如果把金融机构的三要素绘成一个三维图，波动性、收益率和杠杆率。那么，对于金融集团来说，在新业务上杠杆率的控制尤其重要，因为此时波动率的数据变得不那么可信了，一旦风险失控，低杠杆的集团能够将风险控制在局部，从而可以发挥真正的金融集团多收益源分散风险的作用，在低谷中趁机收购其他企业;与之相对，高杠杆的集团将使风险扩大至整个集团，从而成为低谷中的被猎食者。 在金融创新中，唯一安全的是现实的拨备，而不是信用评级或其他基于历史数据的模拟测算。 金融创新过程中，控制杠杆是分散业务风险的前提，是控制创新业务风险范围的必须。“可以承受高风险，绝不承受高杠杆”的原则，不仅适用于新产品的拓展，也同样适用于跨地域的扩张，在新地理市场上，当风险不可测时，控制杠杆比控制风险更重要。

Ⅳ 什么叫做融资杠杆

融资杠杆指的是来某一源企业在拟收购其他企业调整结构以及重组资产的时候，用被收购企业的资产和未来的收益能力作为抵押，从银行集和一部分资金，用于收购的一种财务管理活动。而且，一般来说，融资杠杆借入的资金占收购资金总额的70%左右，剩下的一部分作为自有资金。另外，通过融资杠杆的方法进行收购并重组的公司，其总负债率往往在85%以上，其中，绝大部分的负债是向银行进行借贷的。

(5)融资杠杆历史扩展阅读：

在融资杠杆中，融资保证金比例可以用来控制投资人投资初始资金的放大倍数，投资人在进行融资或者融券交易的时候，所支付的保证金都会满足保证金比例，当保证金金额达到一定比例的时候，越高的保证金比例，证券公司向投资人融资或者融券的规模也就越少，因此，财务的杠杆效应也会变得越低。

Ⅵ 股票1:3杠杆融资什么意思

用50万资金转账到证券公司作为保证金，然后向证券公司借50x3=150万，就可以用这200万去炒股了。但是风险很大。

金融杠杆(leverage)简单地说来就是一个乘号（*）。使用这个工具，可以放大投资的结果，无论最终的结果是收益还是损失，都会以一个固定的比例增加，所以，在使用这个工具之前，投资者必须仔细分析投资项目中的收益预期，还有可能遭遇的风险，其实最安全的方法是将收益预期尽可能缩小，而风险预期尽可能扩大，这样做出的投资决策所得到的结果则必然落在您的预料之中。使用金融杠杆这个工具的时候，现金流的支出可能会增大，必须要考虑到这方面的事情，否则资金链一旦断裂，即使最后的结果可以是巨大的收益，您也必须要面对提前出局的下场。

Ⅶ 财务杠杆应用的案例

财务杠杆是一个应用很广的概念。在物理学中，利用一根杠杆和一个支点，就能用很小的力量抬起很重的物体，而什么是财务杠杆呢？从西方的理财学到我国目前的财会界对财务杠杆的理解，大体有以下几种观点：
其一：将财务杠杆定义为"企业在制定资本结构决策时对债务筹资的利用"。因而财务杠杆又可称为融资杠杆、资本杠杆或者负债经营。这种定义强调财务杠杆是对负债的一种利用。
其二：认为财务杠杆是指在筹资中适当举债，调整资本结构给企业带来额外收益。如果负债经营使得企业每股利润上升，便称为正财务杠杆；如果使得企业每股利润下降，通常称为负财务杠杆。显而易见，在这种定义中，财务杠杆强调的是通过负债经营而引起的结果。
另外，有些财务学者认为财务杠杆是指在企业的资金总额中，由于使用利率固定的债务资金而对企业主权资金收益产生的重大影响。与第二种观点对比，这种定义也侧重于负债经营的结果，但其将负债经营的客体局限于利率固定的债务资金，笔者认为其定义的客体范围是狭隘的。笔者将在后文中论述到，企业在事实是上可以选择一部分利率可浮动的债务资金，从而达到转移财务风险的目的的。而在前两种定义中，笔者更倾向于将财务杠杆定义为对负债的利用，而将其结果称为财务杠杆利益（损失）或正（负）财务杠杆利益。这两种定义并无本质上的不同，但笔者认为采用前一种定义对于财务风险、经营杠杆、经营风险乃至整个杠杆理论体系概念的定义，起了系统化的作用，便于财务学者的进一步研究和交流。
我们在明确了财务杠杆的概念的基础上，进一步讨论伴随着负债经营的财务杠杆利益（损失）和财务风险、影响财务杠杆利益（损失）和财务风险的因素以及如何更好地利用财务杠杆和减少财务风险。

一、财务杠杆利益（损失）（Benefit on Financial Leverage)
通过前面的论述我们已经知道所谓财务杠杆利益(损失）是指负债筹资经营对所有者收益的影响。负债经营后，企业所能获得的利润就是：
资本收益＝企业投资收益率×总资本－负债利息率×债务资本
＝企业投资收益率×（权益资本＋债务资本）－负债利息率×债务资本
＝企业投资收益率×权益资本－（企业投资收益率－负债利息率）×债务资本 ①
（此处的企业投资收益率率＝息税前利润÷资本总额，所以即息税前利润率）
因而可得整个公司权益资本收益率的计算公式为
权益资本收益率=企业投资收益率＋(企业投资收益率－负债利率)×债务资本／权益资本 ②
可见，只要企业投资收益率大于负债利率，财务杠杆作用使得资本收益由于负债经营而绝对值增加，从而使得权益资本收益率大于企业投资收益率，且产权比率（债务资本／权益资本）越高，财务杠杆利益越大，所以财务杠杆利益的实质便是由于企业投资收益率大于负债利率，由负债所取得的一部分利润转化给了权益资本，从而使得权益资本收益率上升。而若是企业投资收益率等于或小于负债利率，那么负债所产生的利润只能或者不足以弥补负债所需的利息，甚至利用利用权益资本所取得的利润都不足以弥补利息，而不得不以减少权益资本来偿债，这便是财务杠杆损失的本质所在。
负债的财务杠杆作用通常用财务杠杆系数（Degree of Financial Leverage,DFL)来衡量，财务杠杆系数指企业权益资本收益变动相对税前利润变动率的倍数。其理论公式为：
财务杠杆系数=权益资本收益变动率／息税前利润变动率 ③
通过数学变形后公式可以变为：
财务杠杆系数=息税利润／(息税前利润－负债比率×利息率)
=息税前利润率 ／（息税前利润率--负债比率×利息率） ④
根据这两个公式计算的财务杠杆系数，后者揭示负债比率、息税前利润以及负债利息率之间的关系，前者可以反映出主权资本收益率变动相当于息税前利润变动率的倍数。企业利用债务资金不仅能提高主权资金的收益率，而且也能使主权资金收益率低于息税前利润率，这就是财务杠杆作用产生的财务杠杆利益（损失）。
二、财务风险（Financial Risk)
风险是一个与损失相关联的概念，是一种不确定性或可能发生的损失。财务风险是指企业因使用债务资本而产生的在未来收益不确定情况下由主权资本承担的附加风险。如果企业经营状况良好，使得企业投资收益率大于负债利息率，则获得财务杠杆利益，如果企业经营状况不佳，使得企业投资收益率小于负债利息率，则获得财务杠杆损失，甚至导致企业破产，这种不确定性就是企业运用负债所承担的财务风险。
企业财务风险的大小主要取决于财务杠杆系数的高低。一般情况下，财务杠杆系数越大，主权资本收益率对于息税前利润率的弹性就越大，如果息税前利润率升，则主权资本收益率会以更快的速度上升，如果息税前利润率下降，那么主权资本利润率会以更快的速度下降，从而风险也越大。反之，财务风险就越小。财务风险存在的实质是由于负债经营从而使得负债所负担的那一部分经营风险转嫁给了权益资本。下面的例子将有助于理解财务杠杆与财务风险之间的关系。
假定企业的所得税率为35%，则权益资本净利润率的计算表如表一：

项目 行次 负债比率
0% 50% 80%
资本总额 ① 1000 1000 1000
其中：负债 ②＝①×负债比率 0 500 800
权益资本 ③＝①－② 1000 500 200
息税前利润 ④ 150 150 150
利息费用 ⑤＝②×10% 0 50 80
税前利润 ⑥＝④－⑤ 150 100 70
所得税 ⑦＝⑥×35% 52.5 35 24.5
税后净利 ⑧＝⑥－⑦ 97.5 65 45.5
权益资本净利润率⑨＝⑧÷③ 9.75％ 13％ 22.75％
财务杠杆系数 ⑩＝④÷⑥ 1 1.5 2.14

假定企业没有获得预期的经营效益，息税前利润仅为90万元，其他其他条件不变，则权益资本净利润率计算如表二：

项目 负债比率
0% 50%8 0%
息税前利润 90 90 90
利息费用 0 50 80
税前利润 90 40 10
所得税 31.5 14 3.5
税后净利 58.5 26 6.5
权益资本净利润率5.85% 5.2% 3.25%
财务杠杆系数 1 2.25 9
对比表一和表二可以发现，在全部息税前利润率为15%的情况下，负债比率越高，所获得财务杠杆利益越大，权益资本净利润越高。在企业全部资本息税前利润率为9%的条件下，情况则相反。以负债比率80%为例，全部资本息税前利润率比负债成本每提高一个百分点，权益资本净利润率就会提高2.6个百分点〔（22.75%－9.75%）÷（15－10）〕，全部资本息税前利润率比负债成本每降低一个百分点，权益资本净利润率则下降2.6个百分点。如果息税前利润下降到某一个特定水平时（以全部资本息税前利润等于负债成本为转折点），财务杠杆作用就会从积极转化为消极。此时，使用财务杠杆，反面降低了在不使用财务杠杆的情况下本应获得的收益水平，而且越是较多使用财务杠杆，损失越大。在息税前利润为90万元，负债比率80%的条件下，财务杠杆系数高达9，就是说，如果息税前利润在90万元的基础上每降低1%，权益资本净利润将以9倍的速度下降，可见财务风险之高。如果不使用财务杠杆，就不会产生以上损失，也无财务风险而言，但在经营状况好时，也无法取得杠杆利益。
三、影响财务杠杆利益（损失）和财务风险的因素
由于财务风险随着财务杠杆系数的增大而增大，而且财务杠杆系数则是财务杠杆作用大小的体现，那么影响财务杠杆作用大小的因素，也必然影响财务杠杆利益（损失）和财务风险。下面我们分别讨论影响两者的三个主要因素：
1、息税前利润率：由上述计算财务杠杆系数的公式④可知，在其他因素不变的情况下，息税前利润率越高，财务杠杆系数越小；反之，财务杠杆系数越大。因而税前利润率对财务杠杆系数的影响是呈相反方向变化。由计算权益资本收益率的公式②可知，在其他因素不变的情况下息税前利润率对主权资本收益率的影响却是呈相同方向的。
2、负债的利息率：同样上述公式②④可知，在息税前利润率和负债比率一定的情况下，负债的利息率越高，财务杠杆系数越大，反之，财务杠杆系数越小。负债的利息率对财务杠杆系数的影响总是呈相同方向变化的，而对主权资本收益率的影响则是呈相反方向变化。即负债的利息率越低，主权资本收益率会相应提高，而当负债的利息率提高时，主权资本收益率会相应降低。那种认为财务风险是指全部资本中债务资本比率的变化带来的风险是片面的观点。
3、资本结构：根据前面公式①②可以知道，负债比率即负债与总资本的比率也是影响财务杠杆利益和财务风险的因素之一，负债比率对财务杠杆系数的影响与负债利息率的影响相同。即在息税前利润率和负债利息率不变的情况下，负债比率越高，财务杠杆系数越大；反之，财务杠杆系数越小，也就是说负债比率对财务杠杆系数的影响总是呈相同方向变化的。但负债比率对主权资金收益率的影响不仅不同于负债利息率的影响，也不同于息税前利润率的影响，负债比率对主权资本收益率的影响表现在正、负两个方面，当息税前利润率大于负债利息率时，表现为正的影响，反之，表现为负的影响。
上述因素在影响财务杠杆利益的同时，也在影响财务风险。而进行财务风险管理，对企业来讲是一项极为复杂的工作，这是因为除了上述主要因素外，影响财务风险的其他因素很多，并且这其中有许多因素是不确定的，因此，企业必须从各个方面采取措施，加强对财务风险的控制，一旦预计企业将出现财务风险，就应该采取措施回避和转移。
回避财务风险的主要办法是降低负债比率，控制债务资金的数额。回避风险的前提是正确地预计风险，预计风险是建立在预计未来经营收益的基础上的，如果预计企业未来经营状况不佳，息税前利润率低于负债的利息率，那么就应该减少负债，降低负债比率，从而回避将要遇到的财务风险。转移风险是指采取一定的措施，将风险转移他人的做法，其具体做法是通过选择那些利率可浮动，偿还期可伸缩的债务资金，以使债权人与企业共担一部分财务风险。此外，财务杠杆作用程度的确定除考虑财务杠杆利益（损失）和财务风险之外，还应注意经营杠杆联合财务杠杆对企业复合杠杆和复合风险的影响，使之达到一定的复合杠杆作用，根据经营杠杆的不同作用选择不同的财务杠杆作用。
综上所述，财务杠杆可以给企业带来额外的收益，也可能造成额外损失，这就是构成财务风险的重要因素。财务杠杆利益并没有增加整个社会的财富，是既定财富在投资人和债权人之间的分配；财务风险也没有增加整个社会的风险，是经营风险向投资人的转移。财务杠杆利益和财务风险是企业资本结构决策的一个重要因素，资本结构决策需要在杠杆利益与其相关的风险之间进行合理的权衡。任何只顾获取财务杠杆利益，无视财务风险而不恰当地使用财务杠杆的做法都是企业财务决策的重大失误，最终将损害投资人的利益。
http://www.bocanw.com/Html/Article/Class11/Class21/11391.html

财务杠杆(Financial Leverage)又叫融资杠杆,是指企业在制定资本结构决策时对债务筹资的应用,即在某一固定财务比重下,息税前利润变动对普通股每股利润产生的影响.也就是说,由于固定成本的原因,当息税前利润增加时,由于每一元息税前利润所负担的固定财务费用就会减少,这能给普通股股东带来更多盈余;反之,当息税前利润减少时,由于每一元息税前利润所负担的固定财务费用增加,会造成普通股盈余成倍减少.

Ⅷ 什么是杠杆

杠杆的本意就是以小博大，四两拨千斤。在经济领域，杠杆就是指小资金撬动大项目。而经济去杠杆，简单说就是消除这些以小博大的资金，表现为降低企业负债率、减少金融产品嵌套、减少违规信贷等等。而对于不同的经济主体来说，去杠杆也有不同的含义。

1、居民

居民这边的杠杆主要是按揭买房和消费贷。按揭都比较熟悉，30万首付，买100万的房子，那么其中70万公积金贷/商业贷就是加杠杆的资金；再比如消费贷，利用你的信用积分去平台借钱消费。以上的两种方式，实际上都是用我们的信用、公积金或者实物等进行的抵押贷款。

而去杠杆并不是不准我们买房，不准抵押贷款，而是将杠杆的比例降下来。原先30万首付可以“撬动”70万的贷款，现在不行了，提高首付比例，限购，得40万或者50万。原先信用积分600分以上，现在得700分，可贷款的人就少了很多，同时坏账率也会有所降低。

2、工业企业

在经济繁荣期，政府为了刺激经济，会施行积极的财政政策和货币政策。作为企业的话，这就意味着货币流动性更宽松，更容易能贷款到更多的钱，项目更容易得到有关部门的审批。

这时也正是企业家杠杆扩张的时期。公司资产/估值1亿，原先只能贷7000万，现在可以贷到2亿，财务杠杆加到2倍。

而去杠杆则是在有经济增速下行压力的背景下，如果放任信贷宽松和项目接连上马，不仅会让企业出现资不抵债的情况，还会给银行造成坏账负担。一旦企业破产倒闭，银行的钱就玩完了，而银行的钱是有来源于老百姓的存款、企业存款、理财资金等等。

因此这么一来就会引发连锁反应，最终可能导致系统性金融危机。因此这时国家对央企去杠杆，也是将金融危机扼杀在摇篮中，保障国有资产安全，维持金融市场稳定。

3、政府

目前的去杠杆主要针对的是地方政府的债务去杠杆。目前地方政府的融资渠道主要是地方政府一般债与专项债。

(8)融资杠杆历史扩展阅读：

其他杠杆

金融机构加杠杆主要就是在投资这块，操作基本就是扩表、期限错配、产品嵌套和放宽信贷。扩表，跟上面说的按揭差不多，理财产品自有资金一点点，剩下全靠借，然后加杠杆、通道等等绕过监管发行产品。

期限错配就是用短期资金去投资长期项目，就好比你用1年定期的钱去存5年定期的利息，用短期资金去博取长期收益的理财产品一大把。比如银行经常发行的几个月期滚动理财，去投资那些N久以前的项目，这就是典型的加杠杆。

产品嵌套，很大程度上是基于期限错配。3个月理财投了1年的项目，可是现在到期了怎么办，那就向A机构发行理财募集资金；A机构再打包，向B机构募资...；放宽信贷就是放宽放贷对象的审核，就像本来以前都是买大盘蓝筹，现在只要能赚钱，ST也可以考虑一下。

而去杠杆就是将这些情况一网打尽：限制金融机构理财投资范围，紧缩市场流动性；打击理财产品资金错配；打击理财产品层层嵌套；收缩信贷。

Ⅸ 什么是杠杆收购

是一种以小博大、高风险、高收益、高技巧的企业并购方式。LBO的突出特点是，收购方为了进行收购，大规模融资借贷去支付大部分交易费用，通常为总购价的70%甚至全部，同时，收购方以目标公司资产及未来收益作为借贷抵押。借贷利息将通过被收购公司的未来现金流支付。 来源LBO在20世纪80年代开始盛行，当时公开市场发展迅猛，向借贷人敞开了方便之门，允许他们借贷很大数额的现金去进行风险很高的项目，在LBO发展之初的1980年，被认为是LBO之基的四大并购项目，其累计交易额就达到了17亿美金。 演变1988年是LBO发展的颠峰时期，当时累计交易额已达1880亿美金。这些通过大举借贷完成的交易行为也带来了极大的风险，就是那些利率极高的垃圾股,往往用极高的利率去吸引股东，背后却没有强有力的后盾，所以很多项目演变成灾难，导致了借贷人的破产。 应用杠杆收购的优点与缺点同样明显，其优点在于： 1、 对并购项目所需的资产和现金要求很低 2、 能产生协同效应，将生产经营延伸到企业之外 3、 使企业运营效率得到提高 4、 改进企业的领导力与管理 5、 产生杠杆作用，当债务比率上升时，企业收购融资的股权就会做一定程度的收缩，使得投资公司只要付出整个交易的20~40%就能购得目标公司。 杠杆收购的缺点是 1. 并购公司通过盗用第三方财富来获得目标公司的额外现金流 2. 被收购公司由于支付利息而享受了免税政策，但股东分配到的股息享受不到这样的优惠。如果收购公司管理不善，或遇到金融危机、政策变化等不可预知的因素，通常会导致股东利益的损害。 杠杆收购在国外已被证明是一种行之有效的收购融资工具，在中国同样有广泛的适用范围。因为中国大多数国企负债比例高，不良资产多，需要合适的融资途径来解决资本运营环节的大量资金，即使少数有条件以自有资金购并的国企，也成考虑适度融资，以实现资本结构的最优化，降低收购资金成本。但LBO也非万能良药，收购不成功的案例比比皆是，因此企业在选择这种方式时需要格外慎重。 案例香港中策集团公司一方面通过国际金融资本，另一方面采用压低收购价格、分期付款、拖延付款等方法降低资金支出，大举收购中国国有企业，并转手出售所购的国有企业股权。 深圳宝安收购延中股份，数年后又减持股份回收投资并从中获利。 武汉大地集团曾以分期付款方式兼并了有九十八年历史且规模比自己大一部的国有企业武汉火柴厂。