资产证券化缺陷

Ⅰ 新资本协议的三大支柱

新协议由三大支柱组成：一是最低资本要求，二是监管当局对资本充足率的监督检查，三是市场纪律。
《新资本协议》在三大支柱中都涉及对资产证券化监管的有关规定。第一大支柱即最低资本要求,其将资产证券化的监管规定在信用风险领域,即在确定信用风险时对资产证券化有特别的规定要求。第二大支柱即监管审查,其对资产证券化的监管审查有特别的规定。第三大支柱即市场纪律,其对资产证券化风险暴露的标准化方法与内部评级法的信息披露有具体的规定。尽管如此《, 新资本协议》对资产证券化的规定本身在此次金融危机中暴露出重大缺陷。这是因为《新资本协议》的标准化方法与内部评级法对于资产证券化风险的暴露使用的是一刀切的单一方法,并没有区分初级证券化与再证券化的不同风险状况。
相关事件 2009年8月3日，银监会就商业银行实施新资本协议“一口气”发出七项监管指引，向社会公开征求意见。同时，银监会还将讨论加强对商业银行发行次级债的管理，内容之一就是把商业银行交叉持有的次级债从附属资本中扣除。继出手规范商业银行固定资产贷款、项目融资、流动资金贷款业务后，监管部门又将目光投向了商业银行经营的核心部位——资本充足率。
所谓资本充足率，反映的是商业银行在存款人的资产遭到损失之前，该银行能以自有资本承担损失的程度。
银监会最新修订的七项监管指引，内容涉及多个方面：银行资本充足率的计算、监督检查，资产证券化风险暴露监管资本计量，银行账户利率风险管理，市场风险资本计量内部模型法监管等。
2008年12月，银监会曾就上述指引向社会公开征求过意见。此后，监管部门又根据巴塞尔会议近期发布的《新资本协议框架完善意见》等文件，对指引进行了修改。
对监管层而言，另一个坏消息是，商业银行眼下日益倚重次级债提升不断下降的资本充足率，无形中构成了系统性隐患。
中金公司最新的一份报告称，截至目前，商业银行在今年已发行次级债（含混合资本债）2107亿元，这已达到去年全年724亿元发行量的2.9倍，但仅占已发与计划发行的次级债数量的44%。至2011年底前，至少有2380亿元次级债待发行，其中估计今年下半年将要发行1000亿元。 部分上市银行次级债详情
●建设银行（601939）：本周五再发行200亿元固息次级债。2月26日，建行已发行今年第一期规模达400亿元的次级债。
●工商银行（601398）：7月16日至20日，成功发行次级债券400亿元。去年10月，工行股东大会同意该行在2011年前，分期发行不超过1000亿元次级债。
●中国银行（601988）：7月6日，发行次级债券400亿元。中行在3月的股东大会已通过发行不超过1200亿元次级债券的议案。
●交通银行（601328）：6月23日，银监会批复，允许其发行不超过250亿元次级债。交行拟于2011年底前分期发行总额不超过800亿元的次级债券。

Ⅱ 资产证券化的弊端是什么

商业银行为争取生存空间，提高竞争力，试图通过所谓的“金融创新”绕开管制，这直接导致了一系列的金融创新的出现，而资产证券化正是在监管与自由化博弈的大环境下被创新出来的。美国的次贷危机，本身是由于把次级贷款当作正常贷款，将其证券化，这肯定是要出问题的。美国银行业资产的证券化是美国政府和金融监管当局鼓励和支持的结果，而美国资产证券化监管的漏洞则是“次贷危机”爆发的根本原因。前车之鉴，不可不察！

Ⅲ 直接金融机构和间接金融机构的优缺点

间接融资方式和直接融资方式（一）融资方式 1、直接融资和间接融资的含义：（1）直接融资：盈余部门直接把资金贷给赤字部门使用，即赤字部门通过出售（发行）自己的债务凭证融入资金，而盈余部门则通过购买这些凭证向赤字部门提供资金（直接证券）。（2）间接融资：盈余部门和赤字部门以金融机构为中介而进行的融资。金融机构作为资金的需求者，出售间接证券融入资金，盈余部门则买入间接证券。作为供给者，买进赤字部门的直接债券融出资金，而赤字部门则卖出直接证券，融入资金。 2、二者的联系和区别：联系：（1）都是资金的融通活动。（2）相互渗透、相互支持。区别：（1）金融机构所起的作用不同：在间接融资方式中，商业银行是核心中介机构。资金赢余者——银行——资金短缺者。在直接融资方式中，以证券公司为核心。资金赢余者——证券公司甲=证券公司乙——资金短缺者。（2）特点不同：间接融资比直接融资的风险小、成本低、流动性好等优点 3、二者的优缺点比较：（1）间接融资的优缺点：优点：（1）社会安全性较强；（2）授信额度可以使企业的流动资金需要及时方便地获得解决；（3）保密性较强。缺点：（1）社会资金运行和资源配置的效率较多地依赖于金融机构的素质；（2）监管和控制比较严格和保守，对新兴产业、高风险项目的融资要求一般难以及时、足量满足。（2）直接融资的优缺点：优点：（1）筹资规模和风险度可以不受金融中介机构资产规模及风险管理的约束；（2）具有较强的公开性；（3）受公平原则的约束，有助于市场竞争，资源优化配置。缺点：（1）直接凭自己的资信度筹资，风险度较大；（2）一般逐次进行，缺乏管理的灵活性；（3）公开性的要求，有时与企业保守商业秘密的需求相冲突。（二）金融证券化对融资方式及其结构的影响 1、金融证券化：指把银行贷款和其他资产转换成可在金融市场上出售和流通的有价证券，即资产证券化。 2、资产证券化的背景：银行加强风险管理和业务创新。 3、资产证券化的最初形式是将期限和利率大致相同的同质住宅抵押贷款等金融资产集聚成一个集合基金，然后发行以集合基金直接担保的抵押担保证券。 4、资产证券化的积极意义：（1）资产证券化是银行等金融机构加速了资金周转，增加了收益；（2）资产证券化使间接融资方式和直接融资方式变得界限模糊，使银行贷款证券化后的持有人与抵押资产有了直接联系；（3）资产证券化还将银行借贷市场与证券市场、抵押市场、资产管理市场等有机的连接起来，对金融市场各个局部和整体的深化发展起了积极的促进作用；（4）资产证券化也刺激了投资银行在发展国内业务的同时，

企业间接融资是指企业通过金融机构充当信用媒介获取资金的行为.主要包括银行贷款,银行承兑汇票,信用证等融资方式.
1.间接融资特点
(1)贷款条件高.需要较硬的抵押条件(土地证,固定资产).
(2)审批程序复杂.国有银行正在改制成为股份制商业银行."嫌贫爱富"是其经营理念,对贷款的风险控制正成为终身责任制,导致许多银行"惜贷"现象较严重.
(3)融资风险大.当企业经营不善时,到期不能还本付息的风险必然导致企业变卖资产以至破产,企业难以借助改善
融资结构分散风险和转移风险负担.
(4)融资成本刚性化.企业通过银行贷款使金融成本"钉死"在银行贷款利息上,企业金融成本的高低主要取决于银行调整利率政策,特别在银行紧缩银根,利率提高的情况下,就会使企业的融资成本刚性上涨.
(5)资金使用受限制.通常银行为了保证银行贷款的及时归还,对贷款用途有明确的规定.如流动资金贷款,固定资产贷款等,使企业难以灵活运用资金.
(6)难以享受银行的国民待遇.银行对中小企业贷款扶持具有政治风险.银行中长期贷款主要支持产品有市场,效益好有还款能力的国有大中型企业以及国家重点技术改造项目和基础设施建设.对中小企业贷款主要是流动资金贷款。

Ⅳ 关于资产证券化会计问题

资产证券化（AssetSecuritization）是二十世纪国际金融领域中最重要的一项金融创新，自20世纪80年代中期在美国兴起以来，迅速向全球扩展。由此发行的资产支持证券（Asset2backedSecurities）是当今国际资本市场中发展最快、最具活力的金融产品。通过资产证券化过程，职业的投资银行家创造出许多复杂而富有创新意义的融资结构和高效的载体以满足各类资产、发起人和投资人不断变化的需求。

一、资产证券化的涵义及运作

资产证券化至今尚未形成一个统一的定义，作为一种金融创新，资产证券化最初主要是作为搞活抵押二级市场的手段，但现在人们已将其发展成为沟通传统的直接融资和间接融资的有效通道，因此资产证券化本身正处于不断完善和深化的过程中，证券化的范围、载体和方式正在日益扩大化、多样化和复杂化。美国证券交易委员会（SEC）的定义，即资产证券化是“将企业（卖方）不流通的存量资产或可预见的未来收入构造和转变成为资本市场上可销售和流通的金融产品的过程。在该过程中存量资产被卖给一个特设交易载体（SpecialPurposeVehicle，SPV）或中介机构，然后SPV或中介机构通过向投资者发行资产支持证券（ABS）以获取资金。”

资产证券化的一般运作步骤是：⑴发起人、原始权益人组合或捆绑一系列类似资产形成资产池。这里的资产必须要能在未来产生可预测的稳定资金流。⑵组建特别目的机构（SPV），SPV必须由具有较高资信的独立法人机构担任。⑶以合约方式将发起人组合的金融资产出售给SPV.⑷信用评级和信用增级。信用评级是对发行人按时支付ABS证券本息回报风险的评价。信用增级是运用各种有效手段和金融工具，确保发行人按时支付投资利息，以提高ABS交易质量和安全性，从而获得更高级的信用评级。⑸SPV以所受让的资产为支撑，在资本市场上发行证券筹集资金。⑹SPV用取得的证券发行收入向发起人支付价款。⑺服务者（一般为发起人或其指定机构）将资产所取得的现金收入交付给SPV.⑻SPV向证券投资者偿还债券。简而言之，资产证券化就是发起人将金融资产转让给SPV，由SPV发行债券并收取资产的未来现金收入，偿付债券本息。

二、资产证券化的优点与特点

资产证券化作为一种先进的金融工具，具有以下优点：⑴资产证券化能将那些缺乏流动性的资产转化为可流通的证券，从而提高了资产流动性和财务适应性。通过证券化，企业不必等应收账款到期就可将其转让，取得所需资金用于生产经营，从而开辟了融资新渠道，节约了筹资成本。⑵有利于企业的资产负债管理。企业可以通过转让非意愿到期的贷款来调节有价证券的合理到期组合，实现健康的资产负债结构。同时，资产证券化还有利于以合意的利率取得资金。⑶有利于企业改进资本运营。企业可以通过资产证券化，将诸如利率风险、到期风险等风险转让给证券投资者。⑷资产证券化常常被视为转让，资产不再列入资产负债表，因而提高了企业的杠杆率，尤其是提高了权益报酬率和资产报酬率，资产证券化是一种表外筹资方式。⑸由于信用增加技术的运用，使得信用等级不高的发起人也有机会通过资本市场筹资。

资产证券化不同于一般的商品交易，具有以下特点：

⑴从会计要素定义方面来看，资产证券化操作对象不是一般的资产，而是预期在未来能够产生稳定现金流量的金融资产。国际会计准则委员会和美国财务会计准则委员会均提出了金融资产和金融负债两个会计要素，为金融资产和金融负债的确认和披露奠定了基础。而我国的会计准则中不仅未对金融资产和金融负债作单独的、明确的定义，甚至尚未提及。对资产和负债传统的定义和分类已远远不能适应金融创新发展的需要，尤其资产证券化业务将在我国推广，必然要将其纳入会计处理的范畴，而要素的定义，是要解决的第一个重要问题。⑵从初始确认标准和终止确认标准方面来看，从理论上讲，对附条件的资产证券化会计问题的分析，应该从金融资产的初始确认标准和终止确认标准入手。遗憾的是，迄今为止，在我国的会计准则中不但缺少对金融资产的终止确认标准，甚至也不存在金融资产的初始确认标准。填补初始确认标准和终止确认标准的空白是我国金融市场的大势所趋。⑶从会计要素计量方面来看，目前，我国金融工具的基本计量属性仍然是历史成本或修正的历史成本。虽然传统会计准则利用稳健性原则来弥补历史成本的缺陷，但仍不能反映金融资产和金融负债的现行价值，也不利于管理者根据融资环境的变化管理金融资产和金融负债。⑷从收入确认方面来看，现行准则虽对特殊业务的收入确认做了规定，但资产证券化业务中的销售收入确认问题还是一片空白。这主要是我国资产证券化业务目前尚未形成普遍现象。

三、资产证券化会计问题的国际借鉴

资产证券化不仅给金融业带来了巨大的变化，也给会计提出了问题。资产证券化的问题主要集中在发起人将资产转让给SPV，应确认为出售还是担保贷款，在国际上经历了两种处理方法。

（一）风险和报酬分析法

1983年FASB发布了SFAS77《带追索权的应收账款转让的转让者的报告》。该准则规定，满足以下条件时，应收账款转让应确认为销售：⑴转让的目的旨在出售；⑵满足下列条件：①转让者不再保留对应收账款未来经济利益的控制；②转让者在追索条款下的责任可合理地估计；③除非依据追索条款，受让者不能要求转让者回购该应收账款。如果不满足上述条件，转让应确认为一项负债。

随着转付债券（CMO）的产生，FASB发布了技术公告TB85—2“CMO会计处理”。TB85—2提出，CMO应当被认为是一项借款而在发生者的财务报表上报告为负债，除非除微不足道的部分以外，相关担保物所有的未来经济利益已不可改变地转移给投资者，并且发行者不可附带被要求按责任进行未来支付。在CMO发行日，若存在以下所有条件，一般表明借款假设已经不成立，相关的担保应从发生者的财务报表上消除，并确认利得或损失：

⑴发行者和其附属公司放弃了抵押担保的未来经济利益：①无论发行者或其附属公司都没有权利和责任以替代担保或通过声明责任以取得担保物；②担保的期望留存收益，即使有，也微乎其微。⑵发行人的附属公司不能被要求对责任作任何未来支付“。英国ASB于1994年4月发布了FRS5《报告交易的实质》。在该准则附录D，详细论述了资产证券化的披露要求。该附录指出，初始人的会计处理有三种：（1）终止确认：将证券化的资产从资产负债表上移除，并不由于签发票据而反映负债，只以单独的项目反映证券化资产减去贷款的净额。（2）联系揭示：在资产负债表的表内单独的资产标题内反映从证券化资产中减除的票据发行收益。（3）单独揭示：在资产里反映与证券化资产总额相等的资产等价物，并在贷方披露票据发行收益的相应负债。

确定采用何种方法时需明确两个问题：（1）初始人是否取得证券化资产的利益并暴露于与这些利益相联系的风险之下；（2）初始人是否有归还票据发行收益的负债。当初始人转移了与证券化资产相关的所有大量报酬和风险并没有偿付票据发行收益责任时，应采用终止确认；当初始人保留了重大的相关报酬和风险但确信其发生损失的可能性有限，应采用联系揭示方式；其他情况则采用单独揭示。由此可以看出，ABS实际上仍然采用风险和报酬分析法确定会计处理方法。但与FASB早期准则规定不同的是，SFR5规定了较为详细的披露。在联系揭示下，应披露以下信息：（1）对证券化资产的描述；（2）期间确认的任何收益或费用的数额；（3）初始人重购资产或转移额外资产给发行人的选择权条款；（4）发行人与初始人之间满足条件的任何利率互换或利率上限协议条款；（5）对资产所产生的收益包括任何初始人从资产取得的已收到非追索数额以外的收益的要求的优先权和数额；（6）发行人的所有权等。在单独揭示方式下，应在报表附注中披露资产负债表日证券化资产总额。

从以上可以发现，无论是SFAS77、还是TB85—2、FRS5均以风险和报酬法来确定证券化是作为出售还是担保借款。风险和报酬分析法，以证券化资产相关的风险和报酬是否转移给受让者为标准确认是否出售，但大多数情况下，风险和报酬并非全部转移。SFAS77和TB85—2带有明显的形式重于实质倾向，因为以法律形式作为会计确认基础具有较大的主观意向性，易于被人为操纵。高明的设计者可以设计出复杂的合约，利用法规只重形式不重实质的盲点，造成会计确认界限的模糊，从而达到表外处理的目的。另外，现有准则间也存在不一致。如SFAS77下，转让者即使保留了一些未来经济利益和所有相关风险，也可将应收账款转让确认为出售。而在TB85—2下，保留任何重大数额的未来利益或任何相关风险都不能确认为出售。另外，TB85—2与SFAS5《或有事项会计》也有冲突之处。

（二）金融合成分析法

以上问题的存在，要求对现有准则做出改进，以满足日益增多的证券化的需要。1996年，FASB发布了SFAS125《转让、提供金融资产服务及债务清偿会计》，采用金融合成分析法对金融资产的转让加以确认，IAS39《金融工具：确认与计量》也采用金融合成法对包括资产证券化以内的金融工具进行确认。从而较好地解决了证券化的会计问题。金融合成分析法的核心在于控制权决定资产的归属，而且承认金融资产和负债能分割成不同的组成部分。根据金融合成分析法，对一项资产转让交易是否进行销售的会计处理，取决于转让者是否放弃了对该资产的控制权，而不是取决于交易的形式。一项转让者失去控制权的金融资产转让（全部或部分）应确认为销售。当且仅当满足以下条件时转让人才失去对转让资产的控制权：⑴转让资产与转让人分离，即转让资产已经在转让人的控制范围之外，包括发生破产或其它被接收的情况；⑵受让人可以无条件地将转让资产或资产中的获利权进行抵押或再转让。如果受让人是合格的特设交易载体，则该机构的收益人可以无条件拥有抵押或再转让该项资产的权利。实际上，满足这项条件意味着受让人获得了资产的控制权。⑶转让人不再通过以下途径保持对转让资产的有效控制：①签订合约授权并强制转让人在到期日前回购或赎回转让资产。②签订合约使得转让人有权回购或赎回在同类市场上不能轻易获得的转让资产。笔者认为，对ABS的确认采用金融合成分析法更能体现会计的实质重于形式原则。因为对一项业务进行相应的会计处理不能只看交易的形式，而更应该注重业务交易的实质。特别是随着各式各样的衍生金融工具的不断出现，高明的设计人员可以设计出新的金融工具，在销售金融资产时，将金融资产的风险和报酬与金融资产本身相分离。如果会计人员采用风险与报酬分析法，就有可能作出错误的判断，从而影响了信息的可靠性。

四、结论

我国资产证券化即将拉开序幕，而会计准则或会计制度在指导、规范资产证券化交易方面存在着空白。我们应借鉴国际经验，顺应我国金融市场蓬勃发展和新的金融工具不断出现的势态，考虑到资产证券化涉及众多其他金融工具，为便于实际操作，应专门制订《金融工具》会计准则，选择金融合成分析法，从而使相关主管部门可以对资产证券化业务实行有效的监控，使资产证券化会计处理在我国有章可循。

摘要：资产证券化是指将缺乏流动性但预期能够产生稳定现金流的资产，代写毕业论文通过重新组合，转变为可以在资本市场上转让和流通的证券，进而提高金融资源(主要是商业银行信贷资源)的效率。资产证券化是20世纪70年代以来的重要金融创新产品之一，已在西方国家商业银行得到广泛应用。该业务较为复杂，且处于不断变化之中，因而给会计处理带来一定的困难。我国新颁布的会计准则以顺应此趋势对有关会计处理的基本原则和框架做出了规定，这将大大影响推动资产证券化业务在我国的推广进程。根据美国等市场经济发达国家的经验，
资产证券化会计制度的完善与否，虽然不能左右资产证券化交易的发展，但对其影响不可低估。因此，本文试就资产证券化业务涉及到的有关会计问题进行探讨。

关键词：资产证券化；会计要素定义；会计确认

一、资产证券化的概述
(一)资产证券化的定义
1977年，美国投资银行家莱维思．瑞尼尔，代写论文在一次同《华尔街》杂志的记者讨论抵押贷款转手证券时，首次使用了“资产证券化”这个词，以后资产证券化就在金融界开始流行起来了。
美国证券和交易委员会下的定义是：“资产证券是指主要由现金流支持的，这个现金流是由一组应收帐款或其他金融资产构成的资产池提供的，并通过条款确保资产在一个限定时问内转换成现金以及拥有必要的权力，这种证券也可以是由那些能够通过服务条款或者具有合适的分配程序给证券持有人提供收入的资产支持的证券。”
目前国内学者使用较广泛的定义是：“资产证券化(As—set Securitization)，是指把缺乏流动性的，但能产生可预见的稳定的现金流量的资产，通过一定的结构安排，对资产中风险及收益要素进行分离和重组，进而转换成在金融市场上可以出售和流通的证券的过程。”
(二)资产证券化的理论基础
通过资产证券化过程使不流动资产能够得以流动，主要依赖于三个机制：资产组合机制、破产隔离机制、信用增级机制。
1．资产组舍机制
资产证券化的核心问题是“对各种待资产化的资产(债权)中的风险和收益进行分解和重组，使其定价和重新配置更为有效，从而使参与各方均受益”。资产证券化的这个功能首先是通过资产组合机制实现的。对某项资产来说，其风险和收益往往难以把握，如提前偿付或到期不还。而对于一组资产，情况就不同了，根据现代证券投资组合理论，整个资产组合中的风险收益变化会里现一定的规律性。因此，通过整个组合的现金流量的平均数做出可信的估计，可以有效地规避组合中资产的提前偿付风险、信用风险等。
2．破产隔离机制
在构造资产证券化的交易结构时，证券化结构应能保证发起人的破产不会对特设机构的正常运营产生影响，代写硕士论文从而不会影响对资产担保证券持有人的按时偿付，这就是资产证券化的破产隔离机制。这一机制发挥作用的前提是证券化资产从发起人到特设机构的转移必须是真实销售。资产转移可以被视为真实销售和担保融资。如果资产在发起人和特设机构之间的转移被认定为丰日保融资，则发起人必须以自己的全部资产为偿付担保。当出售者遇到破产或清算时，已转让的资产就有遭受牵连的风险，影响本息的偿付，投资者的利益就受到了发起人的破产风险的影响。但如果资产的转移被认定为“真实销售”，则发起人就能实现资产的表外处理。当发起人破产时，该资产不作为破产财产，从而使资产担保证券的投资者利益不受发起人破产的影响。
资产证券化过程中，破产隔离机制进一步降低了投资者的风险被限定在证券化的资产中，而不受发起人破产的影响。
3，信用增级机制
信用增级机制是资产证券化交易得以成功的重要保证。信用增级是用于确保发行人按时支付投资利息的各种有效手段和金融工具的总称，信用增级就是使投资者不能获得偿付的可能性最小。
二。资产证券化有关会计要素定义
在进行会计确认之前必须保证某项经济事项符合相关会计要素定义。资产证券化的操作对象是金融资产和金融负债，举例说明：甲出售一组应收账款给SPV，甲保留对资产服务的权利，SPV要求附带对应收账款不能收回的担保限额，即甲以这组应收账款为基础资产签订担保合约，则甲在应收账款表外化的同时，其资产负债表上会出现一笔服务资产和按合约确定的担保负债，郎甲的资产负债表上产生了新的金融资产和金融负债。SPV的资产负债表上相应产生有担保合约确认的新金融资产。2006年2月15日财政部颁发的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》中对金融工具、金融资产和金融负债给出了明确的定义：
1．金融工具。金融工具，指形成一个企业的金融资产并形成其他单位的金融负债或权益工具的合同。
2．金融资产。金融资产，指下列资产：(1)现金；(2)持有的其他单位的的权益工具(3)从其他单位收取现金或其它金融资产的合同权利；代写医学论文(4)在潜在有利的条件下，与其他单位交换金融资产或金融负债的合同权利；(5)将来须用或可用企业自身权益工具进行结算的非衍生工具的合同权利，企业根据该合同将收到非固定数量的自身权益工具；(6)将来须用或可用企业自身权益工具进行结算的衍生工具的合同权利，但企业以固定金额的现金或其他金融资产换取固定数量的自身权益工具的衍生工具合同权利除外。权益工具，指能证明拥有某个企业在扣除所有负债后的资产中的剩余权益的合同。
3．金融负债。金融负债，指下列负债：(1)向其他单位交付现金或其他金融资产的合同义务；(2)在潜在不利的条件下，与其他单位交换金融资产或金融负债的合同义务；(3)将来须用或可用企业自身权益工具进行结算的非衍生工具的合同义务，企业根据该合同将交付非吲定数量的自身权益工具；(4)将来须用或可用企业自身权益工具进行结算的衍生工具的合同义务，但企业以固定金额的现金或其他金融资产换取固定数量的自身权益工具的衍生工具合同义务除外。其中，企业自身权益工具不包括本身就是在将来收取或支付企业自身权益工具的合同。
随着金融创新的衍生工具的日益繁荣，传统的资产概念变得越来越模糊，运用这一宽泛的概念不能做到真实公允地反映企业的财务状况，因此新会计准则将金融衍生工具表外业务表内化，改变了我国长期以来衍生金融工具仅在表外披露的做法。
三．资产证券化相关会计确认问题
从会计要素的确认方面看：所谓确认是“指在效益大于成本及重要性原则的前提下，将某一项目作为资产、负债、收入、费用等正式列入某一具体的财务报表的过程”。对证券化的资产的终止确认问题是资产证券化会计的核心问题，即资产证券化是“真实销售”，还是有担保的融资。这决定了证券化的资产作表外处理，还是表内处理，对发起人意义重大。
(一)“担保融资”和“销售”确认分别对会计报表带来的影响
如果该项资产证券化交易被确认为融资，发起人在资产负债表上继续将证券化的资产确认为一项资产，通过证券化募集的资金确认为负债，其交易成本作为资本性支出；如果该项交易被确认为销售，转让的资产移出资产负债表，得到的现金及其它与转让资产无关的资产作为销售收入，产生的新业务是销售收入的减项，并同时确认相关损益。
(二)两种会计确认模式：风险与报酬法与金融合成法
1．传统的确认方法——风险与报酬分析法
风险与报酬分析法是典型的资产证券化业务会计确认方法。根据该方法，“金融工具及其所附属的风险与报酬被视为一个不可分割的整体。因此，资产证券化的发起人只有转让了相关资产组合所有的风险和收益，证券化交易才能作为销售处理，所获得的资金作为资产转让收入，同时确认相关的损益；否则，如果发起人还保龆出售资产的部分风险和收益，则该资产不能做销售处理，而继续留在资产负债表上，同时将现金流入视为以此资产为担保的负债”。该方法适用于资产证券化产生初期交易较为简单时的会计处理随着金融创新的层出不穷，证券化交易过程曰益复杂。
风险与报酬分析法暴露出本身的缺陷而不能正确反映经济实质，具体表现在：
(1)证券化交易过程中，多项复杂的合约安排使得控制权与风险、收益相分离，并以各种相互独立的衍生金融工具为载体，分散给各方。在风险与报酬分析法下，代写职称论文交易就不能视为销售，发起人就达不到改善资本结构降低资产负债率的目的。
(2)风险与报酬分析法导致人们对具有相似的经济实质的财务活动做出了不同的会计处理。例如，发起人与证券持有人达成协议，承诺对证券化资产的信用损失，提供其面值10％的担保。由于担保合约的存在，使得发起人仍被认为保留有证券化资产的相当部分的风险与报酬，因而全部证券化资产仍继续被确认在其资产负债表中。相反，如果发起人转让全部证券化资产，而向某一独立第三方购买上述相同比例的信用担保。则其确认证券化资产的出售业务，同时只需对面值的10％部分确认为担保负债。
2．会计模式的改进与创新一—金融合成分析法
1996年6月，美国财务会计准则委员会(FASB)颁布了第125号准则：《金融汝产转让与服务以及债务解除的会计处理》，该准则采用金融合成分析法。金融合成分析法承认以合约形式存在的金融资产具有可分割性，各组成部分在理论上都可以作为独立的项目进行确认。按照这种方法，金融资产转让过程中，应该将已确认过的金融资产的再确认和终止确认的问题与资产转让合约所产生的新的金融资产的确认问题严格区分开来。具体来说，已确认过的金融资产的再确认和终止确认能否视作销售来处理要看其控制权是否已由转让方转移给受让方，而非看其交易形式，转让方保留的风险和报酬可视作转移合约的产物，可按新金融资产和负债加以确认，这样就能与移出资产的终止确认区分开来分别处理。财政部新颁布的《企业会计准则第23号——金融资产转移》借鉴了国际会计准则IAS39，也采用金融合成分析法对金融资产的转让加以确认。一项转让者失去控制权的金融资产转让(全部或部分)应确认为销售。
新准则对资产证券化的确认采用金融合成分析法更能体现会计的实质终于形式原则。
3．风险与报酬分析法与金融合成分析法的比较
当交易的结果导致发起人的金融资产发生转移时，两种方法的确认结果不同。仍沿用前述的甲出售应收账款给SPV的例子，甲保留对资产服务的权利，SPV要求附带对应收账款不能收回的担保限额，即承担了坏账损失的相应风险。按照金融合成分析法，甲应终止确认这组应收账款，同时按照合约确认相应的坏账损失担保负债；另一方面，SPV由于获得了应收账款的控制权，直在资产负债表上确认这笔资产，将甲提供的担保合约确认为一笔金融资产。但按照风险与报酬分析法，由于甲仍保留了应收账款的坏账损失风险，应在其资产负债表上继续确认这笔资产，而把得到的现金时作一笔担保负债。在金融合成分析法下，更偏向
于把证券化资产作表外处理，同时对由此产生的新金融资产和负债及时加以确认和计量。
由此可见，金融合成分析法更能反映资产证券化交易的实质，更能适应金融创新的发展，是证券化会计处理的发展方向。但金融合成分析法也有一些不足：表外处理时，会计报表可能不能全面、充分地反映发起人的财务状况和经营成果，且容易成为其操纵利润的工具。掩盖债务，虚增利润，这将不利于企业的正常、持续的经营，且会损害投资者的利益。“安然”公司大肆使用资产证券化等金融创新工具从事表外融资，高估利润，低估负债，是其破产的重要原因之一。
四．结语
综上所述，新会计准则已经填补了在指导、规范资产证券化交易方面存在的空白。我国通过借鉴国际财务报告准则的相关规定，并结合我国关于开展资产证券化业务的有关设想，顺应我国金融市场蓬勃发展和新的金融工具不断出现的形势已将金融衍生工具会计所需的基本概念基本原则制定出来，将基本框架建立了起来。这是我国会计理论和实务发展的一大进步，在与国际接轨方面也更加完善。相信当操作指南出台之后，资产证券化的会计处理将正式进入实务界。

参考文献：
[1]张超荧，瞿祥辉．资产证券化[M]．北京：经济科学出版社．1998．
[2]John Henderson ING Barings：Asset Securitization：cur—rent techniques and emerging market applications， Published by Euromoney Books。1997．
[3]于风坤．资产证券化：理论与实务[M]．北京：北京大学出版社，2002．
[4]企业会计准则第22号——金融工具的确认和计量[M]．北京：经济科学出版社。2006．
[5]企业会计准则第23号——金融资产转移[M]．北京：经济科学出版社，20o6．
[6]杨琼．银行资产证券化及其相关会计问题研究[D]．硕士学位论文，中央财经大学。2003．
[7]王宏伟，苏洪亮．资产证券化的会计处理[J]．湖北财税．2002．
[8]凌云．关于制定我国资产证券化会计准则的思考[EB／OL]．会计理论，中华财会网www．e521．oom。2005—3—22．
[9]国际会计准则委员会．国际会计准则第32号[S]．2001．
[10]乔炜．资产证券化及其会计问题研究[D]．硕士学位论文。中央财经大学，2003．
[11]国际会计准则委员会．国际会计准则第39号[S]．
[12]美国财务会计准则委员会：美国财务会计准则公告，第125、140号[S]．

Ⅳ 不良贷款证券化的不良贷款证券化的必要性

从国际上看，不良资产引发的金融危机是灾难性的。东南亚金融危机的主要原因之一，就是其金融机构在泡沫经济时形成的巨额呆账阻塞了经济大动脉的正常流动，而且东南亚金融危机也表明，如果一个国家的商业银行普遍存在着大量的不良资产，该国的金融系统就十分脆弱，当受到某种外部因素的冲击时，就可能会爆发严重的金融危机。考虑到我国整个金融体系的安全，不良资产直接影响到商业银行的生存和发展，必须及时加以解决。
1.我国目前处理银行不良贷款面临的问题迫切需要引入不良贷款证券化的新办法。
我国目前处理银行不良资产采取的主要做法是借鉴美国的经验，采取RTC模式。我国于1999年4月至10月先后成立了信达、长城、东方、华融四家资产管理公司专门负责接收四大国有独资银行的不良债权。2000年11月，国务院颁布了《金融资产管理公司条例》，规定金融资产管理公司可从事资产管理范围内公司的上市推荐及债券、股票承销，可对所收购的不良资产形成的资产进行租赁或者以其他形式转让、重组，其持有的企业股权可按照国家有关规定向境外投资者转让，也可由债权转股权企业依法回购。
从具体操作来看，我国各资产管理公司采用债权转股权的方式处理银行的不良资产。首先，由政府向资产管理公司注入资金，由资产管理公司按市价、面值或折价收购银行的不良资产，即把银行对国有企业的债权转变为资产管理公司对国有企业的债权。其次，资产管理公司选择某些具有发展前景的国有企业，把对该企业的债权转变为该企业的股权，资产管理公司作为该企业的股东参与企业的重大决策。再次，在国有企业经营改善以后，资产管理公司可以转让它持有的股权来回收所投入的资金，或者以每年收取企业的赢利来补偿所投入的资金。
这种债转股的方式在目前看来，有利于缓和国有企业债务负担过重的状况，而且在国有企业产权关系不够清晰，公司治理结构不够规范的情况下，此方法也有助于推动现代企业制度的建立。但是，从长远来看，债转股的缺陷也会不可避免地暴露出来。现在由资产管理公司运作债转股，转股后的股份持有在政策上被称作“阶段性持股”，但如果由于资本市场薄弱，重组不到位，或者制度性因素妨碍了股份的出售，“阶段性持股”就会转为“永久性持股”。10年后，到资产管理公司终结时，这些股权可能会转为财政部的国有股，在此情况下，还会形成通货膨胀的压力，因为其实质是依靠赤字财政补足企业的资本金。另外，我们还可以看到，目前的债转股实际上是使风险较低的债权转为股权，风险较高的债权仍然留在商业银行内部，这对国有银行降低风险可能会出现逆选择或逆淘汰的问题，结果造成银行整体风险水平的升高。当前，全国还普遍出现的一种现象就是，许多地方的企业把债转股当作甩掉包袱的手段，纷纷去跑“指标”，以致金融资产管理公司成立后，银行的逾期贷款不正常上升，出现“赖账经济”，这种情况很可能会导致国家金融风险的逆向上升。
2.银行实行不良资产证券化的优势。
从20世纪70年代初开始到现在，资产证券化在金融创新手段中以其独特的风姿，成为金融界圈内外人土关注的新热点。它已经成为许多国家金融机构进行低成本融资和提高资产流动性、安全性和效益性，满足机构投资者对固定收入证券投资的需求，促进资本市场深化的重要金融工具和金融技术，它对传统商业银行的影响是巨大的，其经济意义也是深远的。
一是增加了资产流动性。通过资产证券化，对不良资产进行转移、隔离和集中处理，有助于银行进行呆账调整，使之增加资产流动性，改善经营业绩。
二是获得了多种低成本的资金来源。通过将资产转化为得到担保、保险等增级保证的适销证券，银行获得的是一种其他融资方式所不能做到的达到投资级别的资金筹集方式。从投资者角度看，证券化使原先不能投资于抵押贷款、商业信贷的投资者可通过持有资产支持证券来达到间接投资的目的，而且，银行在将资产出售的同时，一般保留贷款继续服务权，从中获得一定的费用收入，这些都构成了银行资金的重要来源，并为扩大货币乘数的货币资金总量提供了条件，有助于新的社会资源的开发和优化利用。
三是能够有效地降低风险。资产的出售可使资本得到释放，释放的资本可被再投资于其他更高收益、更低风险的加权资产，使总体资产的风险暴露程度下降。而且由于证券化使资产流动性提高，并将其面临的资产提前偿付风险向它方转移，同时通过信用增级提高了交易质量，这种过程消减了银行在资产负债的期限和流动性方面的风险。
四是提高了资金配置效率。通过将出售资产获得的资金投资于其他资产，金融机构能有效分散面临的非系统性风险，并且打破资产组合的地域和行业集中限制，使资金的融通渠道大大畅通，有助于资产配置效率的优化。
3.证券化是对债转股的有力补充。
证券化和债转股是两种可供选择的处理不良资产的方法，其方法实施上存在一些相同与相异之处。对银行来说，它们都需对银行债权进行重组，银行账面资产将会缩小，并有所损失，但不良资产会减少;对企业而言，两者产生的后果不同，证券化使企业债务减轻，但企业仍受债务约束，而债转股使企业债务彻底得到解决，企业受到的是股权约束;对政府而言，证券化方法使政府付出的不多，得到的不多，风险也不大，而债转股使政府付出的是失去了对企业的债权，得到的是对企业的股权，使政府承担的风险较大。
因此，债转股与证券化两种方法在处理不良资产时各有特色。在企业经营机制不健全，政府用于化解银行不良资产的资金不是很充足等情况下，债转股处理不且资产的有效性会受到影响，需要其他方式的补充协调，而资产证券化正是一种有效的补充方式，因此，开展银行不良资产证券化具有必要性。

Ⅵ 资产证券化在我国的发展现状及发展对策

我国资产证券化现状与问题分析

[摘要] 本文简介了资产证券化的概念和基本交易结构；从资产证券化的市场分类、发展动力、银行动机、产品定价、发起主体和基础资产等六个方面，分析了我国资产证券化的现状和问题，提出统一资产证券化法律和交易规则，扩大投资人范围，增强资产支持证券的流动性，并注意控制风险的建议。
[关键词] 资产证券化 现状和问题

一、资产证券化概念和基本交易结构
早在1977年，美国的投资银行家维斯·S·瑞尼尔（Lewis S.Rainer）就已使用了“资产证券化”这个用语。但是至今，各种定义解释仍未统一。美国杜克大学西瓦兹（Shwartz）教授定义为：“在证券化中，企业部分的分解自己，把不具有流动性的资产从企业整体风险中隔离出来，随后以该资产为信用基础在资本市场上融资，融资成本比起企业的直接债务融资或股权融资来的要低”。这一概念非常旗帜鲜明地提出了资产证券化实现的两个目标，一是降低融资成本，二是分离那些“不具有流动性”的资产所带来的风险。
资产证券化的交易结构较为复杂，但是基本结构不变。如图1所示，在典型的资产证券化交易中，发起人通过创设金融资产，然后选择资产汇集成资产池，并通过两种方式转让这一资产池：一是发起人向信托受托人转让该资产池，换取基础资产所有权权益的转递凭证;二是发起人向商业信托受托人或特殊目的载体（SPV）转让资产池，后者发行以该资产池为担保的债务工具，并用所募集资金向发起人支付转让资产的价格。

二、我国资产证券化的现状和问题
1.发展历程
我国资产证券化起步较晚，最早可以追溯到1992年三亚市丹洲小区将800亩土地作为发行标的物，以地产销售和存款利息收入作为投资者收益来源而发行的2亿元地产投资券。
而对于我国的金融机构而言，资产证券化真正开始于2005年12月两项试点交易的成功发行。这两项交易分别是中国建设银行的住房抵押贷款支持证券(RMBS)和国家开发银行的现金流抵押贷款证券(CLO)。经过中国人民银行和中国银行业监督管理委员会（银监会）等数家政府机构的多年努力，上述两项涉及总额约人民币72亿元证券化资产的交易成为可能。之后，国内各家银行纷纷试水资产证券化。2008年，建行发行了国内首只不良资产支持证券——建元2008-1重整资产证券化。
非金融机构方面，中国联通作为发起人于2005年8月完成了首个企业资产管理计划交易。担任计划管理人的证券公司通过设立专项资产管理计划发行了不同系列的资产支持受益凭证。这是我国企业资产证券化的标志性事件，之后一年中，另外8个专项资产管理计划陆续诞生，“基础资产”的范围扩大到与高速公路收费、设备租赁、电力销售、基础设施建设和股权转让等相关的各种应收账款或未来现金流（对应收益权）。
我国的信用风险与流动资本高度集中在银行业，据统计，约90%的融资来自于银行。企业从国内资本市场直接融资的渠道并未完全畅通（例如发行企业债或股票），况且企业直接融资的金额与银行贷款的规模相比还是远远不够。帮助降低信用风险在银行界的高度集中和减少社会流动性过多的问题，使得资产证券化成为重新分配风险和资本的必要手段之一。
2.我国资产证券化的现状及问题
目前我国的资产证券化分为企业资产证券化（也叫专项资产证券化）和信贷资产证券化（即狭义的资产证券化）。主要呈现如下特点：
（1）资产证券化兵分两路，银行间债市与证券市场天然相隔。受分业监管体制的限制，资产证券化被割裂为两块，一是银行信贷资产证券化，二是企业资产证券化。两种资产证券化产品各自由不同的监管部门审批，在不同的交易场所上市流通，适用不同的监管规则。
证监会将企业资产证券化完全消化在证券行业内部来运行和管理，银行信贷的资产证券化只能在银行间市场发行和交易，造成与银行信贷资产证券化产品并不在统一的市场上交易的局面。面对的投资者结构单一，数量有限，证监会对企业的会计和法律界定不够明确。而银监会对证券化产品审批手续复杂，节奏缓慢。
(2)流动性整体过剩，银行缺乏实施动力。关于资产证券化，国内目前有很多关于增加了流动性的讨论，大概是指，将未来现金流转换为近期的流动性。事实是，由于投资途径有限而导致的高储蓄率，使国内银行的流动性过于充足。且存额与银行贷款总额之间的差距仍在扩大。资产证券化在这一方面的优势对银行业整体来说，没有很大的吸引力。当然，不能一概而论。

对于四大国有银行和交通银行等大行来说，有的是刚刚为上市进行过资本注入，有的存款本身过剩，但是对于很多规模相对较小的股份制商业银行，他们的需求很迫切。一家快速成长的银行必须不断有资金寻求新的市场，像民生、浦发和兴业这样的银行需要提高信贷资产的流动性以支持更多的新客户开发，追求新的利润。我们看到，2007年9月11日浦发银行推出“浦发2007年第一期信贷资产证券化信托”产品，其他几家也已准备开展资产证券化业务。
(3)利差盈利长期主导，不舍放弃既得利益。对于占融资比例绝对多数的信贷资产，目前国内银行的盈利模式主要就是利息差，目前存贷利息差近400个基点，比世界平均水平高一倍以上，资产证券化卖掉之后，200点没了。中国贷款是23.6万亿元，200个基点相当于4720亿元收入，银行当然不大乐意。商业银行不实行资产证券化，也能获得较高的收益。即便是把现金拿回来，也很难找到比贷款更好的收益率项目。用交通银行副行长钱文辉的话说，“我们目前对资产证券化肯定不感兴趣。”资产证券化的开展对很多银行来说，首先是一种金融创新的尝试。

(4)交易体系构成缺陷，证券化定价存在问题。资产证券化面对一个资产池，其中的基础资产尽管被要求是同质的，即在收益率的期限、结构和风险上比较接近，同时，资产的数目要足够大才符合风险分散的原则。事实上，国开行发行的2005和2006开元信贷资产支持的证券中，基础资产的构成是多元的，涉及电力、通信、基建、运输和传媒等各个行业。这样一来，在定价的时候就问题多多。
与一般的企业债、国债、金融债等固定收益类产品按季付息、本金最后结算的方式不同，资产支持类证券采用的是本息按季结算的方式，由此导致同样面值的债券随着时间推移，所代表的债权数额将逐步递减。由于资产池中的客户可能出现提前还款的情况，导致每季支付给所有者的本息并不是固定不变的。如果一笔回购横跨两个结算周期，就会出现对于债券的定价难题。
另外，市场定价要遵循基本的市场规则，由于目前的制度框架下，投资者比较少，对于资产支持的证券发起人来说，面临价格大打折扣的威胁。今年以来不断上扬的利率环境给资产支持证券的发行造成了较大的压力。比如浦发银行，就在首次资产证券化业务中只落得保本而归。从前面几期资产支持的发行情况来看，银行机构相互持有对方资产支持证券的情况比较突出。风险转移不可实现，原有资产的风险仍然留存于银行业内部。
(5)一级市场投资受限，二级市场尚未成形，资产支持证券流动性差。相较于理论上调整资产负债结构、增加资产流动性等对于证券化的诱人表述，信贷证券化试点的尴尬不断，先是国开行，后是浦发，关键是投资者太有限，而各家的资产证券化纷至沓来，势必抬高收益率水平，导致银行亏损。对于即将展开试水的工行、中信、兴业、民生、招行等来说，浦发的尴尬可能继续上演。
从二级市场的情况来看，资产支持证券的交投十分清淡，少有机构通过交易进行转让，大多数机构投资者选择持有到期。如图3图4所示，到2006年信贷资产支持的证券只有6次交易发生，交易额仅为总发行额的2%，企业专项资产支持证券虽明显优于信贷资产支持的证券，但仍显示资产支持证券二级市场流动性的不足。一方面出券方很难在市场上找到交易的对手，另一方面资产支持证券本身尚不具备回购功能。因此，目前的流动性是无从谈起。

2008年的1月11日，中国保监会向各保险公司和保险资产管理公司下发《关于保险机构投资信贷资产支持证券的通知（征求意见稿）》。《意见稿》要求，保险公司投资的信贷资产支持证券，只能是由银行业金融机构发起的资产证券化产品，且暂限AA级或相当于AA级以上的优先级证券，投资额度则限于上年度末总资产的2％。虽然，开始允许保险公司投资于信贷资产支持证券，但有限的额度和有限的产品供给使保险机构普遍反应平淡。
(6)基础资产供需矛盾，市场运作出现瓶颈。按照基本理论，拟证券化的基础资产一般应为未来带来稳定预期收益的正常资产，目的是用市场化的方法调控流动性风险。但在实际情况中，发起人更倾向于证券化产品结构中以不良资产为基础资产。如果资产自身偿付能力存在问题，将不仅影响资产证券化的效果，还很可能大大增加其自身运营成本，甚至影响产品证券的如期全额支付。
当然，市场的认可和证券化的步伐都是渐进的，经过，继2005和2006两次发行住房抵押贷款支持证券后，2008年建行又发行了国内首只不良资产支持证券——建元2008-1重整资产证券化。越来越多的证券化产品，面对有限的投资人，对收益率和期限的要求都会越来越苛刻，发行证券难度增大。
(7)资产证券化发起主体垄断，资产证券化优势无存。理论上的合格发起人与实际差异很大，只有规模与资产质量处于领先地位的机构和企业才会在第一轮或第二轮的申请中进入被考虑的范围，而资本市场中迫切需要通过资产证券化解决流动性和资本需求的不是这些大型的机构或企业，那些急需资金流动性补偿的企业和机构仍然无法获得实际的好处，资金的流转仍然是在银行系统内部或少数的几个贷款本就容易的大企业。
3.对我国资产证券化的展望和建议
总体上，目前资产证券化在我国创新和学习多于其功能和实效。但存在的问题在实践中仍有可能累积风险、创造投机、限制创新，针对以上问题，提出如下的三点建议：
(1)对资产证券化进行专门立法，确立统一的发行、上市、交易规则，建立资产证券化专门统一的法律体系；适应混业经营的新格局，加强监管机构之间的协调，形成发展资产证券化良好的外部环境。由于中国金融市场现行的分业经营、分业监管的体制，资产证券化被割裂为两块。而我们所发行的资产证券化产品，无论是信贷资产证券化产品还是企业的资产证券化产品，都是利用信托的基本原理，在同一种机制下应该对资产证券化监管统一规则。比如说，会计处理、税收优惠政策以及交易规则和交易市场的统一问题，其所反映的深层次的问题是在混业金融新格局下的监管协调问题。
(2)扩大投资人范围，增强资产支持证券的流动性。我国现有的金融结构中，交易手段缺乏，投资品种单一，造就了高储蓄银行高风险股市，大量的资金和投资者只拥有少数的投资品种，势必导致金融结构进一步恶化，风险在银行的大量积聚。资产证券化是上个世纪最伟大金融创新之一，如果没有广泛的投资者，即便是各家银行都开展资产证券化业务，各家企业都开辟资产证券化专项，风险不但不能分散和化解，反倒会因为个别大型资本占有者相互持股而累积加剧。没有良好的流动性和充分的一级二级交易市场和交易流程，资产价格不能正确估计和实现，随着利率市场化的进程，以及储蓄机构的变化，利差空间逐步缩小，不合理的交易会带来更多的经营风险。
(3)美国次级贷危机在目，我国在体制和流程都不够不完备的时候,目前流动性整体过剩,理应减少不必要的不良资产和利率敏感性风险扩散的可能，渐进化的实施各种级别和类别的资产证券化过程。
（4）相对于大型国有股占主导的银行企业，更多的融资需求是一些规模较小的，但成长性较好的银行和企业。证监会和银监会在审批核准时，应以风险收益权衡考虑，公平合理的开展资产证券化业务，整合优质资产，构建合理规模的银行信贷和企业专向资金证券化业务，切实地解决融资难的问题，改善金融结构，降低融资成本。
参考文献：
[1]Leon T.Kendall, Michael J.Fishman. A Primer on Securitization [M].Cambridge.Massachusetts. London.The MIT Press, 1996.31
[2]斯蒂文·L·西瓦兹《结构金融：资产证券化原理指南》[M].清华大学出版社，2003年出版，第91-92页
[3]宋林峰:信托投资公司在资产证券化中的作用[R].北京国投研究发展部，2004年6月25日
[4]马力:中国资产证券化之路：现状和前瞻[R].穆迪投资者服务公司，2007年4月25日
[5]胡滨张超:中国金融发展报告[R].www.china.com.cn，2007年12月10日
[6]扈企平:中国资产证券化现状和发展 〔EB/OL〕http://www.jrj.com，2007年09月27日
[7]孙轲:保险机构投资资产证券化产品近日开闸[M].《21世纪经济报道》,2008年1月11日
[8]林彬陆星兆:国内资产证券化面临的困难与挑战[N].《证券时报》,2008年1月14日
[9]American Bankers Association.[R].“The Trustee’s Role in Asset-Backed Securities.”，2003
[10]《2005年第1期开元信贷资产支持证券信用评级报告》[R]. 2005年12月
[11]《建元2005-1个人住房抵押贷款证券化信托项下资产支持证券信用评级报告[R].2005年12月
[12]《2006年第1期开元信贷资产支持证券信用评级报告》[R]. 2006年4月

Ⅶ 银行资产证券化的有助防范不良银行贷款

不良银行贷款余额上升和不良银行贷款风险的问题已然成为了人民所关注的焦点。我国银行虽然还处于不良贷款风险还处于较低的水平。
但这并不能让我们放松对银行不良贷款风险上升的警惕，尤其是在当前经济存在下滑压力的背景下，特别需要能够有效识别和防范各种隐性不良贷款风险，及时化解出现的不良贷款。
当前我国不良银行贷款存在着许多方面因素。最主要体现在我国融资格局和投资模式存在着双重失衡，以及银行过度依赖担保机制成为不良贷款产生的重要制度性诱因。
首先，间接融资占比过重，融资格局失衡。我国间接融资在社会融资总量中的占比过重，一方面，使我国贷款具有巨大的存量规模，使不良贷款的发生具有巨大的基数基础；另一方面，间接融资占绝对主导的融资格局，大多数企业、尤其是广大中小企业正规融资渠道只能选择去银行贷款，大多数风险被集中到银行，增加了不良银行贷款发生的概率。
其次，在失衡的融资格局下，投资模式的失衡，加剧了不良贷款形成。当前我国社会总投资主要由地方政府主导，民间投资不足，投资模式存在着失衡。在融资格局和投资模式双重失衡的情况下，地方政府干预银行信贷投放，一方面导致了各地重复建设现象严重，投资效率偏低，为投资行业和企业的未来发展埋下了隐患，造成隐性不良贷款的风险；另一方面，行政干预信贷投放，不仅容易造成信贷规模的巨大波动，同时逆周期的过度信贷投放会造成信贷质量下降，加剧不良银行贷款形成。
第三，银行过度依赖存在缺陷的担保抵押机制，不能有效防范不良银行贷款。在当前间接融资占主导的融资格局下，银行缺乏足够的风险定价和风险管理能力，因此银行信贷过度依赖担保抵押机制，而当前的担保抵押机制存在很大缺陷，难以有效发挥作用。
针对这些导致不良贷款产生的制度性诱因，资产证券化在我国的重启与发展，为破解这些制度性因素，有效地化解银行不良贷款风险提供了重要契机。
资产证券化能够直接降低不良贷款存量和减少不良贷款增量。一方面，银行将信贷资产证券化能够直接降低不良贷款的存量，同时，还能够提升资本充足率，改善资产负债表，锻炼中间业务，增强业务运营能力、风险管理能力和核心竞争力，从而进一步增强抵御不良贷款风险的能力。
另一方面，企业通过资产证券化融资，可以降低对间接融资的依赖，同时增加这些企业偿付银行贷款的资金来源，有效减少不良贷款的增量。

Ⅷ 资产证券化的原因和作用（从银行、企业和投资者）是什么

资产证券化，又称结构化金融，是指以特定基础资产（或资产组合）未来所产生的现金流为偿付支持，通过对现金流的结构化以及增信处理，将流动性较差的存量资产转换为流动性较强的收益凭证的过程。资产证券化所进行的实际上是未来现金流与当前现金流的转换，是存量资产与流动资产的转换。对于经济发展，特别是在当前我国实体经济下行压力加大的情况下，资产证券化能够对盘活存量、提供企业发展资金起到积极作用。从美国的发展历史看，资产证券化对其经济发展的确起到了重要作用。然而，资产证券化又是一个非常复杂的金融工具，整个产业涉及众多机构，盘根错节，再加上金融本身属性，因此，它并不是一个不会触发金融系统风险的产品。

我国资产证券化虽刚起步不久，但在2013年8月国务院常务会议决议提出要进一步扩大信贷资产证券化试点之后，资产证券化发展异常迅速，2014年的发行规模超过前9年之和，而2015年的发行规模又超过前10年之和。从规模上看，2015年资产证券化发行量已跃升为世界第二。资产证券化的快速发展中也出现了一些乱象，值得重视。因此，在资产证券化规模还不大的时候，需要进行前瞻性的研究和规划，特别是加强对其的监管，这对防范系统性风险具有重要意义。当前我国资产证券化问题主要表现在以下几个方面。
首先，缺乏信息数据披露机制，缺乏信息共享系统。资产证券化作为一项复杂的金融产品，特别需要信息数据的披露。在美国,《1933年证券法》就是以“完全信息披露”为指导，以保护投资者利益和防止证券欺诈为核心目标的。美国证券交易委员会（SEC）设有电子数据存放分析获取披露系统（EDGAR），并规定所有向公众发行证券的机构都需要向EDGAR提交电子文档，而这些文档又向公众免费开放。不仅如此，针对资产证券化的特性，SEC还特别设定了额外信息披露标准，如需要公布参与机构信息、证券信息、基础资产池信息、借款人信息、交易结构信息、静态池信息、信用增进措施、重要衍生合同等。对于不同资产，如房贷、车贷资产证券化产品，在保护隐私条件下，也需要逐笔披露基础资产数据。服务机构还需要出具合规报告，受托机构负责人需要对报告进行审阅并签名承担相应责任。而我国当前对这类信息数据的披露机制严重不足，规则不健全、不完善。
众所周知，2008年国际金融危机爆发的一个重要原因是资产证券化基础资产的质量恶化。在过度追求发展速度时，资产证券化基础质量如何控制？对此必须依赖于对数据的分析。这对于监管机构尤其重要。数据分析是及时掌握市场一手信息和发展变化的重要且必要手段。但如果基础资产数据披露机制不存在，那么对金融风险的系统分析就无从谈起。在我国，企业资产证券化信息平台还不存在。虽然有备案制，但对外不透明。部分业内人士认为，企业资产证券化是私募产品，不需要公开信息。但实际上，这些企业资产证券化产品是在上交所[微博]、深交所[微博]挂牌交易的，面对的是公募基金。特别是，资产证券化产品正在寻求扩大投资人范围。对于投资人来说，缺乏信息数据的获取，就无法有足够的信心来投资产品。而无足够广泛的投资人，也无从谈起构建活跃的二级市场。
其次，虽然目前资产证券化创新较多，但资产证券化的创新大多集中在基础资产的扩展上，有实质性意义的创新不多。有的虽然号称有创新，但也只是局限在某一地域或时段，并没有实质意义上的突破。特别是，众多产品在针对投资人需求方面基本没有什么变化，而投资人方面的市场需求极大。例如，我们能否设计出对冲利率变化的资产证券化产品？我们能否设计出给货币基金投资人的产品？这些供给侧产品的设计能够切实满足投资人的需要，规避投资风险，增加投资人类别，开拓二级市场。否则，大家千篇一律地抄袭着固有模式，规模好像起来了，但发展的动力却越来越弱了。
此外，一些创新实质上是在进行政策套利，这对金融体系的宏观稳定可能起到“混乱”作用。例如，在交易结构上，国内出现了所谓双SPV的构架。这种结构可以完成“非标转标”的目的，或者将信贷资产转移到资产支持专项计划。表面上看，这是一种创新，但实际上是对监管的一种规避。由于我国资产证券化监管比较散乱，并没有一种SPV模式可以供所有产品按需选择，不同产品发起人必须按照所属监管部门的分类进行业务活动。从一定意义上来说，分业监管制度对资产证券化发展起到了制约作用，不利于行业的长远发展。在这种状况下，发起人采用双SPV可以规避监管格局的限制。但在行业出现问题时，监管部门如何妥善协调解决问题，还有待观察。深层次上看，通过监管套利已经成为国内金融发展的一种常态。如何简化监管，管该管之事，放不该管之物，特别值得深思。如果说，通过双SPV能够规避分业监管的限制尚属不得已之举，而“非标转标”则纯粹是监管政策套利。通过“非标转标”提升了银行名义资本充足率，但如果资产本身没有出表，银行实际风险并没有改变。笔者认为，这特别需要引起监管部门的注意。
当前，对资产证券化的理解过度强调资产出表所带来的好处，却忽略了其不足之处。而事实上，是否出表仅仅是会计上的一种表现形式。通过资产证券化对一些资产出表的确可以提高当期企业盈利率。但是否可以长期提高企业的盈利水平？这个问题值得研究。事实上，海外对此问题已经有了大量论文，但结论并不一致。不少实证分析认为，企业会利用资产证券化获得的流动性资金来投资于风险更高的项目上，因此会降低商业银行的长期资本充足率，并导致银行经营风险上升。从2008年国际金融危机的发展来看，资产证券化活跃度高的商业银行所受冲击更大。但也有论文认为，资产证券化可以降低融资成本、改善风险管理与提高盈利水平，对银行的风险取决于基础资产和交易结构的设定。在我国，长期以来，商业银行追求规模，对缩减资产规模的资产证券化业务还不太关心，因此比重还很小。但随着企业转型，资产证券化的发展速度会进一步加快，如何理解资产证券化业务对企业绩效的长期作用，而不是追求近期业绩，值得研究。

资产证券化的机理是大数定律。也就是说，当资产包里的基础资产多量、分散时，资产证券化才有助于分散单项资产的违约风险，提高产品的信用度。但事实上，我国信贷资产证券化的资产集中度，相比美国同类产品，要高得多。通过对已发产品的计算，75%的信贷资产证券化中的资产笔数低于50个，覆盖行业普遍低于20个。而美国，同类产品的资产笔数一般在200～300个，覆盖行业20～30个。金融结构本身就具有变性和不稳定性，比如，即便在平常是负相关的资产，在危机到来之时，其价格走向也会急剧变化成为正相关且相关系数接近于1。因此，在资产包中基础资产过低时，资产证券化产品的一些增信措施，如优先/劣后，将失去作用。不但如此，一旦相对安全的优先级失去劣后层的保护，那么众多的优先层的归集也会爆发系统性的冲击。

总之，资产证券化业务在我国开展历史不久，在很多方面还存在缺陷，比如企业资产证券化核心所在的SPV在破产隔离、税收中性方面都不具备完善的法律支持。但这些缺陷只是造成了业务成本的提升和投资人收益的降低，尚不会带来系统性风险。而资产信息数据的不透明、不公开，以及不公正的监管套利则会引发系统性风险，或者妨碍监管部门对风险的及时跟踪和反应，值得监管部门的重视。在当前，监管部门应该尽快完善信息数据披露机制，关注点应该从负面清单转移到数据的准确性、全面性。在完善SPV法律、会计处置的基础上，建立市场跟踪机制，及时处理政策套利，改进业务指导规则，使得资产证券化能被实体经济更好地运用，而不是成为虚空的金融形式，同时防范潜在的风险。