㈠ 在對匯率制度的傳統爭論中，贊成固定匯率制或者贊成浮動匯率制的理由有哪些
固定匯率制是敵動我不動，有利於市場穩定，缺點是其他的幣種不穩定或波動較大時，實際上實施固定匯率的幣種會吃虧，比如去年的瑞郎；浮動匯率是敵動我動，可以掌握主動。
㈡ 中國是實行浮動匯率制度還是固定匯率制度好理由是
首先我先介紹一下背景：2005年7月21日，中國人民銀行宣布我國開始實行以市場供求為基礎、參考一籃子貨幣進行調節、有管理的浮動匯率制度。
這個問題嘛具體是復雜的，談談個人看法僅做參考。我認為要採取宏觀的浮動利率。
1.如果是一個內需型國家，對外沒有什麼依賴性的話固定匯率當然好。計劃經濟時代一去不復返，全球化的今天誰也離開不了誰，誰也不能獨自封閉存在。中國是一個依賴出口的大國，常年貿易順差，固定利率給升值帶來很大的壓力。央行只有不斷的夠買美元外匯才能維持貨幣匯率出於相對固定，這么多的外匯結余沒有充分的利用造成了資本的大量浪費。因為通貨膨脹是一直存在的，央行就會購買美國債券，投資美國基金，股票。美元不值錢了你拿再多和拿日元有什麼區別。中國現在目前持有美國國債近6000億美元，成為第一債權國，美國次債危機把中國也搭進去了。感覺很冤枉。資產瞬間巨大縮水。樓主覺得呢？
2 央行固定匯率容易貨幣容易受攻擊在熱錢流入的時候，為維持既定的人民幣與美元匯價目標，中央銀行都必須通過發行本幣來吸收「過剩的」外匯市場資金；這就形成國內貨幣供給持續性擴大並進而導致未來通貨膨脹的局面或可能性。 在面對國內通貨膨脹出現爬升傾向時，對匯率目標的顧慮又可能使中央銀行的利率政策操作受到明顯束縛，即難以充分地根據國內經濟形勢需要顯著提高利率水平。這主要是因為，如果國際市場上的利率水平出現低落的同時，提高國內利率水平很可能會吸引更多的國際資金流入，從而引起人民幣匯率進一步上升的壓力。
3.應該採取適當浮動的貨幣匯率。美利堅合眾國在08中已經犧牲了， 中國在以前是單一盯緊美元戰略，美元在國際貨幣市場上升值時，人民幣的國際價值隨之升高；當美元在國際貨幣市場貶值時，人民幣的國際價值隨之下降。為了降低貨幣風險中國已經更多盯緊日元 歐元等發達國家貨幣。中國應該建立多元化貨幣政策，把雞蛋放進不同的籃子，減少因為地區政治，產業因素引起的貨幣因素。把人民幣同世界穩點的大國連續在一起。我們沒必要替美利堅買單，發展自己主權經濟，把債權分散投資，尤其是投資實體經濟，購買外國技術。印鈔機可以不挺的工作，人卻不能，不能成為西方國家的奴隸了。固定的匯率簡直像，別人跳樓，我們也跟著跳，很吃虧。
㈢ 關於金融學的問題，地球人幫忙下！
金融學（商業銀行）更容易進入各大銀行工作、金融學（證券投資）側重證券業、金融學（房地產金融）顯而易見是房產方面、金融學（信用管理）可以進企業和銀行。其實只要是金融學都可以進入銀行部門工作的。
㈣ 浮動匯率制,固定匯率制.盯住匯率制各有哪些好處與缺點
基本上你可以認為是央行想定多少就定多少。但是有兩個限制，1是央行認為這樣的匯率水平有益於本國的對外貿易，2是央行有能力維持這樣的匯率水平。央行維持固定匯率要依靠多種手段，主要是買賣本外幣的資產，如果手上沒有充足的（主要是）外匯儲備，就沒有能力控制本國貨幣的匯率。
固定匯率的優點主要是穩定，因為在國際貿易中匯率的不確定是很大的風險，如果你賣出商品是人民幣兌美元830,但實際收到貨款時已經漲到了790，那就是說你賣出100美元的商品要少了40元的收入。匯率固定的話就不會出現這樣的問題。所以固定匯率比較受發展中國家的青睞。但是固定匯率最致命的缺陷是與貨幣政策的矛盾也就是著名的不可能三角——固定匯率、開放的貿易環境、獨立的貨幣政策不可能共存。也就是說如果在中美貿易中實行固定匯率，那麼人民幣必須隨美元的升息而升息，不然國內的貨幣政策無效，並且容易受到投機者的攻擊。
相反，浮動匯率的優點是有利於國內的貨幣政策，但不利於消除貿易中的匯率波動。
所謂的盯住是一種固定匯率的另一種形式，只不過較為緩和，我的理解是你問的是我國目前的盯住貨幣籃子，那就是與幾種貨幣的加權組合掛鉤。相對而言當貿易夥伴比較分散時適合採用這種方式。比如如果中國對美貿易佔80%，那當然應該用盯住美元，但如果對美40%，對日本%30，對歐元區20%，那就應該用一攬子貨幣。
另外一種變化是有范圍的浮動，制定一個目標區間，使匯率在這個區間內浮動，這樣的優缺點介於固定和浮動之間，取決於目標區間的大小。相對比較靈活，但他的缺點是更容易被攻擊
㈤ 試述反對和贊成浮動匯率制度的主要理由
固定與浮動匯率只是兩種不同的匯率制度，無所謂對錯或優劣之分。在某個階段、相對某個經濟結構，固定匯率可能比浮動匯率更適合。但在另一個階段、另一種經濟結構下，浮動匯率可能更合適
有關人民幣匯率制度的爭論持續了多年，總體上有兩種針鋒相對的觀點及分析。因研究國際金融而獲諾貝爾獎的蒙代爾教授與斯坦福大學專門研究日本及中國匯率制度的麥金農教授認為：現階段最好的人民幣匯率制度是與美元掛鉤。而幾乎所有其他的具有國際影響的經濟學家，包括國際貨幣基金組織、投資銀行界，及國際學術圈的經濟學家，都認為人民幣應該浮動。
其實，固定與浮動匯率只是兩種不同的匯率制度，無所謂對或錯，只是在兩種制度下個人、企業及宏觀經濟的行為及調整方式不一樣。在某個階段、相對某個經濟結構，固定匯率可能比浮動匯率更適合。但在另一個階段，另一種經濟結構下，浮動匯率可能更合適。因此，在比較固定與浮動匯率制度的利弊時，需要對兩種匯率制度的本質及中國經濟的發展階段及結構有透徹的理解。
固定匯率制度的最大好處是政府幫助個人及企業消除了匯率風險，降低了國際貿易及投資的交易成本。二次大戰後，由凱恩斯等經濟學家設計的國際貨幣體系，包括監督執行這一體系的國際貨幣基金組織，就是一個固定匯率制度。由蒙代爾倡導的歐元體系在歐盟各國之間也是一個固定匯率制度。港幣與美元的掛鉤及人民幣與美元在1994－2005年期間的掛鉤，也屬於固定匯率制度。顯然，固定匯率制度對促進國際貿易與投資功不可沒，中國的外貿及外商直接投資的迅速發展主要發生在1994年實行人民幣與美元掛鉤之後。
對於從計劃經濟向市場經濟轉軌的國家，固定匯率還有一個特殊的功能——幫助建立一個更符合市場規律的相對價格體系。在計劃經濟里，工資及吃、住、行、教育、醫療等的相對價格並不真實地反映商品及服務的成本與效益，改革初期中國城市居民收入的一半以上都是花在吃上面，而住與醫療幾乎不花錢。這樣的相對價格體系與成熟市場經濟國家各種商品及服務的相對價格體系很不一樣，顯然需要調整。固定匯率使得中國各行各業相對價格的調整更容易、也更順利。
固定匯率的另一個好處是對本國的貨幣政策加以限制，使得本幣的利率及通脹與國際主要貨幣的利率與通脹不會無緣無故地相差太多。對於像香港這樣的開放型、以國際貿易及資本市場為主的經濟體，固定匯率有利於營造一個相對穩定及容易預測的宏觀經濟環境。對於像中國這樣的發展中國家，當中央銀行的貨幣政策制定及執行能力還不成熟時，固定匯率也有利於穩定通脹預期及宏觀經濟環境。1994年人民幣與美元掛鉤之後，中國的通脹預期很快就得到控制，在亞洲金融風暴期間甚至出現輕微的通縮。
但是，固定匯率對貨幣政策的限制也可能成為一個問題。當中國由於製造業等行業勞動生產率迅速增長而導致住房、醫療、教育及服務業成本及價格上漲過快時，央行在固定匯率制度下就無法通過人民幣升值來減緩通脹壓力。因此，在中國沒有出現嚴重的由於勞動生產率迅速增長而產生的非貿易商品價格高漲之前，固定匯率制度對中國是基本適用的。但是，一旦持續的生產率增長導致較明顯的通脹，特別是非貿易商品(如住房)價格的上漲，浮動匯率下的人民幣升值就有必要，也比較容易被社會接受。特別是在通脹環境下，人民幣升值不會導致通縮的風險。
固定匯率能夠成功實行的前提是政府有能力守住固定的匯率，這對日本、中國及香港特區這些擁有大量外匯儲備及貿易順差的經濟體不是一個問題，但對拉丁美洲及亞洲一些常年擁有貿易逆差的國家就是一個很難實現的條件。阿根廷、韓國、泰國、印尼等國家在金融危機時無法守住官方匯率，就是因為它們持續的貿易逆差導致外匯儲備流失，不得已只能讓匯率浮動。
浮動匯率的主要好處是為央行提供了一個獨立的貨幣政策工具來控制通脹，但成本是個人、企業、銀行必須承擔匯率風險，包括市場投機人民幣升值的風險。
斯坦福大學麥金農教授對日本及中國實行浮動匯率的風險研究得最透徹。他提出了一個道德矛盾及沖突(conflictedvirtue)的理論。日本及中國都持續多年擁有大量貿易順差，也就是不斷積累美元凈資產，這本來是一種勤儉儲蓄的美德。可是，當日元與人民幣升值的預期形成並實現時，本國居民將普遍不願意持有不斷貶值的美元而更願意持有不斷升值的本幣，這就形成了一個無法解決的矛盾及沖突：本國居民通過貿易順差不斷積累凈美元資產但卻不願持有美元資產！結果是官方外匯儲備大升，並導致本幣發行量大增，本幣利率下降，甚至開創零利率時代，也稱為「貨幣流動性陷阱」。
麥金農的道德矛盾及沖突理論的一個基本經濟學原理是：在市場環境下，投資不同貨幣資產的回報在調整風險之後應該相同。比如，給定同樣的風險，投資人民幣資產的回報主要體現在人民幣名義利率(＝人民幣實質利率＋中國通脹率)，而投資美元資產的回報則體現在美元名義利率(＝美元實質利率＋美國通脹率)。但在人民幣相對美元升值時，人民幣資產的投資回報還包括人民幣的升值率，因此：人民幣名義利率＋人民幣升值率＝美元名義利率。
如果美元名義利率是6％，而人民幣每年升值率達6％，在中國開放資本流動的條件下，人民幣名義利率就可能被壓至零。這就是為什麼麥金農教授不希望人民幣採取浮動匯率制度的原因。
在沒有通脹時(如日本在1990年代)，麥金農的分析完全正確。可是，一旦有了通脹，人民幣名義匯率(人民幣實質利率＋中國通脹率)就可以比零高很多。而一旦有了通脹，由於通脹與升值的替代關系，人民幣升值壓力及升值率也必將相應減小，人民幣名義利率跌至零的風險，即落入「貨幣流動性陷阱」的風險，也會減小。可見，維持一個適當的由生產率快速增長導致的通脹率，可以降低人民幣升值導致零利率的風險，也可以減低升值的壓力。
因此，我認為中國今後的通脹率應該至少高於美國目前的通脹率(大致2％－3％)但低於日本1950－1970年間的平均通脹率(大致5％－6％)，低通脹對工薪階層及退休職工的影響則可以通過工資／退休金與通脹指數掛鉤等方式來解決。
(作者為香港大學經濟金融學院副教授，電子郵箱xiaogeng＠hku.hk)(P1166333)
㈥ 如何選擇匯率制度
Fischer（2001）將以上的匯率安排歸納為三組：「硬」的釘住制（包括1和2，共有47個成員），中間匯率制度（包括3—6，有59個成員），和浮動匯率制度（包括7和8，有78個成員）。從以上數據可以看出，到2001年3月底，世界上大約有三分之一的經濟體，這其中大多是發展中經濟，實行的是中間匯率制度。Fischer指出在過去的十年中，隨著「硬」的釘住制和浮動匯率制在比例上超過「軟」釘住制，中間匯率制度正在逐步消失（見圖1，在1991年實行硬釘住制的國家有25個，佔16％，而到1999年則上升到45個國家，佔24％；同樣，在1991年，實行中間匯率制的國家有98個，比例為62％，而到1999年數目下降到63個國家，比例為34％；實行浮動匯率的國家數量在1991年為36個，比例為23％，到1999年的數量則為77國，佔42％）。他預期「兩極論」將適用於新興市場經濟。而在硬釘住制與浮動匯率制之間的選擇則根據經濟體的特徵，特別是他們的通貨膨脹歷史而定。硬的釘住制對於有長期的貨幣不穩定歷史的經濟體或者對在資本與經常帳戶交易幾乎與其它經濟體實現了一體化的經濟體適用。Summers（2000）的研究也發現最近的貨幣危機的根源不是財政赤字和經常帳戶危機，而是銀行和金融部門嚴重的脆弱性和短期資本的流入。他指出在金融自由化和資本自由流動的情況下，固定匯率制的表現是非常糟糕的，他認為選擇正確的匯率制度就意味著「從可調整的釘住匯率這樣的中間匯率向兩極匯率制度（浮動和固定匯率制），如果必要的話可通過放棄獨立的貨幣政策來支持」。
但也有人反對以上的「兩極論」觀點，因為兩極論是根據國際貨幣基金組織公布的分類標准來進行研究的，但是基金組織的分類方法，特別是1998年以前的分類方法，可能只簡單的反映了成員國匯報的法定匯率制度。然而，基於金融市場和宏觀經濟變數實際運行的事實上的匯率制度可能更准確。一些經濟學家就是根據事實上的匯率制度研究來反對「兩極論」的。Levy-Yeyati和Sturzenegger（2000，2001）根據匯率波動率（以一年中名義匯率平均每月的絕對變動百分比計算）、匯率變動的標准差（以匯率每月變動率的標准差計算）、以及外匯儲備的波動率（以國際儲備相對前一月的貨幣基礎的每月平均變動率計算）這三個宏觀經濟變數，將經濟中的匯率制度分為四類：浮動匯率制、中間匯率制、固定匯率制和其他匯率制。這一分類方法又稱為LYS分類方法。按照他們的分析，歸為「中間匯率制度」的經濟體的數量仍然超過所有經濟體的四分之一。Masson（2001）還指出中間匯率制度還將繼續構成實際匯率制度一個可觀的部分。另外，Frankel（1999）也強調，兩極匯率並不是對所有國家普遍適用的，它只在一定時間內對某些國家適用。
㈦ 簡述贊成和反對浮動匯率制的理由
固定與浮動匯率只是兩種不同的匯率制度，無所謂對錯或優劣之分。在某個階段、相對某個經濟結構，固定匯率可能比浮動匯率更適合。但在另一個階段、另一種經濟結構下，浮動匯率可能更合適
有關人民幣匯率制度的爭論持續了多年，總體上有兩種針鋒相對的觀點及分析。因研究國際金融而獲諾貝爾獎的蒙代爾教授與斯坦福大學專門研究日本及中國匯率制度的麥金農教授認為：現階段最好的人民幣匯率制度是與美元掛鉤。而幾乎所有其他的具有國際影響的經濟學家，包括國際貨幣基金組織、投資銀行界，及國際學術圈的經濟學家，都認為人民幣應該浮動。
其實，固定與浮動匯率只是兩種不同的匯率制度，無所謂對或錯，只是在兩種制度下個人、企業及宏觀經濟的行為及調整方式不一樣。在某個階段、相對某個經濟結構，固定匯率可能比浮動匯率更適合。但在另一個階段，另一種經濟結構下，浮動匯率可能更合適。因此，在比較固定與浮動匯率制度的利弊時，需要對兩種匯率制度的本質及中國經濟的發展階段及結構有透徹的理解。
固定匯率制度的最大好處是政府幫助個人及企業消除了匯率風險，降低了國際貿易及投資的交易成本。二次大戰後，由凱恩斯等經濟學家設計的國際貨幣體系，包括監督執行這一體系的國際貨幣基金組織，就是一個固定匯率制度。由蒙代爾倡導的歐元體系在歐盟各國之間也是一個固定匯率制度。港幣與美元的掛鉤及人民幣與美元在1994－2005年期間的掛鉤，也屬於固定匯率制度。顯然，固定匯率制度對促進國際貿易與投資功不可沒，中國的外貿及外商直接投資的迅速發展主要發生在1994年實行人民幣與美元掛鉤之後。
對於從計劃經濟向市場經濟轉軌的國家，固定匯率還有一個特殊的功能——幫助建立一個更符合市場規律的相對價格體系。在計劃經濟里，工資及吃、住、行、教育、醫療等的相對價格並不真實地反映商品及服務的成本與效益，改革初期中國城市居民收入的一半以上都是花在吃上面，而住與醫療幾乎不花錢。這樣的相對價格體系與成熟市場經濟國家各種商品及服務的相對價格體系很不一樣，顯然需要調整。固定匯率使得中國各行各業相對價格的調整更容易、也更順利。
固定匯率的另一個好處是對本國的貨幣政策加以限制，使得本幣的利率及通脹與國際主要貨幣的利率與通脹不會無緣無故地相差太多。對於像香港這樣的開放型、以國際貿易及資本市場為主的經濟體，固定匯率有利於營造一個相對穩定及容易預測的宏觀經濟環境。對於像中國這樣的發展中國家，當中央銀行的貨幣政策制定及執行能力還不成熟時，固定匯率也有利於穩定通脹預期及宏觀經濟環境。1994年人民幣與美元掛鉤之後，中國的通脹預期很快就得到控制，在亞洲金融風暴期間甚至出現輕微的通縮。
但是，固定匯率對貨幣政策的限制也可能成為一個問題。當中國由於製造業等行業勞動生產率迅速增長而導致住房、醫療、教育及服務業成本及價格上漲過快時，央行在固定匯率制度下就無法通過人民幣升值來減緩通脹壓力。因此，在中國沒有出現嚴重的由於勞動生產率迅速增長而產生的非貿易商品價格高漲之前，固定匯率制度對中國是基本適用的。但是，一旦持續的生產率增長導致較明顯的通脹，特別是非貿易商品(如住房)價格的上漲，浮動匯率下的人民幣升值就有必要，也比較容易被社會接受。特別是在通脹環境下，人民幣升值不會導致通縮的風險。
固定匯率能夠成功實行的前提是政府有能力守住固定的匯率，這對日本、中國及香港特區這些擁有大量外匯儲備及貿易順差的經濟體不是一個問題，但對拉丁美洲及亞洲一些常年擁有貿易逆差的國家就是一個很難實現的條件。阿根廷、韓國、泰國、印尼等國家在金融危機時無法守住官方匯率，就是因為它們持續的貿易逆差導致外匯儲備流失，不得已只能讓匯率浮動。
浮動匯率的主要好處是為央行提供了一個獨立的貨幣政策工具來控制通脹，但成本是個人、企業、銀行必須承擔匯率風險，包括市場投機人民幣升值的風險。
斯坦福大學麥金農教授對日本及中國實行浮動匯率的風險研究得最透徹。他提出了一個道德矛盾及沖突(conflictedvirtue)的理論。日本及中國都持續多年擁有大量貿易順差，也就是不斷積累美元凈資產，這本來是一種勤儉儲蓄的美德。可是，當日元與人民幣升值的預期形成並實現時，本國居民將普遍不願意持有不斷貶值的美元而更願意持有不斷升值的本幣，這就形成了一個無法解決的矛盾及沖突：本國居民通過貿易順差不斷積累凈美元資產但卻不願持有美元資產！結果是官方外匯儲備大升，並導致本幣發行量大增，本幣利率下降，甚至開創零利率時代，也稱為「貨幣流動性陷阱」。
麥金農的道德矛盾及沖突理論的一個基本經濟學原理是：在市場環境下，投資不同貨幣資產的回報在調整風險之後應該相同。比如，給定同樣的風險，投資人民幣資產的回報主要體現在人民幣名義利率(＝人民幣實質利率＋中國通脹率)，而投資美元資產的回報則體現在美元名義利率(＝美元實質利率＋美國通脹率)。但在人民幣相對美元升值時，人民幣資產的投資回報還包括人民幣的升值率，因此：人民幣名義利率＋人民幣升值率＝美元名義利率。
如果美元名義利率是6％，而人民幣每年升值率達6％，在中國開放資本流動的條件下，人民幣名義利率就可能被壓至零。這就是為什麼麥金農教授不希望人民幣採取浮動匯率制度的原因。
在沒有通脹時(如日本在1990年代)，麥金農的分析完全正確。可是，一旦有了通脹，人民幣名義匯率(人民幣實質利率＋中國通脹率)就可以比零高很多。而一旦有了通脹，由於通脹與升值的替代關系，人民幣升值壓力及升值率也必將相應減小，人民幣名義利率跌至零的風險，即落入「貨幣流動性陷阱」的風險，也會減小。可見，維持一個適當的由生產率快速增長導致的通脹率，可以降低人民幣升值導致零利率的風險，也可以減低升值的壓力。
因此，我認為中國今後的通脹率應該至少高於美國目前的通脹率(大致2％－3％)但低於日本1950－1970年間的平均通脹率(大致 5％－6％)，低通脹對工薪階層及退休職工的影響則可以通過工資／退休金與通脹指數掛鉤等方式來解決。
㈧ 固定匯率的優缺點
固定匯率制的優點
1、有利於經濟穩定發展，在固定匯率制度下，匯率具有相對穩定性，匯率的波動范圍或自發地維持、或人為地維持，這使進出口品的價格確定、國際貿易成本計算和控制、國際債權債務的清償都能比較穩定地進行，減少了匯率波動帶來的風險。
2、有利於國際貿易、國際信貸和國際投資的經濟主體進行成本利潤的核算，避免了匯率波動風險，對世界經濟發展起到一定促進作用。
固定匯率制的缺點
1、實行真正的固定匯率制度需要各國付出很大的調整代價。
2、實行固定匯率制度，當國際收支出現逆差時，不能及時地通過匯率變動使國際收支自動達到平衡，而往往引起該國大量黃金外匯外流，國際儲備大大下降。
3、實行固定匯率制度會在國際間傳導通貨膨脹，因為價格一律是商品交換的普遍規律，當一國發生通貨膨脹時，該國貨幣對內貶值而由於實行固定匯率制度不能及時調整匯率，必然因國內物價上漲引起其他國家向該國大量出口，導致出口國出現貿易順差，這樣出口國貨幣供給量因外匯收入增加而增加。出口國一方面商品供應減少，另一方面貨幣供給增加，極容易引發通貨膨脹，這種通貨膨脹與固定匯率制度密切相關。
4、實行固定匯率制度，法定平價及匯率波動的上下限都是確定的，匯率並不能總是正確反映兩國貨幣的實際購買力，通過干預來維持固定匯率制度必然使貨幣對內價值和對外價值脫節，影響到幣值對內和對外的同時均衡。
5、不能發揮調節國際收支的經濟杠桿作用，為維護固定匯率制將破壞內部經濟平衡，引起國際匯率制度的動盪和混亂。