證券法118條

『壹』 民事賠償的現狀

中國股東代表訴訟制度的規定散見於一些規范性文件中。在《上海市股份有限公司暫行規定》和《股份有限公司規范意見》中，曾有過類似於股東代表訴訟的、以監督和追究董事責任為宗旨的規定。例如，《暫行規定》第92條（六）規定，監事會有權「當董事和經理的行為與公司的利益有抵觸時，代表公司與董事和經理交涉，或者對董事和經理提起訴訟。」《規范意見》第65條（六）規定，監事會「代表公司與董事交涉或對董事起訴。」而現行《公司法》第126條（三）則規定，監事可以在「當董事和經理的行為損害公司的利益時，要求董事和經理予以糾正」。以上可以看作是中國股東代表訴訟制度的雛型。
應該說股東代表訴訟制度尚未在中國立法中得到正式確立，它既沒有象美國《聯邦民事訴訟法》那樣規定於訴訟法中，也沒有象日本《商法》那樣規定於實體法中[4]。雖然《公司法》第63條、118條，《證券法》第42條等規定了公司經營者對公司所負的賠償責任，但法律並沒有規定，當公司拒絕或怠於行使請求權時，公司股東是否可以以自己的名義代表公司行使訴權以及如何起訴。而現實中，董事會或董事長代表了公司，人們無法期望他們會將自己安排在被告席上，因而，也就使公司的權利未能得到司法上的最終救濟，這些規定，長期以來也只是起了裝飾門面的作用。股東代表訴訟的特徵 第一，訴訟當事人的特定性。（1）股東代表訴訟中的原告只能是持有某公司股份的股東，並且是符合一定條件的股東。這些條件包括：在起訴時必須具有股東資格，而且在侵權行為發生時也具有股東資格；對不法行為沒有表示過支持或認可，且竭盡內部救濟的股東。在持股比例或持股數量上，各國也不盡相同。日本《商法》經1993年的修改後，已取消了持股數量的規定，即持有一股[5]的股東也可提起股東代表訴訟，但在持股時間上仍規定須持續6個月持有某公司的股份[6]。美國聯邦法和較多的州在持股時間上[7]規定了較為嚴格的「行為時所有」原則（也稱「股東同時存在原則」），但在持股數量方面多數不作規定。（2）股東代表訴訟中的被告是董事、監事、其他公司經營管理者等。公司不能作為原告，可是它在代表訴訟中又是真正的原告，法院有利於原告的判決，直接受益人是公司。公司在股東代表訴訟中的訴訟地位相當於證人。
第二，管轄法院的專屬性。同投資者集團訴訟一樣，按照《民訴法》關於地域管轄的規定，此類案件應由被告住所地或侵權行為地法院管轄，若由侵權行為地法院管轄，則可能發生類似投資者集團訴訟那樣，眾多法院均有權受理。但此類案件也有其不同於投資者集團訴訟的方面，例如它至少不存在侵權損失結果地的廣泛性，也就是說，被告所在地就是公司侵權損失結果地。鑒於被告所在地與侵權損害結果地的一致性，應規定此種訴訟由被告所在地法院專屬管轄。
第三，判決承受主體和判決效力的唯一性。公司而非股東是股東代表訴訟裁判結果的直接承受主體。但也有例外，例如，被告是該上市公司控股的多數股東、大部分股東參與違法行為或是無資格起訴的股東、原公司因合並而消滅等。另一方面，法院作出的判決，對參加訴訟的當事人和未參加訴訟的其他股東、公司及社會具有既判效力，判決生效後，不得對同一事項再行起訴，新提起的訴訟案件的事由相同於已判決的訴訟案件，應當算作同一訴訟直接加以處理。
第四，訴訟標的的巨大性。股東代表訴訟的標的一般較大，因此在訴訟費用的計算上有其特殊性，應考慮原告提起訴訟並非首先為自身直接利益的共益權性質。例如日本《商法》在1993年的修改中，將代表訴訟直接界定為非財產之訴（《商法》267條4項）。為配合《商法》的此項修改，日本的《關於民事訴訟費用等的法律》第4條第2項，將股東代表訴訟的標的金額統一視為95萬日元，以此為基準計算原告訴訟費為8200日元，實際上是將該類案件劃定為非財產案件。
第五，訴訟賠償的特別性。這樣設計的目的在於在保護投資者權益和防止不良訴訟之間找到一個平衡點，對訴訟的受損方提供一定的物質補償。具體地說，當原告勝訴時，被告應當對公司作出賠償，但同時，原告也能根據其付出而獲得相應的賠償或補償，例如調查費、訴訟費、律師費等。公司應直接在所獲賠償金額中對原告進行補償。這樣做是因為公司獲得的賠償雖可使包括原告在內的所有股東均獲益，但這種利益是均攤的，出於公平的考慮，有必要對原告花費的精力和必要費用加以賠償或補償。當原告敗訴時，被告可以請求原告股東賠償，被告請求賠償的條件是原告起訴的事實顯屬虛構或存在起訴的惡意，賠償的費用來自於訴訟擔保的費用，賠償的范圍僅限於調查費、訴訟費、律師費等必要費用的酌情賠償。 第一，關於責任事由。股東代表訴訟的責任事由既有違反忠實義務之責任（一般是法定，如《公司法》第59、60、61、62、63、123條規定的義務，《證券法》第42、63條規定的義務，《上市公司章程指引》第81條規定的義務等），也有違反善管注意義務之責任。縱觀國外的股東代表訴訟被訴董事的責任事由，往往是因違反善管注意義務而被追究賠償責任者居多。例如市場決策的責任，投資失誤的責任，擔保的責任，貸款的責任等等。由於違反忠實義務的責任一般均由法律明定，並且是嚴格責任，故經營者一般較容易避免；但違反善管義務的責任，則未必有法律明定，除故意違反外，過失則難以界定，也是經營者容易隨意決策的借口。需要注意的是，股東代表訴訟所涉及的董事責任事由僅限於重大的違法行為，並考慮可以以股東大會特別決議的方式，減免責任人的責任[8]。由於中國存在一股獨大等股份相對集中及大股東通常為國家的現象，故在此的立法上應慎重考慮，並應設定一個過渡期。

『貳』 如何判斷主力對敲 （轉）

主力對敲的手法通常有兩種，最常用的手法是使用兩條交易跑道，同時對某一隻股票發出買賣指令，價位與數量大致相同，這時莊家不預先掛單，因此有時大家在盯盤中會發現委託盤中的買、賣單都很小，成交量中卻突然冒出大筆成交。

主力事先在委託盤中掛出一筆大的買單或賣單，然後一路打下去或買上來，迅速吃掉預埋的委託單，從而造成虛假的成交量。 由於許多投資者經常是孤立的、靜止的看待成交量，即只注重當日的成交量與價位，主力就投其所好，大量的利用對敲製造騙局和騙線。

又由於對敲與普通的大手成交具有相同的形式，比較容易隱蔽，難以辨別，因此給投資者造成不少麻煩。

研判主力對敲主要應該從成交量的放大情況以及價量配合的情況入手，主力對敲最直接的表現就是成交量的增加，但是由於摻雜了人為操縱的因素在裡面，這種放量會很不自然，前後缺乏連貫性；在價量配合上也容易脫節。

(2)證券法118條擴展閱讀：

美國《1934年證券交易法》第9（a）（1）條、香港《證券與期貨條例》第274條（1）、我國《證券法》第77條對這種行為進行了規定。

台灣《證券交易法》第155條第1項第3款就對敲行為進行了規定。相對而言，英國2000年《金融服務和市場法》第118條和金融服務管理局（FSA）《市場濫用》守則的規定比較籠統。

對敲主要是為了製造無中生有的成交量以及利用成交量製造有利於莊家的股票價位。莊家操盤常用對敲，過去一般是為了吸引散戶跟進，而現在則變成了一種常用的操盤手段，建倉時對敲、震倉時對敲、拉高時對敲、出貨時對敲，做反彈行情仍然運用對敲。

『叄』 經濟法學作業，求答案！！

11. C; 12. A; 13. A; 14. C; 15. D; 16. C; 17. A; 18.B。
11. 解析： 子公司具有獨立人格（有自己的名稱、財產、經營場所），為獨立的法人。而分公司只是法人的分支機構，無獨立財產與人格。
12. 《公司法》第118條第2款：股份有限公司設監事會，其成員不得少於三人。
監事會應當包括股東代表和適當比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低於三分之一，具體比例由公司章程規定。監事會中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產生。
13. 證監會關於在上市公司建立獨立董事制度的指導意見
三、獨立董事必須具有獨立性
下列人員不得擔任獨立董事：
（一）在上市公司或者其附屬企業任職的人員及其直系親屬、主要社會關系（直系親屬是指配偶、父母、子女等；主要社會關系是指兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等）;
（二）直接或間接持有上市公司已發行股份1%以上或者是上市公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬；
（三）在直接或間接持有上市公司已發行股份5%以上的股東單位或者在上市公司前五名股東單位任職的人員及其直系親屬；
（四）最近一年內曾經具有前三項所列舉情形的人員；
（五）為上市公司或者其附屬企業提供財務、法律、咨詢等服務的人員；
（六）公司章程規定的其他人員；
（七）中國證監會認定的其他人員。
14. 參見《證券法》及《公司法》相關規定，內容過多，暫不寫解析。
15. 有限公司股東對外轉讓股份，必須將其他股東過半數同意才可。具體見《公司法》第72條：有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。
股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。
經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。
公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。
16. 此問題涉及合同法，請參照該法第40、41、52、53條之規定。
17. 該題目略有瑕疵，但從BCD三個選項可看出，A勉強可以算對。BCD三個選項記住即可。
18. 非對話方式作出的邀約或承諾，以到達對方時對對方生效。

『肆』 產權交易所規定不得將權益按照標准化交易單位持續掛牌交易，什麼意思這樣的規定有什麼作用

日前，國務院發布《關於清理整頓各類交易場所切實防範金融風險的決定》，將先前以各類名目設立的交易所，推到了被清理整頓的風口浪尖。今後，「野蠻生長」的各類交易所或許將結束監管真空期，而投資者的權益保護也將進一步加強。不過，值得關注的是，各類交易所面臨的諸多法律困惑仍有待解決
交易所亂象叢生
近年來，一些地區為推進權益(如股權、產權等)和商品市場發展，陸續批准設立了一些從事產權交易、文化藝術品交易和大宗商品中遠期交易等各種類型的交易場所。由於缺乏規范管理，在交易場所設立和交易活動中違法違規問題日益突出，風險不斷暴露，引起了社會廣泛關注。
據不完全統計，我國目前非經中央政府批准設立的各種交易場所達300多家，交易標的涉及稀貴金屬、藝術品、股權、碳排放權，以及農副產品、醫葯產品等。如今年以來鬧得沸沸揚揚的天津文交所，以及噱頭十足的華西村商品交易所、中國期酒交易所等等。這些交易所質量參差不齊，存在嚴重影響社會穩定的風險。
日前，在同濟大學法學院、上海市法學會金融法研究會、上海律協期貨專業委員會、同濟大學上海期貨研究院共同舉辦的「交易所規范發展法律問題研討會」上，華東政法大學經濟法學院院長吳弘教授指出了目前國內各類交易所存在的四大「亂象」：
一是交易場所組織者放棄管理，或交易規則設計不合理，或擅自頻繁變更規則，運營模式混亂、交易信息不透明，致使投機分子出沒，違規炒作、價格操縱等風險事件頻發，行情波動劇烈，完全背離規避風險、發現價格的初衷，淪為投機賭博者的舞台，組織者亦牟取暴利，給市場和投資者者帶來了嚴重損失。
二是片面追求交易量，盲目擴大市場規模，通過各種手段吸引投資公眾參與。一些未經正規合法注冊的交易場所四處誘騙投資者開戶交易；一些大宗商品電子交易平台吸收自然人參加交易，直接埋下社會不穩定的隱患。某交易場所試營業一年內，客戶數量已經超過了1萬戶；某交易所的投資者為達到金卡開戶門檻，不惜舉債辦卡，日開戶量曾一度達到300人，平均每天吸收資金1.5億元。
三是一些交易場所未經批准，違法開展變相證券期貨交易活動，將股權、文化藝術品等權益拆分為均等份額公開發行和轉讓，採取集中競價、電子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式進行標准化合約交易；或採用期貨方式交易大宗現貨商品。如個別文化藝術品交易所將不能分割的品種，份額化後集中競價交易。
四是個別交易場所股東直接參與買賣，甚至發生管理人員侵吞客戶資金、經營者捲款逃跑等問題，如2008年華夏交易所數億元保證金被捲款潛逃，遺留問題至今尚未解決。
除此之外，光大證券法律合規部總經理助理、法學博士胡茂剛也指出了目前國內類期貨交易所泛濫，帶來的一些不規范運作，例如，自營商代理自然人客戶入市，交易佔比畸高；交易制度權威性不足，修改沒有法定程序；客戶資金未實現三方存管；保證金較低或者倉單質押融資超過50%等。
各類交易所「野蠻生長」、「亂象叢生」，有其深層次的原因。在吳弘看來，「既有地方政府受強烈的金融熱情驅動，熱衷於發展本地交易市場，忽視市場建設規律和政府監管責任的現實；也有相關法制尚不健全，存在監管盲區的問題。」
「當年"原始股"欺詐活動教訓應該吸取」，吳弘談道，「不法分子與非法中介機構就是藉助了某些不規范的產權交易場所交易非上市公司股權，被害的投資者數量巨大且具有不確定性，其合法權益遭受了嚴重的損害：由於受讓後沒有合法流通渠道，其股東身份也難以獲發行公司承認，投資者如同持有廢紙一般；一些投資者用自己的血汗錢投入其中，結果錢款被捲走，肥了非法倒賣的中介公司；加上非法交易的行為人往往轉移、揮霍部分或全部資金，查處和清退資金的工作也非常困難，以致釀成群體性矛盾，危及社會穩定。」
由此可見，不規范交易場所問題風險性大，社會影響大，如任其發展蔓延下去，極易引發系統性、區域性金融風險，嚴重影響社會穩定，必須及時清理整頓。
上個月，國務院發布了《關於清理整頓各類交易場所切實防範金融風險的決定》(國發〔2011〕38號)規定，「除依法設立的證券交易所或國務院批準的從事金融產品交易的交易場所外，任何交易場所均不得將任何權益拆分為均等份額公開發行，不得採取集中競價、做市商等集中交易方式進行交易；不得將權益按照標准化交易單位持續掛牌交易，任何投資者買入後賣出或賣出後買入同一交易品種的時間間隔不得少於5個交易日；除法律、行政法規另有規定外，權益持有人累計不得超過200人。」
專家指出，我們應乘著國務院38號文的「東風」，認真清理整頓各類交易場所，對涉及社會公眾參與、採用變相證券期貨方式交易的場所堅決整頓。
監管真空期何時結束
各類交易所亂象叢生的根本原因之一，是監管的缺失，因此，如何建立一套行之有效的監管體系制度至關重要。
同濟大學法學院副教授、法學院院長助理劉春彥一針見血地指出，「證券交易所受《證券法》以及證監會制定的《證券交易所管理辦法》調整的，受證監會監管；期貨交易所受《期貨交易管理條例》以及由證監會制定《期貨交易所管理辦法》調整的，受證監會監管。與之相比，文交所等各類交易所是新生的事物，目前處於模糊地帶，既無配套的法律法規對其約束，也不受統一的市場監管機構的監管。文交所性質的難以定位，使得對其監管難以找到明確的歸口。天津文交所目前發展形勢類似於證券化交易市場，但其交易的又是文化類產品，證監會對其監管難以找到有效的法律依據。」
「現在國內各文交所主要是由文化部門監管，或者根本就沒有監管部門。某文交所受到質疑後在媒體上聲稱向監管部門匯報，未見其下文。目前，鄭州文交所因涉嫌違法經營文物被文物局核實調查，雖然最終結果未成定論，但對監管法律的缺位敲響了警鍾。」劉春彥補充道。
的確，加強有效監管，是交易所規范發展急需跨過的一道門檻。上海市聯合律師事務所貝政明分析道，「目前，從交易所自律管理和對違規行為處罰的權力來源來看，證券、期貨交易所對違規行為的處罰其權力來源，一是證券法律、期貨條例和交易所管理辦法的授權；二是會員大會或股東大會對相關規則表決通過的集體意志；而《天津文化藝術品交易所暫行規則》對此付諸闕如，可謂自設權力。與此同時，天津文交還自行免除義務。」
「二十年交易所潮起潮落的經驗教訓告訴我們，政府監管缺位、急功近利、放任資本逐利與投機，會帶來嚴重的後果」，為此，貝政明律師建議，「建立統一的交易所監管機制勢在必行。」
自國務院38號文發布以後，對各類交易所的監管，將提上日程。據了解，此前，對於文交所的監管單位，各方一直沒有明確的說法，文交所從工商局注冊登記後就處於「放任自由」的狀態，規則頻繁更改、市場大起大落等問題接連不斷。但根據國務院《決定》的規定，「凡使用"交易所"字樣的交易場所，除經國務院或國務院金融管理部門批准之外，必須報省級人民政府批准。」有業內人士猜測，可能會將判斷文交所以及相關的藝術品交易是否合乎規定的權力交給地方政府。
不過，也有專家持不同意見，「地方政府是沒有權力批准建立文交所的，文交所進行的藝術品份額化交易實際上就是證券化的交易模式，所謂的文交所操作的是股份，操作的模式和規則應該按照證券交易所的模式來進行，成立也必須通過證監委甚至國務院批准。如果有人將文交所的保證金捲走，地方政府是否有賠償的義務？」
不過，「文交所如果讓證監會來進行協調、監督、監管，也是存在問題的，證監會按照國家《證券法》規定，只對公募進行管理，而對於文交所涉及的私募，《證券法》並沒有給予證監會管理職能。」業內人士表示。
除了文交所的監管職能需進一步明晰外，貴金屬交易所和大宗電子市場也需要清理整頓。業內人士指出，「這場監管風暴其實反映了中國資本市場深層次體制上的問題。這一點在黃金上最明顯，即中國分業監管的困惑。按照商品屬性，黃金應歸商務部，按貨幣屬性則應歸屬央行，按照類似證券、期貨的交易方式又屬於證監會管轄范圍。或許黃金可以作為混業監管的先例，應該成立一個綜合監管部門。」
解決三大法律困惑
交易所要規范發展，一方面，需解決好監管難題，而另一方面，需直面三大法律困惑。劉春彥告訴記者，「一是各類交易所的規製法律體系建立；二是各類交易所的法律性質、組織形式；三是各類交易所的規則法律效力。」
首先，需建立各類交易所的規製法律體系。
劉春彥表示，我國證券交易所的法律規范體系的主體是由2005年10月全國人民代表大會常務委員會修訂頒布的《證券法》和2001年12月中國證券監督管理委員會修訂頒布的《證券交易所管理辦法》構成。自《公司法》和《證券法》修訂以來，輔助以中國證監會發布或者聯合國務院其他部門發布的各種規章及規范性文件，基本上形成了覆蓋證券市場各個主體、各個環節的規章體系，使證券市場法規體系基本健全。
我國雖未頒布《期貨交易法》，但2007年2月7日國務院第168次常務會議通過頒布《期貨交易管理條例》。中國證監會作為期貨市場的監管機關，為貫徹執行《期貨交易管理條例》，制定了與之相配套的《期貨交易所管理辦法》等規章，從而強化了對期貨市場實行集中統一的管理模式，明確了中國證監會對期貨市場實行集中統一監管的地位。
「目前，我國尚未出台與各地文交所和藝術品權利份額發行、交易相關的法律法規，也沒有出台專門針對藝術品份額發行、交易的管理辦法，各地文交所的籌建和藝術品份額的公開發售和交易活動的法律法規依據不足。許多交易所實際上是一個金融機構或者類金融機構。根據一般金融監管的原則，金融類的交易所或者交易場所一定要通過國家強制的法律監管起來，否則會引起系統性風險，引起社會不穩定。」劉春彥分析道。
其次，各類交易所的法律性質、組織形式待明確。
「我國目前沒有對文交所等交易所進行規制的相關法律，現有二十四家交易所根據他們的官網載明信息，都是採用公司制的，這就決定交易所要受到《公司法》的調整。這產生兩點問題，第一，我國《公司法》第5條規定，公司以其全部法人財產，依法自主經營，自負盈虧；第4條也將股東的資產收益權作為股東的第一項權利加以規定，體現了公司的營利性的特徵。天津文化產權交易所等多家交易所在交易規則中規定其為非營利性的機構，其實際經營仍然是以盈利為目的，這就造成了矛盾；第二，我國目前的證券交易所、期貨交易所的組織形式都是採取的會員制，公司以會員的身份共同組成。根據會員制交易所的組織規則，只有取得會員資格的證券公司或期貨公司，才可以參與證券交易所或者期貨交易所組織的集中交易，非會員機構及其工作人員不可參與交易。而文交所沒有類似A股券商的中介機構，基於文交所內部的電子交易系統，向文交所上繳一定比例的傭金，投資者可以進行藝術品份額交易買賣，事實上文交所還承擔了"交易中介"的角色。由此看來，文交所其實是執行了交易所和券商的雙重職能。這樣就會造成各方責任不清、信息不透明等一系列的問題。現有的兩家證券交易所和四家期貨交易所從本質上屬於場內交易，其他的交易所不都屬於場內交易，場內交易的本質是交易所履行中央對手方職能，交易所也承擔履約擔保職能。這是其它交易所所不具備的。」劉春彥表示。
第三，如何體現各類交易所的規則法律效力？
據了解，現有的交易所都是公司制的，交易所單方制定的交易規則的法律效力如果存在疑問，交易所是否有權單方更改規則？投資者參與交易是否默認規則的法律效力，這些規則是否通過了有關部門的批准？根據《證券法》第118條的規定，證券交易所依照證券法律、行政法規制定上市規則、交易規則、會員管理規則和其他有關規則，並報國務院證券監督管理機構批准；《期貨交易管理條例》第13條規定，期貨交易所制定或者修改章程、交易規則，應當經國務院期貨監督管理機構批准。而現有的這些文化交易所的交易規則未經有關機構批准，其法律效力存疑。
而此次國務院發布的38號文件，則對交易規則規定非常嚴厲。大成律師事務所(上海)律師、高級合夥人曲峰分析道，「一方面，出台相關規定，控制現貨和證券的交易廣度，如禁止自行將權益均等化並連續集中競價，且權益持有人累計不得超過200人。另一方面，清理交易規則。如非經批準的電子交易場所，禁止採取集中競價、做市商、匿名交易、電子撮合等類期貨的標准化合約交易方式，其中還規定同一投資者就一個產品的交易時間間隔不得少於5個交易日。不難看出，監管層試圖規避頻繁操作和高杠桿風險。」
加強投資者權益保護
此前，各類交易所由於缺乏相應的監管，以及法律法規的規制，存在巨大的風險。尤其是藝術品證券化之後帶來的大幅漲跌，使得一些人在暴富的同時，也讓部分在高位買進的投資者遭受巨大損失。
今年1月，畫家白庚延的《黃河咆哮》以總價600萬元在天津文交所上市，短短兩個月後，其賬面價值被推高到1億元以上，但此後價格一路下挫，到了10月中旬，《黃河咆哮》的「股價」已從最高點時的18.7元下挫到2.59元，呈現出極端的價格走勢，增加了投資者的風險。
專家指出，文交所發行藝術品份額進行交易，將多餘資金疏導到文化產業這個蓄水池裡，具有一定的資源配置和融資的功能。藝術品份額化交易增加了藝術品的流動性，同一件藝術品在「上市」以後，可以給出更高的估值，因此藝術品份額化交易具有一定的價值發現功能。但是，目前的文化產權交易所都沒有統一穩定的定價機制，藝術品的估值缺乏客觀依據，沒有客觀衡量標準的估值體現決定了其漲跌無度的情勢，就像天津文化藝術品交易所的藝術品股票一個月暴漲十幾倍，更為嚴重的是，這為市場操縱和投機行為提供了溫床，很容易被用來誤導和誘惑大眾進入陷阱，加大普通投資者的風險。
如今，在交易所整頓風暴的影響下，各地文交所的投資者特別關注自身權益的維護。例如，泰山文交所投資者強調，泰山文化藝術品交易所如果是被直接清理，必須以保證所有投資人不受資金損失為底線，按投資人的買入成本價格回購份額。
而漢唐文交所投資者則表示，漢唐文交所無論整頓或關門，原先投資者與漢唐交易所簽訂的交易合同都將終止，投資者有權選擇退出或者繼續和漢唐交易，現在漢唐長時間停牌，給投資者帶來很大的資金隱患和不確定性，希望有關部門能夠維護投資者權益。對此，漢唐文交所相關負責人回應，「無論採取怎樣的解決方案，都會盡最大努力保障投資者的權益。」
對於投資者來說，如何更好地維護自身的權益呢？有律師建議，「應該詳細研究相關材料後再提出具體的維權方案。不能僅僅根據主體是工商登記過的，就認為其行為合法，設立交易所需要以國務院等批准作為前置程序，故即使主體注冊合法，也不影響其交易所本身的違規性。」
此外，要加強投資者權益保護，還需要有相關的法律規定，也就是說獲得法律賦予的各項權利，這方面仍需得到相關部門的重視。
「藝術品份額化交易的投資者到底有哪些法律權利還不清楚，目前多數的文交所交易規則只規定了知情權和按份享有所有權，而對投資者的其他權利及其如何行使沒有作出明確的規定。」劉春彥進一步指出，「如《天津文化產權交易所暫行規則》第15條規定，投資人享有對藝術品和份額交易信息的知情權，包括但不限於藝術品的基本情況、發售上市過程中披露的重要信息、交易過程中披露的相關信息；第16條規定，投資人按本規則規定享有份額交易權，購買並持有份額即成為該份額標的物的共有人。與我國的證券投資者相比，對藝術品份額投資者的權益保護缺乏相關的法律規定，對於藝術品退市的交割機制，藝術品份額發行期間投資者享有哪些權利和應如何行使這些權利，都沒有相關的法律條文進行規定。更為重要的是，投資者的投資如果受到侵害是否享有民事訴訟的權利不清。而《證券法》則規定了投資者可以對因虛假陳述、操縱市場和內幕交易受到侵害時享有民事訴訟的權利。」
「清理整頓的目的是為了更好的規范發展。」劉春彥告訴記者，「當然還有一個深層次問題，就是如何發揮各類交易所市場主體的創新能力與加強國家監管之間的平衡，維護企業經營自由權。」

『伍』 我國現行法律對金融機構破產有哪些特殊規定

隨著社會主義市場經濟體制的不斷完善與金融改革的不斷深化，金融機構破產問題日益引起人們的關注。在市場經濟條件下，在競爭規律的作用下，由於市場變化以及管理團隊經營能力的差別，金融機構可能出現經營困難、不能清償到期債務的境況。在這種情況下，金融機構既有可能通過重整或和解方式走出困境，起死回生，也有可能從此陷入破產，最後走向清算注銷。

在過去一個較長時期內，由於金融機構主要是由國家投資設立，而且是作為事業單位運行，因此對於金融機構不論因何種原因出現的經營困境，均由國家出面解決。隨著市場經濟體制的逐步形成與完善，對金融機構陷入困境的問題要逐步通過市場的方式來解決，即要通過重整或和解使其緩解糾紛走出困境，或者通過破產清算走向「死亡」。

在《中華人民共和國企業破產法》(以下簡稱《企業破產法》)起草過程中，對於金融機構破產的問題一直存有爭議。有人主張納入《企業破產法》，使金融機構的重整破產完全按市場規律辦事；也有人主張不納入《企業破產法》，直接針對金融機構破產制定專門法律。經過反復討論和徵求意見，最後通過的《企業破產法》作出了將其納入該法的規定。

金融機構破產的特殊性及國外立法概況

金融機構，即依據有關法律設立的、從事某種金融業務的企業機構。由於國家根據不同金融機構的經營情況分別制定有若干不同的法律，金融機構分為若干不同的類別。我國的金融機構主要包括商業銀行、證券公司、保險公司、信託投資公司、證券投資基金管理公司。此外，金融機構還包括依法設立的其他金融機構，如金融資產管理公司、有關財務公司、金融租賃公司、期貨經紀公司等。金融機構在其市場經營中由於市場變化或經營方面的原因，也會發生一般企業一樣的不能清償到期債務、資產不足以清償所有債務或者明顯不具有清償能力的情況，需要依法終止經營，解散機構，清理清償債權債務並消滅法人資格，即需要依法進行破產。

在破產過程中，金融機構具有不同於一般企業的特點：第一，金融機構所從事經營的資產由兩部分構成。一是公司的自有資本或者固有財產，包括企業設立時由股東投入的出資與經營所形成的資產，為公司資本與權益；二是由金融機構管理的客戶財產，包括吸收客戶的存款，接受委託的投資，吸收的保費，管理的保證金等。金融機構的投資經營活動要以兩部分財產來進行，他們既不能只管理客戶財產而放棄管理自己的財產，也不能只經營自己的財產而將客戶的財產棄之不理。法律要求金融機構在經營中將其自有資產與管理的客戶財產嚴格分離，甚至進行物理分離，嚴禁將兩種財產進行混淆經營，特別禁止侵佔客戶的利益。金融機構破產時，能用於清償債務的財產只限於其自有財產，不能拿客戶的財產清償債務。第二，由於上述特點，一旦市場變化或出現經營失誤，造成的損失就不僅是金融機構自己的損失，也勢必同時造成客戶的損失。在這種情況下，即使金融機構不能拿客戶的財產清償債務，也往往會導致不能「完璧歸趙」地歸還客戶財產。第三，商業銀行等金融機構的破產關閉涉及人數眾多，關繫到社會穩定，如果啟動破產程序，必須經監管機關批准。

對於金融機構破產問題，國外通常採取參加保險或建立基金的做法，即在有關金融機構開業時，就要參加保險或者參與相關基金，向其投入一定的費用，一旦這類金融機構破產，就可將破產事務移交保險公司或有關機構進行處理。

世界各國破產法對於金融機構破產的立法規定也各有不同，有的直接適用破產法，也有的由專門法或特別法加以規定。德國是在破產方面針對金融機構進行專門立法的國家。德國通過立法建立了金融機構破產的預警機制，設立了專門的聯邦銀行貸款監督管理局，各類銀行每年須向監督管理局上報年度財務審計報告。監督管理局對銀行實行分類管理。一是對風險較大的銀行實行以下措施：進行放貸限額管制；必要時凍結銀行資金；重新選擇銀行主管；禁止銀行向其股東分紅；派員進駐銀行以改善其工作。二是對危機嚴重的銀行從嚴處理，措施包括：全面凍結銀行資產(即停業)；積極尋求新股東注入資金以挽救危機(最長不能超過六個月)；申請銀行破產(只有監督管理局才有此權力)。三是注重預警機制，實行銀行再保險基金制度。即要求所有銀行在開業時按業務額自動交納一定會費形成基金，一旦銀行破產，以此基金支付儲戶。美國的破產法適用於金融機構的破產。該法規定國內保險公司、銀行、儲蓄銀行、合作銀行、信用合作社、住房貸款協會、信貸協會或工業銀行、股票經紀人和商品經紀人、投保銀行等類似機構都屬於該法規定的破產主體。俄羅斯破產法對金融機構破產和特殊主體破產規定得比較詳細，除在該法第九章對金融機構，包括信貸組織、保險組織、證券公司等的破產作出規定外，又制定了單行法，如適用於俄羅斯銀行業的《關於「信用機構破產」的聯邦法》，作為破產法關於金融機構破產規定的支持法。

我國《企業破產法》關於金融機構破產的特殊規定

金融機構破產總體上屬於企業破產，要適用《企業破產法》規定的原則與程序，但金融機構有自己的特點，也不能完全依照該法的所有條文來執行。針對金融機構破產的特點，借鑒國外經驗，我國《企業破產法》第一百三十四條第一款規定，商業銀行、證券公司、保險公司等金融機構有本法第二條規定情形的，國務院金融監督管理機構可以向人民法院提出對該金融機構進行重整或者破產清算的申請。國務院金融監督管理機構依法對出現重大經營風險的金融機構採取接管、託管等措施的，可以向人民法院申請中止以該金融機構為被告或者被執行人的民事訴訟程序或者執行程序。這一規定要求：

第一，金融機構達到破產界限的，國務院金融監督管理機構可以向人民法院提出對該金融機構進行重整或者破產清算的申請。這對國務院金融監管機構來說是一種特定的權力。在一般企業的破產中，能夠對債務人提出破產申請的，只有債務人與債權人，以及處於清算中的債務人的有關人員，如法定代表人、高管、股東等。而在金融機構破產中，需要破產的金融機構及其債權人，通常都不會主動提出破產申請，其風險和債務會繼續積累、擴大。本條授權國務院金融監督管理機構可以向人民法院提出對有關金融機構進行重整或者破產清算的申請。金融監管機構對其監管的金融機構的風險既了解得比較詳細，其評價也比較客觀，規定金融監管機構向人民法院提出破產或重整申請對於及時防範、發現和處理這種經營風險十分必要，也有利於對出現經營困難的機構進行及時救助，使其擺脫困境，起死回生。國外很多法律也有這樣的規定，有的甚至規定金融機構的破產只能由金融監管機構提出。當然，本條對於金融監管機構提出破產申請的規定，並不排除金融機構本身及其債權人依法提出破產申請的權利。

第二，國務院金融監督管理機構可以依法對出現重大經營風險的金融機構，採取接管或託管措施，採取必要的手段對其進行救助與 「整改」，使其擺脫困境。這是其他有關法律對監管機構的一種授權，即對於陷入困境的金融機構採取的相關救助措施，如《中華人民共和國證券法》第一百五十三條規定，證券公司違法經營或者出現重大風險，嚴重危害證券市場秩序、損害投資者利益的，國務院證券監督管理機構可以對該證券公司採取責令停業整頓，指定其他機構託管、接管或者撤銷等監管措施。《中華人民共和國保險法》第一百一十五條規定，保險公司損害社會公共利益，可能嚴重危及或者已經危及保險公司的償付能力的，金融監督管理部門可以對該保險公司實行接管。該法第一百一十六條規定，接管組織的組成和接管的實施辦法，由金融監督管理部門決定，並予以公告。

第三，對於對有關金融機構採取接管、託管等措施的，允許監管機構向人民法院申請中止以該金融機構為被告或者被執行人的民事訴訟程序或者執行程序，如以商業銀行為被告的經濟糾紛，以信託公司為被告的商事糾紛等。這一規定是針對當前金融機構清算中的特殊情況所採取的應對之策。近幾年來，國家對於出現風險的金融機構，絕大多數是由金融監管機構依照有關法律、行政法規的規定實施接管、託管等風險處置措施的。在此期間，經常發生債權人通過向各地法院提出訴訟或對訴訟結果要求強制執行，搶先取得金融機構的財產，使金融監管機構採取的行政處置措施無法正常實施的情形。為了順利處置出現風險的金融機構，維護金融和社會穩定，有關監管機構只能進行個案處理，由最高人民法院發出通知，要求各級法院中止對被接管、託管的金融機構的民事案件的受理、審理和執行(即所謂「三中止」)。但由於法院採取「三中止」措施法律依據不足，也引起一些當事人的非議，為此，上述規定為這種「三中止」措施的採取提供了法律依據，規定「國務院金融監督管理機構依法對出現重大經營風險的金融機構採取接管、託管等措施的，可以向人民法院申請中止以該金融機構為被告或者被執行人的民事訴訟程序或者執行程序」。人民法院對這樣的申請進行審查後，認為符合法律要求的，應裁定對該申請予以支持，待接管、託管人接管相關業務後，再依據有關法律對這種中止的程序進行恢復或採取其他形式進行處理。

金融機構實施《企業破產法》相關辦法的制定

金融機構破產不同於一般企業，因為這類機構的自有資產與他們負責管理的客戶財產是分離的，而他們的經營又要包括客戶資產。一旦出現破產，他們只能以自有的資產清償債務，而不能動用客戶資產。加之金融機構的破產涉及眾多客戶的財產利益，針對金融機構破產的這種特點，有關法律對於金融機構破產規定有一些相應的措施。例如《中華人民共和國商業銀行法》對於商業銀行的破產規定為，商業銀行不能支付到期債務，要經國務院銀行業監督管理機構同意，由人民法院依法宣告其破產。商業銀行被宣告破產的，要由人民法院組織國務院銀行業監管機構等有關部門和有關人員成立清算組，進行清算。即對商業銀行的破產，一是要經銀行業監管機構同意，二是要由有關部門參加組成清算組，三是在有關程序上也需要有一些特殊規定。《信託投資公司管理辦法》規定，信託投資公司不能支付到期債務，經銀行業監管機構同意，可向人民法院提出破產申請，即對信託投資公司的破產要經銀行業監管機構同意。

針對金融機構破產的特殊性，《企業破產法》也規定了一些原則性要求，對這種要求的實施，有賴於一系列具體措施相支撐，為此，《企業破產法》規定，國務院可以依據本法和其他有關法律的規定製定實施辦法。即對這類機構的破產，從總的原則來說要適用《企業破產法》，但就操作而言，還要由國務院依據《企業破產法》和有關專門的金融法律的規定製定實施辦法後，按照《企業破產法》與有關實施辦法的規定來執行。-