内部控制衡量指标

❶ 企业内部控制要素 中的 风险评估 指标

二、内部控制的要素

内部控制的内容，归恨结底是由基本要素组成的。这些要素及其构成方式，决定着内部控制的内容与形式。设计内部控制，可以根据企业特征和需求（例如企业规模、业务构成、管理水平等），对内部控制要素加以有机组合。我们认为，COSO报告提出的内容控制五项要素，具有较强的理论可取性和实践可行性，本文将以此为基础，简要阐述内部控制的要素及其结构。

(一)控制环境

控制环境提供企业纪律与架构，塑造企业文化，并影响企业员工的控制意识，是所有其它内部控制组成要素的基础。控制环境的因素具体包括:

(1)诚信的原则和道德价值观。无论是企业最高管理层还是其它成员都应当做到:严格一致地保持诚信行为和道德标准;不要盲目追求不切实际的目标，以致形成不必要的压力;对敏感职位之间的财务分工要准确明细，以避免造成偷窃资产或隐藏不佳绩效的引诱；加强企业的内部审核制度;发挥董事会的职能，使其客观监督企业的高层管理阶层;提供道德方面的指导，使所有雇员在一般和特定环境下能够保持正确的判断;制作文字化的行为准则和政策声明，将其传达给全体雇员;将诱发人们不诚实、非法和不道德行为的动机降至最低。

(2)评定员工的能力。管理部门须制定正式或非正式的职务说明书，逐项分析并规定各工作岗位所须具备的知识和技能。

(3)董事会和审计委员会。组成这两个机构须考虑的因索主要包括：成员的经验;相对于管理层的独立性;外部董事的比例;其成员参与管理的程度;所采取措施的适宜性;对管理层提出问题的深度和广度;他们与内部、外部审计人员的关系实质。

(4)管理哲学和经营风格。主要考虑:对待和承担经营风险的方式;依靠文件化的政策、业绩指标以及报告体系等与关键经理人员沟通;对财务报告的态度和所采取的措施;对信息处理以及会计功能、人员所持的态度;对现有可选择的会计准则和会计数值估计所持有的谨慎或冒进态度。

(5)组织结构。企业的组织结构是指为公司活动提供计划、执行，控制和监督职能的整体框架。具体应考虑：组织结构的合适性，及其提供管理企业所需信息的沟通能力;各主管人员所负责任的适当性;按照主管人员所担负的责任，判断其是否具备足够的知识及丰富的经验;当环境改变时，企业配合改变其组织结构的程度;员工，尤其是负责管理及监督职能的员工人数的充足程度。

(6)责任的分配与授权。强调对于组织内的全部活动要合理有
效地分配职责和权限，并为执行任务和承担职责的组织成员特别是关键岗位的人员，提供和配备所需的资源并确保他们的经验和知识与职责权限相匹配，要使所有员工知道:他们的工作行为，以及职责担负形式和认可方式，与达成组织目标的联系。

(7)人力资源政策及实务。内部控制是由人来进行并受人的因素影响，保证组织所有成员具有一定水准的诚信、道德观和能力的人力资源方针与实践，是内部控制有效的关键因素之一。具体包括：有完善的招聘与选拔方针及操作性程序;对新员工进行企业文化和道德价值观的导向培训;对违反行为准则的任何事项，制订纪律约束与处罚措施;对业绩良好的员工，制订具有奖励和激励作用的报酬计划，并避免诱发不道德行为;根据阶段性的业绩评估结果，对员工予以晋升、指导以及奖罚。

(二)风险评估

每个企业都面临来自内部和外部的不同风险，这些风险都必须加以评估。评估风险的先决条件，是制定目标。风险评估就是分析和辨认实现所定目标可能发生的风险。

(1)目标。企业的整体目标，通常是由企业的理念及其所追求的价值所决定的，而与之相配合的是企业下一级各部门的具休目标。整体目标主要是:营运目标，包括绩效和获利目标及保障资产的安全，使其免受损失;财务报告目标，防止对外报送不真实的财务报告;遵循目标，企业遵循国家的相关法律法规。

(2)风险。辨识和分析风险的过程是一种持续及反复的过程，也是有效内部控制的关键组成要素，管理阶层须谨慎注意各部门阶层的风险，并采取必要的管理措施。企业的风险一般是由外部因素和内部因素所产生的。外部因素包括:科技发展;顾客的需求或预期改变;竞争;新的法律和行政命令;自然灾害;经济环境改变等。内部因素包括:信息系统处理的中断;聘用员工的品质、培训方法及激励制度;经理人员的责任改变;企业活动的性质以及员工可接近资产的程度;董事会或监事会不够坚定或无效等。

(3)环境变化后的管理。经济、产业及管理的环境都是会改变的，企业的活动应随之改变。因此，风险评估中最基本的部分，就是如何辨认已发生的改变，并采取必要的行动。这些改受因素包括:行业环境的改变;新员工;业务迅速成长;新科技;新业务、产品、作业;公司重组;国外业务等。
但是指标我还不知道呢

❷ 如何建立一套完整的内部控制评价指标体系

建立健全企业内部控制审计评价标准体系和制度,防范企业经营及财务风险,提高经营管理水平,为国民经济健康发展提供有利保障,已经成为现代企业内部审计工作适应企业发展的必然要求。本文通过论述建立健全企业内部控制审计评价标准体系的必要性及应采用的相应措施等方面,结合工作实际,论述企业内部审计在建立健全企业内部控制审计评价标准体系方面的工作思路。
1.各监管部门对如何具体实施内部控制评价，如采用何种评价标准进行评价、评价的内容是什么?采用何种评价方法等尚缺乏明确的规定。
2.相当多的企业或个人对内部控制评价缺乏应有的了解，对内部控制评价的一些核心和基本问题如“为什么要评价”、“评价什么”、“如何评价”、“评价结果如何体现”缺乏清晰的认识。
3.对各个企业之间，其各自的内部控制体系的有效性和完整性究竟如何，无法进行相互比较。

❸ 内部控制不好会对哪个财务指标造成影响

内部控制规范主要是对财务舞弊与会计造假行为加以约束，它的出现往往是伴随会计准则来对会计行为加以规范。
转载以下资料，仅供参考：
财务报表舞弊无疑已经是一个极 其敏感而又重要的难题，它是阻碍经济健康发展的严重隐患。财务报表舞弊动摇了投资者对证券市场的信任，甚至可能会使企业遭受到前所未有的经济损失。在我 国，虽然各有关部门已经对财务报表舞弊问题进行关注，并在一定程度和范围内采取相应的措施，但是，财务报表舞弊事件的发生还是屡禁不止。因为我国资本市场 正处于全面改革时期，所以导致财务报表舞弊发生的因素有多种，其中内部控制是多种重要因素之一。在关于内部控制与财务报表舞弊是否直接相关，内部控制如何 运行才能对遏制财务报表舞弊产生影响以及影响程度问题方面的研究，诸多文献还处于理论与案例分析阶段。因此，为了建立完善健全的内部控制制度，更好地规避 财务报表舞弊所带来的风险，保护投资者的合法权益和经济利益，需要发现并探讨内部控制与财务报表舞弊的直接联系，需要加强内部控制实现财务报表可靠性的目 标。 本文首先总结了国内外学者对财务报表舞弊和内部控制有效性的观点，以舞弊三角形理论作为研究的理论基础，同时阐述了内部控制相关的制度背景，将内部控制与 财务报表舞弊两方面问题直接联系起来。通过分析舞弊三角形理论中的“机会”，了解内部控制对财务报表舞弊的影响因素及防范作用，来说明两者之间存在的关 系。本文鉴于内部控制及其评价的理论和实证研究成果，通过建立五项内部控制子指标作为衡量内部控制有效性的标准。本文选取2010年我国沪深两市A股上市 公司为研究样本，运用Logistic模型研究内部控制有效性对财务报表舞弊的影响，进行实证分析。实证结果表明：公司的治理结构指标，信息披露指标和外 部监督指标均与财务报表舞弊呈负相关，这说明，上市公司内部控制越有效，就越能遏制财务报表舞弊的发生。上市公司由于内部控制制度中的漏洞所导致的财务报 表舞弊会给股东与投资人带来严重损失，给管理人员带来不可避免的管理风险。上市公司需要建立健全公司治理结构，促进资源有效利用，详细规划信息披露，严格 要求外部监督系统，使其出具的审计报告具有权威性，为财务报表信息的公允性提供合理的保证，才能有效避免财务报表舞弊。 本文共分为六个部分，第一部分为绪论，主要介绍本文的选题背景、选题意义、采用的方法、研究思路以及本文创新点；第二部分为文献综述，本文对财务报表舞弊 动因，财务报表舞弊识别及内部控制有效性方面的国内外文献进行了回顾和评述，进而提出本文的研究思路；第三部分为理论分析与假设提出，本部分首先对舞弊的 含义进行详细定义并讨论舞弊三角形理论中的“机会”要素，进而对内部控制有效性进行理论分析并提出假设；第四部分为研究设计与样本选取，本部分主要包括实 证研究样本的选择、确定研究方法及构建逻辑回归模型；第五部分为实证结果与分析，对本文提出的假设进行多描述性统计分析，独立样本T检验及 Logistic多元回归分析来得出验证结果，并进行实证结果分析和稳健性检验；第六部分为本文的研究结论及对针对本课题提出的相关建议。

❹ 内部控制评价的内容

内部控制评价的对象是内部控制的有效性，而内部控制的有效性，是企业建立与实施内部控制对实现控制目标提供合理保证的程度。内部控制的目标包括合规目标、资产目标、报告目标、经营目标和战略目标。因此，内部控制评价的内容应是对以上五个目标的内控有效性进行全面评价。具体地说，内部控制评价应紧紧围绕内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五要素进行。 企业组织开展内部监督评价，应当以《企业内部控制基本规范》有关内部监督的要求，以及各项应用指引中有关日常管控的规定为依据，结合本企业的内部控制制度，对于内部监督机制的有效性进行认定和评价，重点关注监事会、审计委员会、内部审计机构等是否在内部控制设计和运行中有效发挥监督作用。
具体的内部控制评价内容可通过设计内部控制评价指标体系来确定，评价指标是对内部控制要素的进一步细化，评价指标可以有多个层级，大体可分为核心评价指标和具体评价指标两大类，企业可根据其实际情况进行细分。具体的评价内容确定之后，内部控制评价工作应形成工作底稿，详细记录企业执行评价工作的内容，包括评价要素、评价指标、评价标准、评价和测试的方法、主要风险点、采取的控制措施、有关证据资料以及认定结果等。工作底稿可以是通过一系列评价表格加以实现，通过对每个要素核心指标的分别分解、评价，最终汇总出评价结果。

❺ 如何衡量内部控制的效率啊急急急~~~~~

内部控制的效率是主要是以业务或者工作的效率的提高的来衡量的。借助其他指标来衡量
因为内部控制是约束机制。如何能衡量效率？

❻ 内部控制评价指标有哪些

要界定内部控制评价指标，先得界定指标。指标是什么，基本的解释是衡量目标的单位或方法或预期中打算达到的指数、规格、标准, 说明总体数量特征的概念,一般由指标名称和指标数值两部分组成，体现了事物质的规定性和量的规定性两个方面的特点。照此理解，内部控制评价指标就是衡量内部控制目标的单位或方法或预期中打算达到的指数、规格、标准。照此生搬硬套也难以理解内部控制指标到底是什么。不过内部控制评价就是要对有效性进行评价，这点是我国企业内部控制基本规范的基本要求。 如何才能科学地评价内部控制有效性，选择科学的指标体系是整个内部控制评价工作的核心和评价目标实现的关键。理论上讲，构建内部控制评价指标体系，其内容是通过对企业内部控制系统的研究和分析，设计出用于评价的指标体系，其中包括各项指标的名称、内容、标准、权重等。内部控制评价指标要与关键控制点一一对应。评价者应根据内部控制的各个要素设计不同的评价指标，并根据内部控制五要素在内部控制系统中的不同作用分别赋予其不同的权重。 构建内部控制评价指标体系首先要确定体系内的指标有哪些。这一工作说必须严格遵循合理性与可操作性的原则。这么说是相对简单的事，也是没有问题的，但要确定到底哪些指标并不是件容易的事。或许正因如此，实际在评价内部控制的有效性时，通常针对实体的具体情况把评价指标设计成一系列问题，根据问题的答案来评价内部控制的有效性程度。也有把内部控制内容作为内部控制评价指标，还有把关键控制点作为内部控制评价指标的等等来进行评价内部控制的有效性的。这确实是简单易行，但问题、内容、关键控制点终究不可能是内部控制评价指标。指标只反映总体的数量特征，所有指标都要用数字来回答问题，没有用问题回答问题的指标。理论界指出在设计评价指标时应格外关注措施性指标和结果性指标的选择问题。措施性指标(先行指标)是指与各种控制手段相对应的评价指标，如岗位轮换、岗位分离、审批、检查、记录等；而结果性指标(滞后指标)是指针对内部控制的实施效果制定的评价指标，如货款回收率、逾期欠款等。在评价指标的设计过程中，应将措施性指标和结果性指标结合使用，同时注意以下几点：以措施性指标为主，特别是要注重与关键控制手段对应的指标，因为对控制手段的评价将直接有利于内部控制系统的改进；结果性指标应配合措施性指标来采用，在各个重要环节弥补措施性指标综合性不足的缺陷；对于部分业务环节，很难设置措施性指标的，要重点设计结果型指标，来反映内部控制系统运作的效果。 关于内部控制评价指标体系，我国监管部门曾设想内部控制评价指标体系应由业务流程指标、管理流程指标和辅助指标三部分构成。业务流程指标主要包括货币资金、采购销售、成本费用、工程项目、对外投资、担保、高风险业务的内部控制。管理流程指标包括组织结构、人力资源、风险应急机制、授权体系、计算机系统、信息交流反馈等。辅助指标评价包括企业经济性质、经营理念、组织文化、企业文化等因素。早在上世纪九十年代，中天恒认为内部控制评价指标包括基本指标、辅助指标、选择指标。其中，基本指标又分为内部控制的健全性及健全比率、内部控制建立的科学性及科学比率、内部控制建立的有效性及有效比率、内部控制建立的遵循性及遵循比率；辅助指标包括货币资金控制、实物资产控制、对外投资控制、工程项目控制、采购和付款控制、筹资控制、销售与收款控制等；选择指标包括管理当局对内部控制的态度、企业员工对内部控制的态度、企业内部审计对内部控制的态度、企业外部环境对内部控制的影响等。这套指标的设计明显受国有企业绩效考核指标的影响，虽在企业中一度被广泛采用，但现在看来已经过时了。 根据现代内部控制理论研究和内部控制规范要求，内部控制评价就是内部控制设计和执行的有效性进行评价，内部控制评价指标体系的构建应突出如何评价内部控制有效性。简单而言，内部控制评价指标就是内部控制有效率，可简单分为内部控制设计有效率和内部控制执行有效率。具体实施过程中可根据内部控制五要素及其具体内容设计具体的有效率指标。

❼ 内部控制效率可以以内部控制评价和内部控制审计为评价指标吗

内部控制审计属于注册会计师外部评价，内部控制评价属于企业董事会自我评价，两者有着本质的区别。
首先，两者的责任主体不同。建立健全和有效实施内部控制，评价内部控制的有效性是企业董事会的责任；在实施审计工作的基础上对内部控制的有效性发表审计意见是注册会计师的责任。
其次，两者的评价目标不同。内部控制评价是企业董事会对各类内部控制目标实施的全面评价；内部控制审计是注册会计师侧重对财务报告内部控制目标实施的审计评价。
最后，两者的评价结论不同。企业董事会对内部控制整体有效性发表意见，并在内部控制评价报告中出具内部控制有效性结论；注册会计师仅对财务报告内部控制的有效性发表意见，对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。