股东代持股东股权

Ⅰ 代持股权有什么风险

股权代持风险可以从两个方面来说：
对隐名股东（实际出资人）的风险
股权代持协议被认定无效：公务员为规避身份障碍委托他人代为持股，该代持协议很可能以“以合法形式掩盖非法目的”的情形而被认定无效。
显名股东滥用股东权利：滥用股份转让权、资产收益权、股东会临时召集请求权或自行召集权、参与重大决策权和选择管理者的权利、公司剩余财产分配权等。
显名股东擅自处分股东权利：擅自转让、出质、质押股权。
显名股东被采取强制措施：代持股份被财产保全或者被强制执行）显名股东个人原因。（陷入离婚诉讼或者死亡，股权将被分割或继承。
显名股东拒不转交投资收益：利益驱使下的道德风险。
隐名股东无法显名：股东地位无法得到恢复，无法向公司主张投资权益。
对显名股东（委托持股人）的风险
显名股东承担出资不实责任：实际出资人出资不到位，显名股东面临履行公司出资义务的风险。
显名股东承担公司债务的风险：作为登记股东，有可能成为公司债权人追偿的对象。
显名股东遭事后追偿：委托表决行为不被认可，遭隐名股东事后追偿。
显名股东转让股权给隐名股东时，存在纳税风险：显名股东转让股权给隐名股东时，变更公司股权登记仅为形式变更，因此项变更不产生股权转让所得，则转让方无需缴纳企业所得税/个人所得税。但实践操作中，显名股东往往因缺乏足够证据证明该转让基于股权代持，则显明股东作为股权转让方应就转让所得纳税。
对被持股公司的风险
公司在资本市场融资面临法律障碍：IPO或新三板挂牌均要求公司股权清晰，若在上市或挂牌前未进行充分的信息披露，并采取必要的措施把问题解决掉，可能会对上市或挂牌造成法律障碍；即便上市或挂牌成功，代持现象被发现也会面临被证监会或股转公司调查或处罚的风险。

Ⅱ 代持股权转让的股权变动效力如何认定

一.代持股权的股东资格认定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（下称《公司法解释（三）》）第二十四条第三款规定：实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。根据上述规定，实际出资人经公司其他股东过半数以上同意，可以取得股东资格。
二.隐名股东之间的股权变动效力认定
《公司法》对有限公司的股权变动效力没有明确规定。有人认为股权变动应以办理股权变更登记为准；有人认为应以公司出具出资证明书，进行公司股东名册变更为准；还有人认为股权转让协议生效及公司知情为股权变动的前提条件；还有人认为股权转让协议生效即发生股权变动的效力。判断有限公司的股权转让是否发生股权变动效力应根据不同情况予以区分对待。
（一）股权变动不以办理股权工商变更登记为要件
《公司法》第三十二条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《公司法解释（三）》第二十七条规定：股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，受让股东以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。根据上述规定，股权变动效力不以办理变更登记为要件。
（二）公司股东名册变更也不是判断股权变动效力的要件
《公司法》第七十三条规定：依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。上述规定明确了受让方取得股权系在先，公司向新股东签发出资证明书、修改股东名册在后，即公司股东名册变更并非判断股权变动效力的要件。股东名册和工商登记股东一样，只是从外观上证明相关登记人员为公司股东，但并不是说一定要将受让股东记载在股东名册或办理工商变更登记才发生股权变动效力。如：《公司法解释（三）》第二十四条第三款规定，实际出资人只要征得半数以上其他股东同意，即可认定股东资格。实践中，亦存在大量没有办理工商变更登记或没有登记在股东名册上，亦为股东的情形。
（三）向股东以外的第三方转让股权，在公司章程没有特殊规定的情况下，需征得半数以上其他股东同意，且其他股东应放弃优先购买权，方发生股权变动的效力。
《公司法》第七十一条第二款、第三款规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。根据上述规定，向股东以外的第三方转让股权，基于有限公司的人合性问题，从转让程序上说，股东拟向第三方转让股权，须征得其他股东半数以上的同意，并应就股权转让的“同等条件”向其他股东披露，保障其他股东的优先购买权。为保障其他股东的优先购买权，股东与第三方签订股权转让协议，如未履行上述程序，应认定尚未发生股权变动的法律效力。
根据《公司法》第七十一条第二款、第三款的规定，最高人民法院的判例肯定了有限公司股东与第三方之间的股权变动，在征得其他股东过半数以上同意后，方发生法律效力。
（四）股东之间相互转让股权的，包括隐名股东之间转让股权，自股权转让协议生效时即发生股权变动效力。
股东之间相互转让股权，不需要其他股东同意。股东之间签订的股东转让协议生效后，是否就发生了股权变动的效力？有观点认为需要公司或其他股东知情后方发生股权变动的效力。笔者认为股东之间的股权转让协议生效后，即发生股权变动的效力。首先，如上所述，股权变动不以办理工商变更或股东名册变更为要件。向第三方转让股权须征得其他股东过半数以上同意，系基于有限公司的人合性，而股东之间的股权转让不需其他股东同意。股权具有无形性，无法交付，只要双方一达成协议即视为股权发生了变动效力。其次，是否通知公司或其他股东，只是受让股东行使股东权利的手段。受让股东是否通知，公司或其他股东是否知情，不改变股权变动的性质。即使公司或其他股东不知情，亦不妨碍受让方向公司主张股东权利。
对实际出资人而言，只要其股东资格能够确认，其隐名股东身份即能确认。隐名股东与其他股东签订的股权转让协议生效后，即发生股权变动效力。受让股东可以凭股权转让协议向公司主张受让份额的股东权利。

Ⅲ 什么是股权代持

股权代持是指实际出资人与他人约定,以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。

Ⅳ 股权转让协议是代持股东还是被代持股东签订

代持股东签订。
产生代持股的原因有多种，可能是真实的出资人不愿意公开自己的身份，或者是为了规避经营中的关联交易、找别人代持股，或者是为了规避国家法律对某些行业持股上限的限制，也可能是有的公司对股东身份有特别的要求。但是，不管基于什么目的，代持股份必然在委托人和受托人之间形成一份股份代持协议书。签订代持股协议则存以下法律风险：
一、合同效力纠纷
如果代持股协议的内容没有违反国家法律的规定，主要是没有以合法形式掩盖非法目的的、没有恶意串通损害他人利益等情形的，一般代持股协议是合法的。但是，这种合法也仅限于签订协议的双方之间，对第三人没有约束力。
另外，根据中国法律规定，中国有些产业限制外国投资者（包括港、澳、台投资者）投资或者禁止外国投资者投资。如果外国投资者规避中国法律规定，通过股权代持方式进入相关行业，根据最高人民法院的相关司法解释，此时实际出资者和名义股东之间的股权代持协议会因违反中国法律规定而被认定为无效。
二、实际出资人不进行工商登记存在的法律风险
登记在工商管理部门的股东是接受委托的持股代理人，并不是实际的出资人，但是，对外来讲，股东资格的确认依据的是股东出资证明书和工商登记，实际出资人虽然出资但是自己的名字并不显示在工商登记资料上，就容易存在以下法律风险：
1、股东的身份不被认可。由于实际出资人的姓名并不记载于工商登记资料上，那么在法律上实际出资人的股东地位是不被认可的，股东的表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等一系列的权利都需要由代持股人行使，必然导致风险的存在。同时代持股人转让股份、质押股份的行为，实际出资人都很难控制。
2、代持股人恶意损害实际股东的利益。包括代持股人滥用经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等权利给实际出资人造成的财产损失。
3、由于代持股人自身原因导致诉讼而被法院冻结保全或者执行名下的代持股权。当代持股人出现其他不能偿还的债务时，法院和其他有权机关可以依法查封上述股权，并将代持股权用于偿还代持股人的债务。实际出资人如果未能及时阻止，只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。
4、代持股人意外死亡引发继承或离婚纠纷等。如果代持股人意外死亡，则其名下的股权作为财产将有可能涉及继承或离婚分割的法律纠纷。实际出资人不得不卷入相关纠纷案件中，才能维护自己的财产权。

Ⅳ 股权代持对名义股东有什么风险

股权代持对名义股东存在一下4点风险：
1）名义股东「假戏真做」，私自占有收益或擅自处置股权
尽管公司的出资是实际出资人实际投入，但毕竟对外公开资料显示名义股东是公司的股东，对股权代持并不知情的第三人（包括公司其它股东），有理由相信名义股东有权利处置其持有的股权。因此，名义股东完全有可能以公司股东名义占有该股权收益，或擅自转让该股权，或在该股权上设置担保，致使实际出资人的权益受到损害。
2）因名义股东的个人债务，牵连到该股权被处置
如果名义股东个人对外债务无法清偿，致使债权人主张权利，提起诉讼及财产保全措施，名义股东名下资产，包括代持股权，均可能被法院查封冻结，并被最终处置。
3）名义股东拒不按照实际出资人的意愿履行股东义务或行使权利
实际出资人无法直接作为公司股东行使股东权利，履行股东义务，而必须借助名义股东来实现其意愿。但名义股东如果不配合，可能导致实际出资人的权利（如分红权、表决权等）无法行使，或无法按照实际出资人意愿行使。
4）名义股东违法经营，造成实际出资人投资失败
部分实际出资人并不参与经营管理，只做幕后老板，由名义股东负责日常管理。名义股东如果擅自违法经营，可能导致公司严重亏损或被行政处罚，无法继续经营不得不关门走人。

Ⅵ 如何理解股份代持的问题

所谓股权代持，也被称为委托持股、隐名持股、股权挂靠，是指实际出资人（即被代持人）与名义出资人（即代持人）以协议或其它形式约定，由名义股东以其自己名义代实际出资人履行股东权利义务，由实际出资人履行出资义务并享有投资权益的一种权利义务安排。

虽然股权代持带有隐藏真实股东身份的因素，但其在法律层面上是受到认可和保护的。

《首次公开发行股票并上市管理办法》第十三条及首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》第十五条规定，“发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷”。因此，证监会要求企业在IPO前要进行股权代持关系的清理。具体来说，我们从证监会的反馈意见中看出，证监会的审核关注点在于股权代持的历史真实原因及关系真实性、股权代持过程是否合法有效、股权代持的处理结果是否达到股权权属清晰的要求。

股权代持主要存在以下三种法律关系：

第一，实际股东与名义股东之间的法律关系；

第二，是实际股东、名义股东与公司之间的法律关系；

第三，是实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。

那么我们该如何判断股权代持关系的真实性性呢？一方面可以通过查阅显名股东和隐名股东的委托持股协议并向双方确认，另一方面通过查明隐名股东是否实际出资以及隐名股东是否实际享有股东权益来判断代持关系的真实性。

股权代持产生的原因是什么如下：

1、《公司法》对有限责任公司股东人数的规定上限是50人，员工持股人数过多就可能选择股份代持。

2、除了股东上限，还对股东人数的下限有要求（2人），创始人会选择另一个人代持股份，两人设立有限责任公司。

需要注意的是，以下人员是不能出资合法地成为股东的：

1 在政府部门或其他参照公务员管理的单位担任党政领导干部、公务员的人员（含高等学校党政领导干部）

2 军人

3 国有企业领导干部

4 违背竞业禁止规定的人员

5 外籍人士或机构

Ⅶ 代持股份是什么

股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。

近代以来，法学者在关注个体和社会的基础上将法律区分成公法和私法两个部分。商法领域内，基于商业活动开展的自由性或在对交易安全的考虑过程中也渐渐区分出个人法和公共法两个概念。

我们在探求股权代持的性质以及在实务造作时，同样面临着区分不同种类的法律关系才能确定其最终的法律效力的问题。应该说，股权代持的效力在未分析其具备的具体法律关系前其效力是不确定的。

股权代持主要存在以下三种法律关系：

第一，实际股东与名义股东之间的法律关系；

第二，是实际股东、名义股东与公司之间的法律关系；

第三，是实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。

(7)股东代持股东股权扩展阅读

法律性质

在此种情况下，实际出资人与名义出资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。如果说股权代持还带有一定模糊性的话，股权信托则是一个较早为人们所熟知并被很多信托投资公司应用的概念。

股权信托是指委托人将其持有的某公司的股权移交给受托人，或委托人将其合法所有的资金交给受托人，由受托人以自己的名义，按照委托人的意愿将该资金定向投资于某公司，受托人因持有某公司的股份而取得的收益，归属于委托人指定的受益人。

虽然股权信托与股权代持都是委托人将股权委托给名义持有人持有，但股权代持相对于股权信托的概念外延要宽泛许多，如股权信托关注的是股权的收益，而股权代持则更多关注股权持有方式的隐蔽；股权信托注重信托人的具体管理运作，而股权代持多注重股权的归属；

股权信托可操作的空间受到很多限制，目前信托投资公司也多用于职工持股中，而股权代持方式有多种多样，操作更加灵活。股权信托在证监会的文件中多有涉及，也非本文重点，故在此不多赘述。