美国法中证券认定方式

① 美国1933年证券法的豁免证券

第3节（a）除非此后有明确规定，本篇规定不适用于下述任何一类证券：
（1）在本篇修订之前或修订后六十日内由发行人出售或处理，或正当地向公众报价而出售的任何证券，但这一豁免不适用于由发行人或包销商在此六十日之后所进行的对这类证券的新发行；
（2）由合众国或其任何领地，或由哥伦比亚特区、或由美国任何州、或由州或领地的任一政治机构、或由一个或数个州或领地的公共执行机构、或由任何受美国政府执行机构控制或监督的人，或是自己作为美国政府执行机构发行或担保的证券；（美国政府执行机构须经美国国会授权。）或是上述任一证券的存款单、或由任何银行发行或担保的任何证券；或任何由联邦储备银行发行的代表其利益或直接债务的任何证券；或在任何共同信托基金或类似的由银行维持的专门用于集体投资和银行作为托管人、执行人、管理人或监护人所运用的资产的再投资的基金的利益或分享物，属于工业开发之类的债券（如1954年国内收入法典第103（C）（2）节中的定义）的，如果因为适用于该法典第103（C）节第（4）或（6）段因第（4）（A）段、第（5）段、第（7）段未被包括在该第103（C）节中）而定该节103（C）节第（1）段不适用于这种证券的话，则其利息根据该法典第103（a）（1）节可置于总收入之外的那种证券，银行维持的单独的或集体的信托基金或保险公司维持的分设账户的利益或分享物，这些利益或分享物的发行是关于（A）股票红利、养老金，或符合1954年国内收入法典第401节规定的条件的利益分享计划的，或（B）符合该法典第404（a）（2）节雇员份额减除规定的年金计划，但那种在本段（A）或（B）条中规定的计划除外，即（i）根据该计划其份额是由银行维持的单独信托基金所持有、或由保险公司为单个雇主维持的分设帐户所持有，并且根据该计划，一笔超出该雇主份额的金额被用于购买由雇主发行的、或由任何直接控制雇主的、被雇主控制的、或与雇主一起受着共同控制的公司发行的证券（而不是信托基金或分设帐户本身的利益或分享物），或（ii）容纳雇员的计划，其中部分或全部雇员是该法典第401（C）（1）节中意指的雇员。委员会应以条例、规则或命令方式，对所容纳的雇员部分或全部属于1954年国内收入法典第401（C）（1）节中所意指的雇员的股票红利、养老金、盈利分享或年金计划的、发行的利益或分享物给予对本篇第5节规定的豁免，如果委员会确定这对于公众利益是必要或适当的、并与保护投资者及政策清楚表示的目的以及本篇的规定相一致的话。出于本段考虑，由银行发行或担保的证券应不包括在任何由银行维持的集体信托基金中的利益或分享物。并且“银行”一词是指任何国民银行、或根据任何州、领地或哥伦比亚特区法律所组建的，其业务主要限于银行业，并且由州或领地银行委员会或类似官方监督的任何银行机构；但是就共同信托基金和类似基金、或集体信托基金来说，“银行”一词同《1940年投资公司法》中规定的含义相同；
（3）任何来自经常性交易的、或其收益已被用于或将被用于经常性交易的、在发行时到期日不超过九个月——不包括宽限日期，或对有同样限制的期限展期——的票据、汇票或银行承兑；
（4）任何为宗教、教育、慈善、互助、赊济、或改良目的，不是为金钱盈利目的而组建和营运的公司发行的证券，其净收益没有一部分是用于给予任何人、私人股票持有人或个人以好处的；
（5）由以下机构发行的任何证券：（A）由有监督权的州或联邦当局监督和检查的储蓄放款协会、住房贷款协会、合作银行、宅基协会、或类似机构。但当发行人不论在到期时或到期前终止投资，以费用、现金价值或其它任何方式，从购买人支付或存入的总额中接受总额超出这种证券面值30%的数额时，前述豁免则不应适用于任何这类有关证券，或（B）（i）根据1954年国内收入法典享受免税的农民合作组织，（ii）由该法典第501（C）（16）节所规定的，根据该法第501（a）节可予免税的公司，（iii）由该法典第501（C）（2）节中规定的，根据该法第501（a）节可予免税的，并且是专为持有财产契据，从中获得收入，并将全部收入减去支出后再转入在（i）和（ii）条中规定的组织和公司的那种公司；
（6）由机动车拥有人所发行的、其发行要服从州际贸易法第214节的规定的证券，或任何在铁路设备信托的权益。为本段目的，“铁路设备信托权益”，是指在设备信托、租赁、有条件的销售合同，或其它类似的由公共承运人或者是为公共承运人利益而订立的、发行的、接受的、担保的，目的在于为他人获得铁路车辆，包括机动车辆、提供融资的契约中的权益。
（7）由接管人或由破产受托人在法院批准下发出的证书；
（8）由服从于合众国任一州或准州或哥伦比亚特区的保险专员、银行委员或任何行使类似职能的机构或官员监督的公司发行的任何保险单或捐款单或年金合同或选择年金合同；
（9）由发行人仅与当时的证券持有人进行交易，并且没有为促成这种交易直接或间接支付或给予佣金或其它报酬的任何证券；
（10）为替代一种或多种有信誉的已发行未清偿证券、债务或财产利益，或部分是为了这种替代或部分是为了获得现金而发行的任何证券——假如在经过以所有的被建议发行这种替代证券的人都有权出席听证会这样的公正的条件为前提的听证会之后，任何法院、或任何合众国官员或机构，或任何州或准州银行或保险委员会或其它由法律明确授权的政府机构对这种发行和替代的条件予以批准的话。
（11）属于那种只能向某一州或准州居民发行和出售的，并且，由在这一州或准州居住或经商的人，或由在这一州或准州按股份公司组建并经营业务的公司发行的证券。
（b）如果委员会认定对于本篇所涉及的证券的实施，由于数量较小或有限的公开发行的特点，在公众利益和保护投资者方面并非必要，委员会则可以条例或规则的形式，并根据这些条例或规则指定的条件对本节中规定的豁免证券，随时补充任何种类的证券。但根据本小节，向公众发行的总量超过50万美元的任何证券都不能豁免。
（c）如果委员会认定，就《1958年小企业投资法》目的看，本法中关于这种证券的实施，在公众利益和保护投资者方面并非必要，委员会则可以条例和规则的形式，并根据这些条例和规则指定的条件，随时对本节中规定的豁免证券加以补充，补进根据1958年小企业投资法由小企业投资公司发行的任何证券。

② 什么是美国证券法解读

《美国证券法解读》：“尽管聪明的律师可以通过成文法、规则和案例而轻松地自学某些领域的法律，但联邦证券法并非其中之一。如果将1933年《证券法》及其规则和案例交给一位求知欲较强且天资聪明、但未曾接触过联邦证券法的律师，让他进行几周的闭户研究，那他有可能对这一领域知之甚多，却仍不得要领。证券法律尤其是《证券法》是复杂的——它是这样一个谜题：从表面上看来，用许多方法都能解释得通，但事实上其中仅有一种才是正确的。《美国证券法解读》的目的即在于帮助解决这个难题。”《美国证券法解读》首先简要介绍了美国证券法之由来。由于缺乏管制而产生的种种问题导致了美国1929年证券市场的崩溃。这些问题以及随之产生的崩溃是引起经济大萧条的主要原因，并导致了二十世纪三十年代美国经济的瘫痪。从这次惨痛的经历中，作者领悟到证券的买卖必须要有实质性的管制。作者认为有三件事是证券法必须完成的。首先，当公司发行其证券及公司的证券在证券市场上被交易时，证券法必须迫使公司给出全面且公正的披露。第二，证券法必须保证证券市场的公平运行。否则，投资者将遭受欺骗。第三，证券法必须迫使投资者主要使用他们的自有资金，而非借贷资金，来购买证券。中国的读者们在阅读《美国证券法解读》之后，将了解到美国证券法是如何处理这些必须解决的问题并维持一个公平，积极且稳定的证券市场。

③ 美国证券法中的D规则为什么是D规则而不是A规则、B规则、C规则

应该是它那本书作者名字中的那个D

作者：(美)莱瑞.D.索德奎斯特

④ 《美国证券法》对关联方的界定

关联交易是上市公司操纵利润，粉饰财务报表的重要手段。通过关联方和关联交易，上市公司可以转移利益，将极大的损害中小股东的权益。关联方的认定是各国证券市场的热点问题，我国对关联方和关联关系的认定主要通过这么几个法规决定：

1、《公司法》
2014年最新修订 的《公司法》第二百一十六条指出：关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。

公司法对于关联关系规定的关键词为控制、利益转移，主要是对关联关系作出了原则性的解释，但对实际操作的指导意义有限。从公司法的规定中，我们可以看出我国对关联关系的立法精神是“实质重于形式”。

2、《企业会计准则第36号--关联方披露》
《企业会计准则第36号--关联方披露》中对关联方的定义为：一方控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响，以及两方或两方以上同受一方控制、共同控制或重大影响的，构成关联方。并列举了如下关联方：
（1）该企业的母公司。
（2）该企业的子公司。
（3）与该企业受同一母公司控制的其他企业。
（4）对该企业实施共同控制的投资方。
（5）对该企业施加重大影响的投资方。
（6）该企业的合营企业。
（7）该企业的联营企业。
（8）该企业的主要投资者个人及与其关系密切的家庭成员。主要投资者个人，是指能够控制、共同控制一个企业或者对一个企业施加重大影响的个人投资者。
（9）该企业或其母公司的关键管理人员及与其关系密切的家庭成员。关键管理人员，是指有权力并负责计划、指挥和控制企业活动的人员。与主要投资者个人或关键管理人员关系密切的家庭成员，是指在处理与企业的交易时可能影响该个人或受该个人影响的家庭成员。
（10）该企业主要投资者个人、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员控制、共同控制或施加重大影响的其他企业。

《企业会计准则》相比《公司法》对关联关系和关联方的认定更加细化，但其重点还是在两方企业之间存在的控制、共同控制、重大影响等关系，仍需较大的主观判断。

3、《股票上市规则》
证券公司在企业IPO过程中对企业关联方的认定主要是参考《上海证券交易所股票上市规则》和《深圳证券交易所股票上市规则》。以《上海证券交易所股票上市规则》为例，其规定了上市公司的关联人包括关联法人和关联自然人。

关联法人包括：

（1）直接或者间接控制上市公司的法人或其他组织；

（2）由上述第（一）项直接或者间接控制的除上市公司及其控股子公司以外的法人或其他组织；

（3）由第10.1.5条所列上市公司的关联自然人直接或者间接控制的，或者由关联自然人担任董事、高级管理人员的除上市公司及其控股子公司以外的法人或其他组织；

（4）持有上市公司5%以上股份的法人或其他组织；

（5）中国证监会、本所或者上市公司根据实质重于形式原则认定的其他与上市公司有特殊关系，可能导致上市公司利益对其倾斜的法人或其他组织。

上市公司与前条第（2）项所列法人受同一国有资产管理机构控制的，不因此而形成关联关系，但该法人的法定代表人、总经理或者半数以上的董事兼任上市公司董事、监事或者高级管理人员的除外。

关联自然人包括：

（1）直接或间接持有上市公司5％以上股份的自然人；

（2）上市公司董事、监事和高级管理人员；

（3）上条第（1）项所列关联法人的董事、监事和高级管理人员；

（4）本条第（1）项和第（2）项所述人士的关系密切的家庭成员，包括配偶、年满18周岁的子女及其配偶、父母及配偶的父母、兄弟姐妹及其配偶、配偶的兄弟姐妹、子女配偶的父母；

（5）中国证监会、本所或者上市公司根据实质重于形式原则认定的其他与上市公司有特殊关系，可能导致上市公司利益对其倾斜的自然人。

此外，在过去或者未来十二个月内有上述情况的，也视为上市公司的关联人。

5%的要求主要是《股票上市规则》的规定。5%的要求也出现在《证券法》中，例如内幕信息知情人标准、需公告的重大事件等。实际上，5%的要求主要是考虑到由于上市公司的股权较为分散，持有上市公司5%的股权就已经能够对公司产生重大影响，因此持有5%以上股东被视为关联人。

《股票上市规则》也制定了“兜底条款”，采纳了实质重于形式的原则。除了在实质重于形式原则下主观判断的关联方，其他关联方可大致用下图总结：

⑤ 美国证券法的内容提要

本书聘请国内著名高校，如清华大学、中国政法大学、西南政法大学、华东政法学院等精通法律英语的教授及相关专家、学者亲力亲为。内容上先将契约法进行概括性介绍，然后对每个经典判例给出精彩导读，再附英美原版判例（或精选部分），并对其中生涩难懂的词汇进行注解，使读者不但对该法有总体认识，尽快了解契约法，而且中英文结合的方式省却了阅读的劳累，兼顾了学习性和趣味性，保证了裁减有度、难易结合。

⑥ 美国证券法中规定的solicitation什么意思

应该是不请自来的兜售方式。

⑦ 求1933年美国证券法与1934年美国证券交易法的原文

1933年美国证券法
http://www.sec.gov/about/laws/sa33.pdf

1934年美国证券交易法
http://www.sec.gov/about/laws/sea34.pdf

《1933年证券法》是世界各国证券市场监管立法的典范，更为各国仿效和借鉴的对象，我国证券立法亦是如此。又称证券真实法（Truth in Securities Law），共28条， 是第一部真实保护金融消费者的联邦立法，也是美国第一部有效的公司融资监管法，包含了州蓝天法的许多特色。《证券法》最引人注目的是确立了信息披露制度，并在附件A中详细列举了发行人必须披露的具体内容。

《美国1934年证券交易法》对世界许多国家证券法的影响极大，是许多国家证券法的蓝本。美国证券法由于比较好地反映了证券市场的法则，适应了证券市场健康发展的需要，因此，对我国也极具重要的参考和借鉴价值。

⑧ 证券立法的美国九十年代的证券立法

美国从1933年制订《证券法》和1934年颁布《证券交易法》以来，证券市场的法制建设取得了巨大的发展。九十年代以后，随着美国证券市场的进一步扩大，美国证券立法进入了一个新的阶段，制订了许多新的法律规范。
一、《1990年证券实施补充与股票改革法》
1990年，国会通过立法，对违反联邦证券法的行为设立了新的司法和行政补充制裁措施。并授权证券委新的管理与执法权力，管理垃圾股票市场。
对于违反联邦证券法的行为，该法授权证券委有权发出“停止和终止命令”，有权发出行政诉讼，有权对被管理的实体和关联人士实施民事处罚。该法也授权联邦法院对违反联邦证券法的行为实施民事处罚，并有权对公司的董事、职员的欺诈行为进行处罚。
股票改革条款旨在加强证券委的权力，对长期怀疑可能存在欺诈行为的垃圾股票市场加强管理。通常，垃圾股票是低价证券，价格不会超过每股5美元，在场外市场交易。该法增加了证券委的制裁权力，并可制定市场管理规则。
二、《1990年信托契约改革法》
1990年国会通过了《1990年信托契约改革法》（Trust Indenture Reform Act of1990），目的在于对1939年的立法进行改革和更新。在50年中间，信托契约的市场发生了极大的变化，例如债务契约的担保问题，1939年法对此的规定极其简单，证券交易市场的发展，出现了很多新的信托契约，和新的信托契约发行方法。
国会通过立法授权证券委进一步加强国际证券执法的协调工作，简化《1939年信托契约法》，使之符合现代要求；缩小立法之间对提供给股东信息的法律要求的差距。在国际证券执法领域，立法授权证券委可对国外证券管理部门提供的证据保守秘密，否则这些证据按照美国证券法的要求应予公开。如果信誉良好的国外证券管理部门决定并向证券委说明，证据的公开违反了该国证券法的要求，这类证据可不公开。该立法明确规定，证券委可制定规则，提供外国证券管理官员掌握内部信息的情况。
改革法的目的在于使信托契约法能够适应新的时代的需要，同时也便于管理部门的操作和实施。在改革法通过之前，有关契约协议，作为民事合同按照普通法中的合同关系进行规范。
新的改革法将原来的强制性合同条款改为任何信托契约必须载明统一的法律条款。原来的条款只是合同条款，而现在信托契约协议中的条款，世纪上法律条款。这样可以大大简化证券交易委员会工作人员的信托契约合同条款内容的认定。所有的合格信托契约将有关的法律条款载于信托契约之上。
另一个变化是该法授权证券交易委员会对于任何符合公共利益和有利于保护投资者的，给予任何人任何登记、公开信息、发行信托契约或者进行交易以全部或者部分的豁免。
鉴于证券市场的国际化，改革法赋予证券交易委员会以批准外国受托人作出独立的受托人在美国开展业务的权利，只要该外国受托人符合美国法律对独立受托人的有关要求和规定，即可以向证券交易委员会提出申请，由证券交易委员会独立审批。
三、《1990年市场改革法》
1987年10月19日，美国纽约证券交易所的道一琼斯指数下跌508点，1989年10月13日，下跌190点，以及股票指数的上下起伏，反复无常，都说明证券市场还需要进一步进行规范化。
《1990年市场改革法》（Market Reform Act）从以下几个方面对证券市场改革作出了规定：包括增加证券交易委员会在紧急情况下的处事能力，建立大额交易的报告和记录制度，简化清算与交割手续。
《1990年市场改革法》授权证券交易委员会可以通过行政命令的方式，对个别证券停止10个工作日的交易。在遇到紧急的情况下，证券交易委员会可以无须通过《行政程序法》所规定的程序，直接通过命令方式，采取临时紧急措施。
《1990年市场改革法》规定建立大额交易的报告和记录制度，以便证券交易委员会能够对证券市场进行更有效的监管。证券市场改革法对证券交易法新增第13节，授权证券交易委员会要求证券商对大额交易的详细情况提供专门的报告。
《1990年市场改革法》要求所有登记注册的证券交易商和经记人以及其他有关人士向证券交易委员会提供他们持有股份的公司的财务报告。
《1990年市场改革法》要求证券交易委员会简化证券交易的清算与交割手续。1987年10月19日美国证券交易市场出现大幅度动荡后，研究表明，传统观点所区分的股票市场、指数市场和期权市场，其实是一个统一的市场，在这个市场中，他们互相关联、互相作用。证券交易与清算、交割的关系也是如此。他们是证券交易市场整体是一个不可或缺的组成部分。证券交易委员会在其报告中指出，在分割的市场中，投资者在资金无法及时运作，从某一获利的一将资金抽出，移往另外的市场作出保证金。新的立法反映出美国立法者力图建立一个相互协调和贯通的交易与清算、交割体系，使一个市场中的资金能够通过连网直接移往领一个市场的交易之中。
市场改革法要求美国财政部长与联邦储务委员会主席、证券交易委员会主席从1991年至1995年，每年的3月31日向国会提交一份其各自下属机构在保护证券市场方面的报告，报告的重点内容是：第一在建立美国统一、高效的金融市场方面所作的努力，第二在出现紧急情况时如何通过协调与合作确保对款项的支取。第三、在有关本国以及国际资本市场的稳定、高效、持续发展等方面所作的努力。
四、《1990年证券实施救济法和垃圾股票改革法案》
美国国会颂布《1990年证券实施救济法和垃圾股票改革法案》的主要目的是对违法证券法的行为科以经济处罚。在该法颁布以前，证券交易委员会只能对个别违法者通过民事诉讼的方式，追究其法律责任。除了有专门的法律规范对内幕交易问题进行调整外，对于其他一些违法行为，证券交易委员会往往感到比较难以处理，要么过于轻微，没有太大的威力，要么过于眼力，取消某些证券的上市资格。
1.行政处罚制度
根据《1990年证券实施救济法和垃圾股票改革法案》的规定，证券交易委员会有权采用罚金的方式对违法者进行处罚。《1990年证券实施救济法和垃圾股票改革法案》使证券交易委员会获得更多的处罚手段，便于其根据不同的情况，采取不同的方式对违法者进行制裁。
2.司法处罚制度
《1990年证券实施救济法和垃圾股票改革法案》授权证券交易委员会可以对违法联邦证券法者向法院提起民事诉讼，要求法院对违法者进行经济处罚。是否应对违法者进行处罚以及应该可以多少罚金，由法院根据事实和情节予以决定。
3.行政程序中的民事救济
《1990年证券实施救济法和垃圾股票改革法案》授权证券交易委员会在行政程序中可以对违法联邦证券法者进行经济处罚，对违法联邦证券法的行为，或者在依法应该提交的报告或者应该披露的说明书中故意虚假陈述、或者进行误导的行为进行处罚。经过对纪录的调查取证后发现有违法行为的，证券交易委员会向违法者发出通知，并进行听证。如果证券交易委员会认为确实存在违法行为，并且进行经济处罚符合公共利益的，可以对违法者进行处罚。
4.行政诉讼制度
如同其他的行政决定一样，被告对证券交易委员会的经济处罚决定不服的，可以向被告所在地、或者其主要业务地的美国联邦法院巡回上诉法庭或者哥仑比亚地区的巡回法庭提起行政诉讼。
在美国的法律系统中，有关公司管理事务的法律规范，属于地方立法的范畴。联邦的这项法律并非要干预地方的立法权，而是从证券交易的角度，对那些其行为明显不能再担任公职的公司主要负责人的职务，从保护投资者的利益出发，采取一定的法律措施。为此《1990年证券实施救济法和垃圾股票改革法案》授权联邦法院对于因公司负责人或主管人员因违反《1933年证券法》或者《1934年证券交易法》中反欺骗条款，该公司必须应向证券交易委员会提交报告时，可以停止或者暂时中止其行为明显不宜担任公司负责人或主管人员职务的人担任其在公司中的职务。
《1990年证券实施救济法和垃圾股票改革法案》同时授权证券交易委员会通过行政程序，对继续侵犯投资者利益的公司负责人，立即行为作出临时或者长期停止其公司职务的权利。由于这一停止当事人公司职务的决定，在操作上牵涉到很多具体的复杂问题，为此证券交易委员会通过只对证券交易商、投资咨询商以及受其制约的其他人行使这一权力。
停止职务作为一种行政救济措施，可以避免被停止职务者继续违法、侵害其他投资者的利益。在原来的美国所有的联邦金融管理机构中，只有证券交易委员会没有这一直接作出停止职务裁定的权限。现在这一规定的实施，可以使证券交易委员会无须通过繁琐的向法院提取诉讼、请求法院发布禁令的方式，而直接对违法者作出停止其职务行政裁定。国会通过立法，授权证券交易委员会在其管辖的范围内，通过作出类似于法院禁令的行政裁定，对各种违反联邦证券法的行为，及时予以制裁。除了其广泛的适用范围之外，证券交易委员会所获得的“停止职务”的权限，比证券交易法第15节（c）的规定所进行的行政程序更为有效。这是因为第一、违反证券交易委员会作出的停止职务的裁定，将导致民事处罚，以及对违反者导致强制禁令的结果。第二、该法还授权对违法者进行审计，没收非法所得以及有关的利息，并附带有一个长期停止担任职务的裁定。
五、《加强国际证券合作法》
《加强国际证券合作法》是为了方便和加强证券法律实施中的国际合作，加强证券交易委员会对部分美国境外实施证券违法行为，并需要美国证券交易委员会在调查进行境外取证的能力。
《加强国际证券合作法》对美国联邦证券法作出以下几方面的修改：
第一、免除从外国受到的秘密文件根据《信息自由法》和其他相关法律的有关条款的必须公开的要求。
第二、它明确授权证券交易委员会制订有关规则，为执行的需要，可以向国内或者国外的执行官员提供非公开的文件的信息。
第三、它授权证券交易委员会和其他有关的证券自律组织，对一些证券专业人员因在国外违反某些证券法律规范而受到外国法院的判决或者外国证券管理部门处罚的，可以对他们在美国从事证券业务的资格作出限制或者取消其资格。授权证券管理机构，经过听证以后，取消那些严重违反证券法律的成员的会员资格。
第四、它授权证券交易委员会接受因协助外国政府机构进行调查过程所花费的开支。
六、《股东通讯改进法》
《股东通讯改进法》（Shareholder Communication Improvement Act）的制订是为了提高股东参与公司决策的机会。《股东通讯改进法》要求公司直接将有关信息和通知发给股东本人。
在美国，很多股东所持有股票，常常委托银行或者证券公司代为管理，这样，这些股票在公司的记名本所记录的都是银行或者证券公司的名字，银行或证券公司代表股东直接行使股东权。因此，公司在发通知时，往往直接发给银行或者证券公司。
1985年美国国会通过一项法律，责成证券交易委员会制订实施规则，要求公司直接将有关资料和信息送交请银行或者证券公司代为管理股票的股东本人。但是1985年的立法没有包括共同基金的股东。所以这样法律可以说是国会和证券交易委员会在股东与公司的信息沟通方面所进行的进一步的努力。
以前的立法规定，只要求银行和证券公司影响他们代为管理证券的股东提交有关的管理报告，但是没有对投资公司提出这样的要求。现在美国约有3000万人持有投资公司的股票，其中约有10%的股东将股票托付给银行或者证券公司管理，因此有相当多的人无法直接受到公司的通知。

⑨ 我国证券的范围与美国证券法中“证券”含义的比较给我们哪些启示

启示就是：社会主义好！三个代表好·！

⑩ 美国证券交易法是疑罪从有吗

不是大神，本来不应该回复，但是从事这方面工作，只是谈一下一般情况吧：
一般情况是，如果执法监督部门，主要是SEC和FINRA了，认为有嫌疑的话，会采取一些行动，但不能定罪，定罪需要有一些证据。例如，如果SEC觉得你交易涉嫌违法，又暂时拿不出证据的话，一般会冻结资产，这并不是定罪，等有证据后，会拿出一些处罚，如果真拿不出证据，他们是不能定罪的。