非金融機構之間借款合法嗎

① 非金融企業之間的借貸，到底合法嗎

按照最新的民間借貸司法解釋，生產、經營需要訂立的民間借貸合同只要不違反合同法的規定一般都是有效的。
司法依據：《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
第十一條 法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
第十四條 具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：
(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；
(二)以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；
(三)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；
(四)違背社會公序良俗的；
(五)其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
《合同法》
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

② 非金融機構對外借款不受法律保護

呵呵，主要是看合不合法

③ 我公司不是金融機構，不可以向下屬單位有償借款么

可以借款。
公司之間可以進行借款業務，只要你們公司不是大量的以高額利息為誘餌向很多借款人借款，就不屬於非法集資。公司之間借款，只要利息合理，同時不屬於母公司佔用上市子公司的資金的情況，是可以進行的。

④ 非金融企業之間的借貸，到底合法嗎

非金融企業之間的借貸合同無效。

有法院認為，我國法律、行政法規確實沒有明文規定如何認定企業拆借合同的效力，但企業拆借行為損害了社會公共利益，認定合同無效的法律依據是《合同法》第五十二條第（四）項的規定：損害公共利益的合同無效。

企業間借貸是非金融企業之間相互借款的行為。依據我國法律規定，一般不允許非金融企業之間相互借款。但針對當前經濟運行中存在的一些突出問題，在現今的司法實踐中，對非金融企業之間的借貸，應根據案件的實際情況，

如存在上下級關系、長期業務往來關系，對企業確因資金周轉困難，臨時性、個別的、不以收取高息為目的的短期借款，經審查不屬於違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務的違法行為的，結合其他情況可認定為該借款行為有效。

(4)非金融機構之間借款合法嗎擴展閱讀：

1、在我國現行法律體系對企業拆借合同效力規定不甚明確的基礎上，必須根據案件的實際情況把握企業拆借行為的性質，對平時素有往來的企業確因資金周轉困難，臨時的、個別的不以營利為目的的短期借款，不違反法律、行政法規禁止性規定的拆借合同可認定為有效。

2、法院在對具體個案的審理中，應主要審查拆借合同以下幾個方面，

（1）出借人在實踐中是否以資金融通為常業，通過審查拆借合同約定的利息、違約金等認定出借人是否以營利為目的。

（2）貸款人對該款項的用途，是否確屬為生產經營所需、資金周轉困難等情況。

（3）該借款行為是否屬於臨時拆借。法院只有在查明以上事實後，才能根據價值判斷企業拆借合同的性質，如屬於偶然的、個別的、互助性的借貸應認定為有效，如是以營利為目的從事金融業務，企業拆借合同則為無效。

⑤ 公司和公司之間借款是合法的嗎

根據《合同法》第五十二條和《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條：公司之間的借款並非全部不合法。

企業之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除了對於存在合同法第五十二條規定及《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條情形的，屬於合法有效的

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條：

具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；

（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；

（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；

（四）違背社會公序良俗的；

（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

《合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

(5)非金融機構之間借款合法嗎擴展閱讀：

相關案例：

最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。該司法解釋規定，企業之間為了生產、經營的需要簽訂的民間借貸合同，應當認定民間借貸合同的效力。

最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華介紹，隨著經濟體制改革的不斷深入，作為正規金融合理補充的民間借貸，因其手續簡便、放款迅速而日趨活躍，借貸規模不斷擴大，已成為廣大市場主體獲得生產、生活資金來源、投資謀取利益的重要渠道。

伴隨著借貸主體的廣泛性和多元化，民間借貸的發展直接導致大量糾紛成訟，人民法院受理案件數量快速增長。2011年全國法院審結民間借貸糾紛案件59.4萬件,2012年審結72.9萬件，同比增長22.68%；2013年審結85.5萬件，同比增長17.27%。

2014年審結102.4萬件，同比增長19.89%；2015年上半年已經審結52.6萬件，同比增長26.1%。目前，民間借貸糾紛已經成為繼婚姻家庭之後第二位民事訴訟類型，訴訟標的額逐年上升，引起社會各界廣泛關注。

民間借貸案件數量的急劇增長、審理難度系數普遍較高，給當前的民事審判工作帶來了前所未有的壓力。根據經濟社會的發展變化，最高人民法院研究認為，應當盡快制定新的民間借貸司法解釋，以回應人民群眾對借貸安全和公平正義的追求.

回應廣大中小微企業對陽光融資和正當投資的渴求；回應人民法院對統一裁判標准和正確適用法律的需求。回應金融市場化改革對形勢發展和司法工作的要求。這是《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》頒布的背景。

杜萬華介紹，此次公布的司法解釋規定，企業之間為了生產、經營需要簽訂的民間借貸合同，只要不違反合同法第52條和本司法解釋第14條規定內容的，應當認定民間借貸合同的效力，這也是本司法解釋最重要的條款之一。

據悉 ，最高人民法院於1991年頒布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》對民間借貸主體僅限於至少一方是公民（自然人），而對於企業與企業之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和最高人民法院相關司法解釋的規定，一般以違反國家金融監管而被認定為無效。

杜萬華說，這一制度性規定在司法界被長期遵守，一定程度上對於維護金融秩序、防範金融風險，發揮了重要作用。但是，從計劃經濟時代延續下來的這一制度不僅沒有消除企業間借貸行為的發生，相反，企業間借貸甚至出現愈演愈烈的勢頭。

現實中企業間存在的巨大借貸需求，催生了一系列企業之間的間接借貸運作模式。為了規避企業之間資金拆借無效的規定，不少企業通過虛假交易、名義聯營、企業高管以個人名義借貸等方式進行民間融資，導致企業風險大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。

杜萬華認為，「時移則法易」，根據目前實際情況，最高法經研究認為，對於企業之間的民間借貸應當給予有條件的認可。本司法解釋為此規定：企業為了生產經營的需要而相互拆借資金，司法應當予以保護。

這一規定不僅有利於維護企業自主經營、保護企業法人人格完整，而且有利於緩解企業「融資難」、「融資貴」等頑疾，滿足企業自身經營的需要；不僅有利於規范民間借貸市場有序運行，促進國家經濟穩健發展，而且有利於統一裁判標准，規范民事審判尺度。

「當然，允許企業之間融資，絕非意味著可以對企業之間的借貸完全聽之任之、放任自流。應當說，解禁並非完全放開。」杜萬華表示，正常的企業間借貸一般是為解決資金困難或生產急需偶然為之，但不能以此為常態、常業。

作為生產經營型企業，如果以經常放貸為主要業務，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導致該企業的性質發生變異，質變為未經金融監管部門批准從事專門放貸業務的金融機構。生產經營型企業從事經常性放貸業務，必然嚴重擾亂金融秩序，造成金融監管紊亂。

這種行為客觀上損害了社會公共利益，必須從效力上作出否定性評價。

⑥ 只有銀行間或者銀行和非金融機構之間的資金拆借才才是合法的嗎

這個問題比較有爭議，但是現在認為，只要不是惡意借款，高利貸性質的資金拆借就可以被確認。並不違法。
借款的利率要不超過銀行同期的貸款利率，所借金額也不得超過注冊資本的50%。

⑦ 非金融機構之間資金拆借違法嗎

非金融機構之間的資金拆借為違法行為，因此雙方簽訂的借款合同為無效合同。

⑧ 企業（非銀行金融機構）約定利息借款給個人，合法嗎

根據《最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬於民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認定無效：
（一）企業以借貸名義向職工非法集資；
（二）企業以借貸名義非法向社會集資；
（三）企業以借貸名義向社會公眾發放貸款；
（四）其他違反法律、行政法規的行為。
借貸利率超過銀行同期同類貸款利率4倍的，按照最高人民法院法（民）發〔1991〕21號《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關規定辦理。

我剛從我的經濟法寫上抄下來給你，希望能幫到你