企業之間直接貸款後果

㈠ 公司和公司之間借款是合法的嗎

根據《合同法》第五十二條和《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條：公司之間的借款並非全部不合法。

企業之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除了對於存在合同法第五十二條規定及《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條情形的，屬於合法有效的

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條：

具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；

（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；

（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；

（四）違背社會公序良俗的；

（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

《合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

(1)企業之間直接貸款後果擴展閱讀：

相關案例：

最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。該司法解釋規定，企業之間為了生產、經營的需要簽訂的民間借貸合同，應當認定民間借貸合同的效力。

最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華介紹，隨著經濟體制改革的不斷深入，作為正規金融合理補充的民間借貸，因其手續簡便、放款迅速而日趨活躍，借貸規模不斷擴大，已成為廣大市場主體獲得生產、生活資金來源、投資謀取利益的重要渠道。

伴隨著借貸主體的廣泛性和多元化，民間借貸的發展直接導致大量糾紛成訟，人民法院受理案件數量快速增長。2011年全國法院審結民間借貸糾紛案件59.4萬件,2012年審結72.9萬件，同比增長22.68%；2013年審結85.5萬件，同比增長17.27%。

2014年審結102.4萬件，同比增長19.89%；2015年上半年已經審結52.6萬件，同比增長26.1%。目前，民間借貸糾紛已經成為繼婚姻家庭之後第二位民事訴訟類型，訴訟標的額逐年上升，引起社會各界廣泛關注。

民間借貸案件數量的急劇增長、審理難度系數普遍較高，給當前的民事審判工作帶來了前所未有的壓力。根據經濟社會的發展變化，最高人民法院研究認為，應當盡快制定新的民間借貸司法解釋，以回應人民群眾對借貸安全和公平正義的追求.

回應廣大中小微企業對陽光融資和正當投資的渴求；回應人民法院對統一裁判標准和正確適用法律的需求。回應金融市場化改革對形勢發展和司法工作的要求。這是《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》頒布的背景。

杜萬華介紹，此次公布的司法解釋規定，企業之間為了生產、經營需要簽訂的民間借貸合同，只要不違反合同法第52條和本司法解釋第14條規定內容的，應當認定民間借貸合同的效力，這也是本司法解釋最重要的條款之一。

據悉 ，最高人民法院於1991年頒布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》對民間借貸主體僅限於至少一方是公民（自然人），而對於企業與企業之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和最高人民法院相關司法解釋的規定，一般以違反國家金融監管而被認定為無效。

杜萬華說，這一制度性規定在司法界被長期遵守，一定程度上對於維護金融秩序、防範金融風險，發揮了重要作用。但是，從計劃經濟時代延續下來的這一制度不僅沒有消除企業間借貸行為的發生，相反，企業間借貸甚至出現愈演愈烈的勢頭。

現實中企業間存在的巨大借貸需求，催生了一系列企業之間的間接借貸運作模式。為了規避企業之間資金拆借無效的規定，不少企業通過虛假交易、名義聯營、企業高管以個人名義借貸等方式進行民間融資，導致企業風險大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。

杜萬華認為，「時移則法易」，根據目前實際情況，最高法經研究認為，對於企業之間的民間借貸應當給予有條件的認可。本司法解釋為此規定：企業為了生產經營的需要而相互拆借資金，司法應當予以保護。

這一規定不僅有利於維護企業自主經營、保護企業法人人格完整，而且有利於緩解企業「融資難」、「融資貴」等頑疾，滿足企業自身經營的需要；不僅有利於規范民間借貸市場有序運行，促進國家經濟穩健發展，而且有利於統一裁判標准，規范民事審判尺度。

「當然，允許企業之間融資，絕非意味著可以對企業之間的借貸完全聽之任之、放任自流。應當說，解禁並非完全放開。」杜萬華表示，正常的企業間借貸一般是為解決資金困難或生產急需偶然為之，但不能以此為常態、常業。

作為生產經營型企業，如果以經常放貸為主要業務，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導致該企業的性質發生變異，質變為未經金融監管部門批准從事專門放貸業務的金融機構。生產經營型企業從事經常性放貸業務，必然嚴重擾亂金融秩序，造成金融監管紊亂。

這種行為客觀上損害了社會公共利益，必須從效力上作出否定性評價。

㈡ 企業之間借款合同有哪些法律風險

就企業間的借貸而言，既包括具備金融從業資質的小貸公司、典當公司等非銀行機構與企業間的借貸，也包括不具備金融從業資質的企業之間的資金拆借行為。在商事審判中，對於企業間借貸，應當區別認定不同借貸行為的性質與效力。
對不具備從事金融業務資質，但實際經營放貸業務、以放貸收益作為企業主要利潤來源的，應當認定借款合同無效。在無效後果的處理上，因借貸雙方對此均有過錯，借款人不應當據此獲得額外收益。根據公平原則，借款人在返還借款本金的同時，應當參照當地的同期同類貸款平均利率的標准，同時返還資金佔用期間的利息。對不具備從事金融業務資質的企業之間，為生產經營需要所進行的臨時性資金拆借行為，如提供資金的一方並非以資金融通為常業，不屬於違反國家金融管制的強制性規定的情形，不應當認定借款合同無效。

㈢ 公司之間借款如何規避法律規定

企業間借款是指無金融經營權的兩個企業之間互相拆借資金的民事行為，其內容是非金融機構的企業之間，通過書面的或口頭的協議，由一方企業將自己合法所有的資金借給另一方企業使用，另一方企業在約定期限屆滿後歸還本金，支付利息。

關於公司之間的借貸關系，在合同法出台之前，大都認定無效。

1996年中國人民銀行頒布的《貸款通則》第二十一條規定：「貸款人必須經中國人民銀行批准經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》，並經工商行政管理部門核准登記。」第六十一條規定：「各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。」1996年9月23日最高人民法院《關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款應如何處理問題的批復》規定：「企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。」司法解釋中所指的「有關金融法規」，實際就是指《貸款通則》。

基於上述規定，長期以來，司法實務中對企業間借款合同是一概否定其效力的，即認為企業間借款合同非法，應歸於無效。

合同法出台以後，特別是最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）有關合同效力的解釋明確後，從現行的法律和行政法規中並不能當然地認定企業間借款合同屬於無效合同。

從法理層面分析，借款行為是一種合同行為，借貸關系實為合同關系。企業間借款仍應屬於私法調整的范疇，而私法自治是市場經濟國家通行的法律標准。因此，既然企業間借款屬於民事主體之間的「私人」行為，只要企業之間是完全自願地相互拆借，且款項來源合法，不損害國家和社會公共利益，對國家金融市場只有利而無害，那麼，企業間借款合同應認定為有效。

綜上，不存在「公司之間借款如何規避法律規定」的問題。

但是，有關借貸利息的規定還是必須遵守的。同時應注意以下規定：

公民將個人的錢借給企業，國家是允許的。最高人民法院在《關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力的批復》中指出：「公民與非金融企業之間的借貸屬民間借貸，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。」

但是具有下列情形之一的，應當認定無效：1、企業以借貸名義向職工非法集資；2、企業以借貸名義非法向社會集資；3、企業以借貸名義向社會公眾發放貸款；4、其他違反法律、行政法規的行為。另外，最高人民法院在《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條中指出：民間借貸的利率可以適當高於銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。第7條規定：出借人明知借款人是為了非法活動而借款的，其借貸關系不予保護。

㈣ 貸款對於企業的影響

急用錢，找平安！
中國平安與光大銀行合作共同推出無抵押，無擔保小額消費信貸！面向普通大
眾，月收入2000即可！1-15萬！3-5工作日下款！

中央路399號 天正國際1201 平安 中央路營業廳歡迎您！
中國平安—保險·銀行·投資

㈤ 法律是否允許公司之間直接借貸,哪些法律法規有規定

2015年9月1日 以前，根據貸款通則以及最高人民法院的司法解釋規定，企業之間是不允許借貸的；但是2015年9月1日以後，公司之間為了生產、經營需要，相互可以直接借貸。
根據高人民法院《關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》，企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。
《貸款通則》第74條「企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人民銀行對出借方已取得或者約定取得的利息予以收繳，並對借入方處以相當於銀行貸款利息的罰款」。
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，自2015年9月1日起施行。
第十一條 法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

㈥ 企業間借貸的法律風險有哪些

企業間借貸存在哪些法律風險！
企業借貸風險
（一）企業之間的借貸行為因違背相關法律規定，有可能被認定為無效。
雖然自2015年9月1日起，《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》開始實施，根據該解釋第十一條的規定，法人之間、其他組織之間以及他們相互之間為生產經營需要訂立的民間借貸合同，當事人主張合同有效的予以支持。但是合同有效是要限定這個合同是為生產和經營需要而訂立的借款合同。如果作為一個生產經營性企業不搞生產經營，變成一個專業放貸人，把錢拿去放貸，甚至從銀行套取現金再去放貸是不行的。
企業之間的借貸行為因違背相關法律規定，有可能被認定為無效。企業之間為生產和經營需要而訂立的借款合同不得存在違反《合同法》第52條、《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第14條規定的情形，否則合同無效。（二）企業獲得金融機構貸款以後轉貸的，有可能觸犯法律關於高額轉貸的禁止性規定，被認定為無效並承擔相應的刑事責任。
企業從金融機構獲得借款，本身就是為了滿足自身的資金需求。如果企業在獲得借款以後，高額轉貸牟利，擾亂金融秩序，危害國家金融安全，違背企業借貸的初衷，不但借貸行為本身無效，而且將有可能觸犯刑律，承擔相應的刑事責任。

（三）企業與公民之間以借貸為名，進行非法集資或向社會公眾發放貸款的行為無效。
根據《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條：「公民之間的借貸糾紛公司與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應作為借貸案件受理。」的規定，企業與公民之間的借貸行為原則上是有效的。