最低價格保證博弈

⑴ 博弈的價格戰博弈

現在我們經常會遇到各種各樣的家電價格大戰，彩電大戰、冰箱大戰、空調大戰、微波爐大戰……這些大戰的受益者首先是消費者。每當看到一種家電產品的價格大戰，百姓都會「沒事兒偷著樂」。在這里，我們可以解釋廠家價格大戰的結局也是一個「納什均衡」，而且價格戰的結果是誰都沒錢賺。因為博弈雙方的利潤正好是零。競爭的結果是穩定的，即是一個「納什均衡」。這個結果可能對消費者是有利的，但對廠商而言是災難性的。所以，價格戰對廠商而言意味著自殺。從這個案例中我們可以引伸出兩個問題，一是競爭削價的結果或「納什均衡」可能導致一個有效率的零利潤結局。二是如果不採取價格戰，作為一種敵對博弈論(vivalry game)其結果會如何呢？每一個企業，都會考慮採取正常價格策略，還是採取高價格策略形成壟斷價格，並盡力獲取壟斷利潤。如果壟斷可以形成，則博弈雙方的共同利潤最大。這種情況就是壟斷經營所做的，通常會抬高價格。另一個極端的情況是廠商用正常的價格，雙方都可以獲得利潤。從這一點，我們又引出一條基本准則：「把你自己的戰略建立在假定對手會按其最佳利益行動的基礎上」。事實上，完全競爭的均衡就是「納什均衡」或「非合作博弈均衡」。在這種狀態下，每一個廠商或消費者都是按照所有的別人已定的價格來進行決策。在這種均衡中，每一企業要使利潤最大化，消費者要使效用最大化，結果導致了零利潤，也就是說價格等於邊際成本。在完全競爭的情況下，非合作行為導致了社會所期望的經濟效率狀態。如果廠商採取合作行動並決定轉向壟斷價格，那麼社會的經濟效率就會遭到破壞。這就是為什麼WTO和各國政府要加強反壟斷的意義所在。

⑵ 博弈論案例 分析

從博弈論看房地產市場的走勢
由於信貸不斷收緊，成交量低迷導致回款速度慢，資金鏈壓力很大，房地產商已經處於囚徒困境中，開發商的態度是：「不過至少目前為止，我們還沒有做好在售樓盤降價的准備，業內人士一起交流，這點共識是一致的：只要有一家公司明顯降價，就像坐大堤一樣，很快就會爭先降價，也就是恐慌性拋盤。所以，現階段絕對不會，也不會產生這種情況出現的！」
實際上每個開發商都有降價和不降價的選擇：如果大家都不降價，就可以順應大家買漲不買跌的心態，以很慢的速度回籠資金，等到將來可能的調控放鬆，還有可能獲得極大利潤；如果大家都降，都能回籠中等數量的資金，但市場陷入相互殺價；如果有的降價有的堅持原價，降價的能快速脫身，不降價的可能破產，每個人內心都希望自己快速銷售，其他人維持住市場價格。對於個體而言，無論同行如何操作，自己最優的選擇都是降價。每個人都是理性的，都會選擇對自己風險最小，收益最大的策略，開發商所提到的口頭協定難以長期堅持，最後必然會達到納什均衡。
納什均衡是指這樣一種均衡：在這一均衡中，每個博弈參與人都確信，在給定其他參與人戰略決定的情況下，他選擇了最優戰略以回應對手的戰略，雖然這一戰略可能違背整體利益。」也就是說，所有人的戰略都是最優的。而講解「納什均衡」的最著名的案例就是「囚徒的困境」。
地方政府也面臨一種博弈：一是在當前狀況下繼續賣地，最好的收益是以後市場重新火爆可以短期內有大量收入，但風險是信貸不足導致收入縮水，以及錯過推出房產稅的最佳時機；二是開征房產稅，好處是可以得到穩定的稅源，還可以趁房價高順應民意制定高稅率，缺點是開征房產稅（不是上海的低稅率房產稅）後就沒有可能的大量賣地收入。
將二者結合起來看，開發商降價後地方政府難以賣地，策略一的可能收益減小，策略二成為最優選擇，地價持續低迷後會出現地方政府主動要求參與房產稅試點的狀況。
說到底，樓市中的每一個參與者都會選擇對自己最有利的策略，這就要求參與者對市場信息有準確而充分的掌握。

⑶ 資金博弈指標怎麼看

以東方財富通ZJBY指標（資金博弈指標）為例：

該指標是依據交易所2代行情數據，通過深度分析的功能，近似測算散戶、中戶、大戶、超級大戶這四類賬戶相互博弈的K線指標。

軟體中根據逐單成交數據將資金劃分為散戶、中戶、大戶、超級大戶四類，資金博弈指標統計各類資金累計的成交量並與流通盤做比較，近似估算各類資金總體的控盤力度。

由於買入量量等於賣出量，故四條指標線的數值相加為0（你可以把4類數據相加看看就知道了）。散戶、中戶、大戶、超級大戶四類資金的情況與綠/藍/黃/紅4條指標線一一對應。

資金博弈詳細說明：資金博弈各指標線。

散戶資金：當前的散戶資金控盤力度。

中戶資金：當前的中戶資金控盤力度。

大戶資金：當前的大戶資金控盤力度。

超級資金：當前的超級大戶資金控盤力度。

指標線後數值單位是該類資金成交量占流通盤的萬分比。

指標線數值後上下箭頭分別表示同上一個分析周期相比該值是上升還是下降。

各指標線名稱顏色與圖形中指標線顏色一一對應。

(3)最低價格保證博弈擴展閱讀：

股票入門基礎知識：

漲跌幅限制：是指在一個交易日內，除上市首日證券外，證券的交易價格相對上一交易日收市價格的漲跌幅度不得超過10%；超過漲跌限價的委託為無效委託。

多頭、多頭市場：多頭是指投資者對股市看好，預計股價將會看漲，於是趁低價時買進股票，待股票上漲至某一價位時再賣出，以獲取差額收益。

一般來說，人們通常把股價長期保持上漲勢頭的股票市場稱為多頭市場。多頭市場股價變化的主要特徵是一連串的大漲小跌。

參考資料：股票基礎——網路

⑷ 求一個微觀經濟學最高或最低限價政策的案例分析，包括供給和需求分析，限價政策的積極作用和消極作用！

政府限價政策探析

摘 要：競爭性市場均衡價格是在市場上供求雙方的競爭中自發形成的，它不僅具有良好的效率特性，還具有良好的公平特性。面對一些過高或過低的市場價格，政府採用了限價政策來直接進行干預，但結果證明，這樣不僅不利於維護正常的市場競爭秩序，更不利於政府公共政策目標的實現。

關鍵詞：競爭性市場 均衡價格 最高限價 最低限價

近年來，很多關系民生的基本需求品價格的不斷上漲，使得政府不得不採用行政干預的手段直接限價，而面對一些消費品價格的持續低迷，我國政府又對這種產品的收購價採取了保護政策，制定了最低限價。這些政策乍看上去是在為百姓謀福利，然而通過運用經濟學的相關理論加以思考分析，我們會發現，這些做法在很大程度上會與政府的政策目標背道而馳。

一、競爭性市場均衡價格

競爭性市場均衡價格是在市場上供求雙方的競爭中自發形成的，是在市場上眾多的供給者與需求者在博弈後達成的共識，因此，市場競爭使市場價格穩定於均衡價格，它消除了來自壟斷市場的偏見，不僅具有良好的效率特性，還具有良好的公平特性。

競爭性市場達到均衡時，要具備一些基本條件：對消費者來說，應該在其預算約束下實現了效用的最大化；對企業來說，在生產技術約束下實現了利潤的最大化，市場實現了出清，也就是市場供給等於需求。在這樣的狀況下形成的均衡價格是商品的供給曲線與需求曲線相交的價格，也就是商品的供給價格與需求價格相等時的價格。在市場上，由於供給和需求的相互作用，市場價格趨向於均衡價格。如果市場價格高於均衡價格，則市場上會出現超額供給，就會使市場價格趨於下降；反之，超額需求則會使市場價格趨於上升直至均衡價格。因此，均衡價格在一定程度上反映了市場經濟活動的內在聯系，特別是均衡價格理論中關於供給價格彈性和需求價格彈性的分析，對企業的生產經營決策有著重要的使用價值。

二、政府幹預市場價格

通過以上分析，我們可以看出，競爭性市場均衡價格是市場自發形成的，而由於產品供不應求，市場價格就會自動上漲，人們對一些生活必需品開始怨聲載道的時候，政府便採取一些限價政策來試圖抑制不斷上漲的價格，但是這樣做真的能夠實現公共政策的良好初衷嗎？

（一）對政府最高限價政策的分析

近年來，房價的不斷高漲使得很多人都掏空了腰包買不起房，於是人大代表及有關政府部門一直提倡採取干預，政策制定住房交易的最高限價，「限價房」頓時成為百姓們關注的熱點問題。政策的出台必然跟市場背景緊密聯系在一起，綜觀「限價房」的先行者寧波、青島兩個城市，

其政策都是在房地產自身調節功能失效的背景下提出的，本身帶有強烈的行政干預色彩，對於該政策，我們更應該理性看待。「限價房」政策的提出，是以政府犧牲部分土地出讓金、開發商減少開發利潤為代價的，對於地方政府而言，長期推行這一政策，勢必影響其財政入，這在一定程度上是對市場的扭曲，與房地產市場的長遠發展也是相矛盾的。「限價房」是針對中低收入者採取的一項措施，然而它就像經濟適用房一樣成為炙手可熱的「緊缺資源」。

從土地價格優惠、稅費減免、房價限定、購房者資格界定以及銷售等各個環節，由於政府的介入，很容易產生行政權力的「尋租」空間，這種「尋租」空間顯然容易為暗箱操作提供便利，導致的結果便是社會財富資源的分配更加不公正。類似這樣的例子還有前幾年鬧得沸沸揚揚的蘭州牛肉拉麵的限價風波，經營者漲價是源自成本的上升，而對將拉麵作為早餐的蘭州市民來說，不得不選擇豆漿、油條等傳統早餐。

當顧客面對碗里只有一根面條而驚呼的漫畫出現時，我們或許應該明白，政府應該管的是質量，而不是價格。我們可以通過下圖來說明政府制定最高限價為什麼會與初衷背道而馳。

圖1顯示了市場供給與需求達到均衡狀態與採用最高限價政策後，市場出現的供求不平衡的局面，其中P代表產品價格，Q代表產品數量。P1代表市場供給曲線S與需求曲線D達到一致時的均衡價格，這時，市場的供求是平衡的。然而，當政府採取最高限價P2後，如果供應商還按原來的質量提供商品，那麼利潤必然會下降，這時供應者便由於利潤下降而減少供應，市場就會長期處於供不應求的非均衡狀態，顯然在圖中P2價格下的AB段便正是市場缺失的產品。

（二）對政府最低限價政策的分析

在我國，反映政府最低限價政策的突出案例是對糧食價格的保護價政策，即制定糧食收購的最低限價。近年來，我國十分重視農業生產的發展，對糧食的收購價實行最低限制，是為了保證農民的收入。

初看這是對農民有利的政策，但仔細分析後會發現，這一政策也會導致很多額外代價。它會使市場長期處於供過於求的非均衡狀態，從而加大了政府的財政補貼壓力，於是出現了很多假賬來騙取財政補貼，最早發生於安徽的「審計風暴」給我們提供了最好的例證。還有一個典型的案例便是政府制定最低工資制度，政府制定最低工資制度的初衷是好的，是為了保護初級勞動力和非熟練勞動力，但結果反而使這些初級勞動力和非熟練勞動力大量失業。原因是最低工資制度要求付給勞動力更多的工資，這就促使廠商企業不得不改進生產技術，用機器代替人工，所以初級勞動力和非熟練勞動力便會大量失業，這種現象在美國體現得尤為突出，因為美國的工會力量十分強大，總是要求漲工資的工人所遭到的反而是老闆的解僱。類似於最高限價政策，最低限價也可以用圖形來說明它為什麼會導致違背政策目標的結果。

圖2顯示了市場供給與需求達到均衡時的狀態與採用最低限價政策後，市場出現了供求不平衡的局面。其中P3代表市場供給曲線S與需求曲線D達到一致時的均衡價格。當政府採用最低限價P4時，市場上的產品供應商由於都看到了其中的利潤，於是紛紛加入或擴大規模，這樣就會導致市場上該類產品供過於求。圖中顯示的EF段便是供過於求的狀態下多出來的產品。於是在最低限價政策下，該得到實惠的農民只會面臨更慘的糧食收購價，同樣道理，美國的工人也會因為勞動力供過於求而紛紛失業。這就是市場經濟給我們上的最好的一課。

三、對政府限價政策的建議

通過以上分析，我們清楚地看到，政府要想真正使民眾受益，採用最高限價或最低限價的政策措施都是不合理的，這樣只會使市場處於更加不均衡的狀態，並且還會導致「尋租」等現象的產生。雖然政府的介入是為了矯正市場失靈，但政府掌握的信息是不完全的，盲目實行直接限價並不是最好的選擇，只有採取一些切實有效的政策才能達到預期的政策效果。

（一）認清政府職能，高度尊重競爭性市場

福利經濟學第一定理告訴我們，在一定條件下（這些條件並不苛刻，就是要求偏好關系是局部非飽和的），競爭性市場所形成的（一般）均衡是帕累托最優的，這也是對看不見的手原理的成功證明。由此看出，競爭性市場經濟是一種較好的經濟制度，它不僅能夠實現資源的最優配置，而且它簡單易行，對人們所掌握的信息要求最低，每個人只需知道自己的偏好（或技術）和市場價格即可，尊重這種自發的秩序，便能夠保證市場經濟的良好運行。在這樣的狀態下，政府要做的事情很少，只需在制度上保護產權，維護競爭秩序，強制人們實施自願的契約即可。

這一定理從效率角度向我們展示了競爭性市場經濟的優越性。第二定理則是著重從公平角度告訴我們：帕累托最優不等於財富及收入的公平分配。

只要起點是公平公正的，競爭性市場經濟一樣能夠實現結果公平，它意味著政府除了守業，唯一要做的事情是財富、資源稟賦的再分配，目的是盡量促使市場主體起點公平。所以，促使政策目標的實現，使社會的一些中低收入者，或者說是弱勢群體能夠真正享受到惠民措施，國家是要採取一些措施的，但直接干預市場價格不是明智之舉，而應該高度尊重競爭性市場，用補貼或其它合理的方式加以干預，這樣才能達到預期的效果。

（二）採用明補政策，而不是運用暗補

對由於市場價格因素造成的社會大多數群體的不滿，政府可以採取補貼的方法加以彌補。補貼有兩種方式，暗補和明補。暗補是指通過間接渠道補貼目標對象，因為「這種補貼方式大多是在生產環節進行的」，所以很容易使生產者利用機會投機取巧，不僅會造成資源的低效率配置與巨大浪費，甚至會出現逆向補貼現象，還可能導致壟斷，這樣，新的社會不公正便會隨之出現。而明補則是不通過間接渠道，直接補貼目標對象，這種做法的優點在於充分利用了競爭性市場經濟的優點，不但使補貼真正落到實處，又能實現公共政策目標。如美國的教育券制度，對接受教育難的貧困家庭直接發放「教育券」，「教育券」只供家庭困難的孩子在學校接受教育用，既能保證困難家庭的孩子上得起學，又能避免學校對所有學生實行優惠時「不該補的補了，該補的卻沒有補」現象的出現。

（三）採用貨幣補貼，而不是實物補貼

貨幣補貼是明補的一種主要表現方式，主要指對中低收入階層直接給予經濟支持來達到政策目標。而實物補貼則是暗補的主要方式，「即通過優惠政策降低產品的銷售價格來提高購買者的消費能力」。長期以來，我國政府對城市公有制單位的居民一直採取實物分房制度，自1998年以後，我國政府逐步用貨幣分房取代實物分房。近些年來，面對買房難問題，一些城市又開始恢復實物分房。這種實物分房制度就屬於實物補貼，這種補貼制度存在很大的問題，主要表現為效率的缺失，很容易讓開發商借機鑽空，降低建房質量，抬高房子價格。另外，這種方式沒有考慮到物價的浮動因素，伴隨經濟的發展，人們的收入可能會增長，但這種靜態的一次性補貼方式卻不能滿足人們的需要。除此之外，只有購買了「限價房」的家庭才能得到補貼，補貼的多少也隨房屋的價格、面積不同而異，這樣就不能根據各個家庭的具體經濟狀況給予補貼。所以，貨幣補貼這種明補的方式才是我國補貼制度的基本發展趨勢，當然這還需要一系列相關配套制度的建立。

（四）完善相關配套法律制度，建立真正公開、公平、公正的市場環境

建立健全相關的法律法規等配套制度不僅是完善我國補貼制度的需要，更是發展市場經濟、完善政府職能的需要。

法律法規為市場經濟的發展提供了一個公平的競爭環境，而「居民的財產收入審核機制也是重要的配套制度之一，目前我國還沒有一個權威的部門或制度來判定居民的財產狀況和收入水平，因此要加快這一制度的建立，同時也需要加強和完善對市場上產品提供主體的相關統計工作，取得真實的原材料價格、市場租金、產品價格、產品質量等初步資料，統計確實有效的指數，從而指導補貼工作。此外，稅收制度、產權制度也需要逐步加以完善。

參考文獻：

[1]趙燕軍.限價房：想說愛你並不是很容易的事[J].追蹤，2009，（02）：55.

[2]李振東.石油補貼制度的不完備性分析[J].合作經濟與科技，2009，（09）：10.

[3]對經濟適用房實物補貼下效率損失問題的研究

[4] [美]曼昆著、梁小民譯.經濟學原理（第二版）上冊[M].北京：三聯書店，北京大學出版社，2001：80.

[5]陶愛萍，劉志迎.國外政府規制理論研究綜述[J].經濟縱橫，2003，（06）：60.

希望能幫到你。

⑸ 關於博弈的兩個問題，請用博弈的思想來解答！謝謝！

第一道題的均衡利潤0 0，但如果不是要求NASH均衡的話 當然兩家企業串通 最高價報價了。
2因為規模經濟 沃爾瑪的成本比某家低

⑹ 」沃爾瑪超市也打出低價保證,「

沃爾瑪不一定非要提前確定自己的價格是最低的，
因為即使部分商品的價格
比百佳的高，
前來索賠的顧客會在無形中為沃爾瑪擔任價格偵探的角色，
這樣沃
爾瑪就可以訂出比百佳更低的價格。
所以百佳的低價口號並不能起到吸引客戶的
作用，反而起到了相反的作用，將消費者全趕到沃爾瑪。

而且從更加實際的角度去思考，
兩家超市的口號其實都是宣傳而已，
真正跟
商品價格較真的消費者不多。

所以根據以上兩點，沃爾瑪敢做此保證

⑺ 博弈論中如果我們把商品定價為原價，另一家不就虧本了嗎

博弈論中假定兩家 商店賣相同的產品，如果一方私自降價，則該方將獲得整個市場份額，另一方則將虧損。但如果另一方也會將價格 降至原價甚至成本價，以期仍然占據市場份額，因此從理論上來講兩家商店進行價格競爭將會導致只會獲得正常利潤，如果發生惡性競爭，虧損也就在所難免了

⑻ 求解！博弈案例分析

這沒啥好分析的，減負等於加重，很好理解。
第二個問題，說明大家都在廣告宣傳，都是吹牛而已，實際上較真的人不多，也就沒有人知道所謂的最低價，或者說部分商品最低價

⑼ 博弈大師和文華財經期貨行情中怎麼數據不太一樣，哪些期貨的最高價最低價很多都不太一樣，哪個是真實的呢

因為這種選股技巧專門選擇那些先於大盤企穩，先於大盤起飛的個股。所以，當大勢走強時，該類個股往往已有波段贏利墊底，無論將來行情是大是小，也無論是反彈還是反轉，投資者都可以應對自如。這時，投資者完全可以根據對大勢研判的結果選擇賣出的時機。60歲」的條件。這就是所謂「近水樓台先