金融机构困难

㈠ 关于邮政,金融机构在工作中遇到困难解决发言稿

“我来自偶然， 像一颗尘土，有谁看出我的脆弱？我来自何方，我情归何处，谁在下一刻呼唤我 ？天地虽宽，这条路却难走，我看遍这人间坎坷辛苦。我还有多少爱，我还有多少泪，要苍天知道我不认输 。感恩的心，感谢有你，伴我一生，让我有勇气作我自己。感恩的心，感谢命运，花开花落，我依然会珍惜。”

㈡ 金融机构支持实体经济发展存在哪些问题

存在的问题

近年来，各地银行机构加大了对科技型实体经济的支持力度，取得了较好成效。以某市为例，截至2015年三季度末，该市银行业机构为150多家科技型企业授信130亿元，占全部授信的15%。然而，银行在支持科技型企业发展中还存在一些不容忽视的制约因素，影响到了科技型企业持续健康发展。

（一）企业财务状况或生产经营状况无法满足贷款条件大部分的科技企业为发展中的中小企业，经营发展不稳定，如某市一家科技研发企业，获取一个项目从研发到投入生产需要大概2年时间，期间客户只预交少量订金，研发成功即可获的全部研发资金，如不成功则合同失效，企业自行承担研发费用，企业因生产周期长、研发费用高、经营风险大，难以达到银行贷款条件。

（二）可供抵押担保的资产少通常科技企业自有资产少，可供抵押的固定资产少，缺乏有效担保，如某市科创园区为近年来科技企业较为集中的区域，但大部分科技企业为租用园区工厂，自有资产不足以提供抵押担保；另一方面，科技型企业拥有的知识产权因技术性强、专业性高，难以评估作押。

（三）银行服务科技型企业能力和意识有待提升银行专业化产品和服务差异化、特色化还不够，对科技型企业多样化融资需求还不能完全得到满足。目前，大部分银行基于资金安全方面的考虑，贷款资金必须有符合条件的抵押，某市仅有商业银行在试行开展“专利权”质押贷款业务；且信贷产品、信贷担保、业务流程、风险评价等主要还是面向传统产业客户和传统有形资产，未根据科技企业的特点建立有区别的信贷业务系统，也没有相应提高对科技型企业贷款的风险容忍度考核。

（四）科技型企业信用担保体系还需完善缺乏再担保机构以及地方担保机构能力偏弱，部分担保机构对企业发展评估专业性有待提高，仍然以企业是否有担保、抵押为评判标准，弱化了为企业提供有效担保的效果。

（五）政府对科技型企业支持有限虽然有政府“两金”（科技型中小企业技术创新基金和高新技术风险投资基金）的支持，但这些资金在高新技术发展资金中所占比重小、安排分散，不能对一些好项目大项目提供有力支持。

（六）融资渠道单一调查显示，银行信贷仍是科技型企业融资的主要来源，占企业融资的80％以上。社会性的投融资渠道不畅、方式不多。一方面是大量社会资本积淀，另一方面由于科技型企业投资风险大，易受经营环境的影响，变数大、资产少，相应负债能力也比较低，风险较大，难以吸引投资者。企业获取资金困难，致使一些好项目因缺少资金支持，难于做大做强，不能形成规模效益和实现产业化。

二、银行业金融机构服务科技型企业的实践

（一）加强监管引导金融管理部门采取措施引导银行加强科技型企业金融服务。一是引导银行建立完善适合科技型企业特点的信用评级制度和信贷业务流程；二是在风险可控的前提下适当增加基层机构的审批权限；三是在人力资源、财务资源和信贷规模等方面争取更多的政策倾斜；四是对科技型企业不良贷款进行科学考核和及时处置；五是鼓励银行业机构创新科技型企业融资产品、融资渠道、担保机制，最大限度地满足科技型企业发展的需要。

（二）进一步完善服务体系各地紧紧抓住实施创新驱动发展战略的历史机遇，积极搭建科技专营支行，某市目前有2家银行机构成立了科技专营支行，并配备了相关专业人才，在建立商业可持续的科技型企业贷款机制方面进行积极探索，科技型企业金融服务体系进一步健全。

（三）大力推动风险补偿机制建设针对科技型企业贷款风险大的特点，各地政府出台了《科技和金融试点信贷融资业务风险补偿暂行办法》，实现了科技型企业融资风险补偿机制建设的重大突破，对全面改善科技型企业金融服务环境具有积极的促进作用。《办法》通过对科技支行提供一定数额的坏账风险补偿和奖励促使银行提高风险容忍度，降低贷款门槛，加大对科技型企业的信贷投入。

（四）进一步丰富金融服务品种根据科技型企业市场状况，各地银行业机构及时开发出满足科技型企业需求的新产品，如某市商业银行与市中小企业创新中心、市中小企业发展中心合作，推出“专利权”质押贷款业务；并推出针对以企业自有或第三人合法拥有的动产或货权为抵质押担保项下的“仓储通”贷款业务；农村信用社推广互助式会员制担保贷款，为9家科技型企业授信5200万元，累计投放资金3700万元。

（五）对科技型企业开展上市辅导融资与融智相结合，对有上市预期的科技型企业不仅在资金上给予支持，而且在上市规划与辅导，募集资金监管与使用，后期发展规划等方面给予有效的智力支撑，帮助企业实现跨越式发展。以某市为例，在银行的帮助下，该市有2家科技企业将于2年内实现上市，企业发展即将步入新阶段。

（六）积极帮助企业拓宽融资渠道以某市为例，为帮助企业实现融资方式由间接融资向直接融资转变，2014年度由浦发银行该市支行主承销的1家科技企业的5亿元中期票据成功发行，为企业拓展了低成本资金的来源渠道，有效支持了企业的快速健康发展。

三、对进一步支持科技型企业发展的建议

（一）进一步完善对科技型企业的专业化服务机制，开展好间接融资服务进一步推动科技专营支行管理规范化、队伍专业化、产品标准化、作业流程化、核算独立化、风险分散化，指导科技专营支行坚持重点服务科技型企业的经营方向、经营理念不变。探索科技支行“一行两制”模式，坚持并完善科技支行“五个单独”管理体制——单独的客户准入机制、单独的信贷审批机制、单独的风险容忍政策、单独的拨备政策和单独的业务协同政策；推动贷款审批权限的下放；坚持信贷评估时财务信息与非财务信息的兼顾、重大项目的联合评审、风险管理前移、团队责任制，完善科技支行风险管理机制。

（二）探索知识产权质押模式，开发适合科技型企业的金融产品指导专营机构不断探索和创新符合科技企业特点的金融产品和服务方式，推进产品服务创新，满足科技企业的发展需求。组织建立知识产权交易中心，不断健全知识产权质押贷款的处置方式；简化知识产权质押贷款业务流程，开通知识产权质押评估“绿色通道”；制定并完善知识产权质押评估技术规范和实施办法；探索“评估+担保+信评+辅导”的知识产权质押评估模式。建立“统借统还”融资平台的模式；探索信贷工厂模式，推进联合互保贷款；探索“贷款银行+助贷机构”的小额贷款模式。推进质押贷款创新，不断创新保理融资模式。推进股权质押贷款、合同能源贷款、应收租金保理、债权保险融资等方面的创新。

（三）完善科技型企业信用担保体系，为企业提供切实有效服务大力推进科技担保机构的创新。推进科技担保在担保模式和反担保模式方面的创新，包括但不限于企业互助担保、补贴资金贴现，股权质押，应收账款质押，无形资产质押；推进科技担保在业务模式和盈利模式方面的创新，包括但不限于创业担保、担保换分红和担保换期权。探索贷款银行、产业园孵化器、创业风险投资机构、政府专项支撑资金、科技担保机构共同担保的“科技型企业融资联合担保平台”模式。

（四）充分发挥财政资金的杠杆作用，创新财政投入方式与机制统筹市县(园区)两级支持金融、科技等相关资金，市级财政每年安排一定资金，建立政府、金融机构联动的风险共担机制，重点用于信贷风险补偿、创投风险补偿、融资担保债务发展、引导基金资本金注入和科技金融平台建设工作经费，发挥国有资本战略导向作用，以更大的政策力度，支持科技金融体系发展。探索政府购买科技创新成果、服务及采购高科技企业产品的新模式；发挥税收政策的引导作用，探索企业研发费用加计扣除政策和创业投资税收优惠政策，引导企业进一步增加科技投入。

（五）拓宽直接融资渠道，建设多层次资本市场完善促进股权投资发展的政策，依托当地区域优势，积极引进全国性或区域性创业（风险）投资基金和产业投资基金设立机构和拓展业务；通过政府出资引导，组建产业重组基金，促进成长型企业的发展提高和衰退期企业的整合重组。通过税收优惠、提供全方位“一站式”办公服务和项目对接等政策优惠，创造创业风险投资市场发展的良好环境。逐步形成各类股权投资基金聚集区，促进私募股权投资市场的健康发展。通过为PE、VC等风投资本提供通道，拉动银行贷款等间接融资跟进。完善中小企业改制上市培育系统，通过上市奖励、土地优惠，财政补贴、税收优惠或返还和提供中介桥梁、历史遗留解决、协调服务等，促进科技企业上市。搭建技术产权交易平台，充分发挥其综合服务功能，有组织推进金融创新和服务协调，不断增强服务经济发展的能力

㈢ 金融机构落实稳健的货币政策情况，在落实中有哪些问题和困难、有哪些针对性的意见和建议。

详细的不可能找得到
简单的我来提2句.

金融机构一般是指银行 稳健的货币政策强调控制流动性 换句话说就是少放贷 而措施一贯的是提准备金率和存贷款利率 偶尔用一下发放中长期票券.
金融机构主要遇到的问题是 控制放贷与其利益相矛盾. 放贷量越多 金融机构的利润越高 而风险控制在中国的银行业基本上都无视 因为1个是银行的最后大boss是政府担保 2是中国的准备金率往往已经比较高了 所以在这个基础上 银行是放贷越多越好的 但是在稳健货币政策上给抑制了 这里边的困难往往是高层的道德风险.
意见和建议, 多开发理财产品 国内理财产品种类太少 无法最大限度吸收社会存款. 另外就是改革银行存款中的质量. 向巴塞尔协议2甚至巴塞尔协议3靠拢.

㈣ 当银行金融机构出现什么困难，可能引发金融风险时为了维护金融稳定

当然可以。只不过与银监部门监管的内容有所区别。人民银行主要实施功能性监管；银监部门主要实施业务性监管。而且与人民银行的主要职能相关的工作都有监督权。

㈤ 金融监管一体化的困难和现实障碍

金融监管改革作为一种制度性变革，开弓没有回头箭，容许纠错，但不容许走回头路。这意味着必须对一体化改革的困难和现实障碍有足够的思想准备，但恰恰是在这个方面许多国家栽了大筋斗。这是一些什么样的困难和障碍呢? 对许多主张实行一体化监管的学者而言，统一监管机构建成以后,以前分业监管下以机构为基础的监管将向以业务为基础的监管转变，用同一方法和标准衡量相似业务和风险成为现实，而不管该业务和风险由哪一类金融机构承担。这意味着，“监管机构的统一”走向“监管标准和手段的同一”，实现监管的同质化。然而，到目前为止，没有一个国家成功建立起真正意义上的同一性监管，分业监管下以机构为基础的非同质性监管不仅在一体化改革后保留下来,而且发挥着重要的作用。因此，相当多的学者担心这样的改革会退化为一种形式化的改革，用新瓶装旧酒，不过是让以前的分业监管部门在一个共同的新牌子下重复着过去的工作而已。事实也正是如此，尽管许多国家在现场检查、非现场检查、信息报送程序、信息披露程序等方面实现了对银行、证券和保险机构的完全统一,但是在市场进入规则、净资本规则、最低资本限制、会计准则等方面依然存在着根本性的差别。德国BaFin是一个很好的案例。BaFin是在合并联邦银行管理局(BAKred)、保险管理局(BAV)和证券管理局(BAWe)的基础上成立的，新机构的内部组织结构依然按照银行、保险和证券分别设立，不仅监管方法和手段与以前相比没有多大改变，人员也基本上沿用从前的人员(人员的内部交流很少，连办公场所也没有合并到一块。
形式化的统一而不是实质性的同一的不利后果是，不仅分业监管下的监管冲突、监管重叠、监管疏漏、监管套利等旧毛病没有得到解决，而统一监管机构所特有的新弊病又出现了。基于此,Goodhart(Z002)指出，目前绝大多数国家的金融一体化改革鲜有进展顺利的，一个主要原因就在于这一改革没有充分体现出统一监管的好处，但却集中了两者的坏处。 每一个监管机构都会形成自己独特的监管文化，这些监管文化包括议事程序、工作方式、信息传递方式、监管工具、监管手段、员工福利制度等，这些独特性有些以规则的形式表现出来，有些则以传统和惯例的形式表现出来。在重组分业监管机构的时候，除了监管权力的重新分配以外，整合监管文化、调和监管文化冲突是一个非常关键的环节。然而,每个部门都认为它们从原来的机构继承下来的东西经过了时间的检验是最优的，它们对其他监管部门的监管文化不理解，对改变自己监管文化的举措则进行本能的抵触。
以银行监管与证券监管的文化冲突为例，它们的冲突被认为与“医生与警察”的角色冲突类似。银行监管机构被看成“金融医生”，证券监管机构被看成“金融警察”。根据Luna Martinez和Thomas A.Rose(2004)的研究，在进入准则、内部控制、净资本规则、信息披露规则、风险预警等方面，金融警察和金融医生的差异几乎不可调和。例如，在金融机构设立条件方面,银行监管更为关注良好的资本结构和审慎的内部控制制度，而证券监管则更为关注高级管理人员的胜任能力和道德记录，绝大多数国家甚至不要求新设证券机构象银行那样事先获得金融许可，只需进行一般的工商注册登记就可。在净资本规则上,同一资产的折扣比例银行往往要更高，净资本规则下的最低资本规模银行也比证券机构高出许多。会计准则方面的差异就更大，在一些国家(如瑞典)，对地产、证券等资产的价值评估方法，证券机构享有更大的选择权(历史成本法或者公允价值法)，而银行则只能选择历史成本法。在资产减值准备的提取方法上,则正好相反，证券机构的提取比例要显著高于银行。如此等等。
难以调和的文化冲突诞生了一个人们没有意料到的问题，新机构依然缺乏合作和沟通，许多政令得不到所有部门的一致理解，推行起来困难重重。监管文化冲突带来的最坏的结果是所谓监管排挤效应，即监管文化冲突最终以强势集团的文化取代弱势集团的文化结束，在很多转型国家，这种取代往往就体现为银行对证券、保险的取代，银行监管建立起排他性的权威，证券监管和保险监管成为附属部门。对那些资本市场还不发达的国家而言，这意味着本来就已经滞后的资本市场遭到银行体系新一轮的挤压，资本市场的发展受到阻碍。 金融监管的一体化改革是一个系统工程，绝不仅仅是对金融结构的一种被动的适应，一种技术性的调整。这意味着，金融监管一体化改革应该采取渐进式改革的方式，对改革的准备甚至重要于改革的本身。因此，许多学者(例如，Good hart,2002)对墨西哥式和韩国式的应急式改革模式持有相当谨慎的态度，认为应急式改革具有金融危机“条件反射”的性质，改革是“头痛医头、脚痛医脚”，难以通盘考虑所有的情况；这种改革在很多时候还成为政治家们转移公众注意力、推卸政治责任的工具。
应急式改革是一种较为极端的情况，但是它所呈现出来的急于求成、将改革过于简单化的弊病却是一个普遍的现象。目前绝大多数国家的一体化金融监管机构表示，它们目前遇到的一个主要问题是目标不明确、权责不清楚。对于传统的三大金融监管目标(效率、金融稳定与公平)，一体化机构应该追求哪一目标，直到今天现行法律也没有明确地规定。在那些少数同时追求三大目标的一体化机构，一个新的问题又出现了，即当这些目标出现冲突的时候，法律同样没有明确哪一目标应该优先。这种“疏忽 ”是非常致命的，因为人们原本以为建立一体化监管机构的一大好处就是强化其责任，而事实却根本不是这样，换句话说，“监管道德风险”的情况更加严重了。
令人始料不及的是，一些小事情也产生了大麻烦。监管收费就是这样一个引起大麻烦的小事情。很多一体化机构监管费用不再来源于政府预算,而是采取收费的方式解决。主要的收费途径包括：按资产规模(例如总资产)对金融机构征收监管费，对特定金融活动征收监管费(例如从证券市场的成交量中征收监管费)，以及一些服务性收费(例如数据和信息的查询费)。上述三种收费方式都受到了人们的质疑。对于向监管对象的收费，人们担心这种收费会带来利益冲突，谁能保证监管机构的 “公心”不向为它们提供资金的金融机构倾斜?同时，由于大机构提供了更多的资金，人们有理由担心大机构在日常监管中比小机构更容易得到优待。对于第二种收费方式的担心是，监管层改变了其在证券市场应该保持的中心立场，而具有了鼓励市场做多的内在倾向，因为只有这样监管者才能够从更大的成交量中获取好处，一些学者因此担心监管者可能会放松监管、纵容泡沫。对于服务性收费，人们的抱怨是，原来一直免费的信息为何如今要付费才能享用?人们的抱怨产生了较大的影响，例如,英国、挪威、瑞典等国表示，尽管监管经费非常紧张，但是却不敢轻易声张要提高监管费。
人才问题是另一个引起大麻烦的小事情。绝大多数国家原本希望通过一体化改革来更加有效地利用仅有的监管人才，没想到，由于许多职员对改革不理解、对未来丧失信心(例如担心在新机构中可能受到排挤、冷落、得不到新上司的赏识等，而选择了跳槽，在一体化机构建立的前3年这一现象尤为严重。令人意外的是，几乎所有的国家都表达了人才流失的“隐痛”，因为流失的恰好是最为紧缺的精英。这又是改革准备不充分、不彻底“惹的祸”

㈥ 为什么中小企业存在着银行信贷融资困难

政府缺乏对中小企业融资的政策扶持
缺乏中小企业的专门管理机构以及专门支持中小企业的金融机构
中小企业信贷支持辅助体系不健全，中小企业抵押、担保难
金融机构出于自身利益考虑，限制了对中小企业的信贷支持
商业银行的信贷管理方式还不适应多种企业发展的需要

㈦ 金融机构支持县域经济发展中存在哪些困难与不足

这个问题就很广了。第一，土地的产权，使用权等等不是很明晰，这就导致很多农业县土地流转不起来，从而制约了城镇化的发展。第二，几大产业之间发展的不平衡，大多是第一产业>第二产业>第三产业，其实一个社会真正发达起来了，应该是第三产业>第二产业>第二产业。第三，县域内存在着很严重的保护主义，也就是没有让聚集效应和扩散效应发挥到最大化。第四，的绩效考核出现着严重的问题，单单以经济增长为指标来衡量的政绩，这使得县域经济不能持续发展和走上了以环境为代价的路子。第五，县域内信息化程度有限，以前信息不发达的时候，完全是靠资源禀赋来带动工业发展，而现在应该用信息化来降低这方面的缺陷。第六，人才的大量缺乏，要明白智力也是一种资源了在现代社会。因此我们应该大力引进人才。