苏州市金融服务实体经济综合评价

（1）①财政具有促进国民经济平稳运行的作用，政府减轻企业税负，可以减轻中小企业负担，有助于企业解决经营难的困境。2分
②中小企业解决融资难还需要政府加强宏观调控，有效利用经济手段，法律手段，行政手段，深化金融管理体制的改革，建立完善的、多层次的中小企业融资体系。2分
③根本上中小企业要加快转变经济发展方式，调整产业结构，由主要依靠物质资源消耗向主要依靠科技进步，劳动者素质和管理创新转变，不断提高自身竞争力。2分
④还需要加强现代企业制度建设，充分利用资本市场和债券市场采用上市、股权、等多种方式融资。1分
（2）①坚持对人民负责的原则和为人民服务的宗旨，引导资金流向实体经济，创造财富 2分 ② 切实履行政府组织经济建设和公共服务职能以及维护国家长治久安职能，依法打击非法炒作行为，促进实体经济健康发展和民生改善 2分③依法行政，坚持科学民主决策，完善实体经济产业发展政策，提供实体经济对资本的吸引力，抑制投机炒作行为 2分
（3）① 实践是认识的基础，正确认识对实践具有反作用，坚持科学理论的指导作用。实践是检验真理的唯一标准，2分 温州金融改革经验经得起实践检验，对其他地区的金融改革具有一定的参考意义，泉州可以借鉴。1分
②但真理是具体的，有条件的，任何真理都有自己的适用范围和条件以及特定过程，任何真理是主观和客观的具体历史统一。2分因此认为泉州可以照章采用是不合理，泉州在结合本地实际的基础上，借鉴温州地区的经验，坚持理论与实践具体历史的统一。1分

⑺ 如何提高金融服务实体经济效率

从目前我国金融体系功能的发挥情况看，由于直接融资比例偏低，金融市场体系发展滞后，导致金融结构失衡，金融体系的各项具体功能未能有效发挥。在当前的环境下，需要通过发展直接融资体系、积极推进资产证券化以及积极培育机构投资者等措施，改善金融结构，促进金融体系功能的发挥。
一是放松管制，大力发展直接融资市场体系。继续深化发行制度市场化改革，放松管制，弱化行政审批，强化信息披露，建立事后问责和民事赔偿制度，夯实市场机制正常运行的基础，促进发行人、中介机构和投资主体归位尽责，逐步实现股票发行制度的完全市场化；加快发展全国统一的场外交易市场，通过建立严格的投资者适当性制度，放松挂牌上市企业标准，强化市场参与主体归位尽责的自律体系，建立和完善各层次市场之间的有机联系， 加快全国统一的场外股权交易市场扩容与发展；大力发展债券市场，促进银行间与交易所债券市场的互联互通，探索建立跨市场执法机制，逐步建设规范统一的债券市场。
二是积极推进资产证券化，稳步发展金融衍生品市场。目前我国的金融风险高度集中于银行体系， 金融体系自身对风险管理与风险分散功能的需求迫切。建议积极推进资产证券化，稳步发展金融衍生品市场，为金融体系提供有效风险配置与管理的工具。具体而言，建议加快完善资产证券化法律法规体系及配套税收政策，建立统一的证券发行与交易平台，稳步推出国债期货等利率衍生品以及信用衍生品等金融工具。
三是以新基金法的实施为契机，积极培育专业机构投资者队伍。我国金融结构的改善意味着金融体系中金融市场的比重将逐步增加，金融工具将更加丰富，在此程中需要培育一支强大的、种类丰富的专业机构投资者队伍，为不同风险偏好与风险承担能力的家庭提供多样化的资产管理服务，实现与不同风险特征、品种多样的金融工具的对接。目前新基金法已正式实施，建议以此为契机，放松各类基金管理机构的设立或备案限制，明确税收政策， 避免重复征税，通过积极引导和培育，大力发展专业机构投资者。

⑻ 怎样认识金融服务实体经济的真实内涵麻烦告诉我

但是，当该命题与我国复杂的经济问题相结合，就会产生种种混淆与误读，使人难以把握其核心内涵。而在现实中，许多人也只是把原有的金融发展思路，重新戴上了该命题的帽子。
某种意义上说，该命题本身具有似是而非的地方，如要进一步加以明确，首先就需要澄清两个基本概念。
一方面，要明白什么是实体经济。应该说，这一概念并没有严谨的学术内涵，如果追根溯源，可以看到在古典经济学中，由于把经济变量分为名义和实际变量，因此往往把实体经济归纳为企业和家庭的经济活动，而货币金融活动则作为其反面。当然，次贷危机爆发以来，该概念之所以广为人知，部分也由于其在美联储声明中的日渐显现，在美联储的表述中，实体经济涵盖除了金融和房地产之外的其他经济部门。无论是基于理论还是政策视角，事实上实体经济一词都表达了同样的含义，即属于使一国经济得以持续稳定运行的核心部门，并且与大多数企业的健康运作及居民生活福利密切相关。
另一方面，无论在经济还是统计意义上，金融与非金融部门，在本质上就是相依相存的，金融部门的利润很大程度上是与实体部门交易完成的，只是随着信息技术进步与衍生金融产品的结构化创新，才出现了某些自我游戏式的交易活动。因此，如果强调前者，则需注意避免无意义的重复；如果是后者，则需注意谈的不是金融与非金融部门的关联，而是金融部门内部结构问题。
结合我国国情，我们认为，与发达经济体不同的是，由于国人住的问题还未从根本上解决，
房地产部门还应纳入实体经济范畴。在金融服务实体经济的背后，实际上隐含了四方面的重要问题。
首先，在微观层面上，是强调满足非金融企业和居民的合理金融需求，使多数微观主体充分享受经济增长与金融发展的成果。由此来看，衡量金融是否更好地服务实体经济的关键，就是能否为那些最需要金融资源的主体提供了支持。就企业来看，小微企业与解决就业相关、农业企业与农业现代化相关、新技术企业与生产率提高相关，而它们又都是极易面临金融短缺的主体，因此理应是落实金融服务功能的着力点。就居民来看，与其衣食住行相关的消费和投资行为，都离不开金融支持，但在我国金融体系服务对象里，对其重视程度却一直弱于企业。
其次，在宏观层面上，是有利于实体部门规模和结构的完善，换句话说，如果现有实体经济结构存在缺陷，那么金融部门不应强化这种矛盾，否则就是金融市场功能出现了问题。从总需求角度看，过高的储蓄与投资、最终消费中的居民消费不足，都是改变我国结构失衡的重点，因此也应是金融服务的落脚点。从总供给角度看，产业结构的核心矛盾，应该是三次产业内部的低效扩张，而不仅是之间的替代问题，即高端的农业、工业、服务业发展严重不足，由此，如果不能认清金融支持的路径，那么就只会加重现有经济矛盾。
再次，就金融部门内部来看，则是避免内部结构失衡和金融创新的失控。一方面，所谓己不正难以正人，如果金融部门内部效率低下、金融机构与市场体系不完善、金融产品与服务严重落后，那么也谈不上服务实体经济、引导经济优化
，因此，促进金融市场、机构、产品等基本要素的完善，自然是讨论的起点。另一方面，判断金融创新失控与否，无非就是分析这种活动是否距离实体部门的金融需求太远，或者是否带来不可控的额外金融风险，以及是否会扭曲微观主体的行为。就此而言，虽然说我国面临的仍是金融创新不足，但也必须避免把推动创新成为金融部门追求超额利润的幌子。
还有，就制度层面来看，应该坚持两方面基本原则。一是强调金融服务实体经济的过程中，要避免行政性的干预，实现金融发展与金融监管的分离
。我国金融改革中面临的误区之一，就是把改革与风险控制都集中在监管部门，造成内部政策目标冲突。我们说金融服务实体经济，是要创造良好的金融发展环境，引导金融机构的市场化合理运作，而不是牺牲市场金融原则来达到目标。二是以市场化金融运行为主，政策性金融运行为辅，共同服务于实体经济目标。正是由于前述原因，在依靠商业金融原则难以有效支持实体经济的情况下，就需要运用政策性金融机构或工具，由政府适当分担金融服务成本。作为市场机制尚未完善的发展中经济体，我国亟需防止政策性金融改革走向极端。
最后，必须解决好金融部门与实体部门之间的分配问题。从历史上，影响各国持续稳定的最终因素，还是要归为分配失衡。之所以有人开始把金融部门与实体部门对立起来，也是这个原因。譬如，所谓银行高利润背后，其实也是两大部门在社会再生产过程中出现分配矛盾。