金融机构寻租漏洞的建议

㈠ 政府寻租问题如何解决

增强民众的监督意识，包括新闻媒体，发挥，加大人大和政协的作用

㈡ 怎么解决政府寻租的问题

没法解决

要是官员寻租，还可以告一告，什么索贿啊之类的

要是政府变着向的弄钱，就只有被弄了

不过可以尝试往上一级政府反映，或者媒体曝光之类的

㈢ 如何从根本上遏制政府部门的寻租行为

什么是寻租？
按照寻租理论的鼻祖美国经济学家克鲁格的定义和阐述，寻租是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”。
一些资料可以搜索网络，我写点自己的理解。
第一、寻租的能力其实是来自于垄断，政府是行政垄断、财团是资金技术垄断等。通过垄断阻止或允许。
第二、政府为什么会寻租。寻租和腐败没有必然的联系。但过度的寻租行为确实会增加腐败的机会。没个人都有立场，政府的主要立场是什么？它一、是要维持统治。二、要降低统治成本【这有两个方法，1、增强自身的力量。2、削弱被统治层的力量。这样政府也就有了寻租的需求】
第三、不可能从根本上遏制寻租行为，因为只要有统治者只要有政府就一定有寻租行为。美国等西方国家只不过是财团寻租替代一部分政府寻租。在西方财团和政府一起够成统治力量。但如果是无政府的话一样会有统治者，而且会更加混乱。
第四、如何削弱政府的寻租行为。上面第二条第一点说了，政府之所以寻租是为了维持方便的统治。如果过度寻租的行为阻碍了统治，那么就能有效遏制寻租行为。比如从这30年以来中国政府确实在很多经济场合退了出来。行政审批也越来越少了。前几天不是又减少了么。
第五、当然这里指是理论上的、有于腐败和部门利益的存在，在局部在短时间内，会有反弹等。比如这几年以来的中国企业国进民退等。
第六、这要一、加强反腐败特别是底层人民的反腐败能力，二、打破部门利益，裁剪一部分机构，三、防止利益集团的过度索求、遏制大经济利益集团的政治诉求。四、遏制垄断经济体、不采用收购合并等方式，通过用行会联盟等方式整合力量。

参考资料【寻租行为、无政府主义、腐败、政府利益】

http://ke..com/view/2522166.htm
http://wenku..com/view/81dd49ef6294dd88d0d26b16.html
http://ke..com/view/111108.htm
http://ke..com/view/10458.htm
http://ke..com/view/354948.htm

㈣ 寻租的原因

寻租现象产生的原因既有主观因素又有客观因素，既有体制内的原因又有体制外的原因。具体说来，主要包括如下三个方面。
人的自利行为
在市场体制中，个人的行为是理性的，他们首要考虑的是个人效用最大化或利润最大化。在政治生活中个人的行为也是理性的，他们可能宣称是为了谋求集体利益、社会利益、公共利益，但是他们也有其理性的考虑，即如何在官场站住脚跟，并能前途无量。当然也不能否认，不为自己考虑，只为他人考虑的人是存在的，但这样的人在全社会中并不占多数。
人性中的利己因素则驱使人们自爱、自重，寻求自我发展，寻求自我实现。这在有规则的市场经济中，通过化公为私的市场机制，能够实现公共利益。但是在公共领域里，却缺乏化私为公的市场机制，而存在许多化公为私的机会。这时，人性的自私性一旦胜过了利他性，他就可以利用公共权力牟取私利，其结果就是腐败。人性中的自私因素加上公共领域的以权谋私机会，腐败将成为必然。
公共领域的漏洞
人有追求自利的一面，“道德人”往往更能克制自己的私欲，而对于“经济人”来说却并不如此。在腐败机会少时腐败活动也会比较少，而在腐败机会较多时腐败活动则相应增大。一般来说，在现代化时期，腐败机会会增多，处于现代化过程中的国家，其腐败也更可能泛滥。中国的改革过程既是一个体制转轨与制度创新的过程，也是一个现代化的过程。处于从“传统社会”向“现代工业社会”过渡的中国也不例外，随着改革开放的发展和市场经济的深入发展，各类腐败现象迅速蔓延。比如，公费旅游、公款吃喝、权钱交易等腐败行为更是日趋普遍。一些腐败现象已逐渐由隐蔽向半公开、公开化方向发展，而且暂无直接目的、将来则有用处的行贿更成了所谓公开的“灰色收入”，而不必冒腐败之名，尤其对行贿者来说，不必冒因行贿罪而受惩罚的风险。
从经济分析的角度来看，经济转轨时期腐败机会增多因而导致腐败规模扩大，与该时期寻租空间增大有关。在现实经济生活中，凡是存在短缺，并且缺乏供给弹性，不能任意扩大再生产的资源都存在使用转让费即租金的问题（如果所有者自用，该稀缺资源就存在自用者机会成本的问题，这时的机会成本事实上就是该稀缺资源的租金）。资源稀缺的原因有些是天然的，有些却是人为的，如政府干预，限制某些产品的价格，人为制造该产品的短缺，这时就会出现黑市。黑市价与行政定价之差就构成了该短缺资源的租金。天然稀缺的资源存在租金，可以促进稀缺资源的最优配置，这是一种好现象。不过，人为短缺的资源存在租金，则会人为地提高经济生活的非生产性成本，导致社会资源的浪费。当然，社会中个人也有可能利用种种办法，人为制造某些资源的短缺，从中牟利。但是，只要存在完备的市场，不存在垄断现象，资源的人为地短缺会逐步通过供求机制的调节自动消除。而且政府也会代表正义运用司法手段惩罚这些不法分子，如政府可以通过反垄断法消除垄断。比较难以处理的是政府运用行政权力形成某些资源的人为短缺而形成的租金问题。
寻租的机会实际上只是给政府官员以自由支配的腐败机会，这实际上也意味着他能够运用权力来惩罚他人，或者能够运用权力来分配稀缺的资源。当政府官员拥有巨大的决定权力和微弱的责任心时，从事腐败就有了激励因素。政府控制着重要的获利机会，它就能够从希望获利的公民和企业那里征收费用，两者结合的结果显然就是腐败。
社会环境因素
首先，行贿者和受贿官员的腐败行为被揭露和惩罚的外部环境制约过小。根据经济人理性原则，寻租者也会在腐败行为所带来的好处和可能受到的惩罚之间作出权衡。在反腐败力度不足、司法体制腐败、新闻自由度不高的外部环境下，寻租和腐败情况就会比较严重。也就是说，腐败被揭露的程度与司法可预见性、新闻自由度之间呈正相关关系。
其次，腐败之风屡禁不止，一个重要原因就是没有形成强有力的监督和制约机制。监督制约机制不在于机构的多少，而在于制度的完善及其合力作用。
政府作为经济人，在外部环境不利的情况下甚至会创租。腐败就往往与寻租和创租有关。寻租空间往往与政策扭曲程度有关，政策越是扭曲，寻租空间越大，腐败自然也越厉害，因此腐败与政策扭曲程度呈正相关关系。从经济的角度看，公务人员工资比私营部门工资越低，失去公职的惩罚就越小，腐败的可能性也越大。而公务员制度越公正，越具有竞争性，以功绩制为基础，加上有效的监督机制，政府官员的腐败就会因为良好的制度环境而得到遏制。

㈤ 政府集中采购也会带来寻租设租等问题吗通过什么方式表现出来又以何种方式解决

按 政府采购法：本法所称采购，是指以合同方式有偿取得货物、工程和服务的行为，包括购买、租赁、委托、雇用等。

租赁属于政府采购范围，在集中采购目录中租赁服务就包含有 办公用房租赁、宿舍用房租赁、因特网ESP接入、通讯线路租赁、网络设备租赁或托管 等。
属于集中采购目录范围内的服务都必须由政府集中采购代理机构负责公开招标。

㈥ 现代的腐败问题应该不只是单纯的寻租问题吧，有谁能从经济的角度完全...

腐败的根源是社会公平与效率取舍和政府作为与法律执行力问题！

㈦ 王小石事件的社会影响评价

有不少公司的上市发行费用高达三五千万元，这其中只有一两千万元是给券商等中介机构的正常费用，而大多数则是不明不白的“公关”费用。这对于想上市的企业来说，似乎已成了心照不宣的共识。王小石事件”已经水落石出。但“王小石事件”带给发审制度的思考却远没有结束。
11月20日，中国证监会副主席屠光绍对外表示，现在负责审核企业上市资质的发审委委员名单都是公开的，每个企业都知道具体负责审核的委员名字，因此不再存在买卖发审委委员名单的可能。但是，仅公开发审委委员名单就可以消除发行过程中所有的权利寻租现象吗？答案是值得怀疑的。在新发审制度中，有三大环节的寻租漏洞不容忽视。
寻租环节之一，不透明的反馈机制。在向证监会发行部上报材料的10日后，企业将接受证监会人士关于发行人需要遵守哪些规定的聆讯，此后，预审员将对材料不断地与券商、发行人进行意见反馈。问题在于，在证监会的反馈意见中，只是要求企业对书面材料的情况进行进一步解释或核查，不会告诉企业“你的问题出在哪里，应如何改正”。
寻租环节之二，不公开的初审报告意见。在反馈过程结束后，发行资料将排队等着上初审报告会。会议由发行部的预审员、处长、主任及发审委员参加。初审报告中关于企业存在哪些问题的内容不对企业公开。但一般情况下，企业要去找关系看初审报告的结果，其中不排除金钱交易。
寻租环节之三，未过会企业的原因不公开。自今年6月《行政许可法》公布以后，中国证监会不再向企业或券商公布“未过会的原因”。企业如有异议，可申请行政复议。只要在审核过程中存在不透明，就会有权利寻租现象。
去年12月5日，时逢第五届发审委即将换届之际，《股票发行审核委员会暂行办法》正式发布实施。“透明、专业、责任、问责、监督”是新发审委制度的关键词。虽然发审的改革较旧制度公开、透明了许多，但新发审制度并没有堵住“寻租”漏洞，“王小石事件”只是必然中的偶然。同时，“王小石事件”也是一面镜子，折射出新发审制存在着不容忽视的寻租漏洞。而设法如何堵住或避免这些寻租漏洞则又成为发审委下一步改革不得不考虑的难题。
王小石一案或许可以证明谢平(前中国人民银行金融稳定局局长)等人曾经主持的一项调查的结论：压倒多数的公众认为证监会是各金融监管机构中腐败程度最高的。令人惊讶的是，王案之后，充斥着博士甚至留洋博士的这个机构，面对如此事件，却跟没事似的，对王小石被捕没有作出任何正式的回应，也没有对投资者、对公众表示任何歉意。这样的监管机构还拥有监管的道义权威吗？

㈧ 政商寻租是必然现象吗具体要怎么做呢

政治寻租是市场经济中的必然现象。因为无论是国家资本主义还是私人资本主义，政府都是国家内政外交全方位有着预先规划和最后决定实施的唯一权利，并在实施过程中保持介入调整的权利。这些权利对涉及到一些私人可以介入的领域对市场竞争有着最高仲裁的力量，是能够产生最大利润的垄断化经营最有力和直接的帮助，对私人来说政治权利就意味着市场预见、排他竞争、垄断经营，所以任何追求利润最大化的经营者都有政治寻租的冲动。官员作为最特殊的职业在全世界各国基本都处于社会地位和付出与合法收入不匹配的情况，出于个人的物质享受需求和亲朋以及社交晋升需要等用合法收入远不能满足的正常人类的需求，用自身能够利益最大化且最能掌控的权利换取金钱就成为普通官员的必然选择了。各种寻租都在精神上违反法律的威严，但通过行政权利构架的法律漏洞进行的灰色交易却能在法律层面得到生存的空间。