金融机构监管区别

Ⅰ 分析金融宏观调控和金融监管的区别

概要:按法理学有关法律部门调整对象单一性的理论，金融法并不是一个独立的法律部门，而由金融调控法、金融监管法以及金融交易法等三部分建构。但长期以来的经济法学研究忽略了这一点，尤其是表现在宏观调控法研究上，轻易把性质迥异的金融监管法或金融交易法划入调控法范畴。鉴于此，本文从调整对象、法律行为以及法律渊源三方面对金融监管法与金融调控法的差异作出区分，以求对金融法与宏观调控法的理论研究之发展和完善有所稗益。

关键词: 法律关系法律行为法律渊源SupervisionLaw

Liu yun

(Xiamen UniversityFujian Xiamen361005 )

Abstract : Both financial regulationlaw andfinancial supervision law are
the parts of financiallaw system.They are important for the study of the
economic w .But becauseofthe their engenderingbackground and functional property
are different , they have differences in many aspects . In the paper , we have
studiedand clarified the obscure demarcation of financial regulation law and
financial supervision law .

Keywords: financialsupervision

一、晚近宏观调控法体系研究中产生的问题

法理学研究表明：一个国家的现行法律规范，不是杂乱无章的堆砌，而是由多层次的若干法律部门所组成的有机联系的统一整体，金融法也概莫能外。金融法是调整金融关系的法律规范总称。金融关系复杂多样，根据其不同性质大致可列为三类：(1)金融交易关系，即社会经济成分之间因存款、贷款、同业拆借、票据贴现、银行结算、金融信托、金融租赁、外汇买卖、保险等而发生的关系。(2)金融监管关系，即国家对金融市场、金融市场主体以及金融市场主体之间的交易活动实施监管而发生的关系。(3)金融调控关系，即为稳定金融市场，以引导资金流向、控制信用规模为目的，国家对有关的金融变量实行调节和控制而产生的社会关系。

可见，金融法是以金融关系，即金融交易关系、金融监管关系和金融调控关系为调整对象的各种法律规范的集合。而根据法理学有关同一法律部门必须符合其调整对象即社会关系单一性之理论，可推知金融法并不是独立的法律分支，而是一个由民商法规范、经济法规范、甚至还有一些行政法规范、刑法规范等构成的复杂组合。比如金融交易关系，其主体之间法律地位平等，所享有的权利和应履行的义务也是对等，主体之间的金融交易活动必须遵循平等、自愿、等价有偿等民商法之基本原则。因此，调整金融交易关系的金融交易法应属民商法范畴。而金融监管关系与金融调控关系跟金融交易关系不同，两者皆因国家动用公权力对金融主体、金融业务、金融市场的管理或干预而产生，目的在于解决个体营利性与社会公益性之矛盾，兼顾效率与公平，促进金融市场和金融业直至整个国民经济的良性循环和协调发展。因而，调整这两种关系的金融监管法和金融调控法显属经济法范畴。（1）

但遗憾的是许多经济法学者忽略这一点，如晚近对宏观调控法的研究开展的如火如荼，众多宏观调控法体系纷纷提出，其中不乏有见仁见智的观点，但混淆金融交易法、金融调控法以及金融监管法性质的现象却司空见惯。以下试举例说明。

“广义的金融调控法”说。其认为金融法“作为经济法体系中的一个法律部门，兼有宏观调控法规范和市场规制法规范，就其主要内容和基本职能而言，应当是宏观调控法，而不属于市场规制法”，“所以，在金融体制的国家干预职能中，宏观调控的职能是直接实现国家货币政策目标的职能，市场规制职能服务于宏观调控职能。与此相应，宏观调控法是金融法的基本属性。”而这个宏观调法属性的金融法体系可以庞大到包括中央银行法、商业银行法、政策性银行法、货币法、票据法、证券法、保险法、信托法等。当然对于这个庞大的金融法群，不同学者所持观点仍存有细微差异，如有学者并未将信托法包括进去
，有学者强调银行法(包括中央银行法、商业银行法、政策性银行法等)为“广义金融调控法”之核心。

“狭义金融调控法”说。其主要是将证券法、票据法、保险法等显属民商法性质的金融交易法剔除出调控法体系。与“广义金融调控法”说相比，“狭义金融调控法”说较好地划清民商法性质的金融法与经济法性质的金融法之界限。但遗憾的是有的学者仍把“狭义金融调控法”体系定之过宽，把少数金融交易法纳入其范围，表现在将商业银行法、非银行金融机构法等以金融调控法定性。（3）而有的学者却又把其体系“狭”之过窄，往往把一些主要调整金融调控关系的政策性银行法、货币法等排斥在金融调控法体系之外。（4）

还有一种新近出现的观点介于前两者之间，其认为商业银行法、证券法、票据法、保险法、信托法不属金融调控法体系，而只包括中央银行法、政策性银行法、货币法等。此说较好弥补前两说的缺漏，体系范围的界定准确。但不足之处是依然混淆金融监管关系与金融调控关系这两种性质迥异的金融关系，如其宣称：“金融调控法是调整金融调控关系和金融监管关系的法律规范总称”、“金融调控法律关系包括金融调控法律关系和金融监管法律关系”等。

不言而喻，上述学说皆违背法律部门传统划分方法——调整对象单一性原则，忽视金融调控法自成体系之立足点，不仅未能使其同金融交易法、金融监管法划清界限，而且跟宏观经济调控法的基本理论也自相矛盾。所以，区分三者性质是至关重要的。因为金融交易法与其他两者性质差别明显，学界多为后两者混淆视听，故此本文侧重从法律关系、法律行为以及法律渊源三方面对后两者差异进行分析，以求澄清讹识，稗益金融法与宏观调控法的理论更新。

二、从法律关系层面分析金融调控法与金融监管法

学界把金融调控法与金融监管法的性质混淆的重大因素是两者在调整方法上有相似一面，如有学者将金融调控主体的诸如直接下达指令的直接调控行为视为与金融监管相似；也有学者将货币控制视为金融监管等。法理学把调整方法视为划分法律部门的独立调整对象标准的重要补充本无可厚非，但调整对象有虚拟和空泛特性，而调整方法却是清晰和实在的，一旦把这两个标准结合之后，第一个标准不知不觉被第二个标准吸收和异化，从而让调整对象标准反而依附于调整方法标准，甚至得出“要形成一个法律部门，此种社会关系必须达到需要特种法律调整方法的程度”的结论。事实上这种逻辑难以获取支持，因为从法律层面上讲，调整方法只有民事、行政、刑事三种，当代法律实践尚未催生出不同于这三类方法外的其他调整方法。而正因为调整对象标准的抽象性与层次性，我们可以按“平等性”与“国家干预”划分出民商法与经济法部门，并又可按“宏观调控关系”、“市场规制关系”、“社会保障关系”将经济法进一步细分为宏观调控法、市场规制法与社会保障法等。所以，从调整方法上分析金融调控法与金融监管法的属性注定徒劳无功，我们必须立足于两者的独立调整对象，即金融调控关系与金融监管关系。

金融关系属社会关系的一种，而不同的社会关系实际是指社会的不同领域，涉及到经济、政治、文化、宗教、家庭、民族的各个领域。事实上即使在某一领域，其范围也是极其广泛，就如经济领域，一样存多种不同性质的社会关系。经济领域的社会关系按不同标准有多种分类法，但比较科学的划分应是“民间社会经济关系”和“国家经济管理关系”两种。所谓民间社会经济关系，是指民间社会的自然人和法人从事经济活动，相互之间发生的经济关系，亦称“平等主体间经济关系”；而国家经济管理关系，是国家在对社会经济进行干预、管理或组织过程中，以国家(或其代表者)为一方主体，同有关各方之间发生的权利义务关系。金融调控法、金融监管法之所以能与金融交易法相区别，根本在于前两者属国家经济管理关系，而后者为民间社会经济关系。

而国家干预经济过程中一般会产生两种内涵迥异的经济关系，即宏观调控关系和市场规制关系。金融调控关系是金融主管机关运用各种金融杠杆调节货币供给总量和结构，在全社会配置货币资金，进而影响非货币形态的经济资源之配置和市场主体的经济行为等金融调控行为而产生，显然属宏观调控关系性质；而金融监管关系是金融主管机关通过监管金融机构等市场主体的金融业务，规制金融业务过程中产生，显然属于市场规制关系性质。可见，金融调控关系不仅具备国家经济管理关系的一般特征，还应包括宏观经济调控关系的特殊表象，即“其一是它的宏观性和总体性。它着眼点和目的是社会经济的宏观结构和总体运行，所实行的措施影响到社会经济的全局，而不仅仅触及某些局部和个体。国家需要在充分把握社会经济总体结构和运行状况的基础上，根据需要和可能，遵循客观经济规律，确定国家调节的目标，通过实施某些重大和广泛适用的措施，使社会经济和运行发生某种变化，产生宏观和总体性的效应。……其二是宏观调控措施的促导性。…它所采用的方式重在对社会经济活动予以引导和促进。…当前，各国的国家计划是或基本上是指导性的，经济政策都重在对经济活动主体的引导和促进，各种经济杠杆和政策工具的运用，其导向性和间接性也十分明显。”

同样，金融监管关系属于市场规制关系，必然具备有异于金融调控关系的性质。市场规制关系是国家在规制市场主体进入、运行、变更、退出以及市场秩序的活动中产生的各种社会关系，可分市场主体规制关系和市场秩序规制关系。前者是国家通过规范市场主体的组织和与组织有关的行为而渗透进国家干预意图，以使市场主体意志符合国家和社会利益，特点是尊重市场主体意思自治，但反对绝对意思自治。后者是国家在特定的市场环境中贯彻某种特定经济政策，对原有各种交易关系与竞争关系进行特殊安排，使国民经济和谐、平衡发展，以求实现实质公平和社会效率。起不具备平等特征，却是对“平等关系或建立这种关系进行修改甚至破坏”。金融监管关系与金融监管关系之差异表现在主体、客体及内容方面。

1、 金融调控关系与金融监管关系主体方面的差异

金融调控关系主体一方具有恒定性，另一方具有广泛性。前者作为调控主体，专指国家或代表国家行使金融调控权的职能部门；而后者作为受控主体，在范围上明显广于金融监管关系主体，任何机关、团体、社会组织、公民个人都可能成为金融调控关系的受控主体。调控机关是最重要的主体，它们是金融调控关系的必要方并占据主导地位，具有不可替代和不可选择性，享有单方面设立、变更和废除金融调控关系之特权。其可凭借国家强制力使受控主体接受和服从自己的意志；也可采取多种形式激励、诱导、刺激、抑制受控主体的金融活动，以求调控目标之实现。

金融监管关系主体具备交叉和重叠特性，国家机关作为监管主体无疑是最强大有力，但行业自律、金融机构内部监管也举足轻重，缺乏它们国家机关的监管将无效率运转。所以金融监管主体不具备调控主体的恒定性特征并有交叉和重叠现象，如对于商业银行，其不仅是国家机关监管与行业监管的被监管者，也是内部监管的实施者。另外，与金融受控主体不同的是，非金融领域的任何机关、团体、社会组织以及公民个人，即使并不是绝对不可能成为受监管主体，但可能性也是渺小或偶然的，这正是与金融受控主体的区别所在。

2、金融调控关系与金融监管关系客体上的差异

由于金融调控法主要调整具备国家宏观调控性质的金融关系，并主要通过制定和实施货币政策实现，这就决定金融调控行为是金融调控关系中最重要和最经常的客体，包括调控主体的行为和受控主体的行为。既可表现为具有权力因素的宏观调控行为，如中央银行升降存款准备金比例，实施再贴现政策；也可表现为具有财产因素的行为，如中央银行为参与市场公开业务。另外，作为金融调控关系客体的经济资源具备强烈的整体性特征。与具有强烈物质利益性的金融交易关系之物或财产不同，各经济要素或资源的整体效益应放在第一位，即金融调控法不能也不应该以具体的物为客体，而应着眼于对经济资源优化配置、经济结构调整和改善等目标。

金融监管行为是金融监管关系的唯一客体，财物一般来讲没有成为金融监管客体的可能，这是由监管的目标和特殊性质所决定。因为金融监管是为保证金融市场的竞争、有效率、一体化和稳定，而实施的包括检查全国银行体系各成员银行业务的安全与稳健以及法律、规章的遵守和执行的行为总和，这必然需要依凭审批、命令、禁止、准许、倡导、协调、奖励和制裁等手段。虽然进行这种微观经济管理过程中也会涉及到货币、帐本、数据、凭证以及一些具体财物等，但它们只是作为实施行为的凭托或帮助，并不在于其本身存在的意义
。

3、金融调控关系与金融监管关系在内容的差异

两者关系内容的基本特征非常相似，如主体双方的权利与义务之内涵不一致。调控主体与监管主体之权利亦可称为权力，是法律赋予的，

Ⅱ 银行和金融机构有什么不同

简单的说：银行是金融机构中的一种，即：金融机构是指从事金融服务业有关的金融中介机构，为金融体系的一部分，金融服务业包括银行、证券、保险、信托、基金等行业，与此相应，金融中介机构也包括银行、证券公司、保险公司、信托投资公司和基金管理公司等。 以下是相关概念：
金融机构：泛指从事金融业务、协调金融关系、维护金融体系正常运行的机构。 市场经济制度下，世界各国的金融机构体系一般包括：货币金融政策、制度的制定及执行机构；金融业务的经营机构；金融活动的监督管理机构。 我国的金融机构体系包括：以中央银行为核心，商业银行为主体，政策性金融机构、非银行金融机构等多种金融机构和银行业监督管理委员会、证券监督管理委员会及保险监督管理委员会等监管机构并存，分工协作，相对完整的金融机构体系。
银行种类： 中央银行：是一国金融机构体系的核心，是发行的银行、政府的银行。 商业银行：以吸收存款为主要负债，以发放贷款为主要资产，以办理转帐结算为主要中间业务，具有创造存款货币功能的银行。亦称为存款货币银行，该类银行对货币运行的影响程度大，因而受到更严格的监管。 专业银行：专门经营指定范围业务、提供专门性金融服务的银行。专业银行是社会分工在金融业中的表现，是市场经济发展的产物。 包括经营性专业银行和政策性专业银行两类。
经营性专业银行包括：
1、储蓄银行；
2、投资银行；
3、抵押银行；
4、特殊职能银行。
政策性专业银行：政策性专业银行一般是指由政府设立、不以盈利为目标，而以贯彻国家产业政策或区域发展政策为目标的银行。
包括：1、开发性银行；
2、农业性银行；
3、进出口银行；
4、中小企业信贷银行；
5、住宅信贷银行。
政策性银行：由政府投资设立或担保，以贯彻国家产业政策和区域发展战略为目的的非营利性金融机构。
非银行金融机构：不能吸收公众存款，以某些特殊方式吸收资金并运用资金，提供特色金融服务的金融机构。
非银行金融机构指不以吸收存款为主要负债，而以某种特殊方式吸收资金并运用资金，能够提供特色金融服务的金融机构。
银行以外的金融机构统称为非银行金融机构。主要包括保险公司、信托投资公司、信用合作社、证券机构、财务公司、租赁公司、投资基金、养老基金、资产管理公司、消费信贷机构等。

Ⅲ 互联网金融监管和传统金融监管的区别

一、对互联网金融功能和风险特征的基本判断 尽管互联网与金融的结合可以创造价值，但研究讨论中有三点需要把握。 第一，互联网金融并没有改变金融的功能和本质。P2P、余额宝等创新的是业务技术、交易渠道和方式，但其功能仍然主要是资金融通、发现价格、支付清算等，并未超越现有金融体系的范畴。就此而言，互联网金融可能并不会像有些人预言的那样彻底颠覆现有的金融体系。其发展只是又一次充分印证了诺贝尔经济学奖得主莫顿的“金融功能论”：金融功能比金融机构更为稳定。
二，互联网与金融之间并非没有冲突。互联网强调便捷、强调快，金融业强调规范;互联网强调创新，金融业强调稳健。互联网金融毕竟是在开展金融活动，其运营管理不能没有风险管控这样的金融基因。
第三，未来互联网金融的成长具有不确定性，应当避免过度乐观的预期。有不少意见就认为，互联网金融本身并没有太多的新意，甚至是一个伪命题，只不过是传统金融在互联网技术上的延伸，与电报、电话、计算机在金融业的应用相比，并没有革命性变化。 互联网金融能否可持续发展，进而沿着什么样的路径、以多快的方式影响或改变现有的金融体系，还需要边走边看。

Ⅳ 外部监管和金融机构内部控制的区别

①外部监管与内部控制的管理主体不同:外部监管是一国的金融 监管当局进行监管,而内部控制则是金融机构自身进行监管. ②外部监管与金融监管内部控制的具体目标不同 :外部监管从全 局出积习难改,兼顾了金融行业的发展与整个社会经济的稳定,而金融 机构内部目标是从金融机构自身出发. ③外部监管与金融机构内部控制内容不同:外部监管的内容主要 有:监督管理金融机构的业务活动 ;管理境内金融市场 ;对上市证券的 合法性进行审查监督 ,对有上市股票,债券的公司的资信情况 进行评 估监督.而内部控制的内容主要有 :内部组织结构的控制 , 资金交易风 险的控制 ,衍生工具交易的控制 ,信贷资金风险的控制 ,保险资金的风 险控制 , 会计系统的控制 , 授权授信的控制和计算机业务系统的控制 等. ④外部监管与金融机构内部控制实施的方式不同 :外部监管方式 有二种,其一是通过立法实施金融监管,其二是制定各时期特定的金融 政策.而内部控制的实现是依靠金融机构自觉执行 ⑤外部监管与金融机构内部控制的对象不同:外部监管是一各全 局性,宏观性的管理活动,把每一个金融机构作为一个有独立行为能力 的法人或独立的经济活动主体看待 ,而内部控制的对象是指向金融机 构内部的各个相关群体及至个人

Ⅳ 金融机构监管 金融市场监管是什么关系

金融机构是金融市场的主要参与者及构成要素之一。金融市场监管要大于金融机构监管。
金融有五大行业：银行、证券、保险、信托、租赁。
但金融监管绝不仅限于此五行业，比如高利贷、地下钱庄、洗钱等等也属于金融监管的范围。
谢谢

Ⅵ 银行和非银行金融机构的区别

银行和非银行金融机构在商业作用和信用业务形式上有所区别。

1、商业作用不同

银行是依法成立的经营货币信贷业务的金融机构，是商品货币经济发展到一定阶段的产物。而非银行金融机构 以发行股票和债券、接受信用委托、提供保险等形式筹集资金，并将所筹资金运用于长期性投资的金融机构。

2、包括的机构类型不同

银行包括中央银行，政策性银行，商业银行，投资银行，世界银行，它们的职责各不相同。

而非银行金融机构包括公募基金、私募基金、信托、证券、保险、融资租赁等机构以及财务公司等，非存款性金融机构包括金融控股公司，公募基金，养老基金，保险公司，证券公司等，小额信贷公司等。

(6)金融机构监管区别扩展阅读：

非银行金融机构在社会资金流动过程中所发挥的作用是从最终借款人那里买进初级证券，并为最终贷款人持有资产而发行间接债券。通过非银行金融机构的这种中介活动，可以降低投资的单位成本；可以通过多样化降低投资风险，调整期限结构以最大限度地缩小流动性危机的可能性；

可以正常地预测偿付要求的情况，即使流动性比较小的资产结构也可以应付自如。非银行金融机构吸引无数债权人债务人从事大规模借贷活动 ，可以用优惠贷款条件的形式分到债务人身上，可以用利息支付和其他利息形式分到债权人身上。

Ⅶ 请问金融监管和金融管制的区别是什么

金融监管是指政府通过特定的机构（[1] 如中央银行）对金融交易行为主体进行的某种限制或规定。金融监管本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行为。

金融管制：指一国政府为维持金融体系稳定运行和整体效率而对金融机构和金融市场活动的各个方面进行的管理和限制；具体包括：市场准入、业务范围、市场价格、资产负债比例、存款保险等方面的管制。金融管制在一定程度上限制了金融机构的活动，影响了它们的利益，因而成为金融机构进行金融创新的诱因之一。

Ⅷ 人民银行与银监会的监管有何差别

银监会即中国银行业监督委员会，2003年成立，是国务院直属正部级事业单位，负责统一监管银行、资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构；
中国人民银行是国家金融行政管理机关，主要职责：货币发行、制定和执行货币政策、对金融机构融资、监督和管理竟内金融机构、维护金融市场的秩序和币值的稳定、代理保管国库资金。

Ⅸ 大家好，请问金融机构与类金融机构的区别有哪些方面

银行，证券，保险，信托，基金 都属于金融机构
银牙主要业务就是吸收存款，发放贷款，还有一些别的中间业务
证券就是股票市场
保险就不用解释了吧 财险，寿险等
信托就是包装产品后面向社会募集资金、
基金分为公募基金和私募基金 类似于信托 但是监管比信托松多了

1、按地位和功能分为四大类：
第一类，中央银行，中国的中央银行即中国人民银行。
第二类，银行。包括政策性银行、商业银行、村镇银行。
第三类，非银行金融机构。主要包括国有及股份制的保险公司、城市信用合作社、证券公司(投资银行)、财务公司、第三方理财公司等。
第四类，在中国境内开办的外资、侨资、中外合资金融机构。
2、按照金融机构的管理地位，可划分为金融监管机构与接受监管的金融企业。
例如，中国人民银行、银行业监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、证券监督管理委员会等是代表国家行使金融监管权力的机构，其他的所有银行、证券公司和保险公司等金融企业都必须接受其监督和管理。
3、按照是否能够接受公众存款，可划分为存款性金融机构与非存款性金融机构。
存款性金融机构主要通过存款形式向公众举债而获得其资金来源，如商业银行、储蓄贷款协会、合作储蓄银行和信用合作社等，非存款性金融机构则不得吸收公众的储蓄存款，如保险公司、信托金融机构、政策性银行以及各类证券公司、财务公司等。
4、按照是否担负国家政策性融资任务，可划分为政策性金融机构和非政策性金融机构。政策性金融机构是指 由政府投资创办、按照政府意图与计划从事金融活动的机构。非政策性金融机构则不承担国家的政策性融资任务。
5、按照是否属于银行系统，可划分为银行金融机构和非银行金融机构；按照出资的国别属性，又可划分为内资金融机构、外资金融机构和合资金融机构；按照所属的国家，还可划分为本国金融机构、外国金融机构和国际金融机构。