① 中国金融控股公司的机遇和挑战是
我国金融业主要面临四个方面的重大挑战:
第一个也是最根本性的挑战是思想认识问题。我国银行金融要不要走出去实施跨国经营？这个思想认识问题并没有完全解决。政府决策层、学术界和银行界有些人认为，现在国内钱好赚，外资都争先恐后要到中国来赚钱，我们自己干嘛要丢掉肥肉跑到国外去？再说国外人生地不熟，经营非常困难，干嘛要去受那个洋罪？把国内经营做好就非常不容易了，占领国内竞争制高点就难能可贵了，不需要跑到国外去。
要改变这个思想意识，我们就必须放眼世界，胸怀全球。全球化时代的竞争本身就是全球性竞争。既要努力占领国内市场制高点，也要努力占领全球经济制高点。我们不走出去跨国经营，别人却早就进入中国来和我们竞争了。
最重要的是，人民币要真正成为重要的国际货币，我国要真正成为国际货币金融的主导者，没有银行金融业的国际化是根本不可能的。上海要建成国际金融中心，没有真正国际性的跨国金融企业也是不可能的。
我到欧洲和其他国家开会，当讨论到人民币国际化的时候，外国朋友问我一个十分有趣和重要的问题：你们是否真心希望推进人民币国际化？这个问题的答案绝不简单。要真心推进人民币国际化，就必须义无反顾的走出去和请进来，就必须全力实施我国银行金融的全球化和跨国经营，同时将我国金融市场真正开放成为一个全球性市场。如果从中央领导到银行家，不能就此形成基本共识，我国银行金融业的走出去和跨国经营就是一句空话。
第二个挑战既是思想理念方面的，也涉及到制度机制方面的问题。那就是国际化、走出去、跨国经营能不能允许失败，愿不愿意交学费？银行和金融企业走出去，或者别的企业走出去，不可能立马就成功，肯定要栽跟头、交学费。然而，我国的银行金融企业绝大多数都是政府控股，政府是大股东，董事长、行长和高官严格意义上讲都有行政级别，本质是政府官员。他们领导的银行金融企业走出去跨国经营，如果面临巨大损失，政府主管部门能够容忍吗？这是很现实的问题。
我们看花旗、高盛、摩根和其他许多金融企业的董事长和CEO上台，都会给他时间，一段时间试验和亏损可以允许。1980年代初期，日本企业到中国、到海外扩张，曾提出过著名口号“三年不赚钱”。不仅不赚钱，还准备亏钱，交学费，以便理解和培养海外市场。我们有没有这样的心态准备、制度机制和容忍态度？事实上，我国政府和社会给金融企业尤其是国有银行里的银行家压力太大了，不仅不允许失败，而且不允许出事。不管出什么事，董事长、行长和高官好像都脱不了干系。这个氛围是不行的。
第三个挑战是激励机制，如何吸引和留住国际化人才。当年日本银行和证券公司到全世界各地扩张，都是以高薪吸引当地人才。譬如他们在纽约设分行，就请退休的纽约联储主席当行长，基本工资是1000万美元。到伦敦设分行，就请英格兰银行退休高官做行长，年薪数百万英镑。
我国银行和金融业走出去，面临的最大问题就是如何建立国际性激励机制吸引人才。一个优秀的金融人才在华尔街的年薪是百万美元级别，如果我们聘请他担任中国某家银行的纽约分行行长，当然至少要付同样的工资。否则怎么可以吸引到优秀人才呢？然而，现在国内金融业高管的工资与国外差距太大。董事长和行长不过百万人民币，还饱受非议，在这种情况下，我们能够大规模海外经营，让海外员工特别是高级员工都拿数十万乃至数百万美元的年薪吗？这是一个很现实的挑战。
第四个挑战是如何培养一大批忠诚国家利益、又具有国际战略眼光和人脉网络的银行家。金融企业要走出去，最急需的是复合型金融人才。中国进出口银行董事长李若谷先生曾经说，银行金融业走出去的关键是如何让本土人才中国化，中国人才本土化。这确实非常困难。譬如，我们从国内派一些人到伦敦和纽约去，他们不仅要懂英语，还要熟悉当地的法律、风俗和经营环境，还要建立当地的人事网络。
概括起来，银行金融业走出去面临的最核心挑战就是一个字：人。具体一点讲是理念变革和机制创新。没有理念变革和机制制度创新，跨国经营就是一句空话。
机遇：
金融企业尤其是银行走出去实施跨国经营，是我国经济和贸易飞速发展的客观内在需要。中国已经跃居世界第二大经济体，已经成为美国、欧洲、英国、日本和众多新兴市场国家最重要的贸易伙伴之一。目前我国出口总量世界第一，进口总量世界第二。保守估计，到2014年，我国进口总量亦将跃居世界第一。届时我国进出口总量自然雄踞世界第一。
世界贸易总量第一意义非凡。它意味着我国企业的贸易网络覆盖了地球每个角落。从实体经济贸易角度看，我国毫无疑问已经成为一流大国和强国。然而，我国货币金融的全球化与实体贸易的全球化很不相称。
我国贸易结算绝大部分（接近90%）依靠美元、欧元和其他货币。尽管2009年以来，我国政府全力推进人民币贸易结算，取得巨大进展。然而，我国贸易结算依赖外国货币、银行和金融机构提供清算和相关服务的格局还没有根本改变。
我国企业实施贸易结算，绝大多数要在其他国家银行开设账户，或者通过国内银行的海外代理行完成结算和贸易融资服务。客观上产生三大不利。其一，我国企业完成贸易结算和贸易融资服务，需为外国银行和金融机构支付服务费，将贸易融资和中介业务拱手让与外国金融企业。其二，随着人民币汇率幅度加大和全球主要货币汇率日益动荡，利用外币和外国银行进行贸易结算，加大了我国贸易企业的汇率和金融风险。其三，我国越来越多企业到海外设立分公司、研究基地、销售网络甚至总部，若依赖外国银行提供金融服务，则必然要面临交易费用高、法律和语言不熟悉、融资条件苛刻乃至歧视等诸多问题。
因此，我国企业尤其是已经和正在实施跨国经营的企业，迫切需要我国银行和金融企业能够跟进，为它们提供便利的贸易结算、贸易融资、资金汇兑、本币和外币贷款、投资理财等全方位金融服务。最近几年，我和很多企业家谈到我国银行和金融走出去战略，企业的需求非常急切。从亚洲到欧洲、到北美、南美和非洲，我国企业的业务范围越来越广，影响越来越大，它们对跨国金融服务的需求自然越来越强。
② 中国金融体系现状
（一）金融发展格局还不合理
我国间接融资比重高，金融发展格局还不合理等问题仍未解决。金融体系仍然由银行主导，银行业资产占全部金融资产的90%以上，全社会的融资风险仍高度集中于银行体系。资本市场仍具有新兴加转轨的基本阶段性特征，证券业业务结构雷同且业务种类单一，资本扩张和市场融资能力有限；业处于发展初级阶段，保险密度和深度较低，保险产品不丰富保障功能发挥不够。
（二） 金融组织体系和金融服务需要加强与完善
从组织体系看中小金融机构发展不足，银行业对民营资本的市场开放仍有空间。从服务领域看农村金融服务需要强化，截至2009年末全国金融机构空白乡镇还有2792个。农村金融产品单一，服务不到位。同时，民营企业和中小企业往往面临融资困难的问题，金融体系对对民营经济、中小企业的金融服务仍不足。2012年5月26日，中国银监会制定《中国银监会关于鼓励和引导民间资本进入银行业的实施意见》，2013年7月初国务院办公厅发布《国务院办公厅关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》，这些举措表明意在完善我国的金融组织体系。
（三） 金融机构公司治理和经营机制需要进一步完善
一些金融改革偏重于机构的增减和人员变动，对金融制度和组织结构创新不够重视。银行业战略规划比较薄弱、竞争同质化考核机制和经营模式不科学等问题尚未得到根本改观。农村金融机构法人治理结构不完善的问题较为突出，证券公司业务模式比较传统，创新能力较弱。一些保险公司内控和基础管理较为薄弱，治理结构还不完善，市场竞争行为仍不规范。
（四） 金融机构潜在风险和金融系统性风险不容忽视
银行信用风险操作风险仍然突出，市场风险管理水平不高，内部控制需要进一步加强。银行巨量信贷增长存在风险隐患，贷款集中度风险日趋突出，资产负债期限错配有所加剧。国有大型银行和股份制银行普遍存在资本金补充压力，证券保险类机构的经营机制和风险管控能力需要加强。普遍存在的顺周期行为和监管、会计等制度因素不利于防止和化解系统性风险。在分业监管体制下对金融控股公司和交叉性金融业务的监管存在缝隙，此外地方政府融资平台等融资主体和部分金融产品存在风险隐患。
③ 金融行业现状
看来你对金融行业缺乏最基本的了解。。。。。
1、金融行业分为银行、证券、保险三大块。估计你说的是证券这一块。
2、证券行业，主要是券商、基金公司、信托公司。笼统的说，这三种本质上确实一样：券商要拉客户来自己这开户，因为客户的股票交易要付手续费，这是券商的主要利润来源之一；基金公司要拉客户来买自己的基金，然后收客户的账户管理费；信托公司要拉客户来买自己的信托合同，一样收费。
3、所以乍一看，套路都一样：找客户，尤其是大客户，是最重要的。至于流动性大，就很好理解了：客户就那么多，大家各显神通，找不到客户就出局。尤其是现在，股市债市惨淡，基金公司根本卖不动，更要疯狂找客户了。不像前几年，都是客户跑过来抢着买。
其实，这样的职位属于比较初级的，谁都能做，没有保障，找到客户就是大爷，没有客户你就走人。真正高价值的，是公司里的基金经理、分析师一类的。找来了客户，拿来了钱，真正管理这些钱的是基金经理，他来负责让资金增值。
嗯，说"初级"其实是不准确的，应该说“门槛低，要求高”。我一个好朋友是做基金销售的，全国前三学校的金融专业硕士毕业，每年卖几个亿甚至几十个亿的基金，是他们公司的第一销售。今年一样不好过，大家都卖不动。
金融行业的现状，有点像80年代的中国经济：基本是计划经济，价格管制和行政垄断是主流，市场效率低下，活跃着各种官倒、走私，大发横财，而百姓生活艰苦。
人民银行和四大商业银行代表着计划经济、价格管制和行政垄断，各大证券、基金公司扮演的是官倒和走私者的角色，各种被套的散户就是艰苦的百姓。
未来，是想邓一样坚持搞市场化，还是继续裹足不前最终崩盘，谁也不知道。改革的分界点在哪儿，也不知道。学者官员商人散户吵成一片，谁知道未来会怎样？
④ 中国金融业现状
从中国目前的情况看，国有银行、 国有企业已经积累了一定的金融风险因素。 但三资企业及股份制企业健康发展的基本因素未变； 外资也保持较稳定的增长，投资项目也越来越大， 而且大多是长期投资，外商不会轻易放弃。
因此推断， 中国在三五年内不会出现类似东亚其它国家那样的金融危机。但是， 真正的危险是在三五年之后， 当韩国以及东南亚国家受到国际货币基金组织及美国的压力， 对他们的经济及金融体制进行全面开放，彻底改革， 建立起与国际完全接轨的先进体系以后， 将会对中国形成巨大的竞争压力。如在二战之后， 美国接管日本及德国，输入美国的经济体制， 使日本和德国的经济较快地发展起来， 而将在同一起跑线上的中国渐渐抛在后面。 因此，中国必须抓住各国在金融风暴后进入调整期的有利时机， 尽快改革金融和外汇管理体制，改善银行服务， 进一步提高出口竞争力，吸引外资扎根中国， 使中国的经济保持实际高质量的调整增长。因为要真正避免危机， 就必须保证基本经济因素的健康。
中国要维持一种实际高质量的高速增长， 就必须打破过去的传统发展模式，即：发展经济—银行增加贷款— 国有企业—扩大生产—增加就业—实现经济增长。中国大陆的经济， 已经形成两个不同的部分，一个是国有银行与国有企业部分； 另一个则为三资企业、股份制企业部分。 后者在近五六年内得益于先进制度与优惠的政策，发展相当迅速。 由于外资进入中国后，在中国最先进的地区引进最先进的技术、 管理，建立了基本上与世界经济相接轨的企业。 三资企业与一些股份制企业成为中国最健康、最有活力的部分， 是中国经济继续保持增长的源泉。 现在中国正进入一个关键时刻。 随着一些大型基础设施的建设的完成，中国投资环境的“硬件” 部分逐渐完善起来，中国现在吸引外资的外部条件越来越好。 到目前为止，中国还是劳动力最便宜、土地（用于发展制造业基地） 最多、市场巨大和最有吸引力的外商投资目的地。现在是“ 万事俱备，只欠东风”。东风是什么，就是中国的政策。 政策成功不成功，有效没效，不在于降低劳动力成本、土地成本， 也不是看中国有没有市场， 而主要是看能不能降低外国投资者在中国投资的“交易成本”。 “交易成本”和实物成本不一样。实物成本，如劳动力的成本、 土地的成本、资本的成本， 都是可以根据一个国家的供给和需求决定的。但“交易成本” 却是一个人为造成的成本，可以很高，也可以很低， 但是不可能避免，做生意时，可能不容易看到而不去考虑， 但最终成功与否，它起到决定性的作用。
在中国，交易成本很高， 主要体现在政府、会计、法律、银行业和资本市场的服务方面， 整个都跟不上。政府部门有重重人为的障碍要打通， 银行和律师根本不能适应面向国际市场经济的需要， 这些都增加了中国市场的“交易成本”。 外国投资者很想来中国投资，但他们都感到来中国投资不容易， 故尔采取了一种观望的态度。中国市场高额的“交易成本” 主要存在于金融服务中。 中国当前面临的主要问题就是金融业的问题。因此， 建议中国在现阶段采取一种有限制、有控制的金融开放政策， 包括向外国银行开放贷款业务，允许三资企业运用美元进行交易等。 一方面可以使外国投资者看到中国有决心开放金融业， 另一方面可以有效地防止金融开放风险。
⑤ 商业银行金融风险表现的现状
一、商业银行金融风险的现状 <br> 1.银行业呆坏账水平居高难下 <br> 2002年以来，我国金融机构不良贷款额和不良贷款比率不断下降，尽管如此，过多地强调这些指标只会促使金融机构通过扩大信贷投放稀释不良贷款或者收回有利的贷款，事实上不良贷款蕴含的金融风险依然存在，不良贷款比率仍大大高于10％的国际警戒线，仅仅是达到了我国15％的监管标准。 <br> 2.信贷投放过快潜伏新的金融风险 <br> 2003年以来，随着我国经济增长速度加快，金融机构信贷投放的积极性也持续高涨，而资本、经常账户的双顺差，大量外资通过各种渠道流入中国，央行不得不投放大量基础货币进行对冲。2003年年初，央行宣布2003年金融机构贷款增加的总额应当控制在1.8万亿元以内。到了6月份就已经突破了这个目标。7月份央行公开表示务必要将信贷总额控制在2.8万亿元以内。可到了10月份贷款总额就已经突破了2.8万亿元。而且贷款的结构也发生了改变，投资大部分流向许多大型工程和基本建设，中长期贷款比重增加。由于长期债券市场的缺乏，潜在的金融风险又集中于银行系统。而银行系统通过发放大量新贷款来稀释不良贷款率的盲目扩张行为也隐含着巨大的危机。在经济结构不尽合理、社会信用环境不够完善、公司治理结构不规范、商业银行自身的内控机制欠缺和风险管理能力不足的情况下，这种过快的信贷投放可能潜伏着较大的金融风险。 <br> 3.信用体制不健全，金融体系透明度不高 <br> 尽管2002年我国颁布了银行业新的信息披露准则，2004年所有银行都须报送按五级标准划分的贷款，信息披露水平和行业透明度有了相应的提高，但我国商业银行的国有性、金字塔式的组织结构、决策者权责不对称等特性，决定我国银行业与西方发达国家相比尚有一定的差距。 <br> 由于信息的不可得、搜寻成本过高、信用制度不健全，金融市场上交易双方信息不对称的现状在短期内无法得到改观，尤其是涉及公司内部经营、个人收入状况等方面的信息。这种状况容易导致逆向选择行为的发生。住房信贷和汽车信贷在前几年被认为是风险相对较小、收益较高的优质项目，但近期频频发生的违约现象正在改变这种观念。 <br> 4.金融体系与地方政府千丝万缕的联系 <br> 由于历史原因，尽管20世纪90年代以来对金融体系进行了大刀阔斧的改革，银行业尤其是地方性银行与当地政府之间仍然存在千丝万缕的联系。银行经理、地方政府和商业机构的利益是紧密联系的，地方政府仍然可以通过职权便利对信贷过程施加强有力的影响，来促进地方经济的发展。这种特殊的关系扭曲了中央政府宏观经济政策的实施效果。例如，在2004年上半年的紧缩政策中，江苏“铁本”事件是这种关系在一定程度上的反映，损失的银行资金、民营资本自然无法挽回。地方政府对金融机构的干预，也是潜在的金融风险来源。因此，改进国有商业银行信用风险管理将是一个长久的话题，这要求管理文化从过去的一致管理转移到个人责任管理，即对权力和责任的清晰界定和分割。 <br> 二、金融风险在我国进一步演变的趋势 <br> 1.融资结构扭曲，在金融体系内风险向银行集中，呆账坏账风险将长期存在并进一步升高 <br> 近几年，金融机构(国有、股份制、城市商业银行)普遍呈现快速增长的趋势，具体体现为信贷业务的快速扩张，掩盖了潜在的资产质量问题。尤其是那些呆坏账比例已经偏高、融资能力及抵抗风险能力较差的中小银行，容易陷入流动性不足的困境。而随着国有企业改革的进一步深入，破产法的进一步完善，国有企业负债的很大一部分终将转化为账面不良贷款，国有商业银行的不良贷款会长时间存在且不断出现高峰。因此，单方面加快国有商业银行改革和加强银行监管并不能必然消除不良贷款。需要政府提供配套措施，使商业银行在保持经营稳定的前提下，化解不良贷款的风险。 <br> 尽管监管当局采取了各种措施处理国有商业银行不良贷款问题，国有商业银行的不良贷款率仍然一直在高位徘徊。在1999年成立四家金融资产管理公司、剥离了政策性因素造成的不良贷款之后,2000年国有商业银行的不良贷款率平均下降了10%左右。此后，虽然监管当局不断强化对商业银行的监管，但国有商业银行的不良贷款仍然在高位徘徊且时有反弹。2004年，央行对中国银行、建设银行和交通银行等一批拟上市的商业银行的不良贷款进行了较大规模的集中处置，不良贷款再次出现明显的双降。 <br> 2.房地产信贷潜在风险高 <br> 由于房地产信贷(开发、按揭等)业务中，银行处在一个比较有利的地位，近几年房地产业的银行信贷偿还尚未出现明显的拖欠情况，呆账坏账率也不高。但是，个人住房的信贷风险是有一段隐藏期的，真正暴露出来可能要几年的时间。再加上目前的个人信贷保障系统尚未健全，大批买家申请楼宇按揭时所能提交的还款能力和信用情况信息十分欠缺，令银行存在很大的坏账风险。另外，一旦出现断供、收入情况变化或者房产价格下跌，银行便难免出现坏账。 <br> 3.特殊国情背景下的金融风险仍将长期存在 <br> 四大国有商业银行占领了绝大部分业务，包括车贷、房贷等优质项目，普遍持有较强的流动性，是同业拆借市场上最主要的资金供给方，也是政府债券的主要购买者。而其他商业银行、股份制银行则往往是资金的借入方，流动性不足,自我调节能力较差。这样一种严重不平衡的结构必然不利于我国金融体系的发展，不能满足我国经济增长的需要。随之发展起来的地下金融活动，兼具创造性和毁灭性，其规模已达地上金融活动规模的三分之一，监管当局很难对这一具有高利贷性质、与黑社会相联系的领域进行打击和取缔。地下金融活动给我国金融体系带来的不仅是金融冲击,更多的是社会冲击。 <br> 三、商业银行金融风险防范的对策研究 <br> 1.市场风险防范对策 <br> 商业银行面临的市场风险日趋复杂，建立一套完善的经营风险评估、预警、监测、转移和防范机制，对市场风险实施准确的量化管理，是有效管理经营风险的关键和未来趋势。笔者认为市场风险防范应从以下三方面着手：1.提高我国商业银行的风险意识，把风险指标成为制定经营策略时重要的参数。2.以实现有效管理经营风险为目标，积极推进金融创新策略，培植新的利润增长点，稳定收入来源。3.商业银行必须实施科技兴行经营策略。为此，我国商业银行必须设立明确的科技进步目标和主攻方向，运用先进信息科技技术，为在经营管理中快速高效地收集和处理信息、进行优化决策和管理经营风险奠定物质基础。 <br> 2.操作风险防范对策 <br> 首先，清晰界定操作权，职员操作权边界不清，是酿成银行操作风险的根本原因。职员操作权边界不清，这意味着，操作过程中银行职员责权利无法充分匹配。在这个背景下，银行职员行使操作权，出于“经济人”的自利目的，在利益一定的情况下，会极力怠工，不使用或少使用操作权，或者“反生产性”使用操作权，极力推卸责任；而在责任一定的情况下，会极力越出操作规程的规定，滥用操作权，极力追求私利。前者是“怠用”操作权，后者是滥用操作权。因此，清晰明了地界定了员工、部分的操作权，就能够做到权清而责明，为全面提高员工执行力打下良好基础。其次，坚持不懈地进行员工技能和企业文化培训在清晰了每个岗位的操作权后，员工并不一定就能够避免操作风险，因为操作风险的形成并不一定全部是由员工怠工或滥用权力造成的，在相当多的情况下是由于员工专业化程度和执行力的欠缺造成的。 <br>