非金融机构之间借款可以收融资手续费不

⑴ 向非金融机构借款时的利息率是多少可以在所得税税前

根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第三十八条规定，非金融企业向非金融企业借款的利息支出，不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额的部分，准予税前扣除。

《国家税务总局关于企业所得税若干问题的公告》（国家税务总局公告2011年第34号）进一步明确，鉴于目前我国对金融企业利率要求的具体情况，企业在按照合同要求首次支付利息并进行税前扣除时，应提供“金融企业的同期同类贷款利率情况说明”，以证明其利息支出的合理性。

(1)非金融机构之间借款可以收融资手续费不扩展阅读：

主要特点：

第一：通常以纯所得为征税对象。

第二：通常以经过计算得出的应纳税所得额为计税依据。

第三：纳税人和实际负担人通常是一致的，因而可以直接调节纳税人的收入。特别是在采用累进税率的情况下，所得税在调节个人收入差距方面具有较明显的作用。对企业征收所得税，还可以发挥贯彻国家特定政策，调节经济的杠杆作用。

第四：应纳税税额的计算涉及纳税人的成本、费用的各个方面，有利于加强税务监督，促使纳税人建立、健全财务会计制度和改善经营管理。

在新中国成立以后的很长一段时间里，所得税收入在中国税收收入中的比重很小，所得税的作用微乎其微，这种状况直到改革开放，特别是20世纪80年代中期国营企业"利改税"和工商税制改革以后才得以改变。

参考资料来源：网络-所得税

⑵ 与非金融圈机构借款!产生的费用!可不可以进财务费用!

与非金融圈机构借款产生的费用，
可以进财务费用。

⑶ 不是从金融机构取得的借款利息，能否冲减财务费用，还是应该进收入

取得的利息收入需要单独列务其他业务收入来列报，尽管和冲减财务费用表面上看对利润的影响是一致的，但其实质上还是有区别的，特别是在年终汇算清缴时，这种收入可以作为招待费的计算基础。

⑷ 非金融企业之间的借贷产生的利息支出计入哪个会计科目

如果是非金融机构自有资金外借,一般通过其他业务收入核算;
如果是贷款,可以冲减利息支出,记入财务费用.
如果是非金融企业,那这利息可以直接冲减财务费用:
借:银行存款
贷:财务费用-利息收入

⑸ 新的企业所得税法中向非金融机构借款的利息支出可以税前抵扣吗

长期以来，企业向个人借款利息支出能否允许税前扣除？主管税务机关和纳税人为此争论不休，各执一词，导致各地税务机关在执法过程中对这个问题处理带有很大随意性。尤其，《企业所得税法》及其实施条例施行后，非金融企业是否包括非法人的机构和个人成为新的争论焦点，它关系着到：非金融企业向个人借款利息支出能否允许税前扣除。
《中华人民共和国企业所得税实施条例》第三十八条规定：企业在生产经营活动中发生的下列利息支出，准予扣除：（一）非金融企业向金融企业借款的利息支出、金融企业的各项存款利息支出和同业拆借利息支出、企业经批准发行债券的利息支出；（二）非金融企业向非金融企业借款的利息支出，不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额部分。《实施条例》中“非金融企业”有两种理解，一种理解是：“非金融企业”是指所有具有法人资格的企业、事业单位以及社会团体等，它不包括非法人的组织或机构和个人；另一种理解：“非金融企业”是指所有企业、事业单位以及社会团体等企业、组织或个人。从字面上理解，“非金融企业”是不包括非法人组织、机构以及个人，这就意味着：非金融机构向非法人组织、机构以及个人的借款利息支出税前是不允许扣除的。但在实际操作过程中，一些中小企业面临着融资难，融资成本高的困境，中小企业不得不通过民间借贷的方式融资，中小企业向个人借款的现象比较普遍，若其借款利息税前不允许扣除，这与税收公平性原则是背离的，这也成为中小企业发展过程中一种税收障碍。笔者认为：《实施条例》中“非金融企业”不仅包括具有法人资格的企业、事业单位、社会团体等，还应包括非法人组织、机构以及个人。其理由如下：
（一）《企业所得税法》“企业”定义中包括“中国境内设立的机构、场所以及外籍自然人”
《企业所得税法》中将企业分为居民企业和非居民企业。居民企业是指依法在中国境内成立，或者依照外国(地区)法律成立但实际管理机构在中国境内的企业；非居民企业是指依照外国(地区)法律成立且实际管理机构不在中国境内，但在中国境内设立机构、场所的，或者在中国境内未设立机构、场所，但有来源于中国境内所得的企业。很显然，非居民企业包括外籍自然人，外籍自然人来源于中国境内的借款利息缴纳企业所得税后，支付利息的企业税前是可以扣除。若企业向国内居民个人借款，支付利息的企业代扣代缴个人所得税后，利息税前不能扣除。外籍自然人与国内居民同样都是来源于利息所得，前者适用企业所得税，税率20%，优惠税率为10%；后者适用个人所得税，税率20%，前者支付利息的企业税前允许扣除，若后者不允许扣除，从税收公平性原则上看：不符合公平性原则，也不符合《企业所税法》及实施条例的立法精神。
（二）民间借贷合法性是困扰着“民间借贷利息税前是否允许扣除”关键所在
非金融企业与非金融企业之间、非金融企业与个人之间的资金借贷属于民间借贷，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》（法释[1999]第3号）规定：公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认为无效：一是企业以借贷名义非法向职工集资的；二是企业以借贷名义非法向社会集资的；三是企业以借贷名义向社会公众发放贷款的；四是有其他违反法律、行政法规行为的。只要企业不存在上述四种情形之一的，其向个人借入资金的行为，以及个人将资金借贷于企业的行为，属于民间借贷，是合法的。
另外，根据《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》（法民发[1991]21号）规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，4倍以内的利息依法受法律保护，超过部分不受法律保护。民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的4倍。否则，超过部分法律依法不予保护。
非金融企业向职工个人、社会公众借款只要不是非法集资，符合合法性的前提，这种民间借贷是受法律保护，其利息支出在不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额部分，就应允许税前扣除。
原《企业所得税暂行条例》第六条规定： 纳税人在生产、经营期间，向金融机构借款的利息支出，按照实际发生数扣除；向非金融机构借款的利息支出，不高于按照金融机构同类、同期贷款利率计算的数额以内的部分，准予扣除。原《企业所得税暂行条例》中“非金融机构”虽然没有明确是否包括个人，但主管税务机关在执法过程中事实上默许了非金融企业向个人借款利息支出在不超过金融企业同期同类贷款利息支出，税前允许扣除。这也是主管税务机关考虑到大部分中小企业存在内部职工集资或向其他个人借款的现象，职工集资、个人借款利息税前扣除采用类推或比照非金融机构执行的一种折衷办法。
笔者认为：非金融企业与非金融企借贷属于民间借贷行为，受到法律保护，《企业所得税法》也进一步明确了非金融企业与非金融企业之间借款利息税前允许扣除，那么，非金融企业与个人之间的借贷同样属于民间借贷行为，这种民间借贷行为在不违法的前提下，也受法律保护，其借款利息税前也应允许扣除。
（三）非金融企业向个人借款利息支出应取得何种合法凭证税前才允许扣除
由于现行的税收法律、法规没有明确非金融企业向个人借款利息可以税前扣除，导致个人从非金融企业取得的利息收入是否需要缴纳营业税也是一个非常有争议的问题。《国家税务总局关于印发，〈营业税问题解答（之一）〉的通知》中只对非金融机构取得资金占用费（利息）应缴纳营业税作出了明确的规定，即：非金融机构将资金提供给对方，并收取资金占用费（利息），如企业与企业之间借用周转金而收取资金占用费（利息），行政机关或企业主管部门将资金提供给所属单位或企业而收取资金占用费（利息），属于《营业税税目注释》规定的征收营业税范围，按“金融保险业”税目的征收营业税。各地税务机关根据这一解答类推得出结论：非金融机构以外的其他任何单位，或者个人将资金借贷给他人使用并收到利息或者资金占用费的，均构成营业税暂行条例及其实施细则所规定之贷款的营业税应税行为，其所取得的利息或者资金占用费收入，应当按照“金融保险业”税目计算缴纳营业税。笔者认为：个人借贷给非金融企业收取的利息应依法征收营业税并没有充足的法律、法规依据。
根据《中华人民共和个人所得税法》规定：个人取得利息、股息、红利所得应纳个人所得税；《个人所得税法实施条例》进一步明确：利息、股息、红利所得是指个人拥有债权、股权而取得的利息、股息、红利所得。因此，个人将资金贷与他人使用，或者转贷资金取得利息收入的，应当缴纳个人所得税。
非金融企业向个人借款，有的主管税务机关要求个人向所在地税务机关申报缴纳营业税，税务机关出具纳税凭证，并开具发票，同时，要求支付利息的非金融企业代扣代缴个人所得税，取得个人所得税的完税凭证，非金融企业依据这些合法、有效的凭证，据实列支向个人借款的利息，并在不超过按照金融机构同类、同期贷款利率计算的数额以内的部分，准予税前扣除，超过的部分进行纳税调整。有的主管税务机关只要求支付利息的非金融企业代扣代缴个人所得税，取得个人所得税完税凭证，在不超过按照金融机构同类、同期贷款利率计算的数额以内的部分，准予税前扣除。笔者认为：按照税收法定的原则，个人从非金融企业取得利息收入，不需要缴纳营业税，只需缴纳个人所得税，代扣代缴个人所得税的完税凭证就是非金融企业个人借款利息支出税前扣除合法、有效的凭证。
综上所述，非金融企业不仅应包括所有具有法人资格的企业、事业单位以及社会团体等，它还应包括非法人的组织或机构和个人；非金融企业向个人借款在不违法的前提下，取得了合法、有效地凭证，其利息支出不超过按照金融机构同类、同期贷款利率计算的数额以内的部分，税前应允许扣除，只有这样才能体现税收公平原则。笔者建议：主管税务机关应尽快出台相关法律、法规，以明确这个问题，否则不利于《企业所得税法》及其实施条例的贯彻和执行。

⑹ 非金融企业之间的借贷，到底合法吗

按照最新的民间借贷司法解释，生产、经营需要订立的民间借贷合同只要不违反合同法的规定一般都是有效的。
司法依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条 法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第十四条 具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
(四)违背社会公序良俗的；
(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

⑺ 非金融企业之间的借贷，到底合法吗

非金融企业之间的借贷合同无效。

有法院认为，我国法律、行政法规确实没有明文规定如何认定企业拆借合同的效力，但企业拆借行为损害了社会公共利益，认定合同无效的法律依据是《合同法》第五十二条第（四）项的规定：损害公共利益的合同无效。

企业间借贷是非金融企业之间相互借款的行为。依据我国法律规定，一般不允许非金融企业之间相互借款。但针对当前经济运行中存在的一些突出问题，在现今的司法实践中，对非金融企业之间的借贷，应根据案件的实际情况，

如存在上下级关系、长期业务往来关系，对企业确因资金周转困难，临时性、个别的、不以收取高息为目的的短期借款，经审查不属于违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务的违法行为的，结合其他情况可认定为该借款行为有效。

(7)非金融机构之间借款可以收融资手续费不扩展阅读：

1、在我国现行法律体系对企业拆借合同效力规定不甚明确的基础上，必须根据案件的实际情况把握企业拆借行为的性质，对平时素有往来的企业确因资金周转困难，临时的、个别的不以营利为目的的短期借款，不违反法律、行政法规禁止性规定的拆借合同可认定为有效。

2、法院在对具体个案的审理中，应主要审查拆借合同以下几个方面，

（1）出借人在实践中是否以资金融通为常业，通过审查拆借合同约定的利息、违约金等认定出借人是否以营利为目的。

（2）贷款人对该款项的用途，是否确属为生产经营所需、资金周转困难等情况。

（3）该借款行为是否属于临时拆借。法院只有在查明以上事实后，才能根据价值判断企业拆借合同的性质，如属于偶然的、个别的、互助性的借贷应认定为有效，如是以营利为目的从事金融业务，企业拆借合同则为无效。

⑻ 非上市公司直接将资金借给关联公司并收取利息是否合法

从我国目前相关的税收法律法规、税务总局的通知以及税务机关的实际做法来看，《企业所得税税前扣除办法》对企业间的借贷是予以承认的，并依法征收相应的税收，只是关联企业之间在从事相互借贷行为时，应当注意对于借贷利息的约定，一般不应超过同期同类银行贷款利率，否则可能会被税务机关认定为是关联企业间的避税行为，从而对双方的借贷利息等进行调整，这就涉及补税的问题。
根据中国人民银行《贷款通则》第六十一条“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其它基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”解读此条文，应指企业以借贷、融资为营业业务的情况受到禁止，但并非完全禁止企业间的借贷行为。因此，该规定也与前述《企业所得税税前扣除办法》并无抵触。
但也有认为不合理：根据中国人民银行《贷款通则》的立法精神来看，融资业务应属于在中国境内依法设立的经营贷款业务的中资金融机构所专属之业务，一般企业不得为之。因此，第六十一条后段明文规定：“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”不论该借贷融资业务是否为该企业之主要营业业务，或者只是因营业所需而偶一发生的借贷，均不得为之。因此，企业间的借贷是不允许的，对因借贷行为而产生的所有收益，如利息，均将作为非法所得予以收缴。
对于非金融企业间的借贷，首先要分析其是否构成非法金融活动。如果企业“不务正业”，改为专事或主要从事资金融通活动，则其宗旨和经营范围发生实质性改变，其任何借贷行为原则上就是不合法的。如果其基本营业未变，只是偶尔有几笔“非金融机构”借贷，则原则上可视为正常业务范围内的必要行为。在法律上对公司和企业法人的宗旨和业务范围作较为宽松的规定和解释，这是世界性趋势，是市场经济及其法治的要求使然，我国在《合同法》、《公司法》等法律和工商登记管理中也体现了这个趋势。在这个前提下，再从公司治理的角度考察、分析该借贷行为的合法性，即该行为是否经过董事会或股东会的授权或认可，以及如未经过董事会或股东会的授权或认可，它在法律上是否有效，还要考虑相对人是否知情、有无恶意等。
借款利率不能高过银行的贷款利率~ 这是确定的！

⑼ 禁止非金融企业之间非法资金拆借……

1.是的。高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。但是，司法解释有对非金融企业间借贷融资有特殊规定的（如对存单借贷），按特殊规定处理。
根据《贷款通则》第74条“企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方已取得或者约定取得的利息予以收缴，并对借入方处以相当于银行贷款利息的罚款”。不过，最近两年的司法实践中对于上述司法解释中援用已经出现重大的变化，有关非法借贷约定利息的处理和处罚办法不少情形已不适用，实践中多判无效（有的甚至对效力不做正面的评价），但多判令归还本金，且判令支付同期银行贷款利率或者存款利率计算的利息，对出资方已经取得或约定取得的利息不再予以收缴，对另一方也不再处以相当于银行同期贷款利息的罚款。
2.虽然合同是无效的，但是不是法律不保护，不发生一点效力，而是不发生合同当事人预期的效力。在企业间的借贷行为中，因借款主合同无效而导致担保无效，对出借方是重大风险。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”
3.审判实践中对这类合同的处理是这样的
（1）对借贷本金的处理。
借贷本金作为无效借贷合同的标的物，应当全额返还给出借方。《合同法》就合同无效的处理有详细的规定,返还原物或资金，都有过错的，各自负责。
（2）对借款利息和损失的处理。
在借贷合同被确认无效后，对合同中约定的利息和利润一般不予保护。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项的规定，对借贷合同中约定的利息或利润应予收缴，并对借款人处以相当银行利息的罚款。 《贷款通则》第73条规定：“行政部门、企事业单位、股份合作经济组织、供销合作社、农村合作基金会和其他基金会擅自发放贷款的；企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方按违规收入处以1倍以上5倍以下罚款，并由中国人民银行予以取缔。” 可见，对于出借方来说其取得的利息予以收缴，同时对出借方处以所取得利息l倍以上5倍以下的罚款，对借款方处以相当于银行利息的罚款。而对于借入方则相当于按约定利息（ 被收缴）使用了一笔资金。