法律角度金融机构合规

Ⅰ 如何从法律角度解读互联网金融合规化

从法律角度对《指导意见》重点内容逐条解读：

一是明确了互联网金融的本质是金融。互联网金融本质的确定是对互联网金融监管的基础，如问题的本质没有搞清楚，就进行分析及模型的建立，然后得出结论，这样就会导致关系混乱，误入歧途。

二是厘清了互联网金融及网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售互联网保险、互联网信托和互联网消费金融的定义及内涵和外延。这对制定相关规定打下了坚实的基础。《指导意见》 对“网络借贷”的定义是采取了分类方法，而且明确了法律性质，进而指出了相应调整的法律规定。如：《意见》规定了网络借贷一类是“个体网络借贷(即P2P网络借贷)”。这就意味着这类平台首先是受立法和司法监管，充分发挥立法和司法的作用，降低监管成本，在立法和司法监管不了的，再利用行政监管，即银监会的监管。另一类是“网络小额贷款”。此含义是指“互联网企业”可以从事贷款业务，但是不能本身进行贷款，要通过其控制的“小额贷款公司”进行小额贷款，而且网络小额贷款应遵守、现有小额贷款公司监管规定，并受银监会监管。从其定义已经明确了“网络借贷”的两类模式：一类是信息平台，从事信息中介服务；另一类是小额贷款公司式的平台，此平台实质就是小额贷款公司。这两类接受银监会的监管。

三是明确规定信托公司通过互联网进行产品销售及开展其他信托业务的，要遵守合格投资者等监管规定。这就意味着，信托机构不能通过互联网就能够不遵守已成立的法律制度。《指导意见》还特别强调要审慎甄别客户身份和评估客户风险承受能力，不能将产品销售给与风险承受能力不相匹配的客户。

四是明确了互联网金融的业务模式。《意见》中明确了互联网金融企业的业务模式是资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型业务模式。

五是明确了互联网金融的意义和作用。《指导意见》中肯定了互联网金融对促进小微企业发展和扩大就业发挥了现有金融机构难以替代的积极作用，为大众创业、万众创新打开了大门。

六是明确建立服务实体经济的多层次金融服务体系，尤其给与了网络借贷平台和股权众筹融资平台、金融产品销售平台的合法地位，还有支持金融机构建立互联网金融平台。

七是明确了依法创新。《指导意见》从保护和坚决打击两个层面促进互联网金融的法治化。如强调了互联网企业依法合规设立互联网金融平台。这是对一直以来一些不法分子打着创新的旗号对现有的法律制度的漠视和突破禁止性法律规定的有力回应。

八是鼓励从业机构相互合作，协同发展，尤其提出了保险业与互联网金融企业的合作。这意味着未来将从制度层面鼓励互联网金融企业要充分利用保险业的特点来消解创新中的风险。与保险合作和与担保机构合作不同，保险是消解风险，担保是转移风险。

九是明确互联网金融监管的理念与原则。《指导意见》按现有的分业监管进行的相应的互联网金融创新进行监管。

十是明确了工业和信息化部和国家互联网信息办公室的监管责任和监管对象。如，任何组织和个人开设网站从事互联网金融业务的，除应按规定履行相关金融监管程序外，还应依法向电信主管部门履行网站备案手续，否则不得开展互联网金融业务。工业和信息化部负责对互联网金融业务涉及的电信业务进行监管，国家互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管，两部门按职责制定相关监管细则。

十一是明确了存管机构是银行金融机构和审计。如“客户资金第三方存管制度。除另有规定外，从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理。客户资金存管账户应接受独立审计并向客户公开审计结果。人民银行会同金融监管部门按照职责分工实施监管，并制定相关监管细则。”该规定是对消费者的财产权的保护进行的规定，通过此措施防止互联网金融对投资者的财产构成欺诈性地剥夺。

十二是从完善有关财税政策坚持和简政放权，提供优质服务方面为促进互联网金融企业健康发展提供保障，尤其对提出从加大对从业机构专利、商标等知识产权的保护力度的角度对创新的保护和激励，还鼓励省级人民政府加大对互联网金融的政策支持。

十三是充分体现了2008年危机后的金融消费权益保护和行为监管的监管理念。这一理念非常适合互联网企的互联网金融创新，如网络借贷、众筹不是金融机构，既不形成资产业务也不形成负债业务，只是提供信息服务，因此用审慎性的监管方法是不适应的；传统的保护性监管同样也不适用，传统的保护性监管存款保险制度并不包括互联网金融的各主体，最后贷款人制度是央行对商业银行进行贷款的制度，更没有对互联网金融的主体，因此这些制度都不适用于互联网金融。

Ⅱ 银行的内控合规部法律管理岗的工作职责是什么

银行的内控合规部法律管理岗的工作职责：

1、负责本行业务及管理活动中的日常合规审查及咨询，为本行业务、产品和管理创新提供合规支持；

2、建立、健全本行合规风险管理的控制机制与管理体系，制定本行合规管理计划和方案并组织实施；

3、负责识别和评估与本行经营活动相关的合规风险，参与本行组织架构和业务流程再造，并提供合规识别和评估支持；

4、组织开展全行员工异常交易行为监测并参与相关系统建设；

5、健全本行合规管理考评体系并组织实施全行合规管理考评等。

(2)法律角度金融机构合规扩展阅读：

原则：

银行合规管理应当遵循独立性、系统性、全员参与、强制性、管理地位与职责明确的科学管理原则。

独立性原则是指合规管理应当独立于银行的业务经营活动，以真正起到牵制制约的作用，是合规管理的关键性原则。

系统性原则，是指合规管理应当运用系统观点进行系统的设计和组织，构建合理的运行体制，协调运作，实现合规管理的最大效能。

全员参与原则是指合规工作应当做到由全体员工在各自的业务活动中全面遵循合规性要求，合规管理应当立足于形成银行整体的合规文化以从职业道德上约束所有员工。

强制性原则是指鉴于规章制度的强制执行的性质，合规管理相对于其他管理而言，具有强制性，任何人必须服从合规性要求，而不能讨价还价。

Ⅲ 金融机构中 合规和反洗钱的关系

错误。内部审计职责不仅是反洗钱或者小金库；相反金融机构反洗钱合规管理部门不仅限于审计业务。 当然，两者有职权重合点即防止国有、集体、单位资财流失于个别人。

Ⅳ 关于银行合规建设的建议

呵呵 建议如下：
(一) 商业银行应树立全面合规建设理念
首先，合规制度内容不仅应重视专业性，更要兼顾全面性。
根据监管要求，合规的“规”，既包括对现有的外部法律法规、行业准则和自律组织的规定，也包括银行内部的规章制度。也就是说，商业银行的合规建设，属于广义的范畴，相对于合法而言，范围更广，要求更高，既要合“外规”，也应合“内规”。因此，银行同业不仅需立足金融机构的特殊角度，强化专业性的合规制度建设；也要从企业管理角度重视规章制度设置，建立完备的合规制度体系。从合规建设内容角度，商业银行应重视全面性，不仅要涵盖所有业务、各后台部门、各分支机构，更要涵盖全体工作人员；不仅重视专业合规，还应涵盖非专业合规。
其次，合规管理体系应注重完整性。
合规管理体系从内容角度，表现为商业银行企业管理、日常经营管理合规和员工执业行为合规等多方面内容的有效整合；从执行力角度，合规管理应涉及商业银行决策、执行、监督和反馈等不同工作环节；因此，合规建设及管理应成为商业银行全行的工作，而不仅是合规部门及其高管的任务。目前，很多商业银行的合规管理并没有实现自上而下、完全渗透到全部日常经营和管理中的理想状态。主要表现为：事前决策和事中执行的合规抓得紧，而事中监督和事后反馈环节的合规力度相对较弱；侧重预先的风险防范，但对于合规绩效考核、合规问责制度、诚信举报制度等需持续改进的后续制度建设体系，相对弱化甚至不完整；合规管理的长效机制建设工作有待深化。
（二）商业银行应注意法律与业务人才在合规管理工作中的的协作
根据银监会监管要求，银行合规管理人才需要具备“多面手”的特点，即法律知识和银行专业知识并重。合规管理人才既要理解法律内涵，也应了解本行业务，需要具备较高的综合素质。笔者认为，这一要求，也反映了合规与合法的关系，银行合规内含了对合法性审查的要求，合法是合规管理的基础。银行要做好合规管理工作，就必须重视法律人才与业务人才的相互融合、充分协作。只有这样，才有可能形成具有高度执行性的全面合理合规管理机制。
目前，某些商业银行依然处于法律与合规部门分设状态。法律部人员主要由法律专业人士组成，一般负责诉讼与合同条款的审查，基本属于银行合规管理的事后处理部分。合规部门的员工基本由风险控制部、业务部门的金融专业人员组成，这些人员普遍具有业务专业知识强，而法律常识相对欠缺的特点。也有的银行虽然部门合设，但法律人才与业务人才的分工也依然过分清晰，与部门分设环境下的工作效果类似。在这种模式下，合规建设与管理人员，既要判断业务是否符合法律法规的规定，又要判断是否符合行业的规则、自律规则和内部制度。从人力资源合理配置角度，形成对金融专业人员的法律素质要求高于法律专业人员的不合理状态。
上述工作模式，将“合法”，这一合规管理的基础工作安置在合规建设的后期，导致银行实务工作中，合法性判断与合规性审查难以有效对接，不利于提高银行整体工作效率。
（三）商业银行应优化合规监管机制，实现全行协作合规监管效果
要实现合规管理的最佳执行效果，需要商业银行全行协作，各有侧重，建立合规管理的层层防线，提高合规风险的管控能力。要达到上述效果，要求银行合规监管制度建设细化，实现责任和义务的统一。
从合规制度建设角度，商业银行的分支机构及其部门业务负责人，普遍被赋予了对其管辖范围内经营活动的首要合规监管职责。但在实际工作中，很多业务主管人员只履行合规监管报告职责而弱化合规监管的初步识别任务。究其原因，从合规监管机制角度，合规部门是负责合规性审查的最终机构，业务主管人员并不是合规监管的主要负责者。业务主管经常因更重视商业机会而从某种程度上忽略了合规责任的履行。
（四）商业银行应重视合规人才的培育和发展
银行业务创新是银行业摆脱同质化竞争，进行市场拓展和提升竞争力的重要途径，而这也对合规建设和管理工作提出更高的要求。合规管理人员能力不足，导致其对合规风险的判断难以把握：一方面因忽略风险而埋下风控隐患，另一方面又可能因过分夸大风险而影响本行的发展。从这一实务角度，对银行合规人员提出比银行监管机构更高的要求，除具备法律、业务知识以外，还要求其具有很好的学习和领悟能力。合格的合规工作人员，应能够做到及时、正确把握法律、规则和准则的最新发展动态及其内涵，分析其对银行业经营的影响，并及时提出规避风险的解决方案或建议。
目前很多商业银行的合规人员水平有很大提高，但依然难以满足上述要求，因此，商业银行应重视在合规人才的吸收、培养方面加大投入。
（五）利用合规管理电子化加强执行力
很多商业银行虽然建立了成型的制度、流程，但依然存在执行难现象。例如，按照商业银行的相关制度，要求借力中介机构必须采用竞标的方式，而实际操作中，往往流于形式甚至忽略此步骤，最终导致制度形同虚设，只是增加了行政管理成本。针对上述情况，商业银行可以考虑利用合规管理电子信息技术平台的支持，降低人为干预等因素的负面影响。通过信息化途径，建立融合制度检索、合同审查、授权管理、合规互动问答、合规讲堂、监管动态、反洗钱监控等工作为一体的合规管理电子信息化系统，既促进了业务部门和合规管理部门之间的流程化配合、衔接，实现了银行内部实时互动与合规管理的可持续改进目标，又对加速银行的运营模式由部门银行向流程银行的转变起到很好的促进作用。

Ⅳ 反洗钱法律法规要求金融机构应尽哪些反洗钱义务

答：根据《中华人民共和国反洗钱法》、《金融机构反洗钱规定》等法律的规定，金融机构应履行的反洗钱义务主要包括：
1、金融机构及其分支机构应当依法建立健全反洗钱内部控制制度，设立反洗钱专门机构或者指定内设机构负责反洗钱工作，制定反洗钱内部操作规程和控制措施，对工作人员进行反洗钱培训，增强反洗钱工作能力。
2、金融机构应当按照规定建立和实施客户身份识别制度。
a) 对要求建立业务关系或者办理规定金额以上的一次性金融业务的客户身份进行识别，要求客户出示真实有效的身份证件或者其他身份证明文件，进行核对并登记，客户身份信息发生变化时，应当及时予以更新；
b) 按照规定了解客户的交易目的和交易性质，有效识别交易的受益人；
c) 在办理业务中发现异常迹象或者对先前获得的客户身份资料的真实性、有效性、完整性有疑问的，应当重新识别客户身份；
d) 保证与其有代理关系或者类似业务关系的境外金融机构进行有效的客户身份识别，并可从该境外金融机构获得所需的客户身份信息。
3、金融机构通过第三方识别客户身份得，应当确保第三方已经采取符合《中华人民共和国反洗钱法》要求的客户身份识别措施；第三方未采取符合《中华人民共和国反洗钱法》要求的客户身份识别措施，由该金融机构承担未履行客户身份识别义务的责任。
4、金融机构应当在规定的期限内，妥善保存客户身份资料和能够反映每笔交易的数据信息、业务凭证、账簿等相关资料。客户身份资料在业务关系结束后、客户交易信息在交易结束后，应到至少保存五年。金融机构破产和解散时，应到将客户身份资料和客户交易信息移交国务院有关部门指定的机构。
5、金融机构应当按照规定向中国反洗钱监测分析中心报告人民币、外币大额交易和可疑交易。
6、金融机构及其工作人员应当依法协助、配合司法机关和行政执法机关打击洗钱活动。金融机构的境外分支机构应当遵循驻在国家或者地区反洗钱方面的法律规定，协助配合驻在国家或者地区反洗钱机构的工作。
7、金融机构在履行反洗钱义务过程中，发现涉嫌犯罪的，应当及时以书面形式向中国人民银行当地分支机构和当地公安机关报告。
8、金融机构及其工作人员对依法履行反洗钱义务获得的客户身份资料和交易信息应当予以保密；非依法律规定，不得向任何单位和个人提供。金融机构及其工作人员应当对报告可疑交易、配合中国人民银行调查可疑交易活动等有关反洗钱工作信息予以保密，不得违反规定向客户和其他人员提供。
9、金融机构应当按照中国人民银行的规定，报送反洗钱统计报表、信息资料以及稽核审计报告中与反洗钱工作有关的内容。
10、金融机构应当按照反洗钱预防、监控制度的要求，开展反洗钱培训和宣传工作。

Ⅵ 如何构建金融业合规管理架构

构建高效运作的合规管理组织架构，既是金融机构有效管理合规风险的前提，也是其实现全面风险管理的基础。 根据近几年合规管理的监管要求，银行、证券公司、保险公司等金融机构均基本建立起合规管理的组织架构，并设立了独立的合规部门或法律合规部门，设置了专职或兼职的合规管理职位，但不少金融机构的合规管理组织架构仍处于初级阶段。因此，金融同业仍需继续对合规管理机制建设加以重视，通过不断的完善甚至修正来发挥合规管理工作应有的作用。 合规管理组织架构设置模式 目前，我国金融业有两种合规管理部门设置模式：一种是单一化的组织模式，即在金融机构的总部层面组建单一、完全独立的合规管理部门，在分支机构、各业务条线上设置合规管理部门或者合规管理岗位；另一种为复合型的组织模式，如设立法律合规部，既承担日常法律事务的处理又承担合规风险的管理职责。既然金融机构合规管理模式具有较强的灵活性，那么，如何设置适合本机构特点的合规部门应成为金融同业考虑的问题。例如，对于规模较大、业务条线较多或者是新设立的商业银行，有必要也有可能设立专门的合规机构；规模较小、业务单一的行业银行设立专门机构的成本高，必要性不强，则可以采用复合型的方式。但无论单一或复合的模式，合规管理的职责均应落实到某一特定部门，不可太过分散，形成由多个部门履行合规职责的状态。 无论采取何种模式，金融机构的合规管理组织架构的设立应注意把握三项基本原则：其一，能够保障合规部门有效地管理合规风险，合规负责人顺利履行合规职责；其二，合规职能的独立性是必要前提，合规部门必须独立于业务部门、财务部门和内部审计部门；其三，明确合规部门与其他内部控制部门之间的职责分工，建立各内部控制部门协调互动的工作机制。 根据上述原则，如果金融机构采用复合型的模式，应注意复合职能部门的选择，其承担的其他职责均不得与合规管理职责相冲突，降低因利益冲突而令合规管理形同虚设的风险。 例如，因为合规管理职能应与内部稽核、审计职能分离，且合规管理职能的履行情况也应受到内部审计部门定期的独立评价，因此金融机构不应实行“合规与稽核审计部”的复合模式；合规管理部门与风险管理部门在合规管理方面应建立协作机制，合规部门更侧重事前的、全面的合规风险管理，而风险控制部门主要职责则是在业务过程中进行事中的风险管理，合规管理部门与风险管理部门应为既相互独立又有效协作的关系，金融同业也不适合建立“合规与风险控制部”复合模式。 金融机构合规结构层级解析 不同类型金融机构，普遍遵循合规管理的最终责任由董事会承担，在合规部门直接接受合规负责人领导、各业务条线和分支机构设置合规部门和合规岗位等惯例，但在专职合规负责人的地位、合规负责人对董事会负责还是对经营管理层负责等细节方面，则不尽相同。 1.商业银行模式：董事会(专门委员会，保险公司则为审计委员会)—经营管理层—合规总监—合规管理部门—各部门、各业务条线负责人。其中，合规总监不一定是高级管理人员，由总经理任命，对经营管理层负责。在这种模式之下，合规总监能够及时地了解、掌握公司经营管理情况和业务信息，有利于合规管理职能的履行，由于合规总监对经营管理层直接负责，在某种程度上容易受到经营管理层的干预或者影响，具有一定的履职压力，可能影响其保持独立性。 2.证券公司模式：董事会(专门委员会)——合规总监——合规管理部门。合规总监直接对董事会负责，由董事会聘任，属于高级管理人员，合规部门对合规总监负责。此模式以合规总监为核心，合规管理体系与经营管理体系相对独立，合规总监与董事会、监事会共同构成层级分明的合规监督体系。 3.保险公司模式：合规总监由总经理向董事会提名，董事会聘任，合规总监同时对董事会和总经理负责。此模式可以减少内部管理层级并避免不必要的摩擦，但在董事会成员与经营管理层高度重合的企业环境中，合规总监对董事会或总经理负责与前两种模式没有实质的区别。 合规岗位的职能定位 合规管理是金融机构内部的一项核心风险管理活动，根据规定，由董事会(包括董事会下设的合规专门委员会)、监事会、独立董事、合规总监、合规管理部门、合规人员、各部门、各业务条线负责人等，共同构成一个完整的、全面的合规管理组织体系。不过，要完全发挥全面合规管理的效果，不仅要做到全员参与，更要注重合理的职责分工。只有上述合规管理组织体系中的各个相关方面职能定位明确、职责清晰、积极协作，才能更好地实现金融机构的合规风险管理任务。 笔者建议，金融机构可以按照以下模式设置合规管理的职能和责任：董事会，对金融机构经营活动的合规运行负最终责任；其下设的专门委员会则在董事会授权的范围内履行日常合规管理职责，如商业银行的专门委员会根据授权通过与合规负责人单独面谈或其他有效途径，了解合规政策的实施情况和存在的问题，及时向董事会及高级管理层提出相应的意见和建议，监督合规政策的有效实施等；监事会“对董事、高级管理人员执行公司职务及其行为的合法、合规性进行监督”；独立董事，对金融机构经营的合规性发表独立意见；合规总监，对金融机构及其工作人员的经营管理和执业行为的合规性进行审查、监督和检查；各部门(各业务条线)及分支机构负责人，对本部门和分支机构合规管理的有效性承担责任；合规管理部门及合规管理岗位，具体负责金融机构的日常合规风险管理；其他风险控制协作部门，如风险管理部、稽核审计部在整个合规风险管理系统当中，同样承担着一定分量合规管理职能。 应提起注意的是，合规风险管理需要配备大量的专业人员，为弥补合规人才的不足，金融机构同时也可以聘请外部机构如律师事务所等协助进行合规风险管理。例如，根据相关规定，允许商业银行的董事会和高级管理层对合规管理部门工作外包，并确保任何合规管理部门工作的外包安排都受到合规负责人的适当监督；证券公司的合规总监认为必要时，也可以公司名义聘请外部专业机构或人员协助其工作。 (作者为观韬律师事务所合伙人)我要评论    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。

Ⅶ 金融机构与金融服务机构法律上严格的界限是什么

金融机构(Financial Institution)是指从事金融业有关的金融中介机构，为金融体系的一部分，金融业包括银行、证券、保险、信托、基金等行业。
金融机构包括银行、证券公司、保险公司、信托投资公司和基金管理公司等。 同时亦指有关放贷的机构，发放贷款给客户在财务上进行周转的公司，而且他们的利息相对也较银行为高，但较方便客户借贷，因为不需繁复的文件进行证明。
金融中介机构 是指从资金的盈余单位吸收资金提供给资金赤字单位以及提供各种金融服务的经济体。金融中介机构的功能主要有信用创造、清算支付、资源配置、信息提供和风险管理等几个方面。

Ⅷ 从法律和金融两个角度分别解释一下保险的定义。

法律角度没什么好说的吧，保险就是合同，法律来说就是按合同内容彼此履行责任和义务
金融的角度说，保险机构属于金融机构，金融机构还有银行，财务公司，证券公司……这么说吧，金融的意思就是资金的融通，任何与其相关的都可以称为金融机构，不要执着与书面的词语，这样以做起金融就是融资贷款什么思路会宽广，书面只是应付考试的。
保险是怎么回事？和基金很像，就是大家都来保险了，出一份保险，大家来买，买了等多少多少年，那么钱呢？钱去哪里了？被保险公司运作了，你看是不是资金的融通？分析金融机构，金融产品要研究钱的动向，钱被保险公司拿去投资了，投资于股票市场，债券市场，证券市场，当然还有一些实体的经济。要解释就要全面，在往大里说，保险公司的钱投资方向往小说是保险公司自己控制，大理说还是国家，因为国家要利用金融机构协调经济发展，哪里需要流向哪里，大方向说出来了，小方向你自己也可以把握了，保险公司可以投资，不如你自己直接投资。但是前提是也要有那么几个保险，因为明天的事情没人知道，祝你好运，希望帮助到你，其他朋友看见有什么意见可以提出讨论

Ⅸ 金融机构合规管理部门是否有权出具法律意见书

法律意见书，是律师或法律工作者提供法律服务的一种综合性的书面文件，其内容包括向咨询者提供法律依据、法律建议以及解决问题的方案。
出具法律意见书的主体不限于律师，企业法务人员（法律工作者）也可以出具。律师或法律工作者以出具法律意见书的方式解答法律询问，应当注意为咨询者提出的法律问题作出准确、肯定、有法律依据的回答，为咨询者的决策提供具体、明确、可靠的参考意见。任何主体依法出具的有效文书，均有法律意义，据此承担法定后果责任。
金融机构属于企业，合规管理部门有权出具法律意见书。