香港上市公司监管部门

Ⅰ 新加坡上市公司监管是什么部门，香港上市公司监管部门是什么部门

新加坡交易所和新加坡金融管理局（MAS）；香港联交所和香港证券及期货事务监察委员会（SFC）。从国际上看，上市公司的日常监管是交易所的责任，出了违法的大事才会惊动政府机构。

Ⅱ 在哪里可以投诉香港上市公司股票

香港上市公司的监管机构吧，叫 香港证券及期货事务监察委员会

Ⅲ 香港证券公司受香港监管保护还是大陆监管保护啊

香港特区与大陆，实行一国两制，香港证券公司受香港法律之监管。香港以其独特的国际金融中心、亚洲金融中心的地位和完善的金融市场和交易市场吸引了内地企业。受英美法系国家的影响，香港与中国大陆相比拥有更加完善的证券监管体制。

一、香港证券市场采取自行管理模式

香港证券市场的行政性监管机构为香港特区政府和香港证监会。其中，香港证监会于1989年成立，主要负责监督香港的证券期货市场的运作，独立于政府公务员架构职位的法定组织。主要职责包括制定及执行监督市场的法规，实施市场参与者发牌制定并进行持续的监督，监管市场经营机构(包括交易所、结算所等)，审批投资产品的销售文件，监察上市公司的企业活动，投资者教育等。香港证券市场的自律性监管机构为香港证券经纪业协会及联交所。此外，香港证券市场设有“证券及期货事务上诉审裁处”，由一名高等法院法官担任全职主席，有权对证监会做出的所有纪律处分决定进行全面复核，有权推翻证监会的决定或作出新的裁决。

二、上海证券市场采取集中管理模式

上海证券市场的行政性监管机构为国务院、中国证监会及派出机构，自律性监管机构为中国证券业协会及上交所。上海证券市场对证监会也有监督条款，但没有类似香港的上诉机制，根据《中华人民共和国行政诉讼法》，对行政机关所作的处罚决定不服，可以提起行政诉讼。上海证券市场的监管存在着重审批，轻监管现象。投资者更为关注的不是与上市公司有关的市场风险而是政府行为风险。证监工作缺乏系统性与规划性，多层次监管体系功能发挥不充分，政府监管的三级监管体系虽己建立，但分工不明，自律管理有待加强，与香港相比，同业协会的作用及舆论监督不力，交易所不够独立。

三、两地证券监管法律制度的对比

香港《证券及期货条例》及附属法例颁布后，形成了包括法律、附属法例、证监会规定、交易所规则在内的一个完整的法律体系。规定详细、可操作性强，对证券监管涉及到的或者可能涉及到的问题都有所规定。内地证券市场的法律主要以《证券法》为主，但该法内容和详细程度远远不及香港证券法律体系，过分强调原则性和灵活性，操作性较差；其次，《证券法》与其他相关的基本法律衔接性不够，特别是涉及民事责任部分，点到即止，没有进一步的规定，而香港《证券及期货条例》新增的法定民事诉讼制度就规定任何受害者有权向被发现须对市场失当行为负责，或曾向公众发布影响股价的虚假或误导性信息的人士提起民事诉讼，对证券民事诉讼未设置任何受案的前提条件；此外，内地证券监管规范制度数量多，但大部分属于事后补救的措施，相对滞后，随意性强，缺乏前瞻性和连续性。

Ⅳ 香港上市公司监管案例评析及合规指南的内容简介

本书是相对系统、完整的香港上市公司实务操作指南，涵盖了公司治理、持续责任、信息披露、关连交易、不当市场行为、证券权益披露、申请及撤回上市、股份期权、债券融资等资本市场较为常见的问题。本书采取国际通行的案例式编撰法．精心选取了香港联交所上市公司逾一百个具有代表性的真实案例，其中既包括严谨合规的正面案例．又包括因违规受到谴责、批评甚至遭受刑罚的反面案例，从而生动地呈现出香港作为国际金融中心之一的资本市场监管体系及规则。
本书更重要的价值乃在于：本书主编充分总结及提炼其从事香港上市公司法律合规的实践积累．广泛借鉴上市公司合规经验与教训．提供了极具实用性的操作指南和标准化工作模版，从而让读者在阅读本书后知道自己应如何操作比较妥当，以及在操作中应注意什么。

Ⅳ 香港企业监管机构

首先，香港属于中国的一个特别行政区，不属于国与国的关系，自然也就没有代表外交机构的使领馆，只有香港特区政府驻内地的联络机构，具体可查询香港政府网站。如果损害你利益的企业是公司可以到消费者协会投诉，如果是金融机构可到香港金融监管局投诉，如果是政府的某个部门，可直接想政府的投诉机构投诉。

Ⅵ 怎么投诉香港上市公司信息没披露全

官企勾结，不了了之。