我国杠杆率上升很快

⑴ 当前我国居民杠杆率是在上升还是下降

关于居民个人、和三个部门在中国经济中的杠杆率（债务／GDP比重），因为统计数据等原因，难有一个精确的数字。但基于公开信息，在两个方面是有共识的：一是全社会杠杆率超过200%，在全世界居前列；二是，在三个部门之间，杠杆率最高，次之，居民的杠杆率最低。
具体说来，杠杆率被认为在120%~170%，领先于很多大经济体；杠杆率在30%~70%（如果算上更多隐性债务，可能更高）；居民杠杆率在40%以内，落后于主要国家。
从上述数字上看，三个部门中，居民加杠杆的空间最大；且居民杠杆形成的银行资产，质量优于部门，是银行偏爱的安全产品。央行行长周小川在G20财长和央行行长会议记者会上的表态，正应和了这一现实：“从宏观层面看，中国如果想控制杠杆率，应掌握好整个杠杆率，关键还是要如何应对杠杆率过高的问题。也有一部分人比较关注地方的杠杆率是否偏高的问题，从总量上讲个人消费贷款的杠杆率不太高”。
分析造成三个部门之间杠杆率差别的原因，有助于判断居民的杠杆空间到底有多大。
三个部门之间的杠杆率差别如此之大，特别是部门如此之高，笔者认为根本原因是代替和居民部门，提高并维持了其部门的杠杆率（当然，2009年之后贷款增加的直接原因在于刺激经济的政策）；而不在于中国主要依赖于间接融资、不像美国有那么发达的资本市场。资本市场同样不如美国发达的其他几个金砖国家，杠杆率甚至不及中国的一半。
如果只考虑认可的账面的债务，杠杆率在30%左右，低于60%的国际警戒线。相信这是各种分析认为仍有加杠杆空间的理由。但如果考虑到地方的各种融资债务及全国范围内社会保障的隐性负担，情况显然不容乐观。也因为此，中央对地方债务扩大比较谨慎，在推出地方债务置换的同时，力保全国地产市场不大幅下跌，因为后者是维系地方乃至全国债务状况稳定、不发生系统性金融风险的基础。
同样，的杠杆率帮助降低了居民的杠杆水平。不是每个居民都有资格加杠杆。稳定的现金收入应是首要条件。因此，对于加杠杆，占全国人口一半以上的农民是被排除在外的（包括被寄予厚望的农民工）。周小川行长希望鼓励的群体，应是大部分工薪收入阶层。而他们的收入均直接、间接来自于。可在经济不景气、PPI连续几年负增长的情况下，要保证不亏损已经很难，维持运营、缴上税费、发下工资，银行贷款是最优选择。
部分承担和个人的杠杆率的成本有多高呢？其每年银行贷款利息支出在6万亿元左右（如计算上银行外的融资，成本会更高），超过名义GDP的年度增加额；货币供应量（M2）增量的近一半要用于支付这些利息。就是说，贷款的利息，也要用贷款来还了。经济疲弱、无现金利润、亏损，滚雪球般的债务模式不可持续。
是否可以不维持这种模式呢？那就是去杠杆(破产，退出市场），对上述的逻辑做一个调整，的杠杆率降下来、的杠杆率上升。个人的杠杆率也会下降，因为该破产的破产了、有些个人收入下降甚至没有了收入，就失去了承担债务的条件，其历史债务将转嫁给银行。最后的债务接盘者仍是，但真正的损失者是居民个人：如果不让银行破产，那债务只能通过全社会通胀的方式消化；如果允许银行破产，通胀的幅度稍小，银行的储户损失更大。同时伴随的，将是GDP萎缩，资产价格暴跌。
两害相权无轻者。这恐怕也是财政部部长楼继伟自去年起就吹风降低社会负担（五险一金）的原因。
周小川行长在前述会议上同时提及：“从中国的情况看，个人住房贷款占银行贷款中的比重还是相对偏低的，有很多国家个人贷款特别是住房贷款可能占总贷款的40%~50％，中国只有百分之十几，比例比较低。”不难理解，希望通过房地产拉动经济增长。
要实现这个预期，须考虑三个问题：房地产行业是否能发挥期望的作用？居民的杠杆空间是否足以满足期望？期望房地产引领的经济增长是否能在未来维持居民的杠杆水平？同时，这种具有明显选择性的政策暗示，也应考虑其他因素，比如中国经营性现金流是否可与这些国家比？中国是否有这些国家差不多比重的收入稳定、可加杠杆的居民群体？中国是否能承受大量的破产？

⑵ 我国宏观杠杆率的主要特征有哪些

我国宏观杠杆率的主要特征表现为进行宏观调控。扩大内需。抑制物价。

⑶ 宏观杠杆率上升势头明显放缓带来的积极意义

作为供给侧结构性改革的重要内容，去杠杆

一系列政策在多个领域共同发力。市场化债转股、处置僵尸企业、调整考核评价标准……多措并举之下，截至今年6月末，中央企业平均资产负债率为66%，较年初下降0.3个百分点。

管住货币供给总闸门为去杠杆、防风险创造适宜的货币金融环境。6月末，我国M2余额177.02万亿元，同比增长8%，增速较上年同期低1.1个百分点。

一系列旨在遏制资金脱实向虚的强监管政策出台，委托贷款、信托贷款大幅萎缩，地方政府融资平台、房地产等去杠杆重点领域的不规范融资减少。上半年房地产贷款增加3.54万亿元，占同期贷款比重较上年低1.9个百分点。

“随着金融监管加强，影子银行等导致杠杆率上升的状况将有较大改变，对地方政府隐形债务的清理、整顿和规范力度也在加大，预计未来我国杠杆率将总体趋稳，并逐步有序降低。”刘世锦说。

风险可控 去杠杆深刻影响中国经济金融

随着去杠杆工作稳妥有序推进，风险防范的藩篱正在逐步筑牢。

一度持续攀升的银行业不良贷款出现企稳向好的态势。5月末，商业银行不良贷款余额1.9万亿元，不良贷款率1.9%，远低于国际水平；贷款损失准备余额3.5万亿元，拨备覆盖率183%，风险抵补能力充足。

资金脱实向虚势头得到遏制，截至5月末，银行业在保持12%以上信贷增速的同时，总资产规模少增20多万亿元；同业理财在上年减少3.4万亿元的基础上，继续缩减1.2万亿元，已累计削减三分之二以上。

一头连着企业，一头连着金融机构，去杠杆，正对中国的经济金融产生深刻影响：越来越多的资金从传统产能过剩领域逐步退出，向高新技术产业等新动能聚集。

“我们对钢铁、水泥、煤炭等五大产能过剩行业融资余额较2013年末高峰时点下降近五成。与此同时，近两年来对先进制造业贷款增长超过10%。”工商银行江苏省分行有关负责人表示。

从全国情况看，6月末，高技术制造业中长期贷款余额同比增长13.1%，比同期制造业中长期贷款增速高5个百分点。

“集中抽贷和蜂拥授信都容易产生信用风险，吸取前些年的教训，虽然我们的资源在往新兴产业方面转，但也不能一哄而上。”一家城商行行长助理表示。

去杠杆，也正在潜移默化影响企业的发展理念。

“国家去杠杆的决心和力度很大，不会是一阵风，企业应适应形势，先把自己的‘泡沫’挤掉。”人福医药融资主管李阳帆告诉记者，今年公司很大一部分工作是做资产剥离，把精力聚焦在发展医药主业上，出售资产带来的收益改善了公司的资产结构和现金流，公司发展更有底气了。

根源治理 牢牢守住风险底线

尽管已初见成效，但去杠杆不能毕其功于一役，目前也存在一些问题和难点，需要通过有力但有序的措施，使宏观杠杆率逐步回落到合理水平。

去杠杆，国有企业是重中之重。但高杠杆的国企集中在钢铁、煤炭、电力等行业，去杠杆与去产能、补短板等任务相交织，情况复杂。

“市场化债转股和兼并重组应成为重点攻坚方向。目前已有部分企业陆续开展市场化债转股，未来应扩大到更多负债率较高、产品有市场、有竞争能力的企业。”中国人民大学重阳金融学院高级研究员董希淼表示。

去杠杆，要发挥企业自身的积极性。“如果企业自身不走出过度扩张、过度负债的传统路子，不主动聚焦核心业务，那么去杠杆就成为金融企业的独角戏，成效不会明显。”一名银行业人士表示。

高杠杆的形成，与我国的金融、财税和国企等体制机制紧密相关。去杠杆要坚持着眼长远、深化改革，强化根源治理。

在金融领域，要丰富金融市场体系，大力发展直接融资；在财税领域，明确地方政府财权事权；在国企领域，要深化国企改革优化资本结构……从根源上去杠杆、防风险，要做的工作还有很多。

“去杠杆从本质上来说是要营造一个良好的经济金融生态，促进企业持续健康发展。”董希淼表示。

守住底线，才有底气。只要我们直面挑战，主动作为，就一定能牢牢守住不发生系统性风险的底线，为经济行稳致远保驾护航。

来自新华网

⑷ 杠杆率趋稳是否意味着去杠杆已经完成

中国人民大学重阳金融研究院高级研究员董希淼认为，随着去杠杆稳步推进，金融风险防控成效初显，金融对实体经济的支持力度较为稳固，但目前企业负债率仍然偏高，居民部门加杠杆速度过快，政府部门隐性债务大量存在。因此不能过度解读为去杠杆已经完成，未来一段时间，金融严监管、去杠杆的政策大方向不会变化。

董希淼说，未来必须坚定不移去杠杆，将债务水平和杠杆率逐步降下来。要坚决出清“僵尸企业”，减少无效资金占用。继续严厉打击非法金融机构及活动，守住不发生系统性风险底线。目前来看，相比大力培育新动能、强化科技创新、推动传统产业优化升级、降低实体经济成本等成效，在大力破除无效供给、处置“僵尸企业”方面还需继续努力。

⑸ 公司杠杆比率一般多少

从公司的债权人复立场来讲，制公司的负债应控制在百分之五十左右，当然公司的负债肯定是越低越好，资产负债率反映在总资产中有多大比例是通过借债来筹资的，也可以衡量企业在清算时保护债权人利益的程度。同时也是一项衡量公司利用债权人资金进行经营活动的能力指标，反映债权人发放贷款的安全程度。

⑹ 未来我国杠杆率趋势如何

展望未来，我国将进入稳杠杆阶段。刘世锦认为，未来我国杠杆率将总体趋稳。过去一个时期我国杠杆率增长较快，与我国储蓄主体与投资主体不匹配、权益融资比重偏低、货币化进程和金融深化较快、国有企业和平台公司曾一定程度上承担政府职能等因素有关。

在这种情况下，如果债务使用效率不高，必然推高杠杆率。同时，我国货币化进程较快，特别是市场经济推进、大规模城镇化、房地产市场发展、外向型经济快速扩大等因素，阶段性地推升了杠杆水平。此外，金融业加快发展，金融监管有待完善，出现了影子银行加杠杆等现象。国有企业和平台公司一定程度上承担了政府职能，造成企业部门杠杆率上升较快。

⑺ 市场融资杠杆率过高是什么意思

融资杠杆过高的意思简单的说，就是融资的时候，需要一定的资本，然后就可以借到高额的贷款。举个简单的例子：

比如看好一个项目，如果出5元钱，然后借95元，就是用5元撬动了100元的投资，杠杆20倍。这种情况下如果出风险的话，可以看到，杠杆越大风险越高，波及面越广。于是贷款方开始不愿意给这么高比例的杠杆出资，要求借款方多出资本金。

所以杠杆收购融资是以企业兼并为活动背景的，是指某一企业拟收购其他企业进行结构调整和资产重组时，以被收购企业资产和将来的收益能力做抵押，从银行筹集部分资金用于收购行为的一种财务管理活动。

(7)我国杠杆率上升很快扩展阅读：

市场融资杠杆率过高的危害

1、过高的杠杆率、加上经济大环境的下行给企业带来的压力和危害不言而喻，温州、绍兴等地不断有老板因无法还贷而跑路，企业因此而破产。这些贷款有来自于银行，也有来自于民间借贷，甚至是高利贷。这样的企业负债率肯定在100%以上。

2、资金的高杠杆在短期内快速推高股价和指数的同时，也隐伏着巨大的金融风险，在高杠杆不能持续的情况下，稍有风吹草动，高杠杆的资金就会迅速从股市撤退，从而引起股价和指数的急剧下跌。因此，股市的火爆行情，有时与股市的暴跌甚至崩盘如影相随。

3、借助于高杠杆来投资股市的交易模式和行情走势很难具有持续性。更何况，各路加杠杆或拆借入市的资金中难免有违规或打政策“擦边球”的情况存在，一旦强化监管，这类资金将不计代价撤离股市，加剧股市的大起大伏。

⑻ 中国经济的杠杆率为何会上升那么快

据报道，日前有经济学家表示，应该将GDP增速从宏观调控目标改为预测指标，以避免过度追求GDP所导致的地方过度负债、宏观杠杆率上升、经济结构扭曲、数据作假等一系列问题。

由于考核机制涉及到提拔升迁，而许多地方政府并没钱做大GDP，所以必须要靠负债投资，各种隐性地方债务不断变着花样做大，宏观上就体现出很高的杠杆率，而且过去十几年，中国在所有大国中宏观杠杆率上升速度是最快的。

多数经济学家认为，应该将GDP指标从宏观调控的核心目标改为预测指标，保留其对预期的引导和其它工作的指导参考作用，而弱化其业绩考核的功能。也有专家认为，弱化GDP作为核心调控目标的第一步可以考虑采用一个较宽的GDP增速目标区间并显著降低GDP增速目标。

希望中国经济可以实现健康发展！