资产证券化一季度

A. 资产证券化的难点在哪里

贴一篇之前写的《为什么说证券化是我国金融改革的方向》，跟大家分享下自己的一点思考。

具体到金融领域，金融在很大程度上是看天吃饭的。在过去几百年历史里，系统性风险的发生频率很高，黑天鹅事件层出不穷。几乎每8-10年就会来一次所谓的经济危机，只是危机或大或小而已。而且每次构成经济衰退的原因都不一而足，也无法预测。而每次经济危机都会带来金融机构的崩盘，逆势而上几乎不可见，也就说明了在天气不好的情况下，你的风控技术再牛，其实都无法对抗这种系统性风险。

很多人说，不是还有金融机构活下来了么？这就是风控技术的胜利啊。要回答这个问题，我们先对金融机构做个简单的区分。金融机构就本质而言，我习惯分为两种，一种是银行业金融机构，另外一种是非银行金融机构。两者区别是什么呢？

银行业金融机构其实本质是存贷的中间主体，它是唯一可以向公众吸收储蓄的金融机构。利用吸收的储蓄，可以进行贷款投放，银行承担了所有储蓄存款客户的风险，然后赚取贷款投放的中间利差。理论上，一旦收不回来的钱，超过了利差收入形成的利润以及资本金，它就破产了。但是这种商业模式的优点在于，可以合法利用资金池，不断地借新还旧。只要保证足够的流动性，信用品牌不出现问题，就能继续吸收储蓄。哪怕坏账再高，超越了资本金，都还能不断地玩下去。

世纪之初，中国的商业银行曾出现过类似技术性破产的局面。当时，由于有国家信誉背书，储蓄一直在继续，这个游戏就能玩下去。而且随着时间的推移，经济的增长，也能不断地消化风险。事实上，这种金融机构的本质是用制度来对抗各种风险，包括任何人都无法对抗的系统性风险。支撑银行模式走下去的核心就是制度性安排。

另外一类是非银行金融机构，如投资银行、信托公司、证券公司等等。非银行金融机构都是无法吸收公众存款的，也就无法通过吸储来进行资金池运作。它们的盈利模式很简单，一种是代理，一种是自营。代理业务本身不承担风险，赚取的是无风险的服务费。由于这类金融机构的本质是帮助风险定价的证券化模式，机构可以自己持有一定额度的风险头寸，即自营业务。事实上，如果业务操作得当，这部分的盈利会远超代理业务的收入。像次贷危机之前，大量投行都乐于持有大规模的次级债，从而形成账面大额盈利。但是由于持有了头寸，必然意味着也要承担风险，而一旦风险来临，这些头寸就会成为你的噩梦。

从银行类金融机构和非银行金融机构的两种业务模式来看，事实上，过去市场的风控一般也就是这两种模式。

一种是以银行为代表的信贷化模式。它的本质是通过制度安排，利用中介机构的规模优势和期限错配，让风险在经济运行的长周期中被化解。这种制度安排其实是银行能活下来的根本原因。总体而言，当银行达到一定规模后，个人能力在银行体系内不再起主导作用，会不断分化和瓦解。也只有如此，银行才能稳定地发展到一定规模，凡是依赖个人能力的商业模式都是无法持续扩张的。

另一种就是证券化模式。证券化的本质是让核心风险在市场中寻求自我定价和平衡，最终让风险在不同的市场主体之间转移。证券化不是承担风险，而是让风险通过市场得到合理的配置。采用证券化模式的机构最终比拼的是风险定价能力，而并非承担风险的能力。

这两种模式各有利弊。我国是典型的信贷化主导的国家，信贷规模全球第一。这种间接融资占主导性地位的优点，是政府在经济活动中具备极强的控制力，而且在有效计算信贷总量的情况下，也可以有效防止发生系统性风险。缺点是因为无法通过证券化来分解和分摊风险，有可能会被倒逼产生极大的系统性风险。总体归纳，信贷化模式是总量可测下的风险不确定性。

证券化的优点，是让风险在自我承担和自我定价中不断分解和暴露。但由于证券化是个风险流动的过程，会因为各种原因导致风险在市场中出现总量不可测量的情况。如果市场堆积了太多的风险，而又无法进行测定，一方面会加剧投机成分，一方面则会形成比信贷化模式更可怕的风险。因为每个主体都可能承担了超越自我承受能力的风险，最终形成的风险会更高。

我们回到中国的国情来看下这个情况，事实上，我们很有意思的点在于，中国虽然名义上，有信贷机构，也有非信贷机构，我们在2012年年底大面积放开资产管理，开启大资管模式，无数人，包括我当初也都在欢呼雀跃，都认为资产管理元年开始，必将大面积削减银行主导的金融格局，但是两年多过去了，我们发现所谓的大资管，其实只是个接盘侠，而并非真正意义的进行所谓的证券化模式的核心就是让风险在市场中寻求合理定价，发现都不是，我们有那么多的资产管理模式，但是都是名义上的证券化，他们的实质其实都是信贷模式，为什么？因为他们都必须刚性兑付，所谓刚性兑付，就是如同银行一般，每个投资人都到最后必须拿回本金及利息，那也就是出现即使出现了风险，那必然到最后都是机构买单，这个时候，他们的盈利莫其实跟银行的逻辑是一样的，所以我们看到很有意思地方是，我们2012年的大资管，做的业务都是跟银行一样的，也就是纯粹是放贷款的壳罢了，以证券化的机构从事信贷业务，问题就出现了。他们并没有获得银行信贷机构的特许经营权，所以都只能变相的建设资金池，而资金池的成本却极高，导致现在我们看到的大面积的资管风险的出现，一场击鼓传花的游戏可能无法维系，这个时候打破刚性兑付其实成为了不得不为之的事情了。因为谁也无法兜底。传闻，银监会曾经对其所管辖的信托公司有过要求说，必须刚性兑付，公司兑付不了，股东兑付，股东兑付不了，换股东兑付，彻底的背离了资产管理公司所本身该承担的定义。

所以，我有段时间说目前我国银行的信贷模式占比高达90%，被许多专家攻击说不懂数据，缺乏支撑，事实上，我到是想说，是因为他们压根不接地气，我们目前的信托的主业大部分都是银行通道业务，我们的基金子公司都是信托接盘，回到最后也是银行信贷业务表外话的通道，其他就不用说了，这些能算是证券业务？风险凡是不能自担的，其实一律都是信贷业务，那么最终使得我们的所谓资产管理，到最后都成为了银行的小妾，银行让他们干什么就干什么，市场上最终比拼的压根不是风险定价能力，而是谁的资源更好，渠道更佳，关系更好。能力压根在过去的十多年来，根本不重要。这个也是为什么我们的资产管理，财富管理一直起不来的核心，核心还是资产风险定价的能力被制度性给破坏，银行的优势一览无余，无人可企及，只有在银行都无法兜住的时候，才可能出现零星违约的事件，但是问题就来了，当银行都兜不住的时候，谁又能兜住呢？

所以我们目前看到的大量的本该是证券化机构，包括了P2P模式，这类公司最大的问题，就是跟银行从事一样的信贷工作，却未能享受银行一样的制度性保护，所以，很多P2P拿自己跟银行比较，其实是扯淡的事情，你是银行么？银行坏账率可以高达40%都不破产，你可以么？不把这个问题想想明白，还是离开P2P比较好。银行和非银行都在同样的信贷工作中一致竞争的时候，那就要想明白自己的核心优势是什么？拿什么跟银行去打。

顺带，在谈谈政府的牌照制度的弊病，我们最近很多资产管理机构出了事情，大量的小贷、担保、甚至信托出了问题，回到最后其实是要反思牌照制模式，因为从正常意义上看，除了银行这张无敌牌照外，其他牌照都是无法给机构增加风控能力的，并不是你政府给了牌照，这些所谓的资产管理机构，担保、小贷等等，就具备风控能力了，你不给牌照就不具备能力，这压根就是扯淡的事情，所以有次我在演讲的时候，有个台下担保公司的老总站起来非常愤怒的指责我认为担保基本快被P2P搞死的观点的时候说，一派胡言，我们都是经过政府部门审批发放牌照的正规金融机构。我当时，回应说，对不起，真的，把你搞死的看上去是P2P，其实就这种好像很高大上，很牛逼，但是对你毫无帮助的政府牌照，这种牌照，对你有意义？是让你团队因为有了牌照就立刻牛逼了？那不是扯淡么。牌照，其实只会让没有风控能力的机构具备政府信用，从而引发的社会问题只会更大。

我们只要看看现在大量担保小贷跑路，政府却会被围攻的情况就可以知道为什么了？为什么啊，不正是因为你政府发放了牌照么？而且一年还一审批，领导没事还常视察，这种审批和视察了之后，有用么？不照样，该跑路的跑路，该倒闭的倒闭么？与此对比的是，反观我们P2P出了事情以后，因为政府不附加信用，反倒问题相对简单，去围攻政府的几乎没有，围攻了政府也好说话，关我屁事。你们爱投资投资，要死自己死去。

从这个角度看，我们其实是政府要远离大量他帮不上忙的信贷金融机构，既然帮不上忙，就离开他远点，让社会自己去解决，去用脚投票，优胜劣汰之后，谁都会被教育出来的，但是政府一旦附加了信用，你就必须保证他不出事，就必须要附加政府信用，这个其实本身就是不公平的事情，反映的其实是政府信用的泛滥，凭啥你给他发，不给我发，凭啥你去他那里，不去我那里，而且为了获得政府去视察的机会，一个个包装门面的高大上，数据一个个开始造假，这种事情越演越烈。

其实，对于非银行信贷机构，最终是要跟证券市场一样，政府应该远离牌照审批的同时，不断加强风险提示，从而培养出一帮宁愿自己跳楼，也不找政府麻烦的人，不断培育和加强市场的违约机制，才可能是我们金融市场的未来，从这个角度我还是认同，证券化改革是未来的金融改革方向这个命题的。其实，这个问题后面还会再提。这里先扯淡到这里。

前面说了，风控更多还是制度性安排，单一的风控技术其实往往是无效的，尤其是在市场同质化极为严重和饱和的情况下，更是无效，这里其实有个深层次的解答，是因为金融很大程度是维持社会稳定的一种工具应用，从跟原来看，信用过度的情况下，金融往往是零和博弈的游戏，整体金融的盈利一般被封顶在社会经济发展的上限制，超越这个值的很多都是自己跟自己玩的游戏，所以金融机构从短期和长期平均看，或者从整体和局部长期看，其实都是相对均衡的，往往都是社会平均理论值。

撇开这个角度，我们从微观来看，由于在同一市场里，大家最终的目标群体都是那些优秀的具备还款能力的人，因为最终都是通过收益覆盖，而这类人其实本身就是社会的少数，确切说是极少数，因此所有的金融机构的本质都是需要一种良好的技术能把他筛选出来。而事实上，银行在面临同业竞争的情况下，发现好的风控往往意味着没有业务可以做。因为你坚持严格风控，人家就不跟你玩了，全球都一样。很多人都跟我说我们的风控极端牛逼，第一我是不相信，第二即使相信了，我说，那就等死吧，谁来跟你玩啊，你要抵押，人家就不要抵押，你要担保，人家就不要担保，市场是竞争的，博弈的，谁都不是傻瓜，你以为你想怎么玩就怎么玩？还真想着业务随便你挑呢。也太把自己当一回事了。我们现在发现很多银行信贷机构都被套牢了，你以为人家风控能力差，不知道客户的真实情况？可能么？现实情况是，银行的风控面对业务压力的时候，大部分都只能选择妥协，尤其是客户经理，当前跟未来之间，做什么选择？肯定选当下，不然立马被扫地出门，所以客户经理每天想业务的同时，都想着如何绕弯子过风控？有时候想想，都是自己骗自己的游戏罢了。怪谁？不知道。只是觉得，每年要求银行40%的利润增长之下，谈风控本身就是很可耻的事情。

其实，现在的市场更有意思，今年二季度信贷规模数据下降，很多人很奇怪，有啥好奇怪的，今年这种情况，往往牛逼的人，都不来贷款了，为什么，因为贷款来的钱，赚不了钱，那贷款干什么呢？白白给银行付利息，市场形势不好的情况下，他们不愿意扩张，自然就不来贷款，而这么差的行情还来贷款的人，基本上都是垃圾，要么就是之前流动性出现困境，就是想浑水摸鱼，就是这么个事情，整体经济下行的时候，谈风控更是扯淡的事情了。毫无意义。

2002年次级债在美国兴起的时候，很多银行都认为风险极高，坚持抵制。但是随着该业务越做越大，盈利越来越高，你如果坚持抵制，就必然会丧失极大的市场，逼迫一些银行开始涉水进行该项业务操作，这就是劣币驱逐良币的结果，好人往往都是被坏人逼死的，或者沦落为坏人，很正常。

这几年很多人都开始指责银行的风控怎么那么差，明显的骗子都防范不了，事实上，我们再来比较银行过去五六年，发现五六年前的银行和现在的银行，在风控层面上无论技术还是人员结构都没有什么太大的变化，但是实质的坏账率却是十倍之差，难道是因为风控技术变化了么？都不是，实质是天气发生了变化，大环境在变化，导致你微观层面无论如何怎么动作都是无效的。

过去几年我在一个民间高利贷班上课，我经常让他们这几年如果没事就跟着我出去游山玩水，骗吃骗喝算了，回头看看，跟着我到处游走的人，这几年至少都还活着，而那些窝在家里勤勤恳恳努力放贷款的人，基本上都趴下了，为什么呢？跟技术毫无关系，你敢说在家勤恳放贷款的人一定比游山玩水的人要水平低？可能么，怎么可能，但是往往世界上有很多人很悲催的地方就在于在不该努力的时候太努力了。

过去十多年来看，往往发现一个真理是什么呢？是趋势比能力重要的太多，太多。我们很多技术大牛在00年的时候进了一家当时巨牛逼的技术公司，那家公司叫UT斯达康，而能力不行，而被抛弃的人去了当时一家名不见经传的小公司，叫阿里巴巴，十年后发现世界被颠覆了，ut基本死了，所以那些技术大牛都悲催了。而那些万般无奈去了阿里的人，现在身价都是当技术大牛无法企及的了？这种案例不可胜数，94年国企改革，大量下岗的人，转行经商，暴富，而那些没下岗的人都一个个现在开始下岗了。其实，能力越强，反倒越容易被趋势给击垮，这个是实情。我们很多人在02年出国读书，留在国外，其实恰恰错过的是中国发展最快的十年，虽然不能单物质来进行论述成败得失，但是错过的十年的确如此。

这个世界我们大多数人总是无意识的在做一件跟趋势对抗或者顺应的事情，但是我们还是希望能多抬抬头看看，有意识的希望看的更远点，我们的历史如同一条大河，奔腾而去，大气磅礴，我们如同河流里一条鱼，大部分的鱼都是随波逐流，而总有个别的鱼希望跳起来看看未来，希望能看的更远，但是，大部分的鱼都只看到了自己看到的方向，最终谁都无法得知正确与否，于是结果论是最好的论调了。我对自己说的总是跳起来看，对不对压根不重要，重要的是我跳起来了，看到了更多的风景，哪怕错了也无值得，思考是自由的最好表现，不思考给了自由和民主，也都毫无意义。

貌似有点跑题了，我只是想表达，金融这个东西吧，就是能赚钱的时候，狠狠的赚钱，不会因为你发放贷款12%就一定比36%的安全，本质都是一样的，都不会出问题，而市场无法赚钱的时候，你其实怎么做都是错的，这跟风控技术关系都不是很大，金融是个极顺应经济周期的行业，所以作为个体而言，金融有做和不做的选择。而无技术高低的区别，个别人或许有，极端牛逼或者极端傻逼，绝大部分其实是差不多的。而作为金融机构而言，金融业的竞争不是单一技术的竞争，而是综合性竞争，某一个维度的优势不太可能成为持续性优势。我们看几百年的金融行业竞争格局，一时的胜利容易，持续的胜利挺难，不断超越的背后其实是几代人的努力。很多盛极一时的金融机构，都消失在历史粉尘之中。

————点金人转载

B. 目前中国的房地产资产证券化正处于什么趋势

中国楼市存量时代正在来临，一种将房地产投资直接转变成有价证券形式的房地产资产证券化方兴未艾，中国房地产资产证券化正爆发式增长。
近两年占据中国房地产资产证券化市场半壁江山的戴德梁行最新发布“三季度上海楼市及中国房地产资产证券化数据报告”，揭示中国房地产资产证券化市场近年呈现出三方面特点：

因应存量时代轻资产化需要，中国房地产抵押债券(Asset-Backed Securities，简称ABS)产品发行规模涨幅迅猛。今年1月至9月，资产证券化产品共计发行18单，发行金额417亿元，相较去年同期增长约300%。这主要得益于超过半数的房地产资产证券化项目单笔发行规模大于25亿。商业地产抵押贷款(CMBS)和房地产信托投资基金(REITs)类产品为盘活存量商业地产起到了积极有效的作用。

C. 我国商业银行发行不良资产证券化产品有几档

近年来，中国经济“三期叠加”，受经济增速放缓、产业结构调整等因素影响，我国银行业不良资产不断累积。截止至2016年一季度末，我国商业银行不良贷款余额达到13,921亿元，不良贷款率连续上升至1.75%，商业银行经营持续承压，对不良资产的处理需求极为迫切。在市场环境逐渐成熟的背景下，适时引入不良资产证券化，通过市场化的手段有效处置不良资产，有助于进一步降低和分散银行业系统性风险，保持我国银行业市场的稳定运行。

D. 央行387号文对股市行情

央行387号文机构全解读：缓解流动性利好银行股市
香港万得通讯社报道，12月27日，央行正式下发文件（387号文），定于2015年起对存款统计口径进行调整，将部分原在同业往来项下统计的存款纳入各项存款范围。新纳入各项存款口径的存款是指存款类金融机构吸收的证券及交易结算类存放，银行业非存款类存放，SPV存放，其他金融机构存放以及境外机构存放。文件同时规定，上述计入存款准备金的存款适用的存款准备金率暂时为零，这意味这货币基金存款暂时不需要缴纳准备金。对于上述纳入存款范围的同业存款利率，央行表示由市场交易双方协商决定。
对此，机构纷纷表示，央行此举意在缓解市场流动性，有券商预计可释放约5.5万亿信贷额度空间。此外，业内称，短期内降准预期下降。而对于市场的影响，业内纷纷表示，央行此举利好银行和股市。
据海通证研报测算，央行调整存贷款统计口径后，商业银行存贷比平均降幅将在5%。其中，兴业银行降幅最高，达11%。此举意味着可释放约5.5万亿信贷额度空间，增强商业银行的信贷投放能力。而这也是国务院决定增加存贷比弹性的根本目的。
民生证券分析认为，同业存款纳入一般性存款，但暂不缴纳存款准备金，央行因新规修改降准对冲的必要性下降，降准预期后延。货币宽松和强势美元导致汇率贬值，制约了央行货币宽松空间，央行用巧招，将同业存款纳入一般性存款，理论上可提高银行的潜在放贷额度，达到货币放松降低融资成本的效果。此前因同业存款的缴准预期制约了银行间市场银行融出资金的意愿，导致资金面紧张，若同业存款不缴准，将有助于资金利率下行。理论上释放额外信用额度利好银行股，但银行的风控要求和资产质量压力仍将制约银行的信用扩张。跟给你发票额度但你不一定会用完是一个道理。
平安证券认为：①调整的原因：近期T+0货币基金等的快速发展，造成一般性存款科目搬家，对银行存贷比造成较大压力；②短期影响，银行存贷比压力得到缓解，平均可降低存贷比4-5个百分点。③中长期影响，如我们15年策略报告中所说，此次口径调整中长期的影响在于银行的市场化利率定价的同业负债占比将进一步提升，促进利率市场化的平稳过度；④根据我们测算，如果同业存款按照法定存款准备金率(大行20%，小行18%)缴纳准备金，可能需要2-3次降准进行对冲。此次文件明确了纳入存款口径的同业存款需要缴纳准备金，但给予缓冲期安排(适用的存款准备金率暂定为零)，大幅缓解了市场对于流动性的担忧。
国泰君安分析认为，考虑到经济下行、信用收缩和银行“惜贷”，实际贷款投放将低于理论值。“暂不缴准”为权宜之计，未来存不确定性，可能引发一般性存款转同业存款的监管套利行为。同业存款纳入各项存款范围，若缴准需要3-4次降准才能完全从总量上对冲掉，且难以从结构上在各银行间进行精准对冲，操作复杂，因此暂不缴准实为权宜之计，意味着未来仍有可能缴准，存在不确定性。国泰君安分析，此次387号文可能第二次推迟市场降准预期。未来随着股市从快牛切换至慢牛、经济下行、物价通缩、套利资金流出、外占收窄等条件具备，降准的可能性仍然存在，预计春节前后。15年一季度季末可能是再一次宽松时点，那是政府出手稳增长的常规性时点。国泰君安称，该文件利好银行和股市。同业存款纳入分母且暂不缴准，将降低银行负债成本，提高银行可贷额度。由于要求“一个月内”报送，预计1-2月份银行贷款投放将明显增加，主要投放方向为基建、央企等稳增长领域，大河有水，小河(民营中小企业)溢出、间接受益，有利于边际上降低融资成本，扩大需求，托底经济，利好银行和股市。
华泰证券分析，整体来看，此次央妈的红包是普惠性的，大中型银行和部分小行受益于本身同业业务的强势及资本运作能力，拿到的红包要比别人大一点。拿了红包，新年就更有盼头了，如信贷资产证券化提速，地方版AMC扩容等等。估值面看银行股沉寂多年的修复刚刚启动，至少还有50%以上的空间。资金面看，仍有源源不断的资金进场，低价扫货的行情持续，量大价廉的银行股不容错过。错过了始发，不要再错过第二站的上车机会。个股上，认为短期可以继续关注华夏银行、光大银行、浦发银行、交通银行，华夏是混合所有制的标杆，会受益国企改革，光大是被拯救的落难公主，改善空间大。同时也持续看好特色化、市场化的南京银行、宁波银行、平安银行还有兴业银行。还是那句话牛市思维，回调就是买入良机，相信对前景的判断。
中信建投分析认为，同业政策变更主要在于释放银行信用扩张空间，是放松性目的 ，为银行增加信贷创造条件。同时，暂不缴准备金意味着对冲性的降准也不会实施，利好资金面程度好于同存缴准并整体降准。
华创证券分析认为，市场有一种看法认为同业存款计算在贷存比指标中，又不用上缴准备金，会导致银行有动力不断将一般存款转化为同业存款，最终大幅度降低法定准备金，资金面会变得更加宽松，但事实上这种想法可能过于理想。华创证券指出，对于四大行来说，非银金融机构对其同业借款的规模应大于非银金融机构对其同业存款的规模，这样会导致分子和分母同时增加，但是分子会增加更多，贷存比上升；对于其他银行来说正恰恰相反，非银金融机构对其存款的规模要大于非银金融机构对其同业借款的规模，会导致分子和分母增加的同时，分母增加的更快，贷存比下降，有助于减轻贷存比考核对于小银行的约束，整体贷款释放空间会有所增加。
招商证券分析认为，周末央行正式发文，从2015年起将部分同业存款纳入存贷比考核，但其存款准备金率暂定为零。央行此文的效果相当于全面降准，货币政策延续宽松基调。我们了解到近期部分商业银行受资金紧张影响，项目放款速度滞后于审批速度。可见，央行存贷比考核及存准率新规将有利于银行信贷投放。结合窗口指导，短期内人民币新增贷款规模将继续提升，显示货币政策放松重心进一步向信贷方面倾斜。另一方面，由于一般性存款和同业存款之间明显的法定存款准备金率差别，是否会引起两类存款搬家，以实现监管套利也值得关注。若出现这一现象，可能导致系统性风险水平的上升，不符合宏观审慎管理的要求。
国信证券分析，同业不需要缴准，短期内降准就没有必要了，而且考虑到当前股票市场火爆对于降准也形成了制约。我们认为由于明年基础货币缺口过大，降准可能性非常高。降准时间点的选择上应该在外汇占款出现持续衰竭导致长期流动性偏紧的时刻。从季节性上来看，目前来看最有可能的是明年二季度。历来一季度资本流入较多，三、四季度贸易顺差较高，而二季度外汇占款都偏弱，因此全面降准更可能在这个时点。此外，在明年美联储加息预期持续存在之际，上半年相比下半年货币政策宽松的空间也更大。
银河证券分析，非银同业纳入存贷比不缴准不意外：1）存贷比是银监核心监管指标，存准是央行最重要流动性管理工具，非银同业缴存将大大提高央行流动性管理压力，断不可解决了他人问题，给自己带来难题；2）如果需要缴准，需要1.5个百分点降准对冲，即使是对冲性的创作，在全面刺激预期下都会被解读成刺激性操作，这可能也是近期即使流动性面临压力，央行也保持克制的重要原因；3）当前非银同业缴准的环境和条件尚不具备；4）这一政策对市场影响中性，原因在于市场之前并没有非银同存缴准的明确预期、并对此预期定价。当前经济仍面临下行压力，但并未观察到经济超预期下行的信号；非银同业不需缴准反映央行仍持中性态度。预计流动性仍将边际改善，流动性更敏感的中短久期品种更为受益。

E. 金融市场学 资产证券化的问题

先说来为什么流动性差

银行放贷自，一般是按月或者季度收取利息，到期一次性收取本金，房屋按揭贷款按月收回一部分本金，如果是长期贷款的话，银行借贷的钱，就不能很快的收回来了，这些借出去的钱，就是流动性差了

如果银行把这些贷款打包成债券，卖给投资人，那么很快就可以收回全部的贷款了，银行就可以把这些钱在用去放贷，从而实现了流动性，而债权也变了，贷款，银行是债权人，现在债权流动到那些买了债券的人那里了，不是银行了

资产证券化，就是把某些资产做成债券，卖出去

比如银行的房贷，还款人需要按月支付利息和本金，这就有了债券的属性，抵押就是这些贷款以及贷款背后的房子，每月的还款就是利息

F. 不良资产证券化的交易结构

资产证券化的结构多样，但并非所有结构都适合不良资产在信用风险、现金流和流动性上的特殊性，NPAS常用的基本交易结构有三种:商用房产抵押贷款支持证券结构(Commercial Mortgage Backed Security，CMBS结构)、抵押贷款债务证券结构(Collateralized Debt 0bligation，CDO结构)、清算信托结构(Liquidation Trust Structure，LT结构)。
1.CMBS结构
20世纪 90年代初期，RTC采用CMBS模式发行了140亿美元的与商用房地产有关的不良贷款支持证券，并首次引入浮动利率债券、专业抵押品管理机构、现金储备等形式，促进了全球CMBS市场的迅速发展，不少银行也采用该结构对与房地产有关的重组贷款、准不良贷款和抵债资产进行证券化，推进了CMBS结构的进一步演化。相对于住宅按揭贷款证券化(RMBS)，CMBS结构的特点为:
(1)基础资产池以商业房产或多单位住房按揭贷款、与房地产有关贷款和能产生现金流的房地产(包括抵债房产)为主。资产池现金流包括贷款利息、计划分期支付本金、到期支付本金、提前支付本金、房产变现收入。因贷款有限制早偿机制(12)，且CMBS多通过利率掉期对冲利率变动引致的提前还款，因此影响现金流的主要是信用风险，还款资金来自于房产租金或变现收入，受经济环境、房产位置、用途、承租人信誉等因素影响不稳定，违约后银行对房产外的其它资产无追索权。
(2)采取多层高级-次级结构，每一层证券均由所有比其更低级的证券提供信用增强。高级证券预期期限短于次级证券，实际期限不确定。本息采取DPP序列支付(sequential payment)方式:高级债券利息→次级债券利息→高级债券本金→次级债券本金。现金流不能继续投资于新的贷款。由于基础资产为气球型按揭 (balloon mortgage)，本息集中在后期支付(14)，因此债券前期摊销量小(甚至不摊销)(15)，按月或季付息。
(3)利益转移结构(shifting Interest structure)
―― 利息可以设计成对所有层次债券同时支付，或按高级-次级顺序支付;贷款预定还本额按债券余额比例在高级-次级结构中分配。提前支付、违约房产清算收入等非预定现金流向高级债券进行倾斜支付，使高级债券的次级率(信用增强率)提高:将非预定现金流入的全部高级债券部分(按上一期高级债券在总债券余额中的比例计算)、次级债券部分(按上一期次级债券在总债券余额中的比例计算)的一定比例分配给高级债券，在最初几年比例可能为100%，之后随时间降低，转移比例为零后，按债券比例分配。
―一贷款违约损失按照次级-高级顺序依次核销债券本金，最低级债券为“最先损失级”(first- losstranche);低级债券注销后不能重新进入流通;损失分配导致各级债券余额及其比例产生变化，下一期利息也随之调整。如在85/11/4的高级-次级结构中，如10%的贷款发生违约，其中收回4%，损失6%，则最低级和部分次低级证券退出流通，新结构比例为81/9。如果提前还本和违约损失很大，则高级证券很快得到本金偿付、低级证券很快注销，两者期限都可能最不稳定。
――采用现金储备、对某一级别债券提供本息担保、服务机构预付 (Servicer Advances)的方式提供流动性和信用支持。后者是指由于贷款拖欠而无法支付计划付款额时，由服务机构提供预付款。违约房产清算收入先偿还服务机构预付款及其利息，再按先息后本支付给投资者。
――由专业抵押品管理机构决定违约后房产和贷款的处置，如贷款重组、取消房产赎回权、变卖房产，或继续经营，甚至转换用途以取得更大的回收值。
(4) 高级-次级超额抵押结构(Sr-Sub OC Structure)为高级债券提供更强的信用增强，1997年引入后便取代了利益转移结构:由抵押资产价值大于债券本金提供初始超额抵押(over- collaterallization)；由多余现金流(excess cash flow)提供进一步超额抵押。剩余利息(excessspread)、提前还本、以及违约房产清算额统称为多余现金流，全部用于高级债券的依次提前还本，这导致超额抵押比例逐渐升高;一定期限(如三年)或次级债券比例达到一定水平(如最初比例的2倍)后，多余现金流在弥补资产损失后释放给余值持有人;该结构仍然对损失按低级-高级顺序分配。
(5)0%超额抵押高级-次级结构避免了次级债券的提早退出，保证债券本息的稳定:
―― 多余现金流首先弥补当期损失，再用于冲回前期已注销的低级债券，剩余部分支付高级债券本金。如当期损失不足以被多余现金流抵消，则注销最低级的债券。这种结构已逐渐模糊本金和利息在债券支付上的界限，不再局限于利息收入支付债券利息，本金回收支付债券本金的做法。同时，通过当期和跨期收入与损失的轧差，避免债券现金流和期限结构受单个资产回收损失或盈利的影响而带来太大的不确定性。
――由发起人持有的股权形式的余值索取权对债券提供进一步信用增强。这尤其适合于不按面值发行、最终回收额可能高于预期值的证券(尤其是NPAS)。股权起到了现金流波动的缓冲器作用:基础资产损益体现在股权价值的波动上，贷款违约损失基本能由股权全部吸收，延迟损失分配，尽量避免了较低级债券的提早退出。这使得一定程度的损失发生后仍能维持稳定的交易结构比例。
2.CDO结构
最早利用CDO结构进行NPAS可追溯到80年代末期GrandStreet Bank将高风险债券和贷款进行证券化。2000年12月，Fleet Boston Corp.私募发行了由超过15亿美元违约贷款和问题贷款支持证券ArkCLO 2000-1。此后CDO被广泛作为NPAS的主要结构。CDO适应了银行进一步将无房产抵押、担保或无担保的商业贷款、循环信用、债券等异质不良信贷资产进行证券化的要求。据统计，为达到转移风险、套利和提高盈利能力的目的，目前美国银行的所有新增非投资级贷款的40%都通过CDO形式被证券化出售，韩国资产管理公司的NPAS也多采用CDO结构。CDO的特点在于:
(1)基础资产池以无抵押贷款为主，数量在100-200笔左右;现金流更不稳定，多数为到期一次还本付息，甚至没有确定的到期日(如循环信用贷款);种类繁杂，相互在借款人、地点、行业、贷款类型等方面不具相关性;信用风险取决于借款人的个性化特征和单笔贷款类型；违约后不以处置房产为主，需要采取多种追偿手段(21)，回收难度更大。
(2)绝大部分 CDO以私募方式发行。根据资产性质和资产管理方式，CDO的基本结构分为现金流CDO和市场价值CDO。现金流CDO是用基础资产池产生的现金流来偿还证券的本息，适合于在回收或债权到期前有一定现金流入的资产。市场价值结构是用出售资产所得现金流来偿还证券本息，适合于到期前现金流不多，现金回收主要取决于资产变现所得的资产。部分CDO会设立再投资期(通常为证券发行后的最初三到五年)，允许将基础资产池所产生的现金流进行再投资，只要资产池能继续满足某些指标(如超额抵押测试等)。再投资期过后为分期还本期。
(3)现金流CDO根据发起人动机分为套利CDO(委托证券化的一种)(22)、表外交易CDO(直接证券化的一种)(23)，根据结构差异分为现金结构和合成结构。现金结构――通过发行证券所得的现金来购买资产。合成CDO一―发起银行不是将资产而是将贷款中的信用风险转移到SPV，从而转嫁到投资者身上。所募资金不转移给发起人，而是投资于AAA级债券以保证投资者的本金偿付，同时由SPV向发起银行出售信用违约掉期合约。如不发生违约，投资者能得到掉期费加上AAA级债券投资的收益。出现违约时银行会要求SPV赔付，投资者承受相应损失。其优点在于:可进行结构分层，避免了资产转移的法律(通知借款人)和税收问题，同样能达到降低风险资产的目的。
(4)市场价值结构的特点为:
―― 不要求资产能产生可预期的现金流，但必须有价值、可交易变现，最终变现应能实现正收益以保证证券本息偿还。该结构对于不良债权组合证券化具有非常大的吸引力，且能很好地解决传统证券化结构中基础资产的期限长于证券化交易期限而必须对基础资产强迫性出售的困境问题，在最初定价上就将强迫性出售资产的流动性折扣考虑进来，从而使可证券化的基础资产不必受期限限制。
――信用增强主要由基础资产市场价值和证券面值之间的差额提供。因此，在分层结构中，会根据每层证券的评级规定相应的折扣率(或超额抵押率)，定期(如每两周)进行“超额抵押测试”。如抵押品市场价值相对于证券面值下跌到预先设定的水平(通常大于1)，则必须将资产变现并加速对高级证券还本支付，直到该指标恢复到设定水平之上。
――资产管理人是决定收购、处置资产的机构，优秀的管理人能发现隐含在资产中的各种风险，以低价买入资产，并以高价在行情恶化之前卖出。管理人在经验、信贷分析系统和专有技术等方面的优势有利于使证券获得更高的评级。
―― 在现金流分配上允许证券发行费用先于对证券本息的支付，资产管理费后于对所有有评级证券的利息支付。为刺激资产管理人的业绩，通常会设立奖励机制，如果资产管理人能使股权持有人的收益达到某个目标，则可以提取一定的奖励费(由资产管理人持有一部分股权)，分享资产价值上升的潜力。
3. LT结构
“清算信托”源于破产法中对企业破产清算程序的一种安排，是指将破产企业的房地产等资产通过信托的方式进行清算变现，以降低成本增加债权人的回收率。清算信托的受托人在将资产变现时不受破产法对变现程序的限制，清算收入按照法定的清偿顺序进行支付。利用LTS进行证券化的最大特点是只通过清算来达到偿付证券本息的目的，因此该结构适合任何只要能变现的资产，可以任何类型的资产作为支持发行证券，这对于现金流主要来源于贷款最终回收额和资产清算收入的不良资产非常适用。
同时该结构在清偿安排上天然符合证券化中的现金流分层分配结构和信用增强安排。LTS在美国、日本和意大利的不良资产证券化中得到广泛应用。据统计，全球已有100亿美元的不良资产通过LTS进行资产证券化。该结构的特点有:
(1)现金流来源于基础资产池的变现收入，所得现金流以保证证券尽快偿付为目的，不得进行再投资。
(2)采取高级-次级-初级债券结构，通常由发起人保留初级(股权)部分。证券发行额依据基础资产市场价值而非面值确定。所发行证券期限相对于CMBS和CDO都要短。债券利息支付频率降低，不再是按月付息，而通常采取按季、半年甚至年支付。
(3)由于市场环境、出售时机对实际变现价值有很大影响，因此证券评级需要考虑在恶劣的市场环境下资产组合的价值，根据各级证券的可收回金额及其概率分布，赋予不同的评级。这符合不良资产估值方法中强调回收额分布的特点。
(4)在流动性安排上，通常采取利息储备或提供担保的方式。作为现金流蓄水池的利息储备一般要求达到能支付三到六个季度利息的水平。在回收资金不能满足当期债券本息支付时可动用利息储备。如果清算速度较快或清算收入高于预期值，则所得资金在支付当期利息、预定摊销额后，补充利息储备。
(5)现金流的分配顺序:清算现金流在支付信托和资产管理费后，用来先支付债券利息后，再按照一定的摊销目标分期偿付债券本金。只有在达到分期偿付目标后，发起人才能获得一定的股息(通常不超过15%)。余下资金用来支付债券本金，最后剩余资金由股权投资者获得。
(6)由专业资产管理机构从事资产的管理和清算，管理机构的回报和资产池的表现直接挂钩。
在上述三个基本结构中，CMBS结构适合于不良房产按揭贷款或抵债房地产的证券化，不适合无担保无抵押不良贷款。CDO适合于任何类型的不良贷款和重组贷款的证券化，不适合抵贷资产。LT更适合需要以变现方式来处置的不良资产。这些基本结构必须根据具体的资产类型、证券评级和市场等因素进行相应的调整和修改，构造符合投资者需求、具有特定风险-收益特征的证券。
由于资产证券化的结构都是由具体的现金流技术、信用增强技术、风险管理技术构成，这些技术手段如同基本组件，可根据需要相互组合、搭配使用，因而NPAS的结构设计是一个动态的过程，并没有唯一的模式。当然，尽管NPAS结构会因不良资产组合的不同而呈现差异，但在整体上仍然会表现出和正常信贷资产证券化不同的

G. 2017年第三季度信贷资产的不良率是多少

据报道，近日银监会发布了2017年三季度主要监管指标数据，数据显示，三季度末，商业银行不良贷款余额1.67万亿元，较上季末增加346亿元；商业银行不良贷款率1.74%，与上季末持平。

随着中国社会整体信用风险水平趋稳，在经济平稳增长、市场化债转股进程加快及不良资产证券化实施的情况下，四季度银行业资产质量将继续改善。

H. 信贷资产证券化对哪些股票有利

信贷资产证券化受益股一览：
1.中国银行（601988）：配股增强实力
公司业绩同比增长主要源于规模扩张，截止3季末公司生息资产同比增长21.08%;业绩环比增长则主要源于信贷成本的下降。3季度单季公司计提减值损失12.11亿，较2季度40.54亿大幅下降;公司前三季度年化信贷成本0.35%，较中期0.44%大幅下降。
评论：
资金成本降幅趋缓，净息差企稳;存款搬家较上半年末改善，公司本身流动性3季度较为充裕;贷款质量保持平稳，信贷成本持续下降：资金成本降幅趋缓，净息差趋稳：前三季度公司净利息收入同比增长21.79%，其中利息收入同比增长17.84%，与中期保持平稳，主要源于生息资产规模的扩张;利息支出同比增长12%，较中期6.75%的同比增幅大幅提升;主要源于资金成本率下降的动能大幅减弱。基于存款重定价在上半年即已完成，而公司客户结构改善相比较存量规模过小，因而整体贷款收益率难以快速提升。在下半年体系内整体流动性较为充裕的背景下，同业及债券资金收益率难以有突出表现。我们预计下半年公司净息差将止升企稳，而公司3季度循环净息差2.09%，与中期循环净息差2.10%持平。
存款搬家较上半年末改善，公司本身流动性3季度较为充裕：基于6月末存贷比考核，上半年末股份制银行拉存款导致国有银行存款搬家的情形在3季度大为改观。公司3季度单季吸收存款2204亿元，而2季度单季流失存款791亿元。伴随国有大行存款规模的增长，银行体系内流动性情况也大幅改善。由于公司资本充足率限制（上半年末11.73%），贷款规模扩张受限，债券规模较中期增长1374亿元。
贷款质量保持稳定，信贷成本持续下降：3季末公司不良贷款规模余额及不良率继续双降。不良贷款余额611.5亿元，较中期下降34亿元，不良率1.1%，较中期下降0.1个百分点。3季度单季公司计提贷款减值损失21.38亿元，较2季度环比下降23.5亿元，前三季度年化信贷成本0.35%，较中期下降0.9个百分点。3季度末公司不良贷款覆盖率198.93%，较中期期末上升10个百分点。

2.浦发银行（600000）：资本补充贷款增速提升 增持
资本补充后将提高贷款增速
根据浦发银行公布的2010年半年报，上半年浦发银行贷款增速为9.77%，全年贷款增速将在20%左右。下半年随着定向增发的完成，资本充足率的提高，贷款的增长限制主要还是来源于贷存比。下半年，公司存款的压力将较上半年继续加大。
民生银行（600016）：三大隐患 谨慎推荐
未来 3 年，民生将筹集250 亿的资本金，提高资本充足率。按照未来三年的业务发展规划，未来将发行150 亿可转债来筹集附属资本；同时筹集100 亿左右的核心资本，但是目前没有具体的规划。
制约民生银行估值水平提高的不利因素在于：1、地方政府融资平台占比过高，2、房地产类贷款尤其是开发类贷款占比较高；3、商贷通业务迅速发展背后的资产质量隐患，这三方面使银行的资产质量方面的不确定性较高，4、净资产收益率较低，而且未来还面临融资计划，可能进一步被摊薄。维持谨慎推荐评级。（东北证券 唐亚韫）

3.招商银行（600036）：业绩上涨空间不大 增持
公司将从明年开始实施新巴塞尔资本协议，在对信用风险的评估中，将由现行方法改为内部评级法中的初级法或高级法，计算的结果是带来资本的节约；在考虑对操作风险增提的资本后，总体上实施新巴塞尔资本协议后还是会带来资本的节约。
银信合作理财产品
银监会对银信合作理财产品的清理规范对公司的影响不大，公司以前一直在梳理理财业务的风险属性，并划分为表内表外分别进行核算，目前留存在表外的理财产品都是不保本、不承担投资风险的（这部分置于表外符合会计核算的原则）；初步核算公司需转入表内的银信理财产品不到100亿；公司鼓励探索科学合理的银信合作模式，并将继续保持与信托公司的合作。
融资平台贷款
整体上公司的政府融资平台贷款在总量上得到控制、结构上得到优化、质量稳定、拨备充足。根据银监会口径，公司政府融资平台贷款占公司贷款总额的比例为10.77%，较年初下降0.15个百分点，不良率为0.09%，拨备覆盖率为2380%；拨备计提方面，如果监管部门对该类贷款拨备政策做出调整，公司会跟着适当调整，但预计影响不大。
资本充足率与业务发展
公司目前正在进行的二次转型，最重要的目的就是减少资本消耗，提高资本回报率，是一次转型的深化；为应对利率市场化，将更多面向个人和中小企业，同时提高风险定价能力，整合业务流程，
减少资本消耗，公司预期转型的时间跨度为3-5年；公司不承诺3年不融资，但预计未来3年核心资本充足率能够维持在8%以上。
上半年公司的资本充足率下降较快，主要是公司有意识的对零售贷款的结构进行了调整，新的零售贷款中住房按揭与其他零售贷款各占一半，而非按揭贷款的风险资产的转换系数要高，另外监管层也对加权风险资产的口径做了调整。
息差走势
上半年公司的息差回升明显，7月份的息差水平与6月份差不多，从全年来看，下半年息差在上半年的基础上还有些上升空间，但空间已经不大。
投资建议：预计公司配股摊薄后2010、2011年每股收益为1.16元、1.40元，对应PE为11.83、9.84倍，维持公司“增持”的投资评级。（中原证券 南汉馨）

4.兴业银行（601166）：规模快速增长 机构网点进一步完善
主要观点：
规模增长、息差提升以及管理费用因素是利润增长的主要拉动因素进一步分解公司的盈利增长，可以得出：公司利润增长的主要驱动因素为生息资产规模增长（43.2%）、成本收入比下降（9.2%）、息差上升（2.4%）；而主要的负面因素在拨备计提（-16.0%）、其他非息业务收入（-1.3%）。
成本收入比保持稳定
由于公司营业收入上半年实现快速增长，公司上半年的成本收入比下降至31.72%。由于分支行机构设立较快，公司上半年的管理费用同比增长32.25%，在上市银行中处在较快的水平。我们预计公司全年的成本收入比36.5%，略高于去年同期水平。
投资建议：
未来六个月内，维持“大市同步”

5.建设银行（601939）：中间业务表现优异 长期有估值优势
投资要点：
公司公布10 年半年报。资产规模突破10 万亿，较09 年底增6.37%，实现净利润707.79 亿元，同比增26.75%；每股收益0.3 元，同比增25%，年化ROE 为24%，符合预期。