证券管理机构对民间审计的影响有哪些

⑴ 证券管理问题

你好。全球经济一体化,金融市场竞争不断加剧,风险管理是证券公司成功的关键.目前中国证券公司最重要的任务就是建立有效的风险管理体系.本文将对券商风险及风险管理进行分析和探讨,找到合理的解决对策.关键词:证券公司证券市场风险管理一,我国证券公司风险成因的分析(一)外部原因1.法律法规不健全.虽然我国证券市场的法律法规体系在逐步完善,但是还存在种种问题制约证券公司风险控制体系的健全.首先,许多法律法规本身就存在不足,并且许多条款过分简单造成可操作性较差;另外,法规的执行不力也直接导致法律效应的弱化,缺少约束力.1999年出台的《证券法》的规章制度大都以保守为主,对各种资金的人市,各项业务的开展,分支机构的设立,市场金融的创新等都以限制为主,束缚证券公司的发展力,致使券商一直以来业务经营趋同,利润来源单一,受市场涨跌影响较大,导致抗风险能力不强.2.缺乏完善的外部监管体系.由于我国证券市场发展历史较短,对风险认识不足,证券监管体系不完善,因此,目前还尚未建立科学,完善的外部风险监管体系.监管的滞后使证券公司要面对更大的风险.3融资渠道匮乏.过去,由于证券市场发展的不完善,证券公司缺乏合法的融资渠道,自有资金的匮乏不仅导致挪用客户保证金以及其他违规现象非常普遍,而且也直接影响到证券公司抵御风险的能力.4做乏适度竞争环境.中国证券市场一直处于一种竞争怪圈,一方面,市场充斥着条块分割的行政色彩,政府对市场的干预力非常强大,政策以及政策出台的时机直接影响证券市场价格的波动,市场风险变化较大;另一方面,证券公司之间却在某些业务方面充斥着大量不正当的竞争手段,竞争不足和失度竞争共同构成我国证券市场特殊的竞争环境,导致市场秩序的混乱,券商效率的下降,从而增加了证券公司的风险.(=)内部因素1.对风险认识不足,忽视风险控制.我国券商控制风险的能力较差,采取的方式也较为被动,而且我国券商防范风险往往是基于外部压力,而没有真正意识到风险管理的重要性.面对监管部门的压力,只为应付人民银行或监证会的检查.所以,一些券商虽然成立了风险控制部门,也只是形同虚设,难以真正起到风险控制的作用.从本质上看,西方投资银行控制风险是源于内部压力,所以西方投资银行控制风险能力较强,采取的方式不仅规范,科学,而且较为主动.2.规模弱小,业务范围狭窄,抵御风险能力不强.由于历史原因,国内券商多按地域系统分别建立,规模过小,资金分散,资产流动性差是国内证券公司共同的特质,抵御风险能力非常有限.业务范围狭窄,发达国家证券公司业务范围广泛,既有证券承销,证券经纪,证券自营等传统业务,也有兼收与并购,私募发行,风险投资,衍生产品,项目融资,资产证券化,租赁,证券抵押融资,咨询服务等等.而国内券商目前业务范嗣主要限于证券承销,经纪和自营,缺乏供风险控制利用的金融工具,经营范嗣的狭窄使得证券公司很难应对千变万化的市场环境.3.公司治理薄弱,内部控制不完备.(1)内部规章制度缺乏可操作性及控制力度.大多数的公司制度并不是根据自己的情况设立的,而是为了应付监管部门的检查而匆匆根据相关法律法规进行简单的复制,或者对同行业公司制度的抄袭,再加上市场环境的不断变化,自身业务的拓展与创新,使其约束控制力减弱,以致缺乏可操作性及控制力度.(2)高管人员成为公司的特权阶层,内控机制对其缺乏约束力,"内部机制"变成了"内部人控制",公司受大股东操纵现象严重.我国证券公司大部分存在股权高度集中现象,董事会基本上由大股东做主,董事会作用基本没有发挥,股东由自己的意愿决定投资项目,存在很大的风险.(3)公司各职能,监管部门的效用未得到发挥,不利于内部机制的实现.监事会及内部稽核部门形同虚设,不具备完全独立性,因为其成员由董事会或大股东指定,很难对公司董事及高管人员进行有效监管.内部机制的实现不能仅仅依靠某一部门,而是依靠自上而下以及同级各部门之间的协调合作和互相制约来实现的.4,管理体制和手段落后.在管理方面的欠缺主要体现在以下几个方面:一是治理结构问题,目前还没有充分依靠公司董事会,监视会和股东大会三者来监督公司的风险管理工作,虚设现象严重,重大决策缺乏监督制衡机制,很容易造成管理决策方面的失误.二是,管理层次问题,我国证券公司大多数实行总公司——分支机构的形式,由于管理层次的不到位也造成风险管理的缺失.三是风险控制执行不力,由于管理方面的问题,许多公司风险控制部门形同虚设,执行不力又引发其他方面的风险.而且证券公司股权结构不合理,股权高度集中,流动性差,股东比例失调,公司透明度低等导致证券公司投资决策和风险管理失控.二,我国证券公司风险管理的对策建议(一)加强政府监管力度,防范券商自营业务风险1.从决策和授权程序看,证券公司高级管理人员和自营部门的个人影响将受到较大限制,改变以往证券公司存在受个人投资偏好影响等情形.个人的作用仅能在讨论和表决中发挥,对降低风险有较大效果.2对证券自营业务的监管,将进一步日常化.中国证监会和证券交易所对证券公司自营业务是可以随时了解和检查的.这会大大降低违规自营事件发生的概率.3.持股集中的案例,在证券自营业务中将大为减少.在《指引》实施后,证券自营业务的主要手法,是在证券池中分散投资.证券公司证券自营业务风险将进一步向证券投资基金靠拢.4.证券自营业务引起的风险将由多种技术手段予以释放.证券自营业务是风险很大的业务,对证券公司净资本变化的影响往往较大.逐日盯市制度的确立,有望与"建立健全自营业务运作止盈止损机制"相呼应.(=)完善内部控制体系1995年国际上的巴林银行破产和2004年南方证券被行政接管,都是由于内部控制不完善而引发的金融风险.建立有效的内部控制机制,是防范和化解金融风险的基本保障.在这个过程中,应当建立适当的风险管理政策和程序,包括完善的会计账目和会计记录及内部财务管制,完备和强有力的内部审计制度,整个审计必须独立于公司的其他业务;明确个人权限,阐明公司风险管理及控制的政策等,都是防范和控制风险的.

⑵ 求以下几个事件在审计史上的意义或影响~

厄特马斯公司事件
（一）涉案方
弗雷德•斯特公司（Fmd Stem）经营橡胶进口和销售，因经常缺乏营运资金而不得不向多家银行和金融机构贷款，1925年1月宣告破产。厄特马斯公司是弗雷德•斯特公司的贷款商，以弗雷德•斯特公司1923年的资产负债表及其审计报告为基础，1924年向弗雷德•斯特公司提供了10万美元的贷款，随后又向其发放了两笔总计6．5万美元的贷款。道奇（Touche）会计师事务所自1920年起就一直为弗雷德•斯特公司查账，为弗雷德•斯特公司1923年12月31日的资产负债表签发了无保留意见。
（二）事实真相
1923年年底，弗雷德•斯特公司处于资不抵债的无望状态，却虚构70．6万美元的销售收入和应收账款，对外报告拥有100万美元的净资产。
（三）审计问题
对12月份临时虚构的70万美元的销售收入不加询问与函证，而所附的17张销售发票既缺少货运号码，也没有客户订货单号及其他有关的资料，只要瞟一眼就能看出是假的，所反映的销售业务没有一笔是真正发生过的。
（四）旷日持久的法律争端
最初，纽约地方法院陪审团判厄特马斯公司合谋欺骗指控成立，随后先是纽约地方法院负责此案的法官推翻了陪审团的判决，后来纽约最高法院以3：2维持了陪审团的仲裁，最后更高一级法院裁决“推翻陪审团判决”是正确的，但暗示重大过失指控可能会获得成功。道奇与尼文会计师事务所眼看败局已定，只得在庭外与厄特马斯公司达成和解，同意赔偿。
（1）纽约地方法院陪审团认为，“当老熟人和良好的声望在一开始就有不容置疑的疑点时，那么对这些疑点的分析就将导致怀疑和不信任”。（2）纽约地方法院负责此案的法官则强调，“除非疏忽大意造成了被告相对于原告具有责任的破坏，否则它不能成为提出控诉的理由。如果不把被告的责任限制在斯特公司之内，而是将其延伸到可能阅读与依赖斯特公司资产负债表的所有人，那么就等于强迫被告对全世界都承担一种潜在的责任”。（3）纽约最高法院的法官麦克阿维认为，“事务所不能在出具了无保留意见后又声称对此不负任何责任。正因为被告的专业知识，银行和商业机构才要求独立的会计师出具审验合格的资产负债表，并据此发放贷款。他们有权要求事务所在表示审计意见时，应合理地保持谨慎小心的专业精神”。（4）纽约最高法院的法官芬奇相信，“如果原告曾经告诉过道奇会计师事务所的审计人员，他们将依据审计意见来发放贷款的话，那么审计人员就有机会来估计他们所负的责任和风险，从而在确认出具此项审计意见的责任后，就能决定出对账户审查应达到何种程度”。（5）更高一级法院的主审法官杰明•卡道住基本上同意芬奇法官的意见。但他指出，“如果斯特公司在签约时指定厄特马斯公司作为合约的受益人的话，那么他的判决将不会是这样的”，还暗示说，如果厄特马斯公司以重大过失行为对道奇与尼文会计师事务所进行诉讼的话，他们可能会获得成功。
（五）意义和影响
开创了对非审计当事人承担责任的先例，即厄特马斯主义，并促进了审计报告由“证明式”向“意见式”的转变。
1931年7月，Richardson在讨论厄特马斯公司案例对审计师和审计报告的影响时，提出了以下建议：每一位会计师的报告只提供给客户，这似乎是相当清楚的。会计师应当将其报告划分为两部分，一部分是解决事实（即审查范围），另一部分是解决意见。会计师可能应当抛弃证明书并仅仅只做出报告。证明书一词，已经使用了多年，是相当不恰当的，在任何情况下都应当被抛弃，尤其是在提及意见时，证明一项意见的说法是极其荒谬的。也许，厄特马斯事件将是引起报告改革、删除证明和证明书的措辞的机遇。Richardson的建议在1934年初步确立的美国标准审计报告中，得以变为现实。

二、麦克森罗宾斯公司事件
1938年，美国纽约州的麦克森·罗宾斯药材公司突然宣布倒闭。在经济萧条时期，股份公司的倒闭本来习以为常。然而，该公司的倒闭，却使得“报刊以耸人听闻的手法来对待这件案子”。究其原因，是因为该案涉及到审计程序中的一系列问题。(普通散户如何确认最佳操作时机)

案例背景

1938年初，长期贷款给罗宾斯药材公司的朱利安·汤普森公司，在审核罗宾斯药材公司财务报表时发现两个疑问：1罗宾斯药材公司中的制药原料部门， 原是个盈利率较高的部门，但该部门却一反常态地没有现金积累。而且，流动资金亦未见增加。相反，该部门还不得不依靠公司管理者重新调集资金来进行再投资，以维持生产。2公司董事会曾开会决议，要求公司减少存货金额。但到1938年年底， 公司存货反而增加100万美元。汤普森公司立即表示，在没有查明这两个疑问之前， 不再予以贷款，并请求官方协调控制证券市场的权威机构——纽约证券交易委员会调查此事。(剖析主流资金真实目的，发现最佳获利机会！)

纽约证券交易委员会在收到请求之后，立即组织有关人员进行调查。调查发现该公司在经营的十余年中，每年都聘请了美国著名的普赖斯·沃特豪斯会计师事务所对该公司的财务报表进行审定。在查看这些审计人员出具的审计报告中，审计人员每年都对该公司的财务状况及经营成果发表了“正确、适当”等无保留的审计意见。为了核实这些审计结论是否正确，调查人员对该公司1937年的财务状况与经营成果进行了重新审核。结果发现：1937年12月 31 日的合并资产负债表计有总资产 8700万美元，但其中的1907.5万美元的资产是虚构的，包括存货虚构1000万美元，销售收入虚构900万美元，银行存款虚构7.5万美元；在1937年年度合并损益表中，虚假的销售收入和毛利分别达到1820万美元和180万美元。

在此基础上，调查人员对该公司经理的背景作了进一步调查，结果发现公司经理菲利普·科斯特及其同伙穆西卡等人，都是犯有前科的诈骗犯。他们都是用了假名，混入公司并爬上公司管理岗位。他们将亲信安插在掌管公司钱财的重要岗位上，并相互勾结、沆瀣一气，使他们的诈骗活动持续很久没能被人发现。

证券交易委员会将案情调查结果在听证会上一宣布，立即引起轩然大波。根据调查结果，罗宾斯药材公司的实际财务状况早已“资不抵债”，应立即宣布破产。而首当其冲的受损失者是汤普森公司，因它是罗宾斯药材公司的最大债权人。为此，汤普森公司指控沃特豪斯会计师事务所。汤普森公司认为其所以给罗宾斯公司贷款，是因为信赖了会计师事务所出具的审计报告。因此，他们要求沃特豪斯会计师事务所赔偿他们的全部损失。

在听证会上，沃特豪斯会计师事务所拒绝了汤普森公司的赔偿要求。会计师事务所认为，他们执行的审计，遵循了美国注册会计师协会在1936年颁布的《财务报表检查》(Examination of Financial Statement)中所规定各项规则。药材公司的欺骗是由于经理部门共同串通合谋所致，审计人员对此不负任何责任。最后，在证券交易委员会的调解下，沃特豪斯会计师事务所以退回历年来收取的审计费用共50 万美元，作为对汤普森公司债权损失的赔偿。

影响与启示

罗宾斯药材公司案例对审计工作产生了两方面的影响：

1.究竟谁应对财务报表的真实性负责?如审计人员审定的财务报表与事实不符，审计人员应负哪些责任?对此，美国注册会计师协会下属的审计程序委员会， 早在 1936年就指出：“对财务报表负责的主要应是企业管理当局，而不是审计人员。” 如果审计人员审定的财务报表与事实不符，则要分清事实不符的原因。当企业内部因共同合谋而使内部控制制度失效时，即使再高明的审计人员，在成本、时间的限制下，也是无法发现这些欺骗行为的。为此，当纽约州司法部长约翰·贝内特在举行听证会，以罗宾斯案件指责审计人员时，立即遭到审计人员的反驳。他们说：“ 在司法部长所引证的大部分案子中……所涉及到的审计问题，只是人的行为本身的失败，而不是一般所遵循的程序失败。”因此，“美国注册会计师协会仍然决定不修改1936年的声明，继续发展公认审计程序”。所以，罗宾斯药材公司案件，使审计人员再一次认识到，审计是存在风险的。对这个风险，如是属于企业内部人为造成，则审计人员不应对此负责。其次，审计人员还进一步认识到，建立科学、严格的公认审计程序，使审计工作规范化，能够有效地保护尽责的审计人员，免受不必要的法律指责。

2.对现行审计程序进行了全面检讨。通过罗宾斯药材公司案件也暴露了当时审计程序的不足：即只重视账册凭证而轻视实物的审核；只重视企业内部的证据而忽视了外部审计证据的取得。在罗宾斯破产案件听证会上，12位专家提供的证词中列举了这两个不足。证券交易委员会根据这个证词，颁布了新的审计程序规则。在规则中，证券交易委员会要求：今后审计人员在审核应收账款时，如应收账款在流动资产中占有较大比例，除了在企业内部要核对有关证据外，还需进一步发函询证，以从外部取得可靠合理的证据。在评价存货时，除了验看有关账单外，还要进行实物盘查，除此之外还要求审计人员对企业的内部控制制度进行评价，并强调了审计人员对公共利益人员负责。与此同时，美国的注册会计师协会所属的审计程序特别委员会，于1939年5月，颁布了《审计程序的扩大》， 对审计程序作了上述几个方面的修改，使它成为公认的审计准则。

总之，罗宾斯药材公司的案件，不但加速了美国公认审计准则的发展，同时，还为建立起现代美国审计的基本模式、在评价内部控制制度基础上的抽样审计奠定了基础。为此，罗宾斯药材公司的审计案例，一直成为美国审计理论研究中一个经久不衰的热门话题。

三、共同基金管理股份有限公司事件
美国历史上赔偿额最高的审计案例－－安德森会计师事务所对共同基金管理股份有限公司案例（其主审事务所安德森会计师尽管已出具保留意见的审计报告，但最终仍被判决向共同基金管理公司破产托管人支付赔偿金8079万美元，这是美国历史上由会计事务所作出赔偿最高的审计案例）表明：有保留意见审计报告是一种有特定用途的专项报告，它是指注册会计师在对财务报表审计过程中，在一些非重要方面，由于受到某些条件的限制,或者因客观原因无法对其作出判断时,而采用的一种有条件的审计报告。它与知情不报，或想通过不表态来逃避责任，是完全不同的两回事。特别是一些重大的会计事项，如果条件受到限制而无法调查时，也不能使用这一有条件的审计报告。以免给审计报告使用者造成误导。所以，正确理解运用各种形式的审计报告，是注册会计师必需遵循的公认审计准则之一。

⑶ 为什么证券监管部门可以对有关单位的会计资料实施监督检查

根据会计法的规定，县级以上财政部门是单位会计机构监管的主要责任部门，同事证券，审计等部门有权限对企业进行会计相关的监督检查。
主要包括对上市公司的检查和证券公司的检查，其中证券公司很清楚，直接管理部门就是证监会，而上市公司的上市，在财务上有诸多严格的要求，所以证监会也有权利进行监督，以保证上市公司财务的真实性和完整性。当然对于申请上市的公司也是一样。

⑷ 简述我国审计监督体系的内容和国家审计与民间审计的区别

现行会计监督体系的基本构成

现行的会计监督体系由以下三部分构成：

（一）单位内部会计监督。《会计法》规定，各单位会计机构、会计人员对本单位实行会计监督。这一规定，明确了单位内部会计监督的主体是会计机构、会计人员；单位内部会计监督的对象是本单位的各项经济活动；单位内部会计监督的手段是对本单位会计核算的全过程实行监督。由会计人员承担的单位内部会计监督，其主要任务是在单位领导人的领导下，通过对记账凭证的审查、财务收支的审核、会计账簿的登记、财务报告的编制等提供合法、真实、准确、完整的会计信息，并保证财务会计活动和经济活动在法定范围之内。从严格意义上讲，单位内部会计监督还应当包括内部审计，因为两者的目标是一致的。因此，一般单位在设计内部会计监督体系时往往考虑内部审计的因素。尽管如此，会计监督与审计监督两者仍有所区别，审计监督是对会计工作的再监督，两者不可替代。 多年来，单位内部会计监督一直在经济监督体系中承担重要使命,而且在促进单位内部强化管理、保证经济活动依法进行等方面也确实发挥了积极作用。

（二）国家监督。国家监督是指财政、审计、税务等政府机关代表国家对各单位的财务会计工作进行的监督，它是我国经济监督体系的重要组成部分，与单位内部监督起互补作用。国家监督的具体构成是：

1.财政监督。财政监督是指各级财政部门在资金积累、分配和使用过程中，对行政事业单位、部门、企业的经济活动及其成果所实行的监督。它是各级财政部门根据国家法律、法规的规定，利用单位预算、财务收支计划以及财务会计报表等所反映的经济活动的情况来进行的。财政监督还包括财政部门组织的专项检查如税收财务物价大检查、清理预算外资金、清查 “小金库”等， 这些专项检查往往都以财务会计资料为重要对象之一。

2.审计监督。政府审计监督，是各级人民政府审计机关依据我国宪法和法律对各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业单位的财务收支进行审计监督。财政收支和财务收支是会计工作的重要内容，因而审计监督是国家监督会计工作的手段之一。

3.税务监督。主要是指各级税务机关在税收征收管理过程中，对纳税人的纳税及影响纳税的其他工作所实行的监督。税务机关根据国家税收法律、法规，通过日常税收征管工作，一方面促使纳税人依法建账，建立健全有利于正确计算和反映纳税所得额情况的各项基础工作，推动各单位加强包括会计工作在内的管理工作；另一方面，督促纳税人依法纳税，遵纪守法，堵塞各种税收漏洞，纠正和查处违反税法的行为，保证包括《会计法》、《规范》在内的各项财经法纪的贯彻实施。

在国家监督中，还应当包括工商监督即工商行政管理部门在注册登记和年检中，对工商企业会计报表及其注册资本情况的检查。证券监督即国家证券管理委员会对上市公司的财务报表的监督等。

有关法律规定，各单位必须自觉接受财政、审计、税务等机关依法进行的监督，如实提供会计凭证、会计账簿、会计报表和其他会计资料以及有关情况。不得拒绝、隐匿或者谎报情况。

（三）会计工作的社会监督。会计工作的外部监督，主要是指由注册会计师依法承办的社会审计。从社会主义市场经济的发展要求看，注册会计师在社会经济活动中发挥重要的监督和服务作用。注册会计师依法并接受委托，对有关会计事项如财务报告进行审计并出具法律公证性的审计报告，以此为委托人和有关方面服务。注册会计师审计的基本对象，是被审计单位的财务会计资料，且其审计工作具有法律公证性，因此，其监督也是会计监督体系的重要内容之一。
国家审计就是政府审计，是由政府审计机关代表政府依法进行的审计。政府审计主要监督检查各级政府及其部门的财政收支及公共资金的收支、运用情况。
民间审计就是注册会计师审计。注册会计师审计是由经政府有关部门审核批准的注册会计师组成的会计师事务所进行的审计。
相对于审计客体而言，政府审计和注册会计师审计均是外部审计，都具有较强的独立性。从我国来看，二者在许多方面存在区别：
1.两者的审计目标不同。政府审计是对单位的财政收支或者财务收支的真实、合法和效益依法进行的审计。注册会计师审计是注册会计师对财务报表是否按照适用会计准则和相关会计制度编制进行的审计。
2.两者的审计标准不同。政府审计是审计机关依据《中华人民共和国审计法》和国家审计准则等进行的审计。注册会计师审计是注册会计师依据《中华人民共和国注册会计师法》和中国注册会计师审计准则进行的审计。
3.两者的经费或收入来源不同。政府审计履行职责所必需的经费，应当列入财务预算，由本级人民政府予以保证。注册会计师的审计收入来源于审计客户，由注册会计师和审计客户协商确定。
4.两者的取证权限不同。审计机关有权就审计事项的有关问题向有关单位或个人进行调查，并取得有关证明材料，有关单位或个人应当支持、协助审计机关工作，如实向审计机关反映情况，提供有关证明材料。注册会计师在获得审计证据时很大程度上有赖于被审计单位及相关单位的配合和协助，对被审计单位及相关单位没有行政强制力。
5.两者对发现问题的处理方式不同。审计机关审计报告，对审计事项作出评价，出具审计意见书；对违反国家规定的财政收支、财务收支行为，需要依法给予处理、处罚的，在法定职权范围内做出审计决定或者向有关主管机提出处理、处罚意见。注册会计师对审计过程中发现需要调整和披漏的事项只能提请被审计单位调整和披露，没有行政强制力，如果被审计单位拒绝调整和披露，注册会计师视情况出具保留意见或否定意见的审计报告。如果审计范围受到被审计单位湖客观环境的限制，注册会计师视情况出具保留意见或无法表示意见的审计报告

⑸ 新证券法对审计的影响

3月1日起新证券法将正式实施。中注协已制定了新证券法实施的工作方案，针对全面推行证券发行注册制、会计师事务所从事证券服务双备案制和事后监督处罚力度加大以及会计师事务所民事赔偿责任风险增加等重大变化，围绕提升会计师事务所审计质量采取系列措施。
新证券法对会计师事务所的震慑力主要在于处罚力度。一方面加大了对会计师事务所等机构事后监督处罚的力度；另一方面实行集体诉讼制和连带赔偿责任。对于行业来说，新证券法的实行，一方面将降低证券期货资格会计所的从业门槛；另一方面将加快行业的优胜劣汰。
由于新证券法加大了对违规、造假会计师事务所的处罚力度，签字注册会计师和证券资格会计师事务所的风险将大幅增加。在此情况下，对会计师事务所的执业水平提出了更高的要求。此外，高风险下，证券资格会计师事务所的证券业务收费将会大幅增加。在高风险、高水平的引导下，证券资格会计师事务所将形成优胜劣汰，业务将向优质会计师事务所集中。
“新修订的《证券法》更加突出了中介机构的监督主体责任，从法律上赋予其权利和责任，并依法对违法行为实施惩罚。”会计师事务所要归位尽责，形成真正的独立第三方机构，切实履行好“看门人”的职责。

⑹ 证券管理原则的国家审计监督原则

国家审计监督是由国家审计机关对证券交易所、证券公司、证券登记结算机构、证券监督管理机构依法进行的审计监督。国家审计监督有利于促使证券机构依法经营和开展活动，有利于国家对证券市场的监督，有利于保护投资者的利益。

⑺ 哪些行为在证券交易中是禁止的

根据《证券法》的规定，禁止的交易行为包括内幕交易行为、操纵证券市场行为、制造虚假信息行为和欺诈客户行为。

(十一)公司涉嫌犯罪被司法机关立案调查，公司董事、监事、高级管理人员涉嫌犯罪被司法机关采取强制措施;

(十二)国务院证券监督管理机构规定的其他事项。

②公司分配股利或者增资的计划;

③公司股权结构的重大变化;

④公司债务担保的重大变更;

⑤公司营业用主要资产的抵押、出售或者报废一次超过该资产的30%;

⑥公司的董事、监事、高级管理人员的行为可能依法承担重大损害赔偿责任;

⑦上市公司收购的有关方案;

⑧国务院证券监督管理机构认定的对证券交易价格有显著影响的其他重要信息。

2、操纵市场行为

①单独或者通过合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格或者证券交易量;

②与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量;

③在自己实际控制的账户之间进行证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量;

④以其他手段操纵证券市场。操纵证券市场行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。

3、虚假陈述行为

①发行人、上市公司和证券经营机构在招股说明书、债券募集说明书、上市公告书、公司报告及其他文件中作出的虚假陈述;

②专业证券服务机构出具的法律意见书、审计报告、资产评估报告及参与制作的其他文件中作出的虚假陈述;

③证券交易所、证券业协会或其他证券自律性组织作出的对证券市场产生影响的虚假陈述;

④前述机构向证券监督管理机构提交的各种文件、报告和说明中作出的虚假陈述;

⑤其他证券发行、交易及相关活动中的其他虚假陈述。

4、欺诈客户行为

①违背客户的委托为其买卖证券;

②不在规定时间内向客户提供交易的书面确认文件;

③挪用客户所委托买卖的证券或者客户账户上的资金;

④未经客户的委托，擅自为客户买卖证券，或者假借客户的名义买卖证券;

⑤为牟取佣金收入，诱使客户进行不必要的证券买卖;

⑥利用传播媒介或者通过其他方式提供、传播虚假或者误导投资者的信息;

⑦其他违背客户真实意思表示，损害客户利益的行为。欺诈客户行为给客户造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。

5、其他禁止的交易行为

①禁止法人非法利用他人账户从事证券交易;

②禁止法人出借自己或者他人的证券账户，禁止任何人挪用公款买卖证券;

③禁止国家工作人员、传播媒介从业人员和有关人员编造、传播虚假信息，扰乱证券市场;

④禁止证券交易所、证券公司、证券登记结算机构、证券服务机构及其从业人员，证券业协会、证券监督管理机构及其工作人员，在证券交易活动中作出虚假陈述或者信息误导。

《证券法》还规定，国有企业和国有资产控股的企业买卖上市交易的股票，必须遵守国家有关规定。证券交易所、证券公司、证券登记结算机构、证券服务机构及其从业人员对证券交易中发现的禁止的交易行为，应当及时向证券监督管理机构报告。

⑻ 证券监管转型对证券经营机构创新发展会产生哪些影响

日，证监会主席肖钢以“大力推进监管转型”为题，在2014年全国证券期货监管工作会议上发表讲话，这是中国资本市场自2013年3月17日进入“肖钢时间”以来，为数不多的关于监管转型的系统阐述，是肖钢就任证监会主席十多个月来绘就的改革路线图。

2013年以来，资本市场突破良多，如十八届三中全会为发行注册制定调、行政审批进一步下放、优先股破题等，资本市场制度建设明显提速。展望2014年，开展现代证券期货监管规律的新探索，推动注册制，提高证监会稽查执法效能，无疑都将成为今年证监会的工作重点。

注册制改革总体思路初定

在监管会议上，肖钢表示将推进监管转型，推进股票发行注册制改革。

肖钢表示，我国已具备了向注册制过渡的基本条件，但实施还需要一个过程，并且要以《证券法》修改为前提。要抓紧制定过渡期安排，做好今年的新股发行审核工作。

他给出了注册制改革思路的初步设想：证监会依法设定和核准股票发行及上市条件，统一注册审核规则。发行人是信息披露第一责任人，其言行必须与信息披露的内容相一致。发行人、中介机构对信息披露的真实性、准确性、完整性、充分性和及时性承担法律责任。投资者自行判断发行人的盈利能力和投资价值，自担投资风险。证券监管部门依法对发行和上市全程进行监管，严厉查处违法违规行为。

英大证券首席经济学家李大霄（财苑）表示，注册制改革需要一定的过渡期，而注册制改革过渡期多长需要看融资者利益跟投资者利益是否平衡，一级市场和二级市场关系是否平衡，上市与退市的节奏是否平衡，多层次资本市场建设是否具备，引入资金速度跟融资速度是否平衡。

著名经济学家华生认为，证监会的重大政策制定要广泛听取各方意见，使注册制改革符合广大投资者的利益。

透明证监会建设逐
肖钢就任中国证监会主席后，市场从证监会窗口直接了解的信息逐渐多了起来。从证监会自身来讲，其监管运行正在从透明度不够、稳定性不强，向公正、透明、严谨、高效转变。

肖钢指出，在加强市场主体信息披露监管的同时，要加快建设透明证监会。证监会要维护“三公”，必须增强透明度。要加大新闻宣传和舆论引导工作力度，强化沟通交流互动，及时解疑释惑，让市场各方充分理解和支持监管工作。

其中，在核准制向注册制过渡期间，肖钢提出要增强发行审核透明度，梳理现有的信息披露要求和审核标准并及时向社会公布，公开审核流程及审核意见，发审会过程向公众公开。

天风证券投行部负责人认为，监管权力越重，越难做到透明公开。以新股发行改革为例，新股发审向往注册制方向发展，证监会要提高审核效率，优化发行审核流程，清理发行审核中的备案、登记、验收等不必要的环节或前置程序不需要那么多流程，相对来说需要公开的内容就简化了，从而也促进了证监会的公开透明。

确立以信息披露为中心的监管理念

肖钢从强化市场主体信息披露的法律责任、坚持以投资者需求为导向和加快建设透明证监会三个方面，谈到要确立以信息披露为中心的监管理念。

“强化市场主体信息披露的法律责任。信息披露是向社会公众作出的承诺，信息披露义务人必须严格履行法律义务，其言行必须与所披露信息一致。”肖钢说。

对于信息披露为谁服务的问题，肖钢指出，要坚持以投资者需求为导向，使信息披露更好地为投资者服务，而不是以监管自身需求为中心。
步推进