社会养老保险融资模式

1. 问：城乡居民的社会养老保险有哪些好处

参保人员的基础养老金和个人账户养老金，与个人缴费年限和缴费额息息相关。个人缴费时间越长、缴费越多，养老金水平就越高。

一个人每月缴纳300元、连续缴费15年，与每月缴纳600元、连续缴费25年，两种情况下退休后领取的养老金数额差距很大。

(1)社会养老保险融资模式扩展阅读：

养老金计算如下：

1、养老金=基础养老金+个人账户养老金

2、个人账户养老金=个人账户储存额÷计发月数。计发月数略等于（人口平均寿命-退休年龄）X12。目前50岁为195、55岁为170、60岁为139。

3、基础养老金=（全省上年度在岗职工月平均工资+本人指数化月平均缴费工资）÷2×缴费年限×1%=全省上年度在岗职工月平均工资（1+本人平均缴费指数）÷2×缴费年限×1%

4、公式中：本人指数化月平均缴费工资=全省上年度在岗职工月平均工资×本人平均缴费指数。

2. 养老保险基金投资基础设施ppp模式可以写案例分析吗

前瞻产业研究院《中国PPP模式运营情况与投资战略规划分析报告》
参考下，有用请采纳！
第1章：PPP模式发展概述
1.1 PPP模式基本定义概述
1.1.1 PPP模式基本定义
（1）国外PPP模式定义
（2）国内PPP模式定义
1.1.2 PPP模式主要类别
（1）国外PPP模式主要类别
（2）国内PPP模式主要类别
1.1.3 PPP模式发展阶段
1.1.4 PPP模式主要特征
1.2 PPP模式主要功能分析
1.2.1 提高建造效率
1.2.2 节约项目成本
1.2.3 各自发挥优势
1.2.4 减少债务压力
1.3 发展PPP模式必要性分析
1.3.1 融资需求扩大
1.3.2 缓解债务压力
第2章：PPP模式发展环境分析
2.1 PPP模式政策环境分析
2.1.1 PPP模式监管体系概述
2.1.2 PPP模式主要政策分析
（1）PPP模式相关政策概述
（2）“一带一路”PPP模式
（3）PPP模式主要政策目标
2.1.3 PPP模式政策方向预判
2.1.4 PPP模式政策影响分析
2.2 PPP模式经济环境分析
2.2.1 国内经济走势分析
（1）国内GDP增速情况
（2）工业生产增速情况
（3）固定资产投资情况
2.2.2 国内经济发展趋势
2.2.3 PPP模式经济影响分析
2.3 PPP模式融资环境分析
2.3.1 主要融资方式概述
2.3.2 银行贷款融资渠道
2.3.3 融资机制创新分析
2.3.4 PPP模式融资影响分析
2.4 PPP模式社会发展环境分析
2.4.1 公共事业水平提高
2.4.2 环境生态亟需保护
2.4.3 基础建设投资增加
2.4.4 PPP模式社会影响分析
第3章：PPP模式国外发展经验
3.1 国际PPP运营及融资模式
3.1.1 国际PPP模式发展阶段
3.1.2 国际PPP项目运营模式
（1）国际PPP项目运营模式
（2）PPP项目运作基本流程
3.1.3 国际PPP项目融资模式
（1）国际PPP项目融资工具
（2）国际PPP项目资金来源
3.1.4 国际PPP项目盈利模式
（1）政府适当补助
（2）相关延伸收入
（3）政府财政补贴
3.2 国外PPP模式发展现状
3.2.1 国外PPP模式分布情况
3.2.2 英国PPP模式发展现状
（1）英国PPP模式发展历程
（2）英国PPP模式政策环境
（3）英国PPP模式组织保障
（4）英国PPP模式开展情况
1）英国PPP模式项目规模
2）英国PPP模式主要特征
3.2.3 加拿大PPP模式发展现状
（1）加拿大PPP模式发展历程
（2）加拿大PPP模式政策环境
（3）加拿大PPP模式组织保障
（4）加拿大PPP模式开展情况
1）加拿大PPP模式项目规模
2）加拿大PPP模式主要特征
3.2.4 澳大利亚PPP模式发展现状
（1）澳大利亚PPP模式发展历程
（2）澳大利亚PPP模式政策环境
（3）澳大利亚PPP模式组织保障
（4）澳大利亚PPP模式开展情况
1）澳大利亚PPP模式项目规模
2）澳大利亚PPP模式主要特征
3.3 国外PPP模式案例分析
3.3.1 经营性PPP项目案例分析
（1）成功案例——英国塞文河第二大桥项目
（2）失败案例——美国加州91号公路项目
3.3.2 准经营性PPP项目案例分析
（1）成功案例——法国西班牙跨国铁路项目
（2）失败案例——英国伦敦地铁项目
3.3.3 公益性PPP项目案例分析
（1）成功案例——加拿大Sudbury污泥处理项目
（2）失败案例——美国马萨诸塞州3号公路项目
3.4 国外PPP模式发展经验
3.4.1 规范风险管理机制
3.4.2 利益公平分配机制
3.4.3 恪守诚实守信原则
3.4.4 严格规范政府监管
3.4.5 保证盈利而非暴利
3.4.6 设立国家PPP基金
3.4.7 创新金融融资工具
3.5 国际PPP模式需求前景
3.5.1 基础设施需求缺口扩大
3.5.2 财政负担压力不断增加
第4章：PPP主要运营模式分析
4.1 PPP运营模式分类情况
4.1.1 外包类PPP模式运营分析
（1）外包类PPP模式概述
（2）外包类PPP运营模式
（3）外包类PPP模式分类
（4）外包类PPP项目风险
4.1.2 特许经营类PPP模式运营分析
（1）特许经营类PPP模式概述
（2）特许经营类PPP运营模式
（3）特许经营类PPP模式分类
（4）特许经营类PPP项目风险
4.1.3 私有化类PPP模式运营分析
（1）私有化类PPP模式概述
（2）私有化类PPP运营模式
（3）私有化类PPP模式分类
（4）私有化类PPP项目风险
4.1.4 PPP运营模式对比分析
4.2 BT运营模式发展现状
4.2.1 BT模式具体含义
4.2.2 BT模式运作过程
4.2.3 BT运营模式分类
4.2.4 BT项目风险管理
4.2.5 BT模式适用范围
4.3 BOT运营模式发展现状
4.3.1 BOT模式具体含义
4.3.2 BOT模式运作过程
4.3.3 BOT运营模式分类
4.3.4 BOT项目风险管理
4.3.5 BOT模式适用范围
4.4 TOT运营模式发展现状
4.4.1 TOT模式具体含义
4.4.2 TOT模式运作过程
4.4.3 TOT运营模式分类
4.4.4 TOT项目风险管理
4.4.5 TOT模式适用范围
4.5 BOO运营模式发展现状
4.5.1 BOO模式具体含义
4.5.2 BOO模式运作过程
4.5.3 BOO运营模式分类
4.5.4 BOO项目风险管理
4.5.5 BOO模式适用范围
第5章：PPP模式各区域运行情况
5.1 华东地区PPP模式运行情况
5.1.1 华东地区PPP项目发展环境
（1）华东地区PPP项目政策环境
（2）华东地区PPP项目经济环境
（3）华东地区PPP项目需求环境
5.1.2 华东地区PPP项目数量规模
5.1.3 华东地区PPP项目投资规模
5.1.4 华东地区PPP项目重点省市
（1）山东PPP项目发展情况
1）山东PPP项目数量规模
2）山东PPP项目投资规模
3）山东PPP项目行业分布
4）山东PPP项目重点案例
（2）福建PPP项目发展情况
1）福建PPP项目数量规模
2）福建PPP项目投资规模
3）福建PPP项目行业分布
（3）安徽PPP项目发展情况
1）安徽PPP项目数量规模
2）安徽PPP项目投资规模
3）安徽PPP项目行业分布
（4）江西PPP项目发展情况
1）江西PPP项目数量规模
2）江西PPP项目投资规模
3）江西PPP项目行业分布
（5）浙江PPP项目发展情况
1）浙江PPP项目数量规模
2）浙江PPP项目投资规模
3）浙江PPP项目行业分布
（6）江苏PPP项目发展情况
1）江苏PPP项目数量规模
2）江苏PPP项目投资规模
3）江苏PPP项目行业分布
（7）上海PPP项目发展情况
1）上海PPP项目数量规模
2）上海PPP项目投资规模
3）上海PPP项目行业分布
5.2 西南地区PPP模式运行情况
5.2.1 西南地区PPP模式发展环境
（1）西南地区PPP项目政策环境
（2）西南地区PPP项目经济环境
（3）西南地区PPP项目需求环境
5.2.2 西南地区PPP项目数量规模
5.2.3 西南地区PPP项目投资规模
5.2.4 西南地区PPP项目重点省市
（1）四川PPP项目发展情况
1）四川PPP项目数量规模
2）四川PPP项目投资规模
3）四川PPP项目行业分布
4）四川PPP项目重点案例
（2）云南PPP项目发展情况
1）云南PPP项目数量规模
2）云南PPP项目投资规模
3）云南PPP项目行业分布
4）云南PPP项目重点案例
（3）贵州PPP项目发展情况
1）贵州PPP项目数量规模
2）贵州PPP项目投资规模
3）贵州PPP项目行业分布
4）贵州PPP项目重点案例
（4）重庆PPP项目发展情况
1）重庆PPP项目数量规模
2）重庆PPP项目投资规模
3）重庆PPP项目行业分布
4）重庆PPP项目重点案例
（5）西藏PPP项目发展情况
1）西藏PPP项目数量规模
2）西藏PPP项目投资规模
3）西藏PPP项目行业分布
4）西藏PPP项目重点案例
5.3 华中地区PPP模式运行情况
5.3.1 华中地区PPP模式发展环境
（1）华中地区PPP项目政策环境
（2）华中地区PPP项目经济环境
（3）华中地区PPP项目需求环境
5.3.2 华中地区PPP项目数量规模
5.3.3 华中地区PPP项目投资规模
5.3.4 华中地区PPP项目重点省市
（1）河南PPP项目发展情况
1）河南PPP项目数量规模
2）河南PPP项目投资规模
3）河南PPP项目行业分布
4）河南PPP项目重点案例
（2）湖南PPP项目发展情况
1）湖南PPP项目数量规模
2）湖南PPP项目投资规模
3）湖南PPP项目行业分布
4）湖南PPP项目重点案例
（3）湖北PPP项目发展情况
1）湖北PPP项目数量规模
2）湖北PPP项目投资规模
3）湖北PPP项目行业分布
4）湖北PPP项目重点案例
5.4 华北地区PPP模式运行情况
5.4.1 华北地区PPP模式发展环境
（1）华北地区PPP项目政策环境
（2）华北地区PPP项目经济环境
（3）华北地区PPP项目需求环境
5.4.2 华北地区PPP项目数量规模
5.4.3 华北地区PPP项目投资规模
5.4.4 华北地区PPP项目重点省市
（1）山西PPP项目发展情况
1）山西PPP项目数量规模
2）山西PPP项目投资规模
3）山西PPP项目行业分布
4）山西PPP项目重点案例
（2）河北PPP项目发展情况
1）河北PPP项目数量规模
2）河北PPP项目投资规模
3）河北PPP项目行业分布
4）河北PPP项目重点案例
（3）内蒙古PPP项目发展情况
1）内蒙古PPP项目数量规模
2）内蒙古PPP项目投资规模
3）内蒙古PPP项目行业分布
4）内蒙古PPP项目重点案例
（4）北京PPP项目发展情况
1）北京PPP项目数量规模
2）北京PPP项目投资规模
3）北京PPP项目行业分布
4）北京PPP项目重点案例
（5）天津PPP项目发展情况
1）天津PPP项目数量规模
2）天津PPP项目投资规模
3）天津PPP项目行业分布
4）天津PPP项目重点案例
5.5 西北地区PPP模式运行情况
5.5.1 西北地区PPP模式发展环境
（1）西北地区PPP项目政策环境
（2）西北地区PPP项目经济环境
（3）西北地区PPP项目需求环境
5.5.2 西北地区PPP项目数量规模
5.5.3 西北地区PPP项目投资规模
5.5.4 西北地区PPP项目重点省市
（1）新疆PPP项目发展情况
1）新疆PPP项目数量规模
2）新疆PPP项目投资规模
3）新疆PPP项目行业分布
4）新疆PPP项目重点案例
（2）陕西PPP项目发展情况
1）陕西PPP项目数量规模
2）陕西PPP项目投资规模
3）陕西PPP项目行业分布
4）陕西PPP项目重点案例
（3）甘肃PPP项目发展情况
1）甘肃PPP项目数量规模
2）甘肃PPP项目投资规模
3）甘肃PPP项目行业分布
4）甘肃PPP项目重点案例
（4）青海PPP项目发展情况
1）青海PPP项目数量规模
2）青海PPP项目投资规模
3）青海PPP项目行业分布
4）青海PPP项目重点案例
（5）宁夏PPP项目发展情况
1）宁夏PPP项目数量规模
2）宁夏PPP项目投资规模
3）宁夏PPP项目行业分布
4）宁夏PPP项目重点案例
5.6 华南地区PPP模式运行情况
5.6.1 华南地区PPP模式发展环境
（1）华南地区PPP项目政策环境
（2）华南地区PPP项目经济环境
（3）华南地区PPP项目需求环境
5.6.2 华南地区PPP项目数量规模
5.6.3 华南地区PPP项目投资规模
5.6.4 华南地区PPP项目重点省市
（1）广东PPP项目发展情况
1）广东PPP项目数量规模
2）广东PPP项目投资规模
3）广东PPP项目行业分布
4）广东PPP项目重点案例
（2）广西PPP项目发展情况
1）广西PPP项目数量规模
2）广西PPP项目投资规模
3）广西PPP项目行业分布
4）广西PPP项目重点案例
（3）海南PPP项目发展情况
1）海南PPP项目数量规模
2）海南PPP项目投资规模
3）海南PPP项目行业分布
4）海南PPP项目重点案例
5.7 东北地区PPP模式运行情况
5.7.1 东北地区PPP模式发展环境
（1）东北地区PPP项目政策环境
（2）东北地区PPP项目经济环境
（3）东北地区PPP项目需求环境
5.7.2 东北地区PPP项目数量规模
5.7.3 东北地区PPP项目投资规模
5.7.4 东北地区PPP项目重点省市
（1）黑龙江PPP项目发展情况
1）黑龙江PPP项目数量规模
2）黑龙江PPP项目投资规模
3）黑龙江PPP项目行业分布
4）黑龙江PPP项目重点案例
（2）辽宁PPP项目发展情况
1）辽宁PPP项目数量规模
2）辽宁PPP项目投资规模
3）辽宁PPP项目行业分布
4）辽宁PPP项目重点案例
（3）吉林PPP项目发展情况
1）吉林PPP项目数量规模
2）吉林PPP项目投资规模
3）吉林PPP项目行业分布
4）吉林PPP项目重点案例
第6章：PPP模式垂直化领域分析
6.1 社会事业PPP模式分析
6.1.1 社会事业发展现状
6.1.2 社会事业PPP项目数量规模
6.1.3 社会事业PPP项目投资规模
6.1.4 社会事业PPP项目行业分布
6.1.5 社会事业PPP项目地区分布
6.1.6 社会事业PPP模式领先企业
6.1.7 社会事业PPP模式投资机会
6.2 生态环保行业PPP模式分析
6.2.1 生态环保行业发展现状
6.2.2 生态环保PPP项目数量规模
6.2.3 生态环保PPP项目投资规模
6.2.4 生态环保PPP项目行业分布
6.2.5 生态环保PPP项目地区分布
6.2.6 生态环保PPP模式领先企业
6.2.7 生态环保PPP模式投资机会
6.3 基础设施建设PPP模式分析
6.3.1 基础设施建设发展现状
6.3.2 基础设施建设PPP项目数量规模
6.3.3 基础设施建设PPP项目投资规模
6.3.4 基础设施建设PPP项目行业分布
6.3.5 基础设施建设PPP项目地区分布
6.3.6 基础设施建设PPP模式领先企业
6.3.7 基础设施建设PPP模式投资机会
6.4 交通设施建设PPP模式分析
6.4.1 交通设施建设发展现状
6.4.2 交通设施建设PPP项目数量规模
6.4.3 交通设施建设PPP项目投资规模
6.4.4 交通设施建设PPP项目行业分布
6.4.5 交通设施建设PPP项目地区分布
6.4.6 交通设施建设PPP模式领先企业
6.4.7 交通设施建设PPP模式投资机会
6.5 能源设施建设PPP模式分析
6.5.1 能源设施建设发展现状
6.5.2 能源设施建设PPP项目数量规模
6.5.3 能源设施建设PPP项目投资规模
6.5.4 能源设施建设PPP项目行业分布
6.5.5 能源设施建设PPP项目地区分布
6.5.6 能源设施建设PPP模式领先企业
6.5.7 能源设施建设PPP模式投资机会
6.6 水利工程PPP模式分析
6.6.1 水利工程发展现状
6.6.2 水利工程PPP项目数量规模
6.6.3 水利工程PPP项目投资规模
6.6.4 水利工程PPP项目行业分布
6.6.5 水利工程PPP项目地区分布
6.6.6 水利工程PPP模式领先企业
6.6.7 水利工程PPP模式投资机会
第7章：PPP模式重点案例及领先企业分析
7.1 我国PPP项目经典案例分析
7.1.1 深圳大运中心项目
（1）项目情况概述
（2）项目运作模式
1）具体运作模式
2）项目交易过程
3）项目交易特点
（3）项目运作经验
7.1.2 北京地铁4号线项目
（1）项目情况概述
（2）项目运作模式
1）具体运作模式
2）项目交易过程
3）项目交易特点
（3）项目运作经验
7.1.3 江西峡江水利枢纽工程项目
（1）项目情况概述
（2）项目运作模式
1）具体运作模式
2）项目交易过程
3）项目交易特点
（3）项目运作经验
7.1.4 渭南市天然气利用工程项目
（1）项目情况概述
（2）项目运作模式
1）具体运作模式
2）项目交易过程
3）项目交易特点
（3）项目运作经验
7.1.5 固安工业园区新型城镇化项目
（1）项目情况概述
（2）项目运作模式
1）具体运作模式
2）项目交易过程
3）项目交易特点
（3）项目运作经验
7.1.6 陕西南沟门水利枢纽工程项目
（1）项目情况概述
（2）项目运作模式
1）具体运作模式
2）项目交易过程
3）项目交易特点
（3）项目运作经验
7.1.7 重庆涪陵至丰都高速公路项目
（1）项目情况概述
（2）项目运作模式
1）具体运作模式
2）项目交易过程
3）项目交易特点
（3）项目运作经验
7.1.8 张家界市杨家溪污水处理厂项目
（1）项目情况概述
（2）项目运作模式
1）具体运作模式
2）项目交易过程
3）项目交易特点
（3）项目运作经验
7.1.9 酒泉市城区热电联产集中供热项目
（1）项目情况概述
（2）项目运作模式
1）具体运作模式
2）项目交易过程
3）项目交易特点
（3）项目运作经验
7.1.10 苏州市吴中静脉园垃圾焚烧发电项目
（1）项目情况概述
（2）项目运作模式
1）具体运作模式
2）项目交易过程
3）项目交易特点
（3）项目运作经验
7.1.11 天津市北水业公司部分股权转让项目
（1）项目情况概述
（2）项目运作模式
1）具体运作模式
2）项目交易过程
3）项目交易特点
（3）项目运作经验
7.1.12 大理市生活垃圾处置城乡一体化系统工程
（1）项目情况概述
（2）项目运作模式
1）具体运作模式
2）项目交易过程
3）项目交易特点
（3）项目运作经验
7.1.13 合肥市王小郢污水处理厂资产权益转让项目
（1）项目情况概述
（2）项目运作模式
1）具体运作模式
2）项目交易过程
3）项目交易特点
（3）项目运作经验
7.2 我国PPP模式领域领先企业
7.2.1 北京碧水源科技股份有限公司
（1）公司基本情况概述
（2）公司组织架构介绍
（3）公司主营业务介绍
（4）公司经营情况分析
1）主要经营指标分析
2）企业盈利能力分析
3）企业运营能力分析
4）企业偿债能力分析
5）企业发展能力分析
（5）公司PPP项目分析
1）公司参与PPP项目规模
2）公司PPP项目重点案例
（6）公司竞争优劣势分析
（7）公司最新发展动向
7.2.2 徐州燃控科技股份有限公司
（1）公司基本情况概述
（2）公司组织架构介绍
（3）公司主营业务介绍
（4）公司经营情况分析
1）主要经营指标分析
2）企业盈利能力分析
3）企业运营能力分析
4）企业偿债能力分析
5）企业发展能力分析
（5）公司PPP项目分析
1）公司参与PPP项目规模
2）公司PPP项目重点案例
（6）公司竞争优劣势分析
（7）公司最新发展动向
7.2.3 北京万邦达环保技术股份有限公司
（1）公司基本情况概述
（2）公司组织架构介绍
（3）公司主营业务介绍
（4）公司经营情况分析
1）主要经营指标分析
2）企业盈利能力分析
3）企业运营能力分析
4）企业偿债能力分析
5）企业发展能力分析
（5）公司PPP项目分析
1）公司参与PPP项目规模
2）公司PPP项目重点案例
（6）公司竞争优劣势分析
（7）公司最新发展动向
7.2.4 广西博世科环保科技股份有限公司
（1）公司基本情况概述
（2）公司组织架构介绍
（3）公司主营业务介绍
（4）公司经营情况分析
1）主要经营指标分析
2）企业盈利能力分析
3）企业运营能力分析
4）企业偿债能力分析
5）企业发展能力分析
（5）公司PPP项目分析
1）公司参与PPP项目规模
2）公司PPP项目重点案例
（6）公司竞争优劣势分析
（7）公司最新发展动向
7.2.5 棕榈园林股份有限公司
（1）公司基本情况概述
（2）公司组织架构介绍
（3）公司主营业务介绍
（4）公司经营情况分析
1）主要经营指标分析
2）企业盈利能力分析
3）企业运营能力分析
4）企业偿债能力分析
5）企业发展能力分析
（5）公司PPP项目分析
1）公司参与PPP项目规模
2）公司PPP项目重点案例
（6）公司竞争优劣势分析
（7）公司最新发展动向
7.2.6 中国葛洲坝集团有限公司
（1）公司基本情况概述
（2）公司组织架构介绍
（3）公司主营业务介绍
（4）公司经营情况分析
1）主要经营指标分析
2）企业盈利能力分析
3）企业运营能力分析
4）企业偿债能力分析
5）企业发展能力分析
（5）公司PPP项目分析
1）公司参与PPP项目规模
2）公司PPP项目重点案例
（6）公司竞争优劣势分析
（7）公司最新发展动向

3. 现收现付制和完全积累制这两种养老金筹资模式的区别是什么

现收现付制和完全积累制的区别如下：

1、开发票时填写的信息不同

现收现付制需要在申报的“购买方纳税人识别号”栏填写购买方的统一社会信用代码。购买方为企业的凭证，索取申报时，应向销售方提供统一社会信用代码。

而销售方为其提供开完全积累制时，应在“购买方纳税人识别号”栏填写购买方的纳税人识别号，不符合规定的发票，不得作为税收凭证。

完全积累制是具有唯一性的，只要税务发票系统里面查到了这家企业的发票代码不同，就可以查询到这家企业的进销项发票情况，也就可以知道企业是否虚开发票了。

2、职责不同

现收现付制负责本单位财产物资的统一管理，每年进行一次财产清查，健全保管、领用、维护、赔偿、报废、报损以及人员调动交接制度，保证账物相符。

而完全积累制负责组织编制本单位资金的筹集计划和使用计划，并组织实施。资金的筹集计划和使用计划要结合本单位的经营预测和经营决策以及生产、经营、供应、销售、劳动、技术措施等计划，按年、按季、按月进行编制，

并根据企业的经济核算责任制将各项计划指标分解下达落实，督促执行。根据生产经营发展和节约资金的要求，组织有关人员，合理核定资金定额，加强资金的使用管理，提高资金使用效果。根据管用结合和资金归口分级管理的要求，拟定资金管理与核算实施办法，并组织有关部门贯彻执行

3、包括范围不同

现收现付制包括20款，即电力建设基金收入、三峡工程建设基金收入、养路费收入、车辆购置附加费收入、铁路建设基金收入、公路建设基金收入、民航基础设施建设基金收入、邮电附加费基金收入、港口建设费收入。

而完全积累制包括企业依法交纳的增值税、消费税、企业所得税、资源税、土地增值税、城市维护建设税、房产税、土地使用税、车船税、教育费附加等税费、

矿产资源补偿费、印花税、耕地占用税等税费，以及在上缴国家之前，由企业代收代缴的个人所得税等。

4、考核内容不同

现收现付制主要考核能否认真贯彻执行国家的宪法、法律、法令，是否具备工作人员应有的道德品质、是否具有做好本职工作的业务技能，以及必备的文化知识和实际工作能力。

而完全积累制主要考核，出勤情况、学习成绩和工作态度，完成任务的数量、质量、效率等。

参考资料来源：网络-完全积累制

网络-现收现付制

4. 简述我国的社会养老保险制度并提出相关的完善建议

一、我国养老保险制度基本情况
（一）基本养老保险

基本养老保险是按照国家、企业、个人共同负担的原则，实行社会统筹与个人账户相结合，由财政和社会保障部门统筹管理。国家负责组织社会保险，负责保证“基础养老保险基金”的支付，并负责长寿退休者的个人账户储存额支付完之后继续按原有的标准支付。目前，按照国家对基本养老保险制度的总体思路，基本养老保险基金主要目的在于保障广大退休人员的晚年基本生活，未来基本养老保险目标替代率确定为40%-60%。

（二）补充养老保险

基本养老保险只保障退休者的基本生活需求，在此基础上，政府鼓励有经济能力的企业为职工举办企业补充养老保险，即企业年金或行业年金。严格说，补充养老保险既不是国家基本社会养老保险，也不是纯商业的养老保险基金业务，它是政策性、商业化运作的养老保险基金业务。

（三）商业保险和个人储蓄性养老保险

商业保险和个人储蓄性养老保险统称为商业养老保险业务，可分为团体业务和个人业务，产品形态主要体现为两全保险和年金保险，主要形态为团体分红年金类产品，团体投资连接保险等。

二、我国养老保险制度存在的主要问题

（一）总体养老保险政策层面

1.基本养老保险未实现“全覆盖”，一定程度上加剧了社会不公平。目前，基本养老保险制度主要针对城镇职工，农村养老保障政策尚不完善。虽然2009年全国开展了新型农村社会养老保险（以下简称新农保）试点，建立了个人缴费、集体补助、政府补贴相结合的新农保政策，但覆盖面还有待扩大。即使在城镇，基本养老保险也主要覆盖企业职工，城镇中未就业人员以及就业不稳定无法纳入职工基本养老保险制度的居民缺乏政策性养老保障。

2.现行被征地农民养老保险政策不尽合理。政策规定，对被征地农民失地面积达50%以上的，给予参加养老保险，缴费比例由政府、村集体和个人分别按50%、20%、30%承担：对被征地农民失地达不到50%的，政府和集体不予承担保险缴费。部分达不到要求的被征地农民对此有意见，不愿积极配合政府征地；还有一些符合条件的被征地农民因为“短视”，不愿自己负担30%的费用。

3.企业养老保险政策和事业单位、公务员养老保险政策不统一。现行的养老保险基金缴纳模式执行结果是，“事业单位、公务员退休职工养老保险基金达到在职收入的90%左右，而企业退休职工养老保险基金只有在职收入的60%左右”。这就导致“同等学历甚至是高工、高学历人员，同等工作年限、职称等级，公务员退休职工人均月收入远远高出企业退休职工”。

（二）基本养老保险

1.基本养老保险个人账户空账问题突出，国家财政压力巨大。由于现行社会统筹和个人账户结合的养老保险政策在上世纪90年代初期才建立起来，社会统筹与个人账户基金没有分开管理，为了弥补社会统筹账户资金的不足，支付退休人员的养老保险基金，个人账户积累资金很大程度上被用来发放退休职工的养老保险基金，这使得个人账户有名无实。

2.基本养老保险基金的投资品种单一，基金保值增值压力大。根据国家有关规定，基本养老保险基金结余额除预留两个月的支付费用外，全部存入银行或购买国债，严禁投入其他金融活动和经营性事业。这一规定确实保证了基金的安全，却忽视了基金的增值。刚刚实施的社会保险法规定，社保基金以不低于1年期定存的形式存放。而目前CPI增幅则已超过5%，已经高于1年期银行利率。

（三）补充养老保险

相关政策还有待进一步完善。一是全国统一的税收优惠政策还不明确。二是中小企业年金业务的运作缺乏依据，极大制约了市场的启动。三是现有投资规定不能完全满足客户需要，投资品种的范围有待扩大。四是企业年金管理资格分散，影响市场的快速发展。

三、政策建议

（一）尽快实现基本养老保险全覆盖

2011年7月，国务院印发了《关于开展城镇居民社会养老保险试点的指导意见》，明确了“个人缴费与政府补贴”相结合的城镇居民养老保险政策，与家庭养老、社会救助、社会福利等其他社会保障政策相配套，保障城镇居民老年基本生活。2011年7月1日正式启动试点工作，首批试点覆盖面为60%。建议加快推进城镇居民社会养老保险试点，尽快实现基本养老保险全覆盖，消除社会保障领域的不公平现象。

（二）完善被征地农民养老保险政策，统一企业与事业单位、公务员职工养老保险标准

建议国家制定政策将失地面积达不到50%的被征地农民纳入参保范围，根据征地比例由政府给予适当的参保费，让所有被征地农民都能按被征地面积大小享受不同等次的养老待遇。同时，建议调整被征地农民养老保险标准，将缴费比例凋整为政府、村集体和个人分别按70%、10%、20%缴费，加大政府投入。尽快制定相关政策，统一企业与事业单位、公务员职工养老保险标准，使之享受相同的国民待遇。

（三）尽快明晰并落实各类型补充养老保险金的税收优惠政策

尽快制定全国性的税收优惠政策，在养老金的缴纳、投资和积累阶段享受相关税收优惠，积极支持养老保险基金发展。以企业年金为例，在缴费阶段，企业提取年金按一定比例享受税前列支的税收优惠政策；个人缴纳企业年金时按一定数额给予税前扣除，若未达到退休年龄提前领取则依法纳税。在投资和积累阶段，划入个人账户的投资收益免征个人所得税。

（四）明确养老保险基金的监管机构和职责，加强监管机构的合作与协调

应修订法律规章理顺养老保险基金管理公司的审批与监管之间的关系，厘清有关部门之间的职责。应借鉴功能监管的理念，在实际运作中，社会保障部门作为主监管人对养老保险基金管理公司进行综合监管；而银监会、保监会、证监会分别对其的信托行为、保险契约行为、上市行为进行分业监管。

（五）鼓励建立捆绑式的“养老保险基金管理公司”

根据国外实践经验，专业化的养老保险基金管理公司是企业年金市场发展方向。我国《企业年金基金管理试行办法》已明确提出了“养老保险基金管理公司”的概念，应积极付诸实施。

（六）采取措施扩大基本养老保险基金来源、激励补充养老保险发展

1.对于基本养老保险基金。一是要尽快做实个人账户。二是通过降低基本养老保险的缴费率降低参保人员的实际负担，进而刺激非国有企业以及农民参加基本养老保险体制。

2.对于补充养老保险。应通过合理有效的激励机制，提高企业和个人参加企业年金和商业性养老保险的积极性，并借助市场力量推动企业年金市场和商业性养老保险的发展，减轻基本养老保险的财政压力，进一步完善“三支柱”养老保险体制。

（七）为养老保险基金的投资增值提供更多渠道和产品

未来，应允许企业年金等投资衍生金融产品、风险投资等私募股权市场等，开发更多的投资产品，并使基金在投资组合的选择上有更大的自由度，对股票、企业债券可以有更高的上限，但必须控制投资比例。

5. 养老机构怎样通过保险来融资

现收现付制是政府根据养老社会保险支出的需求，按照当年收支平衡的原则筹集养老社会保险资金的一种资金平衡方式，即本期养老社会保险收入仅仅满足本期养老社会保险支出的需要，本期征收，本期使用，不为以后年度的养老社会保险支出储备资金。其优点是简便易行，在计划开始时缴费率较低，随着养老社会保险支出规模的增大，可及时调高养老社会保险缴款率以保持收支平衡。而且，它也不涉及投资及投资回收问题，管理成本较低。其缺点主要是稳定性和适应性较差，尤其是无法应对人口老龄化危机。现收现付制要求经济发展相对稳定，如果年度间经济波动较大，就会引起养老社会保险收入的波动，从而引发养老金支付上的危机。此外，现收现付制还要求人口变动相对稳定。现收现付制是以当期的工作人员缴纳的养老社会保障税（费）来支付当期退休人口的养老社会保险支出的，当出现人口老龄化时，就会使当期工作人口的税负过重而影响其工作积极性。（二）完全积累制完全积累制是在对有关社会经济发展指标（如死亡率、出生率、退休率、工资率、物价指数等）进行长期综合预测的基础上，预计养老社会保险成员在享受养老社会保险待遇期间所需开支的养老保险基金总量，然后将其按一定的比例分摊到劳动者整个就业期间，并对不断提取而已经积累起来的养老社会保险基金进行有计划的投资运营，日后再将征缴的税（费）和投资回报用于向投保人兑现当初的养老社会保险承诺的一种资金平衡方式。这种方式坚持先积累、后受益的原则，一般从开始工作的第一天起，劳动者就必须依法定期缴纳一定的养老社会保障税（费）。与此同时，也可能规定劳动者所在的单位或雇主也必须为其职工定期缴纳一定的养老社会保障税（费）。二者合一，经过几十年的积累和运营，形成一笔可观的养老社会保险基金，待劳动者需要享受时，定期或一次性给付，受益的多少与供款的数量直接相联。其优点是能够保证养老社会保险有稳定可靠的资金来源，不会出现寅吃卯粮、入不敷出的问题。并且，它还具有较强的激励作用。它强调谁积累、谁受益，受益的多少取决于积累的多少；在实际操作上采用个人账户，产权界定清晰，有利于调动人们进行积累和劳动的积极性，有利于应付人口老龄化危机。缺点是这种模式要求在开办初期就实行较高的缴款率，并且运营风险较大，在通货膨胀的条件下难以保值增值，而且其收入再分配功能较差。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

6. 中国社会保障的制度模式有哪些特点是什么

（二）农村社会保障体系建设

现有关于农村社会保障制度建设的文献，其研究角度各有侧重：

第一个角度，从农村经济发展的差异性出发，建立健全农村社会保障体系的基本思路是依据不同类型农村的经济发展水平进行分类设计和分类实施。在贫困型农村应建立以基本生活保障为内容的救济型社会保障体系，在温饱型农村应建立基本生活需要型的社会保障体系，在富裕型农村应建立保险型的社会保障体系。并依据不同的内容设计，在管理体制、实施的突破口、筹资模式和制度保障等方面进行分类实施。是在城镇建立相对独立的农民工社会保障制度，还是纳入到城镇居民社会保障体系之中，抑或纳入农村社会保障体系，不同的学者有不同的观点。（任保平、王艳，2003）

第二个角度，农村社会保障制度应该考虑到农村居民的分化和层化，制度设计因层化后对象的性质、需求不同而有所差别。传统农民已经分化为传统的农民和产业工人，包括各个非农行业。而农民工又可以分为三大块：一部分是已经市民化的农民工，他们的职业身份已经完全改变，需要通过制度改革把他融人城市，纳入到市民一体的社会保障制度。第二部分就是农闲时候出来打工的季节工。他们所需要的社会保障相对于已经城市化的人来讲就完全不一样。第三部分是占农民工大多数的流动打工者，他们常年流动性地在外务工，其需要的社会保障制度也与前二者有所不同（郑功成，20阻）。而在进行农村社会保障制度设计时，必须考虑现阶段农村人口中不同人群对社会保障的不同需求，考虑农村人口日益呈现出多样化：一部分农村人口已经在事实上实现了非农化（应该设计进入城镇社会保障体系的制度通道），一部分仍然从事传统农业生产 （其主要依赖土地所提供的保障水平仍然有待于提高），还有一部分最为贫困的农村人口（他们最为需要的是社会保障制度的“兜底”功能）。（樊小钢，2004）

第三个角度，立足于中国的经济和文化基础，认为构建有中国特色的农村社会保障体系不能也不应照搬西方模式，我国的农村社会保障体系是一个以家庭联产承包责任制为基础，以农村家庭保障为主线，以家族成员互助为补充，把政府、社会各方面力量结合在一起的统一整体。（杨复兴、赵万水，2004）

三、社会保障筹资模式——费税之争

第一种观点，社会保障税制改革是社会保障制度改革中的一个既重要又复杂的难点。社会保障税的作用在于它是社会保障大厦的支柱；实行税制的实质在于促进福利型社会保障向真正社会保险模式转轨；社会保障税率同社会保障筹资模式之间是作用与反作用的关系；建立具有中国特色的社会保障税收制度的主要措施是全面开征、合理开征、鼓励开征和保证开征（Z口大松，1997）。这样可以真正体现基础养老金的公平原则，有利于解决当前基本养老金的支付危机问题，有利于构建统一、规范、完善的基本养老保障体系（龚秀全、黄胜开，2002）。

第二种观点，反对“费改税”。认为社会保障费改税与现行的社会保险制度运行模式相矛盾。原因是：第一，税收的公用性与社会保障个人账户的私有性相冲突。第二是税收的不直接偿还性与社会保障的专用性冲突。第三，与现行的社会保障政策难以衔接，操作上难以运行（汪泽英，2002）。另外，以开征社会保障税解决收费难和融资问题，将使政府陷入财政负担不断加重的境地（李绍光，2002）。

第三种观点，社会保障费改税应当缓行。理由是费改税的目标模糊、制约因素较多、存在较多技术障碍、预期效果尚不确定、与国际上社会保障改革与发展趋势不吻合（郑功成，2000）。类似的还有认为，由于我国财税制度实行的是分税制，社会保障税的开征必须考虑事权与财权的匹配问题，这样可能性只有两个，其一是建立起来的养老保险计划只能是地方性的，地方政府需要面临很大的财务风险，其二是仍旧存在许多遗留问题的全国性养老保险计划。因此，建立政府我国尚不具备开征社会保障税的条件（邓子基，2002）。

第四种观点，采取一种非指定税或准指定税的变通方式。这种观点认为，开征社会保障税难以避免我国以前所采用的现收现付式的融资方式所产生的“挤出效应”，同时也无法保证能确定一个最优税率。而采用变通方式进行融资，即在总财政收入中按照一定的款项，定期划拨进入养老保险专项基金中，这样既可以减少现收现付制对总储蓄的一部分挤出效应，而且也不妨碍在未来某个合适的时机开征社会保障税。采取这种方法是与我国养老保险改革以及财政、税收制度改革的现状相吻合的（成志刚，2002）。

第五种观点，未来我国社会保障的筹资模式应当是复合式的，收费与收税并非是有你没我、互相取代的关系，没有哪一种筹资方式能够独立满足社会保障巨大的资金需求收费抑或收税与社会保障的模式和项目选择有关。税费各自有其存在的依据，不能相互替代。但是，开征社会保障税是大势所趋，不可逆转，收费只能是对收税的补充（王怡、刘晶，2004）。

四、基金运营模式

随着我国社会保障基金筹措由现收现付制向部分积累制转化，养老基金投资运营是社会保障制度改革的重要课题（蔡兴杨，1997）。当前我国社会保障基金的主要投资仍是银行存款、国债和社保定向债券，一小部分投资于企业债券、股市及其他证券市场。在保证了安全性的同时，保值增值成了社保基金管理的面对的难点和挑战，社会保障基金运营模式也一直是热点问题之一，涉及社保基金进入资本市场、投资运营多元化、市场化、管理模式、余融工具选择等多方面问题。几个典型的观点如下：

第一种观点，养老基金应成为机构投资者。机构投资者规模较大，投资趋于长期化，在使社会保障基金保值增值的同时能起到稳定股市的作用。不过养老基金需要具备四个条件，一是要有一个能够承担一定风险的资本规模；二是要以较发达的金融市场为基础；三是要有专业的基金托管机构；四是养老基金应采取指数化投资政策（程宏业，2001）。

第二种观点，社会保障基金应投资于开放式基金。这种观点认为，第一，开放式基金是一种风险相对较小、收益相对较高的品种。作为收益共享、风险共担的集合投资工具，它既不能保证投资人一定盈利，也不能保证最低收益，从国外成熟的社会保障基金运作来看，投资于开放式基金的做法较为普遍。第二，在进行投资时，需要注意要控制额度，避免发生流动性风险，造成支付困难。第三，由于开放式基金的价格风险，社会保障基金投资于开放式基金应坚持长期投资的原则，选择收益性基金进行投资（张书源、杜爱平，2001）。

第三种观点，养老金进入资本市场是最终选择，但条件尚不成熟。这种观点认为，从理论上讲，一个完全积累制的养老金计划必须成为资本市场中的机构投资者，才能使其得到一个长期稳定的投资回报。一个稳定和繁荣的资本市场才能使养老金储蓄能够通过这条渠道转化为高效率的投资，并且分享投资的收益进而使我国的社会保障制度改革最大限度地维护经济增长的整体效率。但是在我国，由于资本市场长期以来一直处于高风险状态，同时也由于没有一个完全积累的养老金基金合法而且无虑地进入资本市场，从而使它在理论上的作用也无从发挥。如果基金积累制在中国养老金制度改革中能够继续走下去并且成为一个长期性主要目标的话，那么养老金计划进入资本市场就会是一个迟早都要做出的选择。但基金适合在资本市场中运作的制度体系尚未定型，组织结构尚未形成，运行规则尚不明确（李绍光，2002）。具体到社保基金进入股市的探讨，类似的观点还有，现收现付性质的社保基金不宜匆忙进入股市，因为无论从资本市场还是从社保基金的制度条件上看，社保基金进入股市都不成熟（郑秉文，2003）。

第四种观点，认为根据我国社保制度的基本特征、目标取向、资金管理和资本市场的现状，我国社会基金应划分为三个性质不同的基金，即储备基金 （全国社保基金）、账户基金（个人账户积累）和统筹基金（社会统筹部分积累）。并成立三个独立的事业法人对其进行投资和管理。对于储备基金，应完全脱离国内资本市场，走向国际市场；账户基金由中央政府管理和投资；统筹基金实行省级统筹和投资管理（郑秉文，2004）。

第五种观点，社会保险基金应选择货币市场作为流动性管理的主要场所。认为社保基金进入货币市场可以增加货币市场的资金供给，活跃货币市场的交易；另一方面，还有助于促进货币市场的竞争，推动金融工具的创新，进而提高货币市场的流动性和运行效率。社保基金的进入还对金融监管提出了更高的要求，因为社保基金对安全性的特殊要求需要货币市场有良好的秩序和较高的效率，客观上可以推动监管当局提高监管水平。货币市场利率的变化对社保基金产生的短期效应和长期效应是有区别的。货币市场和社保基金的互动对一国金融市场和社会保障事业的发展都有积极的促进作用（杨波，2005）。

五、管理模式——政府作用

现代社会保障制度的突出特征就在于政府在社会保障制度建设与运转中的主导地位。政府在社会保障管理模式不同，直接决定并体现社会保障制度的类型。自社会保障改革开始后，管理模式经历了企业分散管理——政府分散管理——政府集中管理这样的过程。在改革初期，关于管理模式的争论大多集中在国家社会保障管理机构的统一或分块负责的角度。比如，随着我国社会主义市场经济体制的建立与完善，这种管理方式越来越无法适应经济和社会发展的需要，必须进行改革，由现行的多部门管理转变为由一个部门进行统一管理（田家官，1997）。坚决扭转“五龙治水”条块分割的局面，实行统一管理。社会保障管理体制实行政事分离、政经分开、行政管理和监督分开，政府管理部门不管经营只管政策和监督检查（冯兰瑞，1994、1996）。关于政府在社会保障制度的管理中具体充当什么角色，归纳起来有如下观点：

第一种观点，主张自治管理。认为我国应建立集散结合的社会保障管理体制，实行自治管理，不隶属于政府机构。保险机构的最高领导权属于代表大会，雇主和雇员各占一半。代表大会选举产生理事会，理事会是集散结合的管理模式根据各项社会保险管理要求上的差异，把共性较强的那部分项目集中起来，实行统一管理，而把特殊性较突出的若干项目单列，由相关部门进行分散管理。这种管理模式积极推行一体化的保障制度，在职责分明的原则上有利于建立起高效、精干的社会保障管理网络（孙久鹏，1996）。另外，基于社会保险、社会救助、社会福利等项目的不同特点，管理模式应不尽相同。中国社会保险的管理模式应当由政府集权管理向多元合作的自治管理模式转化，成立政府、雇主代表、劳工代表和专家组成的社会保险管理委员会（3+1模式），实行自治管理（郑功成，2004）。

第二种观点，主张政府主导型的社会保障模式。认为社会保障体系向社会成员所提供的各种保障措施，具有满足社会共同需要的“公共产品”性质，具有一定的财政特征。因此财政主导型应是我国社会保障制度改革的基本模式（马蔡琛，1999）。我国的社会保障模式的选择在今后相当长的一段时期内都应以政府主导、直接管理为宜。原因有二，其一从历史文化传统来看，我国长期实行的是中央集权的政府管理体制，政府具有较高的权威力，社会成员对政府的认同度也较高，由政府来推行和发展社会保障阻力较少，效率较高；其二从现实国情来看，我国政府规模比较庞大，由政府来负责社会保障制度具体实施，成本也较低。在短时期内为适应制度转轨的需要，加大政府对社会保障的于预力度。同时，与政府的主导作用相对应的，社会保障制度管理模式中市场发挥的是补充作用（宋文斌、张强，2004）。这一观点为目前的主流观点。

第三种观点，混合型管理模式。认为，我国政府应对公共社会保障计划承担全面的直接管理的责任，而对基金制的社会保障计划主要承担外部监管的责任，并对不同社会保障计划进行协调。政府的长期目标应是发展竞争性的社会保障基金，而近期政府应承担公共社会保障计划的主导责任，应通过立法来明确国家、企业和职工三方面的责任，并建立有效科学可行的资金筹集制度（李绍光，2002）。

关于政府在社会保障作用国际上还有这样的模式，即主要通过市场来进行间接管理的社会保障制度管理仪式，政府仅作为立法者与监督者。在我国社会保障制度改革的实践中少有类似观点。

六、综合评价

事实上，虽然我国社会保障制度改革发展到今天，制度框架建设已经基本完成，但我国社会保障领域中仍存在大量理论问题有待研究和探讨，实践上城镇及农村社会保障制度中也有大量有待建设和完善之处。在理论界和实际部门，关于中国社会保障制度模式的选择问题仍在争论中尚未确定。总结文献可以发现，多数学者能够从社会保障制度模式的多样化发展规律和趋势出发，立足于中国的国情研究具有中国特色的社会保障制度模式。以下是由于这个原因，关于框架选择和具体模式选择的文献非常众多。但另一方向也存在一些不足：

第一，偏重于从经济学角度进行社会保障制度研究，忽视对社会保障制度进行跨学科研究（丁建定，2003）。社会保障涉及社会学、政治学、经济学、公共管理学等多个领域，尤其是对社会保障制度模式选择问题，更受到多种因素（包括经济和非经济因素）的影响，而大部分文献在研究社保模式选择问题上学科角度较单一。

第二，研究解决实务性问题较多，基础性和理论性问题研究较少，尤其是关于建制理念的研究更少。比如，偏重于社会保障制度内容构成与基金运营的研究，忽视社会保障中责权关系的研究（丁建定，2003）。没有理论指导的实践常常会摇摆不定，有时不免会出现“头疼医头，脚疼医脚”的盲目现象。

第三，“就事论事”（单独研究模式）的单一性研究较多，综合性、系统性的研究较少。比如，关于基金筹集模式，许多文献探讨费应该改税的原因和必要性，但较少有关于我国当前情况下费改税的制约因素、可行性以及如何保证效果等方面的分析。

第四，注重必要性研究和分析，忽视充分性和可行性论证，理论性、系统性和综合性分析不够。往往不能充分论证所述观点或对辩驳相反观点，可谓是形成了“百家”而不能形成“争鸣”的局面。

第五，在介绍国际经验（如基金运营模式、管理模式、筹集模式等方面）的基础上，注重静态研究，忽视动态研究（如制度、模式演进规律及影响因素等）；注重在国外普遍性和有效性，未能充分考虑中国的实际情况，考虑国外与国内在制度基础、背景等方面的差别。另外，重视对当代西方国家社会保障现状的研究，忽视对西方国家社会保障制度发展演进的研究。

结合国际关于社会保障领域的研究主题，我国社会保障制度模式选择的研究应当侧重以下几个主题方向：第一，我国特定时代背景下的社会保障制度模式选择的有效性分析；第二，人口老龄化、城镇化趋势对我国社会保障制度模式选择的影响分析；第三，社会保障制度模式选择与劳动力市场 （城乡劳动力市场）、就业市场的关系问题。

7. 简述社会保障制度多种模式的特点

（二）农村社会保障体系建设

现有关于农村社会保障制度建设的文献，其研究角度各有侧重：

第一个角度，从农村经济发展的差异性出发，建立健全农村社会保障体系的基本思路是依据不同类型农村的经济发展水平进行分类设计和分类实施。在贫困型农村应建立以基本生活保障为内容的救济型社会保障体系，在温饱型农村应建立基本生活需要型的社会保障体系，在富裕型农村应建立保险型的社会保障体系。并依据不同的内容设计，在管理体制、实施的突破口、筹资模式和制度保障等方面进行分类实施。是在城镇建立相对独立的农民工社会保障制度，还是纳入到城镇居民社会保障体系之中，抑或纳入农村社会保障体系，不同的学者有不同的观点。（任保平、王艳，2003）

第二个角度，农村社会保障制度应该考虑到农村居民的分化和层化，制度设计因层化后对象的性质、需求不同而有所差别。传统农民已经分化为传统的农民和产业工人，包括各个非农行业。而农民工又可以分为三大块：一部分是已经市民化的农民工，他们的职业身份已经完全改变，需要通过制度改革把他融人城市，纳入到市民一体的社会保障制度。第二部分就是农闲时候出来打工的季节工。他们所需要的社会保障相对于已经城市化的人来讲就完全不一样。第三部分是占农民工大多数的流动打工者，他们常年流动性地在外务工，其需要的社会保障制度也与前二者有所不同（郑功成，20阻）。而在进行农村社会保障制度设计时，必须考虑现阶段农村人口中不同人群对社会保障的不同需求，考虑农村人口日益呈现出多样化：一部分农村人口已经在事实上实现了非农化（应该设计进入城镇社会保障体系的制度通道），一部分仍然从事传统农业生产 （其主要依赖土地所提供的保障水平仍然有待于提高），还有一部分最为贫困的农村人口（他们最为需要的是社会保障制度的“兜底”功能）。（樊小钢，2004）

第三个角度，立足于中国的经济和文化基础，认为构建有中国特色的农村社会保障体系不能也不应照搬西方模式，我国的农村社会保障体系是一个以家庭联产承包责任制为基础，以农村家庭保障为主线，以家族成员互助为补充，把政府、社会各方面力量结合在一起的统一整体。（杨复兴、赵万水，2004）

三、社会保障筹资模式——费税之争

第一种观点，社会保障税制改革是社会保障制度改革中的一个既重要又复杂的难点。社会保障税的作用在于它是社会保障大厦的支柱；实行税制的实质在于促进福利型社会保障向真正社会保险模式转轨；社会保障税率同社会保障筹资模式之间是作用与反作用的关系；建立具有中国特色的社会保障税收制度的主要措施是全面开征、合理开征、鼓励开征和保证开征（Z口大松，1997）。这样可以真正体现基础养老金的公平原则，有利于解决当前基本养老金的支付危机问题，有利于构建统一、规范、完善的基本养老保障体系（龚秀全、黄胜开，2002）。

第二种观点，反对“费改税”。认为社会保障费改税与现行的社会保险制度运行模式相矛盾。原因是：第一，税收的公用性与社会保障个人账户的私有性相冲突。第二是税收的不直接偿还性与社会保障的专用性冲突。第三，与现行的社会保障政策难以衔接，操作上难以运行（汪泽英，2002）。另外，以开征社会保障税解决收费难和融资问题，将使政府陷入财政负担不断加重的境地（李绍光，2002）。

第三种观点，社会保障费改税应当缓行。理由是费改税的目标模糊、制约因素较多、存在较多技术障碍、预期效果尚不确定、与国际上社会保障改革与发展趋势不吻合（郑功成，2000）。类似的还有认为，由于我国财税制度实行的是分税制，社会保障税的开征必须考虑事权与财权的匹配问题，这样可能性只有两个，其一是建立起来的养老保险计划只能是地方性的，地方政府需要面临很大的财务风险，其二是仍旧存在许多遗留问题的全国性养老保险计划。因此，建立政府我国尚不具备开征社会保障税的条件（邓子基，2002）。

第四种观点，采取一种非指定税或准指定税的变通方式。这种观点认为，开征社会保障税难以避免我国以前所采用的现收现付式的融资方式所产生的“挤出效应”，同时也无法保证能确定一个最优税率。而采用变通方式进行融资，即在总财政收入中按照一定的款项，定期划拨进入养老保险专项基金中，这样既可以减少现收现付制对总储蓄的一部分挤出效应，而且也不妨碍在未来某个合适的时机开征社会保障税。采取这种方法是与我国养老保险改革以及财政、税收制度改革的现状相吻合的（成志刚，2002）。

第五种观点，未来我国社会保障的筹资模式应当是复合式的，收费与收税并非是有你没我、互相取代的关系，没有哪一种筹资方式能够独立满足社会保障巨大的资金需求收费抑或收税与社会保障的模式和项目选择有关。税费各自有其存在的依据，不能相互替代。但是，开征社会保障税是大势所趋，不可逆转，收费只能是对收税的补充（王怡、刘晶，2004）。

四、基金运营模式

随着我国社会保障基金筹措由现收现付制向部分积累制转化，养老基金投资运营是社会保障制度改革的重要课题（蔡兴杨，1997）。当前我国社会保障基金的主要投资仍是银行存款、国债和社保定向债券，一小部分投资于企业债券、股市及其他证券市场。在保证了安全性的同时，保值增值成了社保基金管理的面对的难点和挑战，社会保障基金运营模式也一直是热点问题之一，涉及社保基金进入资本市场、投资运营多元化、市场化、管理模式、余融工具选择等多方面问题。几个典型的观点如下：

第一种观点，养老基金应成为机构投资者。机构投资者规模较大，投资趋于长期化，在使社会保障基金保值增值的同时能起到稳定股市的作用。不过养老基金需要具备四个条件，一是要有一个能够承担一定风险的资本规模；二是要以较发达的金融市场为基础；三是要有专业的基金托管机构；四是养老基金应采取指数化投资政策（程宏业，2001）。

第二种观点，社会保障基金应投资于开放式基金。这种观点认为，第一，开放式基金是一种风险相对较小、收益相对较高的品种。作为收益共享、风险共担的集合投资工具，它既不能保证投资人一定盈利，也不能保证最低收益，从国外成熟的社会保障基金运作来看，投资于开放式基金的做法较为普遍。第二，在进行投资时，需要注意要控制额度，避免发生流动性风险，造成支付困难。第三，由于开放式基金的价格风险，社会保障基金投资于开放式基金应坚持长期投资的原则，选择收益性基金进行投资（张书源、杜爱平，2001）。

第三种观点，养老金进入资本市场是最终选择，但条件尚不成熟。这种观点认为，从理论上讲，一个完全积累制的养老金计划必须成为资本市场中的机构投资者，才能使其得到一个长期稳定的投资回报。一个稳定和繁荣的资本市场才能使养老金储蓄能够通过这条渠道转化为高效率的投资，并且分享投资的收益进而使我国的社会保障制度改革最大限度地维护经济增长的整体效率。但是在我国，由于资本市场长期以来一直处于高风险状态，同时也由于没有一个完全积累的养老金基金合法而且无虑地进入资本市场，从而使它在理论上的作用也无从发挥。如果基金积累制在中国养老金制度改革中能够继续走下去并且成为一个长期性主要目标的话，那么养老金计划进入资本市场就会是一个迟早都要做出的选择。但基金适合在资本市场中运作的制度体系尚未定型，组织结构尚未形成，运行规则尚不明确（李绍光，2002）。具体到社保基金进入股市的探讨，类似的观点还有，现收现付性质的社保基金不宜匆忙进入股市，因为无论从资本市场还是从社保基金的制度条件上看，社保基金进入股市都不成熟（郑秉文，2003）。

第四种观点，认为根据我国社保制度的基本特征、目标取向、资金管理和资本市场的现状，我国社会基金应划分为三个性质不同的基金，即储备基金 （全国社保基金）、账户基金（个人账户积累）和统筹基金（社会统筹部分积累）。并成立三个独立的事业法人对其进行投资和管理。对于储备基金，应完全脱离国内资本市场，走向国际市场；账户基金由中央政府管理和投资；统筹基金实行省级统筹和投资管理（郑秉文，2004）。

第五种观点，社会保险基金应选择货币市场作为流动性管理的主要场所。认为社保基金进入货币市场可以增加货币市场的资金供给，活跃货币市场的交易；另一方面，还有助于促进货币市场的竞争，推动金融工具的创新，进而提高货币市场的流动性和运行效率。社保基金的进入还对金融监管提出了更高的要求，因为社保基金对安全性的特殊要求需要货币市场有良好的秩序和较高的效率，客观上可以推动监管当局提高监管水平。货币市场利率的变化对社保基金产生的短期效应和长期效应是有区别的。货币市场和社保基金的互动对一国金融市场和社会保障事业的发展都有积极的促进作用（杨波，2005）。

五、管理模式——政府作用

现代社会保障制度的突出特征就在于政府在社会保障制度建设与运转中的主导地位。政府在社会保障管理模式不同，直接决定并体现社会保障制度的类型。自社会保障改革开始后，管理模式经历了企业分散管理——政府分散管理——政府集中管理这样的过程。在改革初期，关于管理模式的争论大多集中在国家社会保障管理机构的统一或分块负责的角度。比如，随着我国社会主义市场经济体制的建立与完善，这种管理方式越来越无法适应经济和社会发展的需要，必须进行改革，由现行的多部门管理转变为由一个部门进行统一管理（田家官，1997）。坚决扭转“五龙治水”条块分割的局面，实行统一管理。社会保障管理体制实行政事分离、政经分开、行政管理和监督分开，政府管理部门不管经营只管政策和监督检查（冯兰瑞，1994、1996）。关于政府在社会保障制度的管理中具体充当什么角色，归纳起来有如下观点：

第一种观点，主张自治管理。认为我国应建立集散结合的社会保障管理体制，实行自治管理，不隶属于政府机构。保险机构的最高领导权属于代表大会，雇主和雇员各占一半。代表大会选举产生理事会，理事会是集散结合的管理模式根据各项社会保险管理要求上的差异，把共性较强的那部分项目集中起来，实行统一管理，而把特殊性较突出的若干项目单列，由相关部门进行分散管理。这种管理模式积极推行一体化的保障制度，在职责分明的原则上有利于建立起高效、精干的社会保障管理网络（孙久鹏，1996）。另外，基于社会保险、社会救助、社会福利等项目的不同特点，管理模式应不尽相同。中国社会保险的管理模式应当由政府集权管理向多元合作的自治管理模式转化，成立政府、雇主代表、劳工代表和专家组成的社会保险管理委员会（3+1模式），实行自治管理（郑功成，2004）。

第二种观点，主张政府主导型的社会保障模式。认为社会保障体系向社会成员所提供的各种保障措施，具有满足社会共同需要的“公共产品”性质，具有一定的财政特征。因此财政主导型应是我国社会保障制度改革的基本模式（马蔡琛，1999）。我国的社会保障模式的选择在今后相当长的一段时期内都应以政府主导、直接管理为宜。原因有二，其一从历史文化传统来看，我国长期实行的是中央集权的政府管理体制，政府具有较高的权威力，社会成员对政府的认同度也较高，由政府来推行和发展社会保障阻力较少，效率较高；其二从现实国情来看，我国政府规模比较庞大，由政府来负责社会保障制度具体实施，成本也较低。在短时期内为适应制度转轨的需要，加大政府对社会保障的于预力度。同时，与政府的主导作用相对应的，社会保障制度管理模式中市场发挥的是补充作用（宋文斌、张强，2004）。这一观点为目前的主流观点。

第三种观点，混合型管理模式。认为，我国政府应对公共社会保障计划承担全面的直接管理的责任，而对基金制的社会保障计划主要承担外部监管的责任，并对不同社会保障计划进行协调。政府的长期目标应是发展竞争性的社会保障基金，而近期政府应承担公共社会保障计划的主导责任，应通过立法来明确国家、企业和职工三方面的责任，并建立有效科学可行的资金筹集制度（李绍光，2002）。

关于政府在社会保障作用国际上还有这样的模式，即主要通过市场来进行间接管理的社会保障制度管理仪式，政府仅作为立法者与监督者。在我国社会保障制度改革的实践中少有类似观点。

六、综合评价

事实上，虽然我国社会保障制度改革发展到今天，制度框架建设已经基本完成，但我国社会保障领域中仍存在大量理论问题有待研究和探讨，实践上城镇及农村社会保障制度中也有大量有待建设和完善之处。在理论界和实际部门，关于中国社会保障制度模式的选择问题仍在争论中尚未确定。总结文献可以发现，多数学者能够从社会保障制度模式的多样化发展规律和趋势出发，立足于中国的国情研究具有中国特色的社会保障制度模式。以下是由于这个原因，关于框架选择和具体模式选择的文献非常众多。但另一方向也存在一些不足：

第一，偏重于从经济学角度进行社会保障制度研究，忽视对社会保障制度进行跨学科研究（丁建定，2003）。社会保障涉及社会学、政治学、经济学、公共管理学等多个领域，尤其是对社会保障制度模式选择问题，更受到多种因素（包括经济和非经济因素）的影响，而大部分文献在研究社保模式选择问题上学科角度较单一。

第二，研究解决实务性问题较多，基础性和理论性问题研究较少，尤其是关于建制理念的研究更少。比如，偏重于社会保障制度内容构成与基金运营的研究，忽视社会保障中责权关系的研究（丁建定，2003）。没有理论指导的实践常常会摇摆不定，有时不免会出现“头疼医头，脚疼医脚”的盲目现象。

第三，“就事论事”（单独研究模式）的单一性研究较多，综合性、系统性的研究较少。比如，关于基金筹集模式，许多文献探讨费应该改税的原因和必要性，但较少有关于我国当前情况下费改税的制约因素、可行性以及如何保证效果等方面的分析。

第四，注重必要性研究和分析，忽视充分性和可行性论证，理论性、系统性和综合性分析不够。往往不能充分论证所述观点或对辩驳相反观点，可谓是形成了“百家”而不能形成“争鸣”的局面。

第五，在介绍国际经验（如基金运营模式、管理模式、筹集模式等方面）的基础上，注重静态研究，忽视动态研究（如制度、模式演进规律及影响因素等）；注重在国外普遍性和有效性，未能充分考虑中国的实际情况，考虑国外与国内在制度基础、背景等方面的差别。另外，重视对当代西方国家社会保障现状的研究，忽视对西方国家社会保障制度发展演进的研究。

结合国际关于社会保障领域的研究主题，我国社会保障制度模式选择的研究应当侧重以下几个主题方向：第一，我国特定时代背景下的社会保障制度模式选择的有效性分析；第二，人口老龄化、城镇化趋势对我国社会保障制度模式选择的影响分析；第三，社会保障制度模式选择与劳动力市场 （城乡劳动力市场）、就业市场的关系问题。

8. 社会保险的筹资方式包括哪些

社会保险的筹资方式有以下三种：

1、国家福利模式，责任主体是国家，筹资来源是一般税收（不是单独开征社会保障税），待遇确定根据个人和家庭需要，与个人能力、纳税多少不相关。

2、社会保险模式，责任主体是劳资双方，筹资来源是社会保险缴费，待遇确定根据个人缴费基数、缴费年限，强调缴费义务与待遇享受权益的相关性。

3、个人储蓄型保障制度，责任主体是个人，筹资来源是个人工资强制储蓄，待遇完全取决于个人储蓄和投资回报的多少，强调个人储蓄的账户资产归个人所有，不能调剂。

我国的社会保障制度定位当属第二和第三结合的统账结合模式。

(8)社会养老保险融资模式扩展阅读

我国筹集的现状

我国社会保险基金筹集方式实施部分积累制, 即现收现付制和完全积累制的综合。按照有关规定, 我国的社会保险基金是由地方税务部门或社会保险业务经办机构采用社会保险费的形式进行筹集的, 这对不同的征收形式下筹集基金时以不同的账户设置及管理提出了明确的要求。

我国社保基金现行管理体制是收支两条线制衡体制。财政部门的财政专户，社保部门的收入户和支出户，以及银行现金管理流程规制，已经形成有效的互相制约作用。现实情况是，大多数地区财政资金短缺，社会保险资金有结余储备。

参考资料来源人民网-深化社会保障管理体制改革问题解析

参考资料来源网络-社会保险基金

9. 如何解决我国社会养老保险体制的转轨成本

目前，有效化解养老保险转轨成本已成为“统账结合制”正常运行的先决条件，也是我国养老保险事业可持续发展的迫切要求，必须多措并举。

第一，细化《社会保险法》，明确以财政预算形式建立长期偿还转轨成本的政府投入机制。国家依据“老人”与“中人”的数量、待遇标准、平均寿命等因素，测算并锁定养老保险转轨成本，然后根据经济发展和财力状况，列出长期资金投入计划，以每年政府财政预算形式予以落实，建立政府化解转轨成本的前端投入机制，摆脱目前补缺口性质的后端被动投入局面。

第二，划拨国有资产，充实养老保险资金，弥补转轨成本。将“现收现付制”下本应作为“老人”与“中人”养老保险基金而以利税形式上缴国家的国有资产划拨出来，在资产所有权仍属国家的前提下，交由全国社会保险基金理事会经营，经营收入全部用于弥补养老保险转轨成本。必要时，在政策与法律允许的范围内，处置部分国有资产以弥补养老保险转轨成本，确保养老保险事业持续运行。

第三，中央财政发行一定数量的政府债券，以跨期调整方式来弥补养老保险转轨成本。目前，“统账结合制”希望通过代际间的社会统筹基金解决养老保险转轨成本，是一代人权利与一代人义务的承继，但效果不理想。通过中央财政发行政府债券解决养老保险转轨成本的方式，是政府融资、隐性债务递延的模式，其可行性在于“老人”与“中人”寿命期内的转轨成本被年均化，改压力由重到轻为压力均等。

第四，社会保险基金投资入市，提高基金收益水平，弥补转轨成本。在政策允许和确保资金安全的前提下，加大社保资金入市比例，购买零风险或风险较小的投资产品，增加社保基金收益。另外，对未入市资金也要加大与专业银行议价力度，适当引入竞争机制，同样在保证资金安全和保险待遇及时足额支付的前提下，实现结余资金存款收益最大化，确保社会保险基金保值增值。

第五，从养老保险制度设计出发，实现广覆盖多征收，缓解养老保险转轨成本压力。在我国，养老保险制度虽然已实施多年，各级社保经办机构也在不断努力，但仍有许多零活就业人员和进城务工农民未参加社会养老保险，这是一块良好的养老资源，是增加养老保险基金收入的内在潜力。各级部门应当进一步加强立法，完善征管工作，逐步扩大养老保险覆盖面，实现制度内增收，化解养老保险转轨成本压力。

10. 2001社会养老保险支出

保险小编帮您解答，更多疑问可在线答疑。

你问的问题太宽泛了，不过不管任何国家任何地区，制度不会那么完善，从我国来讲，我们是在社会进步，经济发展的过程中，不断来完善我们自己的制度体系，相信我们的制度会越来越好。
以下是有关养老保险制度缺陷的一些理论，仅供参考：
在我国构建“和谐、可持续发展”的社会中,养老保险体系的构建是其中必不可少的一部分。养老保险体系保障了退休人群的生活,有利于社会的和谐、稳定,然而,养老保险覆盖面广、成本高，在许多国家已经成为公共财政的一大负担。在我国,光凭征缴养老保险税的收入并不能满足养老保险支出，财政每年都必须向养老保险基金进行补贴，并且这种补贴还在逐年增长。无论是发达国家还是发展中国家都不得不面对这一世界性难题。
中国的养老金制度在经历了一系列的改革之后，以企业为主的养老金制度完成了向社会化的转变，初步形成了以企业和个人缴费结合的“统账结合”的养老保障体系。中国的养老金制度表面上采取了混合养老金制度的形式，但是由于历史积累的巨大养老金隐形债务，迫使个人账户资金被挪用，形成了大量的名义账户，实质上没有按照混合制度的养老金制度运作。这种以名义个人账户和社会统筹为标志的养老金制度存在较大的缺陷。
目前中国养老金制度存在的缺陷
养老金制度再分配和缩小贫富差距的功能缺失
再分配功能是养老金制度的一个重要功能，我国养老金制度虽然实际上是一个现收现付制度，但并没有起到应有的再分配功能。
这是因为改革开放后我国由于把精力集中于经济发展，过分强调效率，忽视了社会公平，走上了一条强化效率弱化公平的道路。中国经过了改革开放后，贫富差距日益扩大，中国的基尼系数1991年为0.282，到2000年已达0.458，增长幅度较大，目前已经超过国际公认的警戒线0.41。中国养老金制度没有起到缩小收入差距的功能，相反存在逆向补偿的倾向。
就城镇居民来讲，根据国家统计局1995年对2.5万户居民的调查，富裕户得到的养老金待遇与贫困户的相差4.2倍，加上医疗保险和住房等方面的补贴，贫富差距进一步加大。经过二次再分配，我国居民收入的差距是加大了而不是缩小了。这说明包括养老金制度在内的我国的社会保障体制原则和制度设计上存在问题，再分配功能没有得到正确的体现。
养老金制度再分配效应的缺失对经济增长的影响
从公平角度看，过大的贫富差距、未来老年生活的不安全感和一部分人当前生活的陷入困境，部分地伤害了社会公平感和改革所依赖的社会共识基础。从效率角度看，贫富差距的扩大和对于养老金制度改革的不确定性，尤其是对将来老年生活的不安全感，已对居民消费起到抑制作用，于是消费者花钱更少而存钱更多。这些造成了中国国内需求不足和经济增长更多的依赖对外出口，强化了中国经济的脆弱性。一旦中国的对外出口面临波动，将会导致国内市场供应的增加和商品价格的下降。届时很多养老负担较重的国有企业财务状况就会恶化，反过来又使国有企业改革更加紧迫。国有企业改革带来更多的工人下岗和消费信心的进一步削弱，从而更加不利于经济增长和发展。
养老金收支赤字问题
中国的养老金基金正面临出现赤字的问题，造成这一问题的一个重要原因是中国特殊的人口问题。从2001年开始，中国老龄化人口的增长持续加大。据测算，2001年中国年龄在65岁以上的人口占总人口的7%，而40年后这一比率可能会达到20%。这一特征导致养老金的支出不断加大。在人口老龄化的同时，由于中国政府实行的计划生育政策，使得人口生育率从本世纪六十年代的5%降低到八十年代的2.5%，目前大约2%。根据测算，今后25年的生育率基本保持不变。由于现收现付制度本身的代际再分配特征是从工作的一代向上一代再分配养老金。进入人口老龄化社会，工作一代的人口减少，而退休一代人口正在增加。工作一代人已经不能为退休一代人提供足够的养老金，保障他们的生活水平。
造成养老金收支赤字的另外一个原因是基本养老保险制度的统筹层次偏低,由于不同统筹层次的基金无法调剂使用，就严重制约了基本养老保险基金调剂功能的发挥。由此所带来的问题是：各地区社会统筹养老金结余与赤字并存，财政补贴负担沉重。据统计，2000年中央财政用于基本养老赤字的补贴已达300亿元。这种补贴还会造成新的不平衡：支付标准高、赤字大的地区，往往可以从中央政府获得较多的补贴；而支付标准低、赤字小的地区，则从中央政府获得补贴却较少。
养老金制度的再分配效应和储蓄功能混同
国务院1995年发布的《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》中提出了“城镇职工养老和医疗保险金由单位和个人共同承担，实行社会统筹和个人账户相结合”的原则，确立了养老金制度的个人账户的储蓄功能。
养老金制度实行部分积累，实现再分配和储蓄功能的具体操作方式是:为每个职工设立一个个人账户，实行个人和企业共同缴费；企业的缴费一部分归为社会统筹，另一部分记入个人账户。但是由于在养老金制度改革过程中没有具体规定对已经退休和临近退休的老年职工的养老金安排，他们在过去的传统制度下没有养老金缴费积累，所以他们无法凭借现在的个人账户领取养老金。于是在实际操作中就不得不依靠当前基本养老金制度中的缴费进行支付，这样就会破坏了现在个人账户养老金的储蓄和积累。这种分配和储蓄功能的混同，同时又降低个人和企业对于缴费的激励，造成了大量的养老金缴费的逃避。
缴费率偏高直接影响居民的现期消费
目前世界各国企业缴纳的基本养老保险费率一般为10%，国际警戒线为20%。按国务院1997年颁发的《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》规定，我国企业总的缴费比例一般不得超过20%，职工自己向个人账户缴费的比例从4%起步，以后每两年提高1个百分点，最终达到8%；企业向职工个人账户划入的比例随着职工个人缴费比例的提高而相应下降，即由最初的7%下降到最终的3%。企业和个人向个人账户缴费比例之和应达到11%。在实际中，由于企业参保率不高和转制成本没有落实等原因，按现行标准执行，社会养老保险的收入不能满足其支出的需要。许多地区不得不提高参保企业的缴费率，致使国有企业的缴费率居高不下。
目前，我国企业的平均缴费率为23%，高于世界平均水平1.3个百分点，高于国际警戒线三个百分点。30个省、市、区中，平均缴费率在20%以上的有24个，超过25%的有5个省市。缴费率偏高必然导致职工收入增长速度放慢，从而会直接影响居民的现期消费。1994年我国全部职工工资增长速度曾高达35.4%，1995年和1996年分别为12.7%和12.1%，但1997年以后，我国职工工资增长速度急剧下降为3.6%，1998年进一步下降为0.2%。
相关改革思路
当前实施的以现收现付为基本特征的“统账结合”的养老保险模式，可以说是一种难以令各个阶层、各个方面满意的模式：政府承担了过大的财政成本；企业的税费负担太大，不利于企业改革的深入；退休职工的权益得不到保障；在职职工也需要承担很沉重的社会保障成本。因此，这一制度模式必须进行改革和完善。重新规划和设计新型养老保险制度，我们不能忽略现实国情和曾经的经验教训。因此，改革应把握以下的原则：
第一，基本养老保险制度的再改革不是对现行制度的全盘否定，而是在其基础之上所实施的制度修正，现行制度向未来制度的这种平滑过渡，有助于保证现行制度对受保人所作的先期承诺以及其中重要的制度参数在未来制度中得以连续。第二，鉴于我国国情，未来的养老保险制度在相当长时期内还会是多层次或者多支柱的体制，新的制度应该在包括一个强制性的全国基本养老保险结构外，还应将自主部分设计得更有弹性，以满足不同地区、不同行业乃至不同阶层的特殊需要。第三，未来的养老保险制度安排要同时包含再分配、储蓄和保险的功能。未来的保险制度将包括多层次或者多支柱的制度结构，而各个不同的制度结构可能只是负责其中的一项功能。这种通过功能分解以安排养老保险制度结构的做法正在成为国际范围内养老保险制度改革的新趋向。
构建养老保险的三根支柱
未来的养老保险制度应当包括三个层次或三根支柱，它们分别是：
第一层次――将现行的养老保险制度中的社会统筹基金部分独立出来，使其成为一个由中央政府直接管理的公共养老保险计划。该计划是一个规定受益额但工资替代率较低的现收现付计划，建议采用工薪税融资并由财政部管理。由于公共养老保险计划是纯粹的政府行为，因此其管理费用要来源于财政预算。
第二层次――将现行养老保险制度中的个人账户基金部分独立出来，使其成为由政府监管、强制性的、规定缴费额的养老保险计划，我们称之为缴费性养老保险计划。缴费性养老保险计划的治理结构是多个相对独立的养老保险基金会，可以考虑将现在省一级社会保险行政管理机构内的投资营运机构改造成为由政府监管的养老保险基金会。
第三层次――自愿的个人储蓄和个人投保，以及企业开办的职业年金计划。由于这一层次计划属于微观主体的自愿行为，故称其为补充养老保险计划。
以上三个层次的养老保险计划可以达到将再分配功能、储蓄功能与保险功能有机地结合在一个共同养老保险制度之中的目的。
扩大养老社会保险覆盖面
在现阶段，非正式就业者与城镇职工养老社会保险体系接轨存在一定困难。鉴于目前实际状况，决定了我们扩大养老社会保险必然要经历多元化制度安排的漫长过渡。出于中国国情的需要来探讨新的思路，笔者认为，以下步骤不失为可行方案。
1.分层保障。分层保障是将各类国有部门的职工进行分层，按照他们的需要提供相应的社会保障。例如，当前对于农民工来说，最迫切的是尽快确立工伤保险制度。而那些长期在城市国有部门工作的人员，工龄长且工作稳定，对于这层人员，养老社会保险的实行则是完全必要也是完全可行的。
2.分类保障。对非正式部门职工群体实施养老保险，要对其进行分类，从而制定不同的保险方案。例如，凭借自己的技术和资金进行个体经营，政府应给予享受相当于本市居民、较为正规的社会保障待遇。对于经常处于流动状态无稳定职业的农民工，管理难度最大，对其就要实行更为灵活的方案。
3.分地区保障。根据劳动经济理论的原则，劳动力流动的主要诱因是资源和收入的差异。例如，大量的农民工主要是集中在经济发达的城市及省市，这就为我们分地区逐步实施对农民工的社会保障创造了条件，可先在这些地区开始对农民工试行社会保障。
4.灵活机动的社会保险政策。对非正式部门职工一定要实施灵活的养老社会保险政策并使其更具有可操作性。例如，①社会保险的缴费基数可选择性，②缴费形式多样性，③允许暂停并补缴保险费等等。
充分发挥政府在社会保障中的再分配功能
社会保障是一种再分配制度，它追求的是公平或至少是某种程度的公平，是政府干预市场分配结果的一个手段。现代政府的主要职能或活动都是围绕为社会成员提供福利和服务或满足人民的生活需要这一目标展开的。那么，政府究竟应该如何正确发挥其再分配的功能呢？
首先，应正确处理再分配功能与储蓄的作用，通过个人储蓄功能的加强减轻政府在再分配上的负担。
其次，应坚持适度再分配的理念和政策，使保障水平同经济水平相适应。
第三，要发挥政府在财政政策方面的再分配功能，加大政府对社会保障转移支付的力度。
最后，确立政府在社会福利中的主导作用，加强政府的宏观调控和法律监控作用。
推进养老保险制度一体化
1.社会保障制度的一体化需要明确的几点原则
首先关于社会保障的定位。市场经济体制是一种能够促进经济发展的最优机制，而经济发展的最终目标则是实现人的自由和全面的发展。因此，社会保障的性质应是满足人权发展的需要。尊重人的基本权利，维护人的尊严，按照以人为本的保障原则，根据人的各种动态、生存状况设计相关的保障政策、保障标准及保障体制，使社会保障贯穿劳动者的一生。这应该是我们社会保障政策制定的出发点。否则，我们的政策目标就会不协调。
其次，保持政策的连续性，应充分考虑经济和人口条件在长期内可能发生的变化。同时，还要在有关技术方面加强其科学性。
2.在推进社会保障制度一体化过程中政府应关注的两个问题
(1)向财政的部分统一转化。虽然国务院在20世纪90年代中期就已要求省级统筹，但现在大多数赤字的弥补仍旧依靠中央政府。中央政府对地方赤字的负责将会统一不同区域的缴费率，使账户能积累起来。但它面对着两个重要的政治经济障碍：第一，中央必须拥有必要的财富，它不可避免地要将收入从高增长地区转移到低增长地区，而利益受损者会有抵制行为；第二，养老保险的管理仍旧是地方的责任，尽管财政上越来越统一。因此，就目前的情况来看，养老保险的管理虽仍在地方，但中央政府应逐渐承担起更多的责任。
(2)提高统筹层次。统筹层次过低己成为目前社会保障体制健康发展、体现全体劳动者享受社会保障公平公正原则的桎梏，统筹层次难以提高根源于财政分灶和社保分割的管理体制。在目前全国统筹条件不成熟的情况下，我们可以尝试把社会统筹分为国家级统筹和地方(省)级统筹两部分，即实行分级统筹的体制。
3.一元化目标，多元化过渡――目标与现实的矛盾
社会保障制度的一体化无疑是实现公正的收入再分配的最优模式，但中国社会的多元化又造成了社会保障问题，是一个异常复杂的特殊问题。在目前的经济状况下，把社会各层、各类劳动者全部纳入一个统一的社会保障体系之中是不现实的，因为无论从国家财政的承受能力还是目前的制度安排都还不具备相应的条件。因此，一元化的制度安排只能作为我国社会保障制度的一个长期发展目标。目前较为实际又可行的办法就是，根据各阶层劳动者的需求与目前的条件，按照分层保障的原则来提供社会保障。