金华信托公司违规事件

A. 四川信托遭重罚3490万，到底暴露了什么问题

四川信托遭受重罚3490万，暴露了信托公司监管不严的问题，信托公司依旧能够任意妄为的问题，也表明了中国市场存在“读档失忆”的毛病，那些财务公司也越来越尽力了，能够把全中国的账目都逐渐地纳入到管控之中。

这意味着，那些想要隐瞒事实真相的行为都被充分地否定了，大股东想要随便占有公司资金或者其他小股东的资金的时代已经一去不复返了，那些耍老赖，抢牛皮的行为已经被狠狠地打压了，乱用股权的行为已经彻底不可行 了。

信托公司的“暴雷”，瞬间让市场变得更加警觉，大批的资金被逼着从网贷、信托等原先看起来正规的渠道脱离，至于非法集资和诈骗，在中国内地更是缺少生存下去的空间，借助通讯工具，全国的金融体系都实现了联网，凭借资金渠道的正规流动，市场主体进一步激发了特别的活力，整个中国的各行各业都能够依靠足够的资金实现良性的发展，没有人会真正脱离这一个发展轨道。

中国信托公司同样是在银保监会、证监会的管控之下的，这警示了那些想要有不合适想法的老板，还是要好好地做自己的事情，不要轻举妄动。

B. 有人统计过信托公司历史违约事件吗

2021年2月，有违约记录的非标资产风险产品有51个，包括信托计划、私募基金、债券计划、基金账户等，涉及30名产品经理。在非标爆发性增长中，信托产品违约较多，占比较高，这与信托监管政策日趋严格、再融资压力加大有关。保监会以电话、视频等形式召开2021年信托监管年会，要求行业在2021年继续开展“两压一减”：缩小信托渠道业务规模、缩小非法融资业务规模、缩小金融同业渠道业务规模，加大风险处置力度。2017年以来，信托监管政策日趋严格，再融资压力加大，叠加的信贷资格分层加大了信托违约风险。风险管理是信托业的重中之重。尤其是新时代信托、安信信托、四川信托等高风险机构出现危机后，市场对信托业真实的风险状况忧心忡忡。

2020年2月4日，中国司法文书网公布一审判决。武汉市中级人民法院针对交通银行国际信托公司与小营农牧业金融借款合同纠纷案，湖北省作出判决，小营农牧业向交银国际信托支付转让价款本金6亿元和约定返还款3141.37万元，并按每天万分之五计算罚款1.36亿元。目前，交银国信·小鹰农业产业并购基金单一基金信托计划违约金额为7.67亿元。过去，雏鹰农牧业的“养猪第一股”曾经十分繁荣。但2016年后，雏鹰农牧业业绩大幅下滑，公司债务持续增加。2019年10月，小营农牧业正式退市。

C. 深圳金华南信托股权叶松林 叶松林出事了，金华南信托股权投资基金股份有限公司没有出事吧，不能影响所有投

有这个信托公司吗？好像不是真正的信托公司吧

D. 1995年后哪些国有信托破产

1997年末，全国共有信托机构242家，资产规模约为4600亿元左右。这些信托机构举步维艰专，普属遍存在资产质量差、支付困难和破产危机等问题。

1997年2月，我国农村信托投资公司因到期债务不能偿还被关闭；1998年6月，我国新技术创业投资公司因同一原因被关闭：1998年10月，按照市场原则和法律处理程序，号称我国信托业“老二”的广东国际信托投资公司也因资不抵债和支付危机被关闭。1999年2月，经国务院批准，华融、长城、东方、信达、中保等五家信托投资公司撤销；

2004年庆泰信托投资公司投资证券市场资不抵债被关闭；2004年伊斯兰信托投资公司和金新信托投资公司挪用委托人资产等问题被接管；因为炒作云大科技(*ST云大，600181)导致巨额浮亏，北方信托法人代表、董事长、总经理霍津义涉嫌重大违纪，于2005年12月2日被实施双规；2005年12月30日，银监会浙江监管局发布公告：由于金信信托违规经营和经营不善，造成较大损失，责令金信信托停业整顿。

从242家信托公司到今天的68家信托公司。被叫停的、破产的信托公司总共有174家。

E. 华信信托董事长打伤总经理被刑拘，两人之间发生了什么矛盾

寻常人打架斗殴我们是见多了，这种打架一般也不会上到热搜头条。不过公司里面的高层人员打架斗殴，估计大家比较少见。有媒体爆料华信信托董事长用锤子打伤总经理，这个消息很快就在网上引起了大家的关注。尤其是这两个职位，可都是公司里面的boss级别的人物，却没想到两人发生矛盾却动起手来，这也让我们看到了商界的商战实在是太奇葩了。本来之前就已经有游族董事长被同事下毒毒死的事件，两件事情就好像看电视剧一样，实在是太戏剧性。

70亿缺口或难补

华信信托资金链本身就已经出现了问题，再加上华信信托被监管叫停了资金池业务，这彻底让华信信托没了资金来源，本身就已经比较难补齐这70亿的缺口，如今华信信托董事长因为伤人的事情被刑事拘留，此事对华信信托公司的名誉和经营状况都会受到很严重的影响，再加上华信信托公司有着这么大的一个窟窿，投资者根本就不会轻易接盘。

F. 信托承诺刚兑，却被法院判无效，这件事会有什么影响

安信信托迎来首个因法院认定“刚性兑付”承诺无效而胜诉的案件。但据安信信托2019年年报显示，安信信托作为高有28宗涉及提供保底承诺的问题，涉诉本金105.39亿元。

来源 | 不良资产头条综合中国基金报等

12月26日，安信信托公告称，12月25日公司收到湖南省高级人民法院关于上述案件的二审判决书，湖南高院经审理认为，安信信托与湖南高速集团财务有限公司（下称湖南高速）签署的相关协议系违规刚性兑付行为，应属无效。湖南高院支持安信信托上诉请求，判决撤销一审判决，驳回湖南高速其他诉讼请求。

安信信托为绿地外滩中心发行信托

湖南高速4亿本金踩雷

此前，湖南高速起诉安信信托，与其认购的“安信安赢42号”产品预期有关。根据安信信托披露，湖南高速为安信信托发行的信托计划受益人，涉及信托资金4亿元。此前双方签订了《信托受益权转让协议》及《补充协议》（下称“涉案协议”），约定自2019年5月4日起安信信托每季度向湖南高速支付信托资金不低于1亿元，但安信信托并未履行协议。

据了解，安信安赢42号对应的底层资产为上海董家渡金融城项目（现更名“绿地外滩中心”），安信信托持有该项目开发公司中民外滩45%的股权，这是安信信托于2017年6月从中民投接手的，计划发行系列信托产品募资不超过240亿元以受让这部分股权。

截至2019年12月12日，安信安赢42号存续规模172.0094亿元，其中优先级信托收益权129.0029亿元，劣后级信托受益权43.0064亿元，而优先级的认购人中有5家银行、1家财务公司与部分个人投资者，分别为中信银行60亿、大连银行24.7亿、云南红塔银行8亿、朝阳银行20亿、乐山银行3亿、湖南高速4亿。

2020年1月，湖南高速将安信信托告上法庭。8月，湖南省长沙市中级人民法院作出一审判决，安信信托向原告湖南高速支付信托受益权转让价款本金4亿元及信托资金及收益（收益按年利率 7.5%支付）、违约金（按年利率 10%，限定总额不超过1.25亿）、代理律师费98万元、律师咨询费60万元、差旅费9万元。

此后安信信托提起上诉。湖南高院二审认为，安信信托公司和湖南高速双方依据《信托合同》建立的信托法律关系，而通过其后签订的《信托受益权转让协议》及《补充协议》，改变了《信托合同》确立的权利义务关系。原受托人安信信托受让了原由湖南高速享有的信托利益并承担了因信托计划所产生的全部投资风险。而湖南高速则从《信托合同》中脱离出来，通过收取固定的信托受益权的转让价款来获取利益。

湖南高院：据《九民纪要》 承诺刚兑无效

湖南高院认为，如果《信托受益权转让协议》及《补充协议》实际履行，会达到委托人从受托人处得到了本息固定回报、保证本金不受损失的结果。其法律关系是名为信托受益权转让，实为保本保收益的承诺安排，违反了《中华人民共和国信托法》第三十四条“受托人以信托财产为限向受益人承担支付信托利益的义务”的规定，应属无效。

值得注意的是，在审理过程中，湖南高院就《信托受益权转让协议》及《补充协议》的签订是否为刚性兑付行为向信托公司的主管部门进行了征询，主管部门对安信信托进行相关调查后认为，安信信托与湖南高速签署的涉案协议属于违规刚性兑付行为。

此外，最高院2019年11月4日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（下称九民纪要）第 92 条规定，信托公司、商业银行等金融机构作为资产管理产品的受托人与受益人订立的含有保证本息固定回报、保证本金不受损失等保底或者刚兑条款的合同，人民法院应当认定该条款无效。受益 人请求受托人对其损失承担与其过错相适用的赔偿责任的，人民法院依法予以支持。实践中，保底或者刚兑条款通常不在资产管理产品合同中明确约定，而是以“抽屉协议”或者其他方式约定，不管形式如何，均应认定无效。

湖南高院援引此条法规认为，本案中虽然没有在《信托合同》中直接约定保本保收益的条款，但在《信托受益权转让协议》《补充协 议》的约定显然是保本保收益的约定，如前如述，属于刚性兑付的约定，故该两协 议应认定无效。

二是继续加大投资者教育，无论是机构投资者还是个人投资者，希望都深化对信托法律关系以及信托产品特征的认识，信托财产是具有独立性的，信托的受益人在受托人履职尽职的情况下，是以信托财产为限来获得信托收益的，所以担保、兜底、刚兑承诺都是不受保护的，都是无效的。

胜诉利好安信信托重组

此次湖南高院的二审判决是安信信托首次取得的胜诉案件，或具有转折意义。

此案进展对于正在进行重组的安信信托无疑是重大利好。此前在12月16日晚间，安信信托发布公告称，公司向控股股东函证确认，截至目前，上海电气集团总公司等企业及相关方（简称重组方）已基本完成对安信信托的尽职调查工作，相关各方正就本次重组开展商务谈判。

另外，这已经是安信信托近期在诉讼方面取得的第二次胜利。12月3日，安信信托发布公告称，近期公司收到上海市杨浦区人民法院就“安信稳赢株洲电商产业园项目股权投资集合资金信托计划”（下称“涉案信托计划”）项下两位自然人投资者诉安信信托营业信托纠纷案作出的两份一审民事判决书，法院经审理后认为，安信信托在管理涉案信托计划中并无重大过失行为，未违背受托人的信义义务，驳回两名原告的诉讼请求，并称商事信托是高风险、高收益的商事行为，遵循“卖者尽责，买者自负”原则，各方当事人均应遵循商事行为的原则及法律规定履行义务、承担责任。

G. 华信信托董事长抡锤打伤女总经理，背后有什么隐情

说实话，在事情发生之前，可能很多人都没有想到，一个四十多年的信托公司竟然会因为公司的高管发生武装械斗而成为了风头浪尖的存在。毕竟在大家的印象当中，像这样的高管一般都是通过智商来进行校正了，万万没有想到会通过武力来进行解决。但也正是因为这件事情，让大家开始关注这个投资市场当中最神秘的信托公司。因为在此前这家公司其实很多人都不是非常的关注，虽然他的资历非常的老，但实际上经营情况却并不是非常的良好。那么今天我们就跟大家来探讨一下。在这次的事件背后，到底还有哪些隐情没有被大家得知？

第三，如何看待这一次的事件？

看来这一次的事件并不是导火索，事态发展到一定状态下所展现出来的一个现象。公司的董事长竟然可以跟产品经理进行武力冲突，说明双方已经彻底的撕破了脸皮。而且有知情人士透露，他们可能存在的一些管理结构上的漏洞才导致这样的事情发生。目前这名董事长也因为故意伤害罪而被刑事拘留。具体的犯罪原因还在调查当中，但是很明显，如果简单的从故意伤害方面出发的话，不可能将这件事情调查清楚。在我看来，双方肯定会存在一些因为公司内部权益处置不当所以引发的纠纷，最后才导致了这样的武力冲突。

H. 信托暴雷打官司有用嘛

有用。
向监管机构投诉举报：
（1）中国银行保险监督管理委员会：作为信托的监管机构，对信托公司和其业务运作等方面，如发现有违法违规的情况，将给予行政处罚。
（2）中国信托业协会：投资人可通过中国信托业协会的维权、协调服务，了解维权流程，维护其合法权益。
（3）消费者权益保护局：负责投资者权益保护方面的工作。
（4）中国证监会：证监会有权对上市的信托公司采取监管措施。其中包括：直接在A股上市的为：陕国投A、安信信托；通过重组和收购方式被上市公司控股的江苏信托（原江苏舜天）、昆仑信托（原中油资本）、五矿信托（原五矿资本）和浙金信托（原浙江东方）；及赴港上市的山东信托。

I. 327事件的评论

一、黑马还是饿犬
空方的第二主力辽国发也曾被视为证券期货界的一匹黑马。1994年，辽国发举牌爱使股份(相关,行情)。此次收购虽然并未成功，但作为第一次亮相，辽国发不仅赚了一大笔钱，也大大地出了一次风头，从而尝到了做庄的甜头。于是，举凡股票、债券、期货、资金拆借市场，只要哪里能弄到钱，哪里有赚钱的机会，那里就有辽国发的身影。从其饥不择食的表现来看，它哪里象一匹黑马，简直是饿犬。后来揭发出来的事实表明，辽国发董事长高岭等人，采取私刻公章、伪造证书和票据等欺诈手段，在沈阳、武汉等地大肆进行非法融资和证券、债券、证券回购、股票期货炒作等体外经营，负债98.66亿元，资产合计82.62亿元，资产与负债差额16.04亿元，给国家造成巨大的经济损失。
1994年5月，辽国发通过内地一家证券公司租用其在武汉、沈阳、天津三地证券交易中心的席位，许诺给予15～20%的丰厚回报。事后，辽国发就借该证券公司的名义拆借了10多亿资金。例如，用武汉证券交易中心某分库的所谓入库通知单自行填写了巨额资金的国债，然后就到处去抵押融资。仅此案牵连的金融机构、证券公司、证券交易中心就达数十家，涉及金额数百亿元，亏损数十亿元。1995年2月23日上午，辽国发把几家关系户的空仓(卖出合约)集中在海南某公司名下，通过无锡国泰期货经纪公司大量违规抛空，企图压低价格，达到减亏或盈利的目的。当打压无效时，辽国发又率先空翻多，制造假象以扰乱市场秩序。事发之前，辽国发及其关系户也存在联手操作，超限持仓达120万口的严重违规问题。
327事件后，上交所发现辽国发有800多个帐户，但其提供的大批国债入库通知单均是空单，此时急忙向辽国发追还拆借资金，并将其及关系户的股票强行平仓，但这一切都已晚了。由于当时对证券市场和证券公司的监管是由人民银行和证监会双重领导，一些事情还未来得及处理，各地涉及机构出于自我保护便动用了当地的司法机构，引起了争抢资金，争封帐户，争夺管辖权的风潮。1996年4月，最高人民法院明确要求各地中止对涉及辽国发经济纠纷的判决，由公安部门进一步侦查，并于1997年1月在武汉召开了涉及8个高级法院、5个中级法院的协调会，此案才得以了结。
二、讳莫如深的灯下黑
当聚光灯集中在327事件的空方主角万国和上交所时，有意无意间却忽略了另一个多方主角中经开，这一现象或许可以称为灯下黑。
其实，中经开虽然有着财政部背景，然而，这非但不能作为其不犯错误的先决条件，而且，恰恰是瓜田李下的最大嫌疑所在。只要细细考察事件的全过程，就不难发现，信息的不对称不仅是其屡屡得以“近水楼台先得月”的先天优势，而且也正是引起这场危机总爆发的导火线。
1995年2月23日，市场之所以敢于做多，是有先知先觉者提前得知财政部将把1992年3年期6月份交割的国债品种(即对应的期货品种327)的年利率由原来的9.50%提高到12.24%。这虽然不能断定是内幕交易，但难免引起人们的种种猜测。中经开大约于1994年4月15日入场作多。先是炒作313品种，至5月27日，该品种上涨了3.30元。期间财政部与中国证监会于5月20日发出通知，要求严厉查处国库券卖空行为，迫使空方不得不大量回补国库券现货，而先知先觉的多方则于无形之中胜券在握。
1994年9月19至23日，多空双方在314品种上再度开战。由于双方动辄数十万口大笔吞吐，上交所于9月20日发出加强国债期货交易风险管理的紧急通知，进而又作出不开新仓、双方平仓的决定，此役多方未获其利，而空方稍占上风。
327品种从1995年2月起，价格一直在147.8～148.3元区间波动，2月9日多方再度入场。多方做多的理由主要是对保值贴补率的预测，后来的事实证明了这一判断是具有预见性的。事实上，市场并未认真地计算价格价值比的走势，而在很大程度上进行的是资金实力和消息的较量。在这里，中经开非但没有回避瓜田李下之嫌，反而声名大振，成为著名的多方司令。2月23日多空短兵相接，多方基本控制着主动权，先以80万口在前日的收盘价的基础上提高到148.50元，接着又以120万口攻到149.10元，再以100万口改写150元的记录。盘中出现过200万口的空方巨量封单，但瞬间便被多方收入囊中。这说明，违规操作的不仅是空方，多方也存在类似问题。但多方因有中经开，幸运便似乎总是与之相伴相随。空方在最后8分钟竟然搬起石头砸了自己的脚，同时也在一定程度上掩盖了多方的违规事实。
三、浮躁的国债期货市场
正象万国之走向滑铁庐有其必然性一样，国债期货市场的此次出轨也有其自身的原因。国债期货市场早在1992年就开始试运作了。但鲜为人知的是，这个被称为创新之举的国债期货市场即使不是上交所个别领导人的心血来潮，也竟然是先斩后奏的产物。1992年，时任上交所领导到美国转了一圈回来，心里痒痒的。他想趁证监会刚成立、还管不到期货这一块的时候，在专为股东设计的上交所增加一块期货业务。经过领导班子商量，就选择了国债期货。1992年底推出，首批19家国债期货经纪商。1993年10月25日向社会投资者开放。没想到，国债期货和股票不同，这是一匹野骡子，一发起狂来拽都拽不住。
1992年发行的国库券，发行一年后的二级市场价格只有80多元，低迷的市场无疑极其需要刺激。虽然如此，国债期货市场兴办之初参与者并不多，市场规模不大，交投清淡。上交所一开始规定保证金定在2.5%，个人持仓不得超过3万口，机构不得超过5万口。但后来在执行过程中对持仓量的控制渐渐地就松了口，比如对万国就允许开40万口。
2月23日上午，上交所领导被告知有人一下子下单200万口。“是谁？”“无锡国泰。”“马上封掉。查查是怎么回事。”据报，下单的是辽国发。问：收没收保证金？答道：没有。为什么？无锡国泰的人说：“他是我老板。”该领导心里直叫苦。正好管金生求见，就问：你的仓位多大？管答道：有70万口。不是允许你们开40万口吗？答：借金华信托的。实际上老管开了200万口，他没有说实话。“那就赶快平仓。”该领导似乎已感觉到要出事。可是，这时的管金生已经听不进任何忠告了。他找上交所不是为平仓来的，他想要上交所帮他出个到目前为止没有接到有关贴息的通知，还想通融一下头寸。上交所当然不可能再答应什么了。下午收市前半小时，上交所发现成交量不对，急令快查。待到查完，已经收市了。上交所紧急开会，争来争去也没个统一的意见。该领导急了：“听我的，撤单！”
当晚上交所宣布：23日16时22分13秒之后的交易异常，经查是某会员公司为影响当日结算价而蓄意违规。故16时22分13秒之后的所有327品种的交易无效。这部分成交不计入当日结算价、成交量和持仓量的范围。经调整，当日国债成交额为5400亿元，当日327品种的收盘价为违规前最后签订的一笔交易价格151.30元。上交所还表示：对明日的国债期货交易将采取相应措施。对违规的会员公司将在进一步查清有关情况后会同关部门严肃处理。
尽管如此，上交所还是理所当然地受到了诸多指责：
上交所为什么没有控制住持仓量？为什么会出现200万口甚至上千万口的封单？
为什么有的会员帐上没有保证金也能成交？1056万口需要52.8亿元保证金，帐上真有这笔钱吗？
为什么对上下差价达到4元之多的振幅没有预警控制？
为什么不设涨跌停板制度？……
1995年9月15日，尉文渊被免去上交所总经理职务，并主动离开了证券界，自定期限三年。

J. 信托公司违法违规,投资人能否获得赔偿

如果因违法违规给投资人造成了损失，当然应该赔偿，可以双方商议也可以起诉赔偿。