合同貸款方式變更

1. 變更購房合同（貸款方式變更）

房貸合同進行變更，要經過雙方當事人的協商同意才可以的。比如買方人要求變更，買房人狹義的變更及有，A變更為B其實質就是要求將自己在合同中的權利義務概括，轉讓給第三人，根據合同法第88條的規定，要經對方急，賣房人的同意而知，所以要求賣房人的同意，是因為買房人轉讓了自己的合同義務，賣房人有理由懷疑第三人的履行能力有有問題，會危及自己的債權的實現。因此在未徵得賣房人同意的情況下，四種轉讓行為無效。

2. 房貸合同可以變更還款方式嗎

合同是雙方意思達成一致的產物，主要看你的貸款合同對於還款方式的變更有沒有條件限制，如果沒有的話，你與銀行協商一致，是可以對還款方式進行變更的。如果有條件限制，需要滿足約定的條件才可以變更。畢竟合同一經簽訂，是不可以隨意更改的。

3. 購房合同已經在房管局備案了，由於貸款方式的改變，需要更改備案的貸款方式。

我不太同意推薦答案的說法，當你的合同內容變更是因為貸款變更的時候，銀行會要求與現狀貸款方式和數額、年限、貸款人一致條款的合同，因此有可能要撤銷備案，然後重簽協議。
當然若不涉及貸款變更，則需要就付款方式與開發商重新溝通，但是一定不要忽視銀行作為債權人的權利和他們對貸款協議的要求

4. 購房合同上的貸款方式可以隨意變更嗎

如在招行貸款，請與貸款經辦核實。

5. 購房合同出了,但是沒簽合同,能否修改貸款方式

可以的，只要正式合同沒有你的簽名，可以修改的，而且購房合同歸購房合同，貸款合同貴貸款合同，就算你購房合同簽了，只要貸款沒下來，也可以申請更改！開發商估計是怕麻煩，這個需要溝通解決！但是使用公積金你要注意，要看樓盤是否可以使用，樓盤也可能會用這個方式來推脫的！

6. 購房合同貸款方式能否變更

你可以選擇組合貸款,開發商沒權利不同意,我估計開發商想撤消合同可能是因為你所在的樓盤比較熱賣,要不你打死開發商他也不幹

7. 購房買賣協議裡面的貸款方式需要更改，必須重新簽訂協議么

當你的合同內容變更是因為貸款變更的時候，銀行會要求與現狀貸款方式和數額、年限、貸款人一致條款的合同，因此有可能要撤銷備案，然後重簽協議。當然若不涉及貸款變更，則需要就付款方式與開發商重新溝通，但是一定不要忽視銀行作為債權人的權利和他們對貸款協議的要求。shangeshgh

如果不重新簽訂協議或者不簽訂補充協議的話，很容易導致房產糾紛的發生，這時你就會面對違約的風險，因此，建議你還是變更或者重新簽訂一份補充協議。

8. 貸款合同下來之後，我想變更還款方式怎麼辦

因為你現在還沒有還貸款，但是不知道你銀行的貸款合同有沒有簽。如果沒有簽的話，你找開發商改下購房合同一次性付款是可以的。
如果簽了銀行的貸款合同那就沒辦法了。只有等一年後再一次性給銀行。
房產證沒有辦不代表你沒有買房子，你簽了合同後，開發商要把這個合同拿到房管局備案的。
不過賣了不再買不算二套房的。

9. 銀行貸款合同變更有手續費嗎

(招商銀行)貸款合同變更，是否有違約金/手續費/罰息等相關規定，由於各城市有所差異，您可以查看您的貸款合同，也可以直接聯系貸款經辦行或當地貸後服務中心確認!

10. 個人貸款合同變更內容包括哪些

借款合同是一種特殊的有名合同，其變更條件在沒有特殊規定的情況下，應當遵循合同變更的普遍原理，也即《合同法》第77條所規定的：「當事人協商一致，可以變更合同。法律、行政法規規定變更合同應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。」
借款合同的要素包括借貸雙方主體、借貸金額、借款利率、還款日期、違約責任、解決爭議的方式幾大要素。以下我們就對存在最高額抵押擔保下的借款合同變更從這幾個方面一一作出分析。
借款合同的主體分別為債權人(通常是銀行等金融機構為貸款方)和債務人(借款方)，而存在最高額抵押擔保時，抵押權人與債權人重合(以下簡稱債權人)，在沒有第三人保證或提供抵押時，抵押人與債務人重合(以下均簡稱為債務人)。而在債務人以他人財產做抵押或第三人保證時，該第三人稱為抵押人或擔保人。因此我們的主體變更分析將在假設其他所有條件不變的情況下，獨立分析每一個主體變更時對債權風險產生的影響。
(一)債權人變更
債權人將自己所有的債權因合同或贈與或基於法律規定而轉移給他人，僅產生債的主體發生變更但不改變債的內容的法律行為。在學理上根據債權轉移的不同原因，分為債權讓予和債權移轉。其中債權讓予是指基於合同或其他形式協議，有償轉讓債權;債權移轉則多指基於贈與、法人型債權人分立合並、自然人型債權人死亡繼承人繼承債權等無償轉讓債權的情形。
但在銀行作為債權人的情況下，這些債權人變更的原因基本不會出現，因此我國擔保法作出了具體規定，第61條雖有最高額抵押主合同債權不得轉讓的禁止性規定，但此後的最高人民法院《關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》(下簡稱《規定》)對第61條作出了限制性解釋，其第2條規定金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，人民法院對於債權轉讓前原債權銀行已經提起訴訟尚未審結的案件，可以根據原債權銀行或者金融資產管理公司的申請將訴訟主體變更為受讓債權的金融資產管理公司。即現實中因銀行不良資產剝離的需要，銀行主體的債權人可以在特定情況下將債權轉讓出去。且其第8條規定：人民法院對最高額抵押所擔保的不特定債權特定後，原債權銀行轉讓主債權的，可以認定轉讓債權的行為有效。第9條規定：資產管理公司受讓有抵押擔保的債權後，可以依法取得對債權的抵押權，原抵押權登記繼續有效。可見最高額抵押擔保的不特定債權特定後，原債權銀行轉讓主債權時，可以認定轉讓債權的行為有效，且存在抵押權一並轉移的效力。最高額抵押權的不特定債權特定後，原債權銀行轉讓主債權時，可以認定轉讓債權的行為有效。
①此外在最高額抵押擔保未確定前，如債權人和債務人協商一致，欲將某一筆單項債務轉出，根據民法當事人自治原則，從法理上講也是可以的，因最高額抵押權不是從屬於每個具體的特定債權，而是從屬於不斷發生債權的基礎法律關系，所以每個具體債權的轉讓只是意味著該債權脫離最高額抵押權所擔保的范圍，但是抵押權並不隨同轉移給受讓人，債權額不再計入最高抵押擔保實際發生的債權總額內，且該債權轉移後變為無擔保普通債。該行為實質屬於最高額抵押擔保范圍的變更。被擔保債權范圍是由債權發生的基礎法律關系的類型來決定的，所以范圍變更實質上又意味著基礎法律關系的變更。