非法買賣外匯舉報部門

⑴ 私下買賣外匯違法嗎

私下買賣外匯違法。

根據《外匯管理條例》第四十五條規定：私自買賣外匯、變相買賣外匯、倒買倒賣外匯或者非法介紹買賣外匯數額較大的，由外匯管理機關給予警告，沒收違法所得，處違法金額30%以下的罰款；情節嚴重的，處違法金額30%以上等值以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

(1)非法買賣外匯舉報部門擴展閱讀：

台灣男子非法私下買賣外匯經營額共計19億元人民幣獲刑。

今年50歲的台灣人庄某，十多年前來到廣州做面料生意。在經營過程中，庄某了解到很多客戶和台灣商人有生意聯絡，便萌生了做新台幣和人民幣兌換生意，從中賺取差價的念頭。

2011年，庄某讓親友到工行等幾大銀行為其辦理20餘張銀行卡，又讓親友到台灣永豐銀行辦理了數張銀行卡。2011年7月，庄某開始在廣州的寓所內，利用上述銀行卡從事人民幣與新台幣的網上兌換業務，並僱傭甘某為其轉賬。

據庄某交代，當台灣有客戶需要匯錢到大陸時，他便讓對方把錢打至上述辦好的台灣銀行卡上，然後他按照比當日人民幣兌換新台幣的匯率稍高的匯率，支付人民幣給客戶的大陸下家；如果大陸客戶需要匯錢至台灣，他便以比當日人民幣兌換新台幣的匯率稍低的匯率操作，從中賺取差價。

經調查，從2011年7月至2014年6月，庄某所持有的利用他人開立的44個個人賬戶中，剔除賬戶之間互相來往金額後，對外經營人民幣及新台幣兌換業務的轉入金額近9．27億元人民幣，轉出金額近9．98億元人民幣，共計約19．25億元人民幣。庄某實際非法獲利200餘萬元。

該案由最高人民法院指定遂昌法院管轄。法院審理後認為，被告人庄某行為已構成非法經營罪，考慮到其歸案後認罪態度良好，已追回違法所得100餘萬元，判處其有期徒刑六年六個月，並處罰金200萬元。

甘某明知被告人庄某非法買賣外匯，仍為其劃轉資金，其行為也構成非法經營罪，被判處有期徒刑三年、緩刑四年，並處罰金25萬元。

參考資料來源：

網路-中華人民共和國外匯管理條例

人民網-台灣男子非法買賣外匯經營額共計19億元人民幣獲刑

⑵ 怎樣舉報非法的外匯交易公司

答案是你無法舉報，這些公司都是在境外注冊的香港的最危險，英國其次，美國也一般。你的代理公司只是個網點，也沒有用的。所以要經過這個事情增長見聞。推薦你去閱讀《股匯學徒》。這個現在挺火，寫的很好。

⑶ 金融詐騙向哪個部門投訴

金融詐騙罪屬於經濟犯罪，經濟犯罪案件應由公安經偵部門管轄。公民一旦發現有經濟犯罪線索，可以到公安經偵部門舉報。

金融詐騙罪，是指以非法佔有為目的，採用虛構事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取公私財物或者金融機構信用，破壞金融管理秩序的行為。可以由單位構成犯罪主體的有集資詐騙罪、票據詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪以及保險詐騙罪等5個罪名。

金融詐騙罪是從普通詐騙罪中分離出來的，但金融詐騙犯罪又不是傳統意義上的詐騙犯罪。刑法將其從普通詐騙罪中分離出來，除了要分解詐騙罪這個口袋罪之外，更主要的原因是為了維護金融管理秩序。

(3)非法買賣外匯舉報部門擴展閱讀：

1、金融詐騙罪侵犯的客體，是指受國家刑法所保護而為該犯罪行為所侵犯的社會關系。就詐騙罪的侵害對象而言，所有詐騙罪侵害的對象，均是公私財物，從這一角度講，金融詐騙罪所侵犯的客體是公私財產所有權關系，因此，「七九」刑法把詐騙罪在侵犯財產罪一章中予以規定。

但是，金融詐騙罪所侵犯的客體不是單一客體，而是復雜客體。它不僅侵犯財產所有權關系，還同時侵犯了國家金融管理秩序，破壞了國家市場經濟秩序。因此，「九七」刑法把金融詐騙罪放在破壞社會主義市場經濟秩序罪一章中予以規定。

2、金融詐騙罪的客觀方面，是指金融詐騙罪的客觀表現形式，即金融詐騙行為的方法、形式、以及造成的危害後果。金融詐騙罪的客觀方面，表現為用虛構事實或隱瞞真相的方法，以募集資金、貸款、票據結算、信用證、信用卡使用、保險索賠、有價證券交易、兌付等形式，騙取數額較大的公私財物。

3、金融詐騙罪的主體，由於金融詐騙罪形式多樣，方法各異。所以，金融詐騙罪的主體，既有一般主體，也有特殊主體。其中，以募集資金、貸款、票據結算、金融憑證結算、信用證、信用卡使用、有價證券交易、兌付的形式進行詐騙的，犯罪主體為一般主體，即具有完全刑事責任能力的自然人和單位，也包括外國人和無國籍人。

以保險索賠形式進行詐騙的則是特殊主體，即投保人、被保險人、受益人，單位犯罪的主管人員，保險事故的鑒定人、證明人、財產評估人故意提供虛假證明的亦以共犯論處。

4、金融詐騙罪的主觀方面。詐騙必須具有非法佔有公私財物的目的，必須具有非法改變公私財產所有權關系的故意。本罪只能由故意構成。

參考資料：網路-金融詐騙

⑷ 本案之「非法買賣外匯」行為能構成非法經營罪嗎

本案是什麼案？
這里一個案例，僅供參考。
【基本案情】公訴機關對被告單位某房地產開發有限公司（外商獨資企業）、被告人樊某、被告人張某犯非法經營罪提起公訴。
指控事實：被告單位某房地產開發有限公司於2004年10月注冊成立，注冊資本5000萬美元，2010年3月至2011年9月期間，該公司法定代表人樊某與被告人張某擅自在我國外匯管理局規定的交易場所以外，採用關境內樊某向張某指定的賬戶給付人民幣，關境外收取張某美元的方式，非法買賣外匯，累計為該公司兌換9650萬美元。
2011年1月，被告單位某房地產開發有限公司為將其借入的1150萬元美元兌換成人民幣，該公司法定代表人樊某與被告人張某擅自在我國外匯管理局規定的交易場所以外，採用關境外樊旭洪向張某指定的賬戶給付美元，關境內收取張某人民幣的方式，為該公司兌換1150萬美元。
公訴機關認為，被告單位某房地產開發有限公司在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節特別嚴重，被告人樊某作為該公司的法定代表人直接參與並組織實施非法買賣外匯的行為，系單位直接負責的主管人員，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第三百二十一條之規定，應以非法經營罪追究其刑事責任，提請人民法院定罪處罰。
筆者接受委託後，與被告單位進行了詳盡的溝通，認真的查閱了卷宗，卷宗證據證明：被告單位房地產公司、被告人樊某兌換美元的犯罪目的，是應政府要求，完成政府招商引進外資任務。其中兌換的9650萬美元全部自用於被告單位房地產公司增資注冊。1150萬美元兌換成人民幣由被告單位房地產公司自行使用了。數次兌換過程中沒有獲利的情況存在,數次兌換外匯過程中因匯率差價和向同案被告人張某支付手續費等因素，損失人民幣兩千餘萬元。
在全面研究實踐審判的同類案例後，提出1.被告單位非法買賣外匯的行為不是市場經營行為；2. 被告單位非法買賣外匯的行為不具有營利的犯罪目的的辯護觀點，確立無罪辯護的方向。
法院經審理認為被告單位某房地產開發有限公司、被告人樊某、張某在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節特別嚴重，其行為均已構成非法經營罪。公訴機關指控非法經營罪的罪名及犯罪事實成立，做出被告單位某地產開發有限公司犯非法經營罪，判處罰金入民幣一百萬元；被告人樊某犯非法經營罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，並處罰金人民幣一百萬元；被告人張某犯非法經營罪，判處有期徒刑二年六個月，並處罰金人民幣六百萬元的判決。
被告單位被告單位某房地產開發有限公司及其法定代表人被告人樊某接受判決，放棄上訴的同時，對筆者的辯護工作表示十分滿意，但筆者對法院判決的觀點不能苟同。
筆者從本罪以下幾個方面對本案進行剖析：
一、「經營」是指市場經濟領域中市場交易活動，即市場主體以營利為目的，從事某項能夠為自己帶來利益的活動。其表現形式以客觀行為來體現，即「經營行為」，具有鮮明的市場性和營利性特點。
非法經營罪，是指違反國家規定，具有法定的非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的行為。本罪客觀方面表現為具體的「經營行為」，主觀方面則由故意構成，並且實現謀取非法利潤的結果，即非法營利的目的。
由此以「非法買賣外匯」行為構成的非法經營罪中的「買賣外匯」必須是一種經營行為。在刑法領域有觀點認為，非法買賣外匯型非法經營罪犯罪判斷點主要在於是否存在非法買賣外匯行為，至於這種行為是否屬於經營行為，並不重要。這種觀點是教條的。《刑法》條文及相關解釋對「買賣」沒有做出准確法律定義，在刑法層面本罪中對「買賣」的文義解釋，應是指交易活動，其本質特徵是買進賣出的經營行為。所以，非法經營罪中「買賣外匯」的行為應當是一種經營行為。
「經營行為」的結果是以經營活動創造價值，獲取利益，實現營利的目的。行為人沒有營利的目的，是不會進行經營活動的，營利目的是經營行為重要的組成部分，因此，沒有營利目的的行為根本不可能是經營行為。
二、非法買賣外匯」行為構成非法經營罪的法律規定
1996年1月29日國務院頒布的《外匯管理條例》第45條規定：「私自買賣外匯、變相買賣外匯、倒買倒賣外匯或者非法介紹買賣外匯數額較大的，由外匯管理機關給予警告，沒收違法所得，處違法金額30%以下的罰款；情節嚴重的，處違法金額30%以上等值以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」《外匯管理條例》將私自買賣外匯、變相買賣外匯、倒買倒賣外匯和非法介紹買賣外匯這四種行為規定為行政違法行為。雖然《外匯管理條例》規定，構成犯罪的依法追究刑事責任，但並沒有明確規定定罪處罰的具體根據，只是一種提示性的規定，不能成為定罪量刑的法律根據。
1998年8月28日最高人民法院頒布了《關於審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第3條規定：「在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯，擾亂金融市場秩序，具有下列情形之一的，按照刑法第225條第（三）項（現為第（四）項）的規定定罪處罰：（一）非法買賣外匯20萬美元以上的；（二）違法所得5萬元人民幣以上的。」這是首次將非法買賣外匯行為以司法解釋的形式規定為犯罪，按非法經營罪定罪量刑。
1998年12月29日全國人大常委會頒布了《關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》（以下簡稱《決定》），其中第4條規定：「在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節嚴重的，依照刑法第225條的規定定罪處罰。單位犯前款罪的，依照刑法第231條的規定處罰。」《決定》的這一規定是在立法上對前述司法解釋的確認，並明確了單位構成犯罪主體。
筆者注意到，從前述《條例》、《解釋》和《決定》規定的內容相對照看，非法經營罪所規定的「非法買賣外匯」中的「買賣」應理解為是低價買入外匯、高價賣出外匯，實現在有買有賣的過程中牟取非法利益目的的一種外匯經營行為。筆者認為，對外匯單純「買」和「賣」的行為，要根據「買」和「賣」的目的來判斷其行為性質。如果行為人以出賣營利的目的購買外匯，則符合了「非法買賣外匯」行為的法律規定，構成非法經營罪。如果行為人不是以營利為目的，而是出於自用目的單純購買或賣出外匯，則不構成非法經營罪。對於自用的目的針對單位主體一般是用於生產、經營的使用。有觀點認為，這也是營利目的。筆者認為，營利的目應該是通過買賣外匯行為本身來獲取利益，即指買賣外匯行為的直接目的，不能做出將外匯用於生產、經營活動認定為以營利為目的的擴大解釋。
結合本文案例，被告單位某房地產開發有限公司以完成政府招商引資任務為目的，在我國外匯管理局規定的交易場所外，採用關境內給付人民幣，關境外收取美元的方式，非法買賣外匯，累計兌換9650萬美元用於公司增加註冊資本的行為和將公司借入的1150萬美元在我國外匯管理局規定的交易場所以外，採用關境外給付美元，關境內收取人民幣用於公司生產、經營的行為，形式上侵犯的法益是國家對外匯的管理制度，但被告單位的主觀目的是完成政府招商引資任務和自用，客觀上購入9650萬美元和賣出1150萬美元的兩次行為是彼此獨立，沒有關聯性，只是單純的購入和賣出的行為，沒有對外匯有賣又買的交易活動，不具有經營行為的性質特徵，不是經營行為，只是兌換行為。兩次兌換獲得的美元和人民幣全部用於單位注冊資本增資和生產經營使用。兌換外匯的行為不但沒有實現獲利結果的發生，相反，因匯率差價和向同案被告人張某支付手續費等因素，損失人民幣兩千餘萬元。故此筆者認為按照法律規定，被告單位的行為不構成非法經營罪。
三、實踐審判層面
近幾年來，司法審判實踐中，對非法經營罪定罪具有重大指導意義的審判案例是黃光裕案和劉漢案。
2008年，黃光裕被公訴機關指控於2007年為歸還賭債，將人民幣8億元直接或通過北京某有限公司轉入深圳市某實業有限公司等單位，通過鄭某等人私自兌購並在香港得到港幣8.22 億余元(摺合美元1.05億余元)。對於上述行為，一審判決認定黃光裕構成非法經營罪，雖經上訴，二審判決還是維持原判。
2013年，劉漢被公訴機關指控於2001至2010年，為歸還境外賭債，通過漢龍集團及其控制的相關公司，將資金轉入另案處理的范某控制的公司賬戶，范某後通過地下錢庄將5億多元人民幣兌換成港幣為劉漢還債。對於上述行為，一審判決認定劉漢構成非法經營罪。後經上訴，2014年湖北省高級法院對被告人劉漢涉黑、故意殺人等犯罪案件做出的二審刑事判決中，撤銷了一審判決中關於被告人劉漢私自兌換港幣用於償還賭債行為構成非法經營罪的認定，撤銷理由是：「被告人劉漢私自兌換港幣用於償還賭債的行為，客觀上是買賣外匯的自用行為，不屬於經營行為；主觀上沒有營利的目的」 2015年最高法院對該案死刑復核的刑事裁定書中，對湖北省高級法院的二審刑事判決中定罪量刑部分予以核准。
以上兩個案例所涉及的非法買賣外匯犯罪的客觀行為方式是相同的，都是採用在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯的方式，個人使用歸還賭債。得到的卻是前者有罪而後者無罪的兩種截然相反的判決結果，原因是有罪判決沒有考慮被告人主觀上是否具有營利目的，客觀上是否實施了買賣外匯的經營行為。在黃光裕案的一審和二審判決書中可以看到，判決認定：「被告人黃光裕違反國家外匯管理制度，在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，破壞國家金融管理法規，擾亂金融市場秩序，其行為已構成非法經營罪，且數額特別巨大，情節特別嚴重。」 判決只是以非法買賣外匯行為作為認定非法經營罪的根據，兩級法院主要評判的是這種以人民幣償付外匯賭債的行為是否屬於買賣外匯，並沒有對被告人主觀上是否具有營利目的，客觀上這種行為是否是經營行為進行評判。而在劉漢案中，雖然辯護人在一審訴訟過程中提出以人民幣償付外匯賭債，只是一種支付行為，並沒有營利的辯護觀點。但一審判決並沒有採納辯護人的意見，而同樣也是徑直以買賣外匯行為認定為非法經營罪。但是，劉漢案的二審判決以劉漢主觀上沒有營利目的為由改判非法經營罪不能成立。從刑法理論上來說，劉漢案的二審判決對於刑法的理解是准確的，值得肯定。同時也得到了最高人民法院的復核確認，在我國司法審判實踐已經逐步推行案例指導制度的今天，是對此種犯罪的審判實踐具有指導意義的。

筆者認為，本人代理的這起案件中，被告單位主觀上不具有營利的犯罪目的，客觀上買賣外匯行為本身不具有經營性質，買賣外匯行為實現的結果是單位生產經營的合法自用，且沒有營利結果客觀存在的狀況下，審理法院做出的有罪判決，不符合刑法理論和最高人民法院對此種犯罪審判的指導精神，應當予以糾正。(本文作者系遼寧同格律師事務所高級合夥人）

⑸ 舉報金融詐騙應該打什麼電話

金融詐騙罪屬於經濟犯罪，經濟犯罪案件應由公安經偵部門管轄。公民一旦發現有經濟犯罪線索，可以到公安經偵部門舉報。

一般來說，犯罪地指犯罪行為發生地，包括犯罪預備地、犯罪行為實施地、犯罪結果發生地和銷贓地等與犯罪活動相關的地點。對於以非法佔有為目的的財產犯罪，犯罪結果發生地還應當包括犯罪分子實際取得財產的地點。

如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機關管轄更為適宜的，也可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機關管轄。對於重大的經濟犯罪案件，舉報人可以到公安局經濟犯罪偵查大隊進行舉報。

我國1997年修訂後的刑法第三章明確規定對各類經濟犯罪行為應如何進行定罪處罰。依據有關規定，公安機關管轄的經濟犯罪案件一共包括以下幾類：

(1)走私罪中除走私普通貨物物品罪外的其他犯罪行為;

(2)妨害對公司、企業管理秩序罪;

(3)破壞金融管理秩序罪和《全國人大常委會關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》規定的騙購外匯罪;

(4)金融詐騙罪;

(5)危害稅收征管罪;

(6)侵犯知識產權罪;

(7)擾亂市場秩序罪;

(8)侵犯財產罪中的職務侵佔罪、挪用資金罪、挪用特定款物罪。

(5)非法買賣外匯舉報部門擴展閱讀

金融詐騙罪，是指以非法佔有為目的，採用虛構事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取公私財物或者金融機構信用，破壞金融管理秩序的行為。可以由單位構成犯罪主體的有集資詐騙罪、票據詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪以及保險詐騙罪等5個罪名。

金融詐騙罪是從普通詐騙罪中分離出來的，但金融詐騙犯罪又不是傳統意義上的詐騙犯罪。刑法將其從普通詐騙罪中分離出來，除了要分解詐騙罪這個口袋罪之外，更主要的原因是為了維護金融管理秩序。

司法實踐中如何正確認定金融詐騙罪與非罪的界限？關鍵在於認定是否具有"非法佔有的目的"。

（1）首先，看是否具有法定的金融詐騙犯罪行為之一。金融詐騙犯罪都是來以非法佔有為目的的犯罪。

除了貸款詐騙罪、集資詐騙罪和信用卡詐騙罪中的惡意透支外，刑法列舉的實施票據詐騙、金融憑證詐騙、信用證詐騙、信用卡詐騙（惡意透支外）、有價證券和保險詐騙犯罪的具體行為表現，是認定具有非法佔有的目的的重要依據。

（2）其次，根據司法實踐經驗，有下列情形之一的可以認為具有非法佔有的目的：

①明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；

②非法獲取資金後逃跑的；

③肆意揮霍騙取資金的；

④使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；

⑤抽逃、轉移資金、隱匿財產，以逃避返還資金的；

⑥隱匿、銷毀賬目、或者搞假破產、假倒閉，以逃避返還資金的；

⑦其他非法佔有資金、拒不返還的行為"。需要說明的是，這7種情形都以"行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數額較大資金不能歸還"為前提條件，既不能僅根據這7種情形認定行為人具有非法佔有的目的，也不能單純以財產不能歸還就按金融詐騙罪處罰。

《刑法》第一百九十二條 以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；

數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。

⑹ 新刑法有沒有非法買賣外匯罪

在刑法中沒有明確的條款，但為了打擊這種犯罪行為，出台以下決定：
1、全國人民代表大會常務委員會關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定四、在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節嚴重的，依照刑法第二百二十五條的規定定罪處罰。
2、刑法第二百二十五條，違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：
（一）未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；
（二）買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批准文件的；
（三）未經國家有關主管部門批准，非法經營證券、期貨或者保險業務的；
（四）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。
3、我國對外匯實行強制管理，法律明確規定任何組織、個人在我國境內從事外匯買賣、結匯業務，都必須獲得我國外匯管理部門的許可並在規定的交易場所內進行。在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯，擾亂金融市場秩序，情節嚴重的，以非法經營罪定罪處罰。

⑺ 非法經營怎麼舉報

向工商行政管理部門舉報，他們會受理的，任何單位和個人有權向工商行政管理部門舉報無照經營行為。必須要收集足夠的證據後才可以舉報。最好是匿名舉報，對舉報人安全，而且效果是一樣的。

法律依據

《無照經營查處取締辦法》

第十三條從事無照經營的，由工商行政管理部門依照相關法律、行政法規的規定予以處罰。法律、行政法規對無照經營的處罰沒有明確規定的，由工商行政管理部門責令停止違法行為，沒收違法所得，並處1萬元以下的罰款。

(7)非法買賣外匯舉報部門擴展閱讀：

《無照經營查處取締辦法》同時指出：

第十四條明知屬於無照經營而為經營者提供經營場所，或者提供運輸、保管、倉儲等條件的，由工商行政管理部門責令停止違法行為，沒收違法所得，可以處5000元以下的罰款。

第十五條任何單位或者個人從事無證無照經營的，由查處部門記入信用記錄，並依照相關法律、法規的規定予以公示。

⑻ 非法買賣外匯罪判罰案例

網路搜索下還是很多的，前一個月還有一個新聞是一個工匠專門做舊外幣清洗、修復工作的，幾個親戚從境外收來殘、舊、臟的外匯，在境內加工再轉移出境流通，幾年間獲利幾百萬，後來被發現，判刑，其中之一就是非法買賣外匯罪，判了好像是6年吧

⑼ 我有個倒外匯的朋友被跟他一起做這行的舉報了全部被抓起來了，想問下這種無證經營的被抓到了要怎麼判刑

這種行為可構成「非法經營（買賣外匯）罪」，對於非法買賣外匯的行為，1998年12月29日第九屆全國人大常委會第六次會議通過了《關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》，該決定第四條規定:「在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節嚴重的，依照刑法第二百二十五條的規定定罪處罰。」這里的「國家規定的外匯管理場所」，是指根據國家有關法律、法規規定設立的外匯交易中心、外匯指定銀行以及由國家外匯管理機構批準的具有外匯買賣業務資格的非銀行金融機構。另外，根據最高人民法院的司法解釋的規定，非法買賣外匯二十萬美元以上的;違法所得五萬元人民幣以上的，即構成「情節嚴重」。

根據最高人民法院有關規定，非法買賣外匯20萬美元以上，違法所得5萬元人民幣以上，即構成非法買賣外匯罪。對非法經營外匯，構成犯罪的，依照刑法第225條的規定，情節嚴重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得1倍以上5倍以下罰金;情節特別嚴重的，處5年以上有期徒刑，並處違法所得1倍以上5倍以下罰金或者沒收財產。單位犯罪的，依照刑法第231條規定，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照上述規定追究刑事責任。

⑽ 「非法買賣外匯」行為能構成非法經營罪嗎

非法買賣外匯行為能夠構成非法經營罪。

其他嚴重擾亂市場經濟秩序的非法經營行為。

①非法買賣外匯。

②非法經營出版物。

③非法經營電信業務。

④在生產、銷售的飼料中添加鹽酸克倫特羅等禁止在飼料和動物飲用水中使用的物品。

⑤擅自設立互聯網上網服務營業場所（即網吧）或者擅自從事互聯網上網服務經營活動。

⑥非法經營彩票。

根據最高人民檢察院、公安部《關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》的有關規定，對非法經營案，符合下列情形之一的，應當追訴：

第二條、非法經營外匯，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：

（1）在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯，數額在20萬美元以上的，或者違法所得數額在5萬元人民幣以上的；

（2）公司、企業或者其他單位違反有關外貿代理業務規定，採用非法手段，或者明知是偽造、變造的憑證、商業單據，為他人向外匯指定銀行騙購外匯數額，在500萬美元以上的，或者違法所得數額在50萬元人民幣以上的；

（3）居間介紹騙購外匯數額在100萬美元以上或者違法所得數額在10萬元人民幣以上的。

(10)非法買賣外匯舉報部門擴展閱讀：

《刑法》第二百二十五條違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：

（一）未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；

（二）買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批准文件的；

（三）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。