① 為什麼要對會計報表造假
僅供參考
財務造假也就是會計造假。
一、財務會計造假的原因分析：
隨著我國會計准則體系的建立和完善，會議信息質量有了很大的提高，但會計信息失真的問題仍未得到根本解決。會計信息失真的存在有其客觀原因，特別是在目前我國現代企業制度改革時期，大多數企業都或多或少地存在著會計信息失真的現象，它的存在又潛在地助長了社會風氣的腐敗。
為了防止會計信息失真現象的發生，維護正常的社會經濟秩序，首先應當找到造成會計信息失真的主要原因，即會計造假的原因。
（一）造假的內在原因
1、單位負責人指導思想不正
有些單位負責人利用手中權力,為了個人私利或本企業利益,指使會計人員弄虛作假,搞「廠長成本、書記利潤」、「官出數字、數字出官」,設「賬外賬、小金庫」,大搞短期行為,使會計信息失真。一些企業負責人出於種種目的利用自己的權利，指使會計人員造假，他們有的虛增利潤騙取貸款，有的隱瞞利潤逃避交稅，有的甚至虛列數據來掩蓋其貪污受賄的罪行。這些人，把國家、集體的企業當成自己的「小作坊」，膽大妄為，無所顧忌，任意造假，致使會計信息嚴重失真。這是當前的普遍現象，也是造成會計信息失真的源頭。主要表現在：
（1）為了業績考核而造假 企業的經營業績，其考核辦法一般以財務指標為基礎，而這些財務指標的計算都涉及到會計數據。經營業績的考核，不僅涉及到企業總體經營情況的評價，還涉及到企業廠長經理的經營管理業績的評定，並影響其提升、獎金、福利等。為了在經營業績上多得分，企業就有可能對其會計報表進行包裝、粉飾。
（2）偷稅、漏稅
所得稅是在會計利潤的基礎上，通過納稅調整將會計利潤調整為應納稅所得額，再乘以適用的所得稅率而得出的。因此，基於偷稅、漏稅、減少或推遲納稅等目的，企業往往對會計報表進行造假。當然，也有少數國有企業和上市公司，基於資金籌措和操縱股價的目的，有時甚至不惜虛構利潤，多交所得稅，以「證明」其盈利能力。
其特點是：多列費用，少計收入，達到少交稅和不交稅的目的。多見於民營企業或效益好的國有企業。
（3）粉飾業績，為達到特定目的而造假
上市公司和效益較差的國有企業以及昔日為省優、部優而今已失去競爭優勢、失去市場的企業。為了獲取信貸資金和商業信用而粉飾造假。在市場經濟下，銀行等金融機構出於風險考慮和自我保護的需要，一般不願意貸款給虧損企業和缺乏資信的企業。因此，為獲得金融機構的信貸資金或其他供應商的商業信用，經營業績欠佳、財務狀況不健全的企業，難免要對其會計報表修飾打扮一番。為了發行股票而造假。股票發行分為首次發行和後續發行，根據《公司法》等法律法規的規定，企業必須連續三年盈利，且經營業績要比較突出，才能通過證監會的審批。
其特點是：少列費用，虛列資產，多計收入，以達到粉飾經營業績的目的。
（4）為獲利而造假
其特點是：調整賬務，虛增虛報利潤，欺詐上市。首先，股份公司上市，能增強本公司股票的吸引力，形成穩定的資本來源，在更大的范圍內籌措大量資金，因此，促使股票上市便成為公司追逐的目標，對條件不成熟的公司，財務資料做假便成為其首選捷徑。還有的企業在改制上市過程中，雖然打著「為公」的旗號，但實質是為個人（主管領導，管理者等）牟取私利，如「大慶聯誼」弄虛作假，欺詐上市案件。其次，對於那些已經上市但經營虧損的公司，為了滿足增發新股或者配股的條件，提高配股價格，達到從資本市場上撈到更多資金的目的，經常採用虛增利潤，少報虧損的方法，製造虛假的會計信息，欺騙投資者。在我國的證券市場上，投機行為盛行，出現許多上市公司股價與公司實際業績變動不一致，優股不優價，「垃圾股」價不低的現象。使得投資者參與股市投機的心理大於投資，於是他們對「真實可靠」的信息披露並不重視，這使上市公司信息披露制度便難以達到降低市場中不確定性，抑制機會主義行為的功效。
除此之外，股市承擔了企業解困的重任，造成了一批質量不高的企業「包裝上市；治理機制不健全，上市公司業績不佳，為了達到特定的目的，提供虛假的會計信息；股權結構不合理，不利於形成股東對經營者的有效約束；激勵機制不健全。不利於調動經營者的積極性，不利於公司價值最大化目標的實現。
由於公司的治理機制不健全，從而使得上市公司的業績不佳，為了能長期保住其上市公司的牌子，獲得配股資格，利潤操縱、粉飾業績便成為他們的首選，披露虛假信息在所難免。
（5）為推卸責任而造假
表現為：更換高級管理人員時進行的離任審計，一般暴露出許多問題。新任總經理就任當年，為明確責任或推卸責任，往往大刀闊斧地對陳年老賬進行清理。會計准則、會計制度發生重大變化時，如《股份有限公司會計制度》的實施，可能誘發上市公司粉飾會計報表，提前消化潛虧，並將責任歸咎於新的會計准則和會計制度；發生自然災害，或高級管理人員捲入經濟案件時，企業也很可能粉飾會計報表。
（6）貪污盜竊，轉移國家資產
其特點是：出具假憑證，收入不入賬，辦假手續報廢資產，將賬目搞亂，渾水摸魚，或將國有資產低價出售等。多見於管理比較混亂的中小國有企業。
2、會計管理體制的弊端
會計人員作為企業的一員,受本單位領導的控制和制約,其經濟待遇、工作安排、職務任免等都基本上由領導決定。雖然《會計法》規定:「國有企業、事業單位的會計機構負責人、會計主管人員的任免應當經過主管單位同意,不得任意調動或撤換。」但主管部門並沒有起到保護會計人員行使職權的作用,守法的會計人員遭打擊報復、被撤換,主管部門往往順從單位負責人的意見,出現了會計人員「頂得住的站不住,站得住的頂不住」,會計人員出於自我保護,屈服於單位領導,會計核算缺乏獨立性,內部監督職能沒有發揮出來。
（二）會計信息造假的外在原因
1、企業改革不徹底、不到位是會計信息造假的深層原因。
現代企業制度基本特徵是產權明晰、權責明確、政企分開。目前我國尚處改革階段，現代企業制度完善程度不高，仍存在企業經營者的權責問題、政企分開問題。權責不明確，企業經營者會從自身利益出發，隱瞞或虛報經營成果，受利益驅動提供虛假財務信息。政企不分，使企業不能成為真正獨立的經營者，一些政府部門經常干擾企業經營管理活動。企業的領導仍由政府幹預，政治色彩濃厚，使企業領導不能專心發展企業，更注重自己是否能提升，勢必導致財務造假而失真。
2、會計監督機制不健全，內部審計機構形同虛設
目前，企業內部監督控制有著局限性，內部監督不到位，會計人員不獨立，受單位領導指使被迫做假帳。社會監督仍處於起步階段，會計事務所雖然脫鉤改制，但仍缺少標準的執業制度，政府監督大於社會監督力度，職責交叉，經常重復檢查，企業領導又是政府指派，使檢查與被檢查藕斷絲連。企業領導同時管理會計與審計，內部審計不是處於董事會領導下。
社會審計監督不力。我國注冊會計師事業的發展存在著許多問題。如，在人員數量上，現有注冊會計師與《公司法》關於所有有限責任公司和股份有限公司的年度報表都要經注會審計的要求存在很大差距；在質量，職業道德和職業紀律上，程度不同地存在著素質偏低、偏離職業道德和職業紀律松馳的問題。在審計過程中，往往是查帳容易，處理難，這嚴重影響了注冊會計師對內部人的監督，滋生其舞弊的可能。監督不力客觀助長了會計造假行為的泛濫
審計監督對保障經濟活動的有序運行，打擊經濟領域的違法活動，保證會計信息的合法性、合理性和真實性有著其他經濟監督無可比擬的作用。我國的審計監督體系盡管已經相當完善，但是與飛速發展的經濟仍有許多不適應。
⑴監督力量不足。我國審計監督體系的國家（政府）審計、內部審計和民間（社會）審計的力量遠遠不能滿足經濟發展的需要，尤其是近年來企業數量急劇增加，而審計機構和審計人員卻基本保持不變，造成現有的審計力量無法應對迅速增長的審計業務量。國家審計對企業的監督開始弱化，注冊會計師已經成為審計監督的主力軍，但其承擔的審計任務愈來愈重，可以說已不堪重負。
⑵監督力度不夠。國家審計的重點已經位移，企業的審計監督只能依靠內部審計和民間審計來進行。但內部審計無論在隸屬關繫上還是在利益關繫上，都始終未能解決其真正的獨立性問題，因而這種審計監督不僅無法從根本上遏制會計造假現象，反而對會計造假起到了推波助瀾的作用，成為會計造假的幫凶。民間審計同樣面臨著獨立性問題，最突出的是資本經營管理者委託民間審計而不是股東大會委託民間審計，其監督的力度、監督的結果是可想而知。再加上地方政府或主管部門不正當干預，大大削弱了審計報告的公證作用。
（3）監督不力。監不力，致使會計信息失真、會計造假處於惡性循環的狀態。內外部監督機制不完善導致會計信息的失真。從企業內部的會計監督主體看，企業的會計負責人是由企業經營者直接聘任的，會計人員的工資報酬是企業經營者直接決定的，這就意味著企業的會計工作在某種意義上是為企業經營者服務並隨著企業經營者的意志而改變。從企業外部對企業會計信息監督機制看，社會中介審計及政府審計監督受人力、財力的限制以及其事後監督性質的局限，未能查出所有違法違紀行為，這也是造成企業會計信息失真的重要原因之一。
3、收入分配不均和激勵機制不健全導致會計信息造假失真
由於社會上企業與企業、部門與部門、東部與西部等之間存在著較大的收入差距，企業的經營成果與經營者的收入聯系的緊密度低，對經營者的積極性激勵不夠，導致一些企業經營者為了個人利益或小集體利益鋌而走險，違反財經法紀做假賬、設賬外賬、私設「小金庫」，提供虛假的會計信息。
4、造假成本與收益的不對稱助長了會計造假信息失真 企業會計造假幾乎不消耗物質成本，只需要玩弄數字游戲，空手套白狼，便可將一堆「垃圾」包裝成閃閃發光的「金子」。如黎明股份，1999年1月上市當期虛增資產8996萬元，虛增主營業務收入1.5億元，虛增利潤8679萬元。除常規的少計成本、費用遞延等操縱手段外，90％以上交易或事項都是通過虛開產品銷售發票，對開增值稅專用發票等手段人為憑空捏造的。利用增值稅抵扣制度，對開增值稅專用發票，既虛增了收入利潤又不增加稅負。可見其造假的物質成本很低。
企業造假的成本主要包括：行政成本、民事成本和刑事成本。行政成本包括停業、整頓、解散、吊銷證照等帶來的直接損失、對單位和直接責任人的行政罰款等；民事成本包括因會計造假行為給國家、社會、個人造成的財產或其他損失的民事賠償支出；刑事成本指對單位
和個人的刑事處分和罰金。而會計造假的收益包括謀取的不正當經濟利益和政治利益。只要收益大於成本，企業就存在會計信息造假的動機和需求。
由於監管體系不完善，監督手段落後，監管人員不足，會計造假被發現的幾率很小，即使發現，被追究的代價也很小，而會計造假的預期收益驚人。因此，會計造假成了許多企業包括上市公司粉飾經營業績、侵蝕股東權益、侵害國有資產的慣用伎倆。
5、會計法規、准則、制度本身的缺陷
個別企業利用會計法規、准則、制度本身的缺陷，採取合法而不合理的手段粉飾財務報表、提高企業利潤，利用資產重組、關聯方交易、資產評估、虛擬資產、利息資本化、交易時間差等多種手段，虛構經濟業務、從事不等價交換和進行違規會計處理，造成了企業經濟交易的失真，從而導致會計信息失真。
6.對違反會計法規的處罰力度不夠
市場經濟是建立在各經濟主體之間具有自主性和平等性，並且承認其各自物質利益的基礎上的。在市場經濟建立過程中，會計環境的改變和對會計信息不同認識而產生的沖突，以民事責任糾紛問題為主。但目前我國對會計信息失真的懲處手段主要以行政處罰和刑事處罰為主。對大部分存在會計信息失真的企業，主要是給予企業及主要責任人以罰款、通報批評和警告等行政處罰。行政處罰很難達到真正的處罰目的，達不到預期的效果。對於那些追究了法律責任的，也只是限於追究其刑事責任，目前還沒有公司因會計信息失真而承擔民事賠償責任的案例。對於刑事責任的追究是一種威懾力量，是為防止市場危機爆發或產生嚴重社會後果的一種行為。追究刑事責任無法形成日常的監督力量。若想形成日常的監督機制，必須依靠民事賠償責任的追究，這也正是我們目前懲罰手段里所缺乏的。
盡管我國的會計法規建設取得了可喜的成績，但是，有法不依、執法不嚴，對違反會計法規的處罰力度不夠，使得違法的機會成本很小。違反會計法規的巨大利益誘惑與低廉機會成本所形成的反差，使得會計信息失真現象屢禁不止。依法行政的隨意性導致會計信息失真。執法不嚴，執法的隨意性大，助長了部分經營者的違法行為，使會計信息失真問題朝量化方向發展。
二、避免財務會計造假的對策
會計信息是管理者、投資者和債權人等改善經營管理、評價財務狀況、作出投資決策、防範經營風險的主要依據。在現代市場經濟社會，會計信息越來越重要。不管是國家宏觀經濟管理部門，還是企業內部經濟管理部門，或者是資本市場的投資者等有關各方，都需要通過會計信息了解企業，並作為相應決策的依據。如果會計信息不能真實客觀地反映企業生產經營活動的實際情況，不僅無法滿足有關各方了解企業經營與財務情況的需要，而且將嚴重誤導會計信息使用者。會計信息失真問題已成為我國經濟生活中亟待解決的問題。會計信息失真究其原因很多，本文僅針對會計信息造假的內在原因、外在原因和會計信息不實成因發現的幾個問題提出如下解決辦法：
（一）針對會計造假的內在原因
1、加強會計法規建設，提高單位領導的會計法規意識
單位領導的指導思想不正，是造成會計信息失真的重要原因。對會計信息失真的治理，必須組織單位領導學習會計法規，使單位領導提高會計法規意識；端正指導思想，明確自己對會計工作和會計資料的真實性、完整性的責任。
會計信息造假的原因主要是單位負責人要會計人員造假。修訂後的《會計法》緊緊抓住了這個源頭，解決了會計委派制等行政手段不能解決的問題，體現了以法治理會計信息失真的重要思想。
抓住單位負責人這個源頭，強調單位負責人對本單位會計工作和會計資料真實性、完拄性的責任。鑒於在實際工作中單位負責人對會計工作和會計資料質量起至關重要的作用，就
讓單位負責人通過學習《會計法》知道：單位負責人為本單位會計行為的責任主體，單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責；規定單位負責人必須在對外提供的財務報告上簽名並蓋章，並承擔相應法律責任。因此，單位負責人要以身作則，要學習《會計法》，學習會計知識，帶頭執法，不得干預會計機構、會計人員依法履行職責，更不能授意、指使、強令會計機構、會計人員違法辦理會計事項。
2、逐步實現會計人員職業化
為了擺脫企業領導對會計人員的授意造假和控制，保證會計人員工作的獨立性和會計信息的真實性，有必要使會計人員走向職業化，即：成立會計行業協會。職業化的核心就是將每個為企業工作的會計人員集中起來，組成行業協會，使會計人員的目標從單一的為企業謀利益轉到為公共謀利益上來。盡管職業化並非易事，其成效也不是在短期內可以見到的，但從長遠來看，職業化至少有以下幾點好處：一是會計協會是非贏利組織，因而不存在利用會計人員來贏利的動機；二是通過對會計人員任職資格的確認，形成會計人員進入市場的壁壘，從而增加會計人員的競爭壓力；三是通過職業聯合形成的行業協會必然受到社會輿論的壓力，職業道德會在很大程度上約束會計人員的行為。需要指出的是，盡管會計委派制與會計職業化有相似之處，但有很大的不同。會計委派機構是官方或半官方組織，而會計協會是民間自律組織。會計委派機構通過行政手段對會計人員進行任免，而會計協會不對任何企業委派會計人員，只是通過職業道德來約束會計人員的行為。
（二）針對會計信息造假的外在原因
1、首先要按市場要求，完善企業管理制度
只有建立和完善現代企業制度，使企業真正成為產權清晰，權責分明，政企分開，管理科學的自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的法人實體和市場競爭主體，才能使企業自覺遵守經濟規律，提供真實可靠的會計資料。其二，企業用人要按現代企業制度的要求和程序辦，充分引入競爭機制，要建立起能客觀公正地反映企業經營者業績和能力的評價指標體系，改變單獨依靠未經核實的「數字」來評價企業經營者的業績的做法。
2、完善內部控制制度，加大會計監督力度
內部監督是會計監督的基礎，內部審計是會計監督的保證。第一，建立內部牽制制度。第二，實行內部監督崗位責任制，明確責任，提高內部會計監督的有效性，有效的監督和控制才能提高會計信息質量。第三，建立內部審計機構，強化監督。應該重視外部監督，我國外部監督有社會監督和政府監督及其他形式。我國應建立和完善社會監督機制，提高注冊會計師的職業道德水平及業務水平，按照國際注冊會計師執業標准開展業務，提高監督質量，使其對會計的監督具有合法性和有效性，盡可能減少人為因素造成的會計失真。強化政府監督，政府監督應是在宏觀調控下的監督，政府監督應依法監督，應提高監督人員素質，利用監督權力謀利的政府人員，只能把企業拖垮。
3、改進完善利益分配與激勵機制，理順各方關系，減少利益沖突 利益分配與考核機制的不夠健全，不盡合理是誘發會計信息造假的一個重要原因。造假者的主要動機在於取得經濟及其他利益。只有改進完善利益分配與激勵機制，才能防止會計信息的造假。一是建立利益分配均衡機制，理順國家、地方、企業及職工之間的利益分配關系，兼顧各方利益。二是改進現行的績效考核制度，並完善相應的激勵機制，對領導幹部和管理人員的考評，不要僅以數字論英雄，而要與定性考核結合起來。
4、盡快制定和出台具體會計准則並繼續完善會計核算制度 在認真總結現行會計准則實施情況的基礎上，根據市場經濟和證券市場發展要求，適時出台一批與國際慣例相協調、體現我國經濟發展特點的具體會計准則，進一步提高會計信息質量和透明度，規范會計信息披露。同時，鑒於會計核算制度將在較長一個時期與會計准則並行的實際情況，因此要努力提高會計核算制度的靈敏性，及時反映多變的、日趨復雜的經濟業務。特別地，在准則的制定過程中，應採取慎之又慎的態度，處理好會計准則的統一性與靈活性之間的關系，避免個別企業利用合法而不合理的手段粉飾財務報告，操縱企業利潤。
5、加大處罰力度，建立民事賠償制度
凡是由企業經營者個人行為因素造成的會計信息失真，應由企業經營者承擔相應的法律責任，明確民事責任人，讓承擔法律責任者確實得到懲罰。只對單位處以罰款，將個人責任推脫或轉嫁到單位身上，顯然混淆了單位中的個人角色，是不能從根本上解決造假問題的。單單是單位被罰，也不利於當事人吸取教訓，更不利於整個社會培養誠信的風氣。除了加大刑事處罰力度外，還應對投資者造成的損失進行民事賠償。民事賠償的主體應是會計信息失真的責任者即企業經營者，而不是企業法人實體，更不是會計行為主體。民事賠償制度可以增加企業巨額潛在的訴訟風險，加大對會計信息失真的法律處罰中民事法律調節的力度。提高民事賠償額度，增加會計信息失真的經濟成本。使得會計造假成本升高，從而遏止經營者造假。
會計信息造假不是一時就可以改變的，需要社會各方面的共同努力。只有消除會計信息造假的內外在原因，才能真正改變會計信息造假的現狀。由於合法會計信息失真的產生是基於一些客觀因素之上，所以我們的預防對策也只能從提高准則、制度制訂的完美性及改善外部會計環境者手，當然，這是一個長期的不斷完善的過程。在社會主義市場經濟的條件下，治理會計信息失真的弊端，需要我們上下各級部門進行長期不懈的斗爭和努力，形成一個良好的社會風范。《會計法》是會計人員工作的規范和法律保證。只有以法制規范的要求辦理企業經濟業務和開展經濟活動，才能使我國的經濟秩序逐步走向健康發展的道路。
② 五體貼地，求：2005年以後的上市公司虛假財務案例
大唐電信於2006年10月28日披露了關於2006年度業績預增公告，預計公司2006年度將實現盈利。而2007年4月5日公司公告，因會計師對公司存貨計提大額減值准備，公司2006年度業績將再度出現大幅虧損。上述行為嚴重違反了《上海證券交易所股票上市規則(2006年修訂)》(下稱「《股票上市規則》」)第2.2條、11.3.2條的規定，以及我所《關於做好上市公司2006年年度報告工作的通知》。依據《股票上市規則》第17.2條的規定，決定對大唐電信予以公開譴責。
9月，聖火葯業及其管理層被美國某律師事務所指控違反了1934年頒布的證券交易管理條例。指控宣稱在2007年7月23日到2008年8月20日，聖火葯業發布了大量虛假或者誤導的信息，導致了該公司的股票價格上漲，這嚴重違反了會計准則。聖火葯業將不得不重編2007年第二季、第三季、第四季、2008年第一季財報。
2006年6月5日，華源制葯公司及前董事長、一批董事被上海證券交易所公開譴責，有些高管人員被認定為不適合任職。2006年11月5日，有媒體發表《華源集團被查出嚴重會計造假》一文，披露財政部公告，稱2005年財政部組織駐各地財政監察專員辦事處，開展了會計信息質量檢查與會計師事務所執業質量檢查，發現華源制葯存在虛構交易、虛增巨額無形資產，並用不實債權置換上述虛假資產，以避免計提壞賬准備而發生虧損的行為。因此，華源制葯公司開始對大股東佔用資金情況進行清欠。2007年1月11日，華源制葯公司刊登《上海華源制葯股份有限公司非經營性資金佔用清欠完成公告》，披露控股股東、實際控制人及其附屬企業共佔用華源制葯資金2079萬元。截至公告之日，己完成佔用資金的清欠工作，並在2006年度年報中進行會計差錯更正。
2007年1月31日，華源制葯公司公布《上海華源制葯股份有限公司關於收到財政部行政處罰事項告知書的公告》。財政部的行政處罰決定書中表明，華源制葯通過虛假交易、虛繳土地出讓金與財政補貼返還、虛增公司無形資產與資本公積、建立虛假債權、建立賬外賬戶等手段，在財務報告中分別存在虛增長期投資、虛增利潤、虛增投資收益和應收帳款、少計壞帳准備、多計長期投資、虛增其他業務收入等行為，由此，財政部給予華源制葯公司通報及罰款10萬元的行政處罰。故此，華源制葯的虛假陳述行為成立。其後，2007年4月27日，華源制葯股票被暫停上市，直到2008年7月1日恢復上市
③ 華信國際為什麼要會計造假
展開全部
僅供參考
財務造假也就是會計造假。
一、財務會計造假的原因分析：
隨著我國會計准則體系的建立和完善，會議信息質量有了很大的提高，但會計信息失真的問題仍未得到根本解決。會計信息失真的存在有其客觀原因，特別是在目前我國現代企業制度改革時期，大多數企業都或多或少地存在著會計信息失真的現象，它的存在又潛在地助長了社會風氣的腐敗。
為了防止會計信息失真現象的發生，維護正常的社會經濟秩序，首先應當找到造成會計信息失真的主要原因，即會計造假的原因。
（一）造假的內在原因
1、單位負責人指導思想不正
有些單位負責人利用手中權力,為了個人私利或本企業利益,指使會計人員弄虛作假,搞「廠長成本、書記利潤」、「官出數字、數字出官」,設「賬外賬、小金庫」,大搞短期行為,使會計信息失真。一些企業負責人出於種種目的利用自己的權利，指使會計人員造假，他們有的虛增利潤騙取貸款，有的隱瞞利潤逃避交稅，有的甚至虛列數據來掩蓋其貪污受賄的罪行。這些人，把國家、集體的企業當成自己的「小作坊」，膽大妄為，無所顧忌，任意造假，致使會計信息嚴重失真。這是當前的普遍現象，也是造成會計信息失真的源頭。主要表現在：
（1）為了業績考核而造假 企業的經營業績，其考核辦法一般以財務指標為基礎，而這些財務指標的計算都涉及到會計數據。經營業績的考核，不僅涉及到企業總體經營情況的評價，還涉及到企業廠長經理的經營管理業績的評定，並影響其提升、獎金、福利等。為了在經營業績上多得分，企業就有可能對其會計報表進行包裝、粉飾。
（2）偷稅、漏稅
所得稅是在會計利潤的基礎上，通過納稅調整將會計利潤調整為應納稅所得額，再乘以適用的所得稅率而得出的。因此，基於偷稅、漏稅、減少或推遲納稅等目的，企業往往對會計報表進行造假。當然，也有少數國有企業和上市公司，基於資金籌措和操縱股價的目的，有時甚至不惜虛構利潤，多交所得稅，以「證明」其盈利能力。
其特點是：多列費用，少計收入，達到少交稅和不交稅的目的。多見於民營企業或效益好的國有企業。
（3）粉飾業績，為達到特定目的而造假
上市公司和效益較差的國有企業以及昔日為省優、部優而今已失去競爭優勢、失去市場的企業。為了獲取信貸資金和商業信用而粉飾造假。在市場經濟下，銀行等金融機構出於風險考慮和自我保護的需要，一般不願意貸款給虧損企業和缺乏資信的企業。因此，為獲得金融機構的信貸資金或其他供應商的商業信用，經營業績欠佳、財務狀況不健全的企業，難免要對其會計報表修飾打扮一番。為了發行股票而造假。股票發行分為首次發行和後續發行，根據《公司法》等法律法規的規定，企業必須連續三年盈利，且經營業績要比較突出，才能通過證監會的審批。
其特點是：少列費用，虛列資產，多計收入，以達到粉飾經營業績的目的。
（4）為獲利而造假
其特點是：調整賬務，虛增虛報利潤，欺詐上市。首先，股份公司上市，能增強本公司股票的吸引力，形成穩定的資本來源，在更大的范圍內籌措大量資金，因此，促使股票上市便成為公司追逐的目標，對條件不成熟的公司，財務資料做假便成為其首選捷徑。還有的企業在改制上市過程中，雖然打著「為公」的旗號，但實質是為個人（主管領導，管理者等）牟取私利，如「大慶聯誼」弄虛作假，欺詐上市案件。其次，對於那些已經上市但經營虧損的公司，為了滿足增發新股或者配股的條件，提高配股價格，達到從資本市場上撈到更多資金的目的，經常採用虛增利潤，少報虧損的方法，製造虛假的會計信息，欺騙投資者。在我國的證券市場上，投機行為盛行，出現許多上市公司股價與公司實際業績變動不一致，優股不優價，「垃圾股」價不低的現象。使得投資者參與股市投機的心理大於投資，於是他們對「真實可靠」的信息披露並不重視，這使上市公司信息披露制度便難以達到降低市場中不確定性，抑制機會主義行為的功效。
除此之外，股市承擔了企業解困的重任，造成了一批質量不高的企業「包裝上市；治理機制不健全，上市公司業績不佳，為了達到特定的目的，提供虛假的會計信息；股權結構不合理，不利於形成股東對經營者的有效約束；激勵機制不健全。不利於調動經營者的積極性，不利於公司價值最大化目標的實現。
由於公司的治理機制不健全，從而使得上市公司的業績不佳，為了能長期保住其上市公司的牌子，獲得配股資格，利潤操縱、粉飾業績便成為他們的首選，披露虛假信息在所難免。
（5）為推卸責任而造假
表現為：更換高級管理人員時進行的離任審計，一般暴露出許多問題。新任總經理就任當年，為明確責任或推卸責任，往往大刀闊斧地對陳年老賬進行清理。會計准則、會計制度發生重大變化時，如《股份有限公司會計制度》的實施，可能誘發上市公司粉飾會計報表，提前消化潛虧，並將責任歸咎於新的會計准則和會計制度；發生自然災害，或高級管理人員捲入經濟案件時，企業也很可能粉飾會計報表。
（6）貪污盜竊，轉移國家資產
其特點是：出具假憑證，收入不入賬，辦假手續報廢資產，將賬目搞亂，渾水摸魚，或將國有資產低價出售等。多見於管理比較混亂的中小國有企業。
2、會計管理體制的弊端
會計人員作為企業的一員,受本單位領導的控制和制約,其經濟待遇、工作安排、職務任免等都基本上由領導決定。雖然《會計法》規定:「國有企業、事業單位的會計機構負責人、會計主管人員的任免應當經過主管單位同意,不得任意調動或撤換。」但主管部門並沒有起到保護會計人員行使職權的作用,守法的會計人員遭打擊報復、被撤換,主管部門往往順從單位負責人的意見,出現了會計人員「頂得住的站不住,站得住的頂不住」,會計人員出於自我保護,屈服於單位領導,會計核算缺乏獨立性,內部監督職能沒有發揮出來。
（二）會計信息造假的外在原因
1、企業改革不徹底、不到位是會計信息造假的深層原因。
現代企業制度基本特徵是產權明晰、權責明確、政企分開。目前我國尚處改革階段，現代企業制度完善程度不高，仍存在企業經營者的權責問題、政企分開問題。權責不明確，企業經營者會從自身利益出發，隱瞞或虛報經營成果，受利益驅動提供虛假財務信息。政企不分，使企業不能成為真正獨立的經營者，一些政府部門經常干擾企業經營管理活動。企業的領導仍由政府幹預，政治色彩濃厚，使企業領導不能專心發展企業，更注重自己是否能提升，勢必導致財務造假而失真。
2、會計監督機制不健全，內部審計機構形同虛設
目前，企業內部監督控制有著局限性，內部監督不到位，會計人員不獨立，受單位領導指使被迫做假帳。社會監督仍處於起步階段，會計事務所雖然脫鉤改制，但仍缺少標準的執業制度，政府監督大於社會監督力度，職責交叉，經常重復檢查，企業領導又是政府指派，使檢查與被檢查藕斷絲連。企業領導同時管理會計與審計，內部審計不是處於董事會領導下。
社會審計監督不力。我國注冊會計師事業的發展存在著許多問題。如，在人員數量上，現有注冊會計師與《公司法》關於所有有限責任公司和股份有限公司的年度報表都要經注會審計的要求存在很大差距；在質量，職業道德和職業紀律上，程度不同地存在著素質偏低、偏離職業道德和職業紀律松馳的問題。在審計過程中，往往是查帳容易，處理難，這嚴重影響了注冊會計師對內部人的監督，滋生其舞弊的可能。監督不力客觀助長了會計造假行為的泛濫
審計監督對保障經濟活動的有序運行，打擊經濟領域的違法活動，保證會計信息的合法性、合理性和真實性有著其他經濟監督無可比擬的作用。我國的審計監督體系盡管已經相當完善，但是與飛速發展的經濟仍有許多不適應。
⑴監督力量不足。我國審計監督體系的國家（政府）審計、內部審計和民間（社會）審計的力量遠遠不能滿足經濟發展的需要，尤其是近年來企業數量急劇增加，而審計機構和審計人員卻基本保持不變，造成現有的審計力量無法應對迅速增長的審計業務量。國家審計對企業的監督開始弱化，注冊會計師已經成為審計監督的主力軍，但其承擔的審計任務愈來愈重，可以說已不堪重負。
⑵監督力度不夠。國家審計的重點已經位移，企業的審計監督只能依靠內部審計和民間審計來進行。但內部審計無論在隸屬關繫上還是在利益關繫上，都始終未能解決其真正的獨立性問題，因而這種審計監督不僅無法從根本上遏制會計造假現象，反而對會計造假起到了推波助瀾的作用，成為會計造假的幫凶。民間審計同樣面臨著獨立性問題，最突出的是資本經營管理者委託民間審計而不是股東大會委託民間審計，其監督的力度、監督的結果是可想而知。再加上地方政府或主管部門不正當干預，大大削弱了審計報告的公證作用。
（3）監督不力。監不力，致使會計信息失真、會計造假處於惡性循環的狀態。內外部監督機制不完善導致會計信息的失真。從企業內部的會計監督主體看，企業的會計負責人是由企業經營者直接聘任的，會計人員的工資報酬是企業經營者直接決定的，這就意味著企業的會計工作在某種意義上是為企業經營者服務並隨著企業經營者的意志而改變。從企業外部對企業會計信息監督機制看，社會中介審計及政府審計監督受人力、財力的限制以及其事後監督性質的局限，未能查出所有違法違紀行為，這也是造成企業會計信息失真的重要原因之一。
3、收入分配不均和激勵機制不健全導致會計信息造假失真
由於社會上企業與企業、部門與部門、東部與西部等之間存在著較大的收入差距，企業的經營成果與經營者的收入聯系的緊密度低，對經營者的積極性激勵不夠，導致一些企業經營者為了個人利益或小集體利益鋌而走險，違反財經法紀做假賬、設賬外賬、私設「小金庫」，提供虛假的會計信息。
4、造假成本與收益的不對稱助長了會計造假信息失真 企業會計造假幾乎不消耗物質成本，只需要玩弄數字游戲，空手套白狼，便可將一堆「垃圾」包裝成閃閃發光的「金子」。如黎明股份，1999年1月上市當期虛增資產8996萬元，虛增主營業務收入1.5億元，虛增利潤8679萬元。除常規的少計成本、費用遞延等操縱手段外，90％以上交易或事項都是通過虛開產品銷售發票，對開增值稅專用發票等手段人為憑空捏造的。利用增值稅抵扣制度，對開增值稅專用發票，既虛增了收入利潤又不增加稅負。可見其造假的物質成本很低。
企業造假的成本主要包括：行政成本、民事成本和刑事成本。行政成本包括停業、整頓、解散、吊銷證照等帶來的直接損失、對單位和直接責任人的行政罰款等；民事成本包括因會計造假行為給國家、社會、個人造成的財產或其他損失的民事賠償支出；刑事成本指對單位
和個人的刑事處分和罰金。而會計造假的收益包括謀取的不正當經濟利益和政治利益。只要收益大於成本，企業就存在會計信息造假的動機和需求。
由於監管體系不完善，監督手段落後，監管人員不足，會計造假被發現的幾率很小，即使發現，被追究的代價也很小，而會計造假的預期收益驚人。因此，會計造假成了許多企業包括上市公司粉飾經營業績、侵蝕股東權益、侵害國有資產的慣用伎倆。
5、會計法規、准則、制度本身的缺陷
個別企業利用會計法規、准則、制度本身的缺陷，採取合法而不合理的手段粉飾財務報表、提高企業利潤，利用資產重組、關聯方交易、資產評估、虛擬資產、利息資本化、交易時間差等多種手段，虛構經濟業務、從事不等價交換和進行違規會計處理，造成了企業經濟交易的失真，從而導致會計信息失真。
6.對違反會計法規的處罰力度不夠
市場經濟是建立在各經濟主體之間具有自主性和平等性，並且承認其各自物質利益的基礎上的。在市場經濟建立過程中，會計環境的改變和對會計信息不同認識而產生的沖突，以民事責任糾紛問題為主。但目前我國對會計信息失真的懲處手段主要以行政處罰和刑事處罰為主。對大部分存在會計信息失真的企業，主要是給予企業及主要責任人以罰款、通報批評和警告等行政處罰。行政處罰很難達到真正的處罰目的，達不到預期的效果。對於那些追究了法律責任的，也只是限於追究其刑事責任，目前還沒有公司因會計信息失真而承擔民事賠償責任的案例。對於刑事責任的追究是一種威懾力量，是為防止市場危機爆發或產生嚴重社會後果的一種行為。追究刑事責任無法形成日常的監督力量。若想形成日常的監督機制，必須依靠民事賠償責任的追究，這也正是我們目前懲罰手段里所缺乏的。
盡管我國的會計法規建設取得了可喜的成績，但是，有法不依、執法不嚴，對違反會計法規的處罰力度不夠，使得違法的機會成本很小。違反會計法規的巨大利益誘惑與低廉機會成本所形成的反差，使得會計信息失真現象屢禁不止。依法行政的隨意性導致會計信息失真。執法不嚴，執法的隨意性大，助長了部分經營者的違法行為，使會計信息失真問題朝量化方向發展。
二、避免財務會計造假的對策
會計信息是管理者、投資者和債權人等改善經營管理、評價財務狀況、作出投資決策、防範經營風險的主要依據。在現代市場經濟社會，會計信息越來越重要。不管是國家宏觀經濟管理部門，還是企業內部經濟管理部門，或者是資本市場的投資者等有關各方，都需要通過會計信息了解企業，並作為相應決策的依據。如果會計信息不能真實客觀地反映企業生產經營活動的實際情況，不僅無法滿足有關各方了解企業經營與財務情況的需要，而且將嚴重誤導會計信息使用者。會計信息失真問題已成為我國經濟生活中亟待解決的問題。會計信息失真究其原因很多，本文僅針對會計信息造假的內在原因、外在原因和會計信息不實成因發現的幾個問題提出如下解決辦法：
（一）針對會計造假的內在原因
1、加強會計法規建設，提高單位領導的會計法規意識
單位領導的指導思想不正，是造成會計信息失真的重要原因。對會計信息失真的治理，必須組織單位領導學習會計法規，使單位領導提高會計法規意識；端正指導思想，明確自己對會計工作和會計資料的真實性、完整性的責任。
會計信息造假的原因主要是單位負責人要會計人員造假。修訂後的《會計法》緊緊抓住了這個源頭，解決了會計委派制等行政手段不能解決的問題，體現了以法治理會計信息失真的重要思想。
抓住單位負責人這個源頭，強調單位負責人對本單位會計工作和會計資料真實性、完拄性的責任。鑒於在實際工作中單位負責人對會計工作和會計資料質量起至關重要的作用，就
讓單位負責人通過學習《會計法》知道：單位負責人為本單位會計行為的責任主體，單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責；規定單位負責人必須在對外提供的財務報告上簽名並蓋章，並承擔相應法律責任。因此，單位負責人要以身作則，要學習《會計法》，學習會計知識，帶頭執法，不得干預會計機構、會計人員依法履行職責，更不能授意、指使、強令會計機構、會計人員違法辦理會計事項。
2、逐步實現會計人員職業化
為了擺脫企業領導對會計人員的授意造假和控制，保證會計人員工作的獨立性和會計信息的真實性，有必要使會計人員走向職業化，即：成立會計行業協會。職業化的核心就是將每個為企業工作的會計人員集中起來，組成行業協會，使會計人員的目標從單一的為企業謀利益轉到為公共謀利益上來。盡管職業化並非易事，其成效也不是在短期內可以見到的，但從長遠來看，職業化至少有以下幾點好處：一是會計協會是非贏利組織，因而不存在利用會計人員來贏利的動機；二是通過對會計人員任職資格的確認，形成會計人員進入市場的壁壘，從而增加會計人員的競爭壓力；三是通過職業聯合形成的行業協會必然受到社會輿論的壓力，職業道德會在很大程度上約束會計人員的行為。需要指出的是，盡管會計委派制與會計職業化有相似之處，但有很大的不同。會計委派機構是官方或半官方組織，而會計協會是民間自律組織。會計委派機構通過行政手段對會計人員進行任免，而會計協會不對任何企業委派會計人員，只是通過職業道德來約束會計人員的行為。
（二）針對會計信息造假的外在原因
1、首先要按市場要求，完善企業管理制度
只有建立和完善現代企業制度，使企業真正成為產權清晰，權責分明，政企分開，管理科學的自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的法人實體和市場競爭主體，才能使企業自覺遵守經濟規律，提供真實可靠的會計資料。其二，企業用人要按現代企業制度的要求和程序辦，充分引入競爭機制，要建立起能客觀公正地反映企業經營者業績和能力的評價指標體系，改變單獨依靠未經核實的「數字」來評價企業經營者的業績的做法。
2、完善內部控制制度，加大會計監督力度
內部監督是會計監督的基礎，內部審計是會計監督的保證。第一，建立內部牽制制度。第二，實行內部監督崗位責任制，明確責任，提高內部會計監督的有效性，有效的監督和控制才能提高會計信息質量。第三，建立內部審計機構，強化監督。應該重視外部監督，我國外部監督有社會監督和政府監督及其他形式。我國應建立和完善社會監督機制，提高注冊會計師的職業道德水平及業務水平，按照國際注冊會計師執業標准開展業務，提高監督質量，使其對會計的監督具有合法性和有效性，盡可能減少人為因素造成的會計失真。強化政府監督，政府監督應是在宏觀調控下的監督，政府監督應依法監督，應提高監督人員素質，利用監督權力謀利的政府人員，只能把企業拖垮。
3、改進完善利益分配與激勵機制，理順各方關系，減少利益沖突 利益分配與考核機制的不夠健全，不盡合理是誘發會計信息造假的一個重要原因。造假者的主要動機在於取得經濟及其他利益。只有改進完善利益分配與激勵機制，才能防止會計信息的造假。一是建立利益分配均衡機制，理順國家、地方、企業及職工之間的利益分配關系，兼顧各方利益。二是改進現行的績效考核制度，並完善相應的激勵機制，對領導幹部和管理人員的考評，不要僅以數字論英雄，而要與定性考核結合起來。
4、盡快制定和出台具體會計准則並繼續完善會計核算制度 在認真總結現行會計准則實施情況的基礎上，根據市場經濟和證券市場發展要求，適時出台一批與國際慣例相協調、體現我國經濟發展特點的具體會計准則，進一步提高會計信息質量和透明度，規范會計信息披露。同時，鑒於會計核算制度將在較長一個時期與會計准則並行的實際情況，因此要努力提高會計核算制度的靈敏性，及時反映多變的、日趨復雜的經濟業務。特別地，在准則的制定過程中，應採取慎之又慎的態度，處理好會計准則的統一性與靈活性之間的關系，避免個別企業利用合法而不合理的手段粉飾財務報告，操縱企業利潤。
5、加大處罰力度，建立民事賠償制度
凡是由企業經營者個人行為因素造成的會計信息失真，應由企業經營者承擔相應的法律責任，明確民事責任人，讓承擔法律責任者確實得到懲罰。只對單位處以罰款，將個人責任推脫或轉嫁到單位身上，顯然混淆了單位中的個人角色，是不能從根本上解決造假問題的。單單是單位被罰，也不利於當事人吸取教訓，更不利於整個社會培養誠信的風氣。除了加大刑事處罰力度外，還應對投資者造成的損失進行民事賠償。民事賠償的主體應是會計信息失真的責任者即企業經營者，而不是企業法人實體，更不是會計行為主體。民事賠償制度可以增加企業巨額潛在的訴訟風險，加大對會計信息失真的法律處罰中民事法律調節的力度。提高民事賠償額度，增加會計信息失真的經濟成本。使得會計造假成本升高，從而遏止經營者造假。
會計信息造假不是一時就可以改變的，需要社會各方面的共同努力。只有消除會計信息造假的內外在原因，才能真正改變會計信息造假的現狀。由於合法會計信息失真的產生是基於一些客觀因素之上，所以我們的預防對策也只能從提高准則、制度制訂的完美性及改善外部會計環境者手，當然，這是一個長期的不斷完善的過程。在社會主義市場經濟的條件下，治理會計信息失真的弊端，需要我們上下各級部門進行長期不懈的斗爭和努力，形成一個良好的社會風范。《會計法》是會計人員工作的規范和法律保證。只有以法制規范的要求辦理企業經濟業務和開展經濟活動，才能使我國的經濟秩序逐步走向健康發展的道路。
④ 東方鍋爐、藍天股份、四通高科、黎明股份、銀廣夏的造假事件具體內容是什麼
有關黎明股份（600167）造假詳情進一步披露，根據有關報導顯示，該公司為了粉飾其經營業績，虛增資產8996萬元，虛增負債1956萬元，虛增所有者權益7413萬元，虛增主營業務收入1.5億元，虛增利潤總額8679萬元，其中虛增主營業務收入和利潤總額兩項分別占該公司對外披露數字的37％和166％。90％以上的數額是人為編造假帳、虛假核算虛增出來的。看到這些造假數據後，有關人士無不痛心疾首。
⑤ 請問如何在網上找到上市公司發布虛假財務報表的案例
上市公司發布虛假財務報表的案例
前 言
美國自二00一年十月以來，陸續爆發安隆(Enron)的財務報表不實報導、世界通訊(Worldcom)的隱瞞虧損、線上時代華納(AOL LIME Warners)的虛報廣告營收及強生制葯(Johnson)被控隱瞞產品過失，甚至連國際知名的奇異公司（G.E.）、美國國際集團（AIG）、思科（Cisco）、摩根大通銀行及國際商業機器（IBM）等也因為可疑的會計操作實務，而讓投資人起了疑心，弊案酬聞，使得股市狂跌，造成美國自30年代經濟大恐慌以來，最大的投資信心危機。
有鑒於此，美國參議員沙班（Paul Sarbane）提出的著名的沙氏法案（Sarbanes-Oxley Act of 2002，又稱為「企業改革法」），該法案的重要項目包括：強化主管機關之監督、公司治理、會計師獨立性等，並成立公開公司會計監督委員會（Public Company Accounting Oversight Board；PCAOB）；尤其在會計師獨立性及內部控制等議題上，明文規定會計師不得同時為同一客戶提供審計及非審計服務，並加強對公司內部稽核之監控。
會計師查核簽證之功能原在賦予會計師站在保護投資大眾的立場，以稽核上市公司財務報表資訊。然而一連串的企業丑聞案，使會計師的公信力受到懷疑，從而影響公開發行公司的財務報告、財務報導准則、會計及審計規范與管制的可靠性。
一九九七年底的亞洲金融風暴，凸顯出亞洲企業仍以家族及集團化經營為主，大陸的」老三案」(深圳原野、海南中水、長城機電)導致涉案會計師事務所解散、相關注冊會計師承受嚴厲的行政處罰；「新三案「(瓊民源、紅光實業、東方鍋爐)則是「所破人亡」，而查核銀廣夏、東方電子的注冊會計師更是鋃鐺入獄，遭受懲處 。台灣在二00四年爆發之博達、皇統、宏達科、訊碟、升技等上市公司高層人員挪用公司資金，進行股價護盤及利益輸送等情事，引發了本土性金融風暴，不僅使一般投資人蒙受重大損失，更使金融體系的資產品質惡化，投資人信心大受打擊，亦使得簽證這些公司的會計師受到輿論及法律上嚴格的譴責 。
為防範上市公司財務舞弊，如何建立一套公司治理制度以偵測舞弊，便顯得異常重要。公司治理可分為「內部監控「，及「外部治理「兩類，前者企求在公司內部，建立一套完善的監督機制，由股東會與監督機關善盡監督義務，避免公司經營者從事道德危險之行為；後者則希冀由交易相對人、債權人、市場、主管機關、證卷商、會計師、及社會大眾等共同發揮力量來監督公司經營者追求公司利益。世界銀行於一九九九年提出之公司治理架構如圖一所示：
爰此，本文乃藉由分析財務報表虛假之原因及特點，並從兩岸之經營環境與會計師之責任與獨立性規范之觀點，探求如何落實公司治理制度中，有關兩岸會計師查核簽證之一環。
一、上市公司管理舞弊之原因分析
所謂「虛假財務報告」，是指財務報告中所揭示的財務會計資訊存在嚴重不實或者財務報告的揭露存在重大遺漏。不同的企業提供虛假財務報告的動機不同，其中最主要的有以下幾個層面：
1. 股價考量
若經營高層本身就是大股東或有業績預算的壓力，為了使該公司有更高的股價，進而使自己本身持股市值增加，便有強烈的誘因趨使他對財務報表動手腳，從營業收入開始，不論是毛利率、營業費用、營業利益、業外收益等都有可用來「窗飾「財務報表。此與投資人及分析師長久以來非常重視公司的營業收入成長、毛利率變化、盈餘成長及每股盈餘等數字上，有十分密切的關系。
2. 募集資金的考量
對於有募集資金壓力的公司而言，如何從市場上募得較佳的資金條件，企業的營運獲利狀況，是關鍵性的因素，此乃經營高層要對財務報表作假的另一個重要原因。為了能夠順利地從資本市場上募集到所需要的資金，條件不佳的企業若欲配股或增發新股，就會操縱損益，發布虛假的財務報表。
3. 經營管理階層之薪酬與公司績效有連帶關系
企業管理階層之薪酬結構自1990年代發生變化，為獎勵管理階層之經營績效所發放之紅利，從過去之現金紅利制轉變成目前多數公司以股票選擇權作為員工之酬勞。根據統計，企業對於股票選擇權之發放比例在過去十年間成長三倍，其相對應之價值更是驚人，1997年全美前2000大企業所發放之股票選擇權市值約為50億美元，至2000年時，其市值已增加為162億美元，其價值短短三年間就超過三倍。兩岸上市公司的高階經營層通常不會願意自己因業績不好而下台，但在經營環境艱困時，作假帳就變成經營層要維持好獲利績效的選擇項目之一。股票選擇權誘使企業管理階層積極創造經營績效以拉抬公司股價，台灣目前常見的方式包括提早認列未實現收入、隱藏負債、使用其他新穎的會計手法等，以提高公司當年度之盈餘。大陸企業目前仍然是以國有企業為主體，上市公司大部分也是由原來的國有企業改制而成，在管理體制上還帶有原來的一些特點，有些經營管理者在上任的當年會希望公司利潤能有大幅上升，從而展現自己的管理能力和績效。亦有部分經理人為達到此種預期，便會著手粉飾財務報告。
4. 資產重組或合並過程中的需要
企業的資產重組和合並，往往涉及很多人的利益，為了滿足不同的利益需要，企業通常會藉改制和合並之機製造虛假的財務報告。例如有些上市公司為了維護企業在股票市場的形象，藉合並之名迷惑投資者。
隨著兩岸證券市場的發展，國家對市場的監管愈來愈趨嚴峻，上市公司發布虛假財務報告所需承擔的風險也逐漸加大，通常必須有很大的誘因，才會促使上市以司挺而走險。
二、 產生虛假財務報告的原因及理論分析
由於資訊的提供者與使用者之間存在著資訊不對稱，擁用較多資訊的一方就能夠利用資訊為自己謀利，審計的產生即為了減少資訊的不對稱。美國證管會向來以其透明的資訊揭露、嚴密的會計法規及有效率的執法機構，建置堪稱最具效率之市場規范架構。並於2000年8月訂定「公平揭露規則」 (Regulation Fair Disclosure，簡稱Regulation FD)，禁止企業與證券分析師於非公開場合接觸時傳遞有關企業內部之重大未公開訊息。惟Regulation FD之實施仍無法完全解決資訊不對稱之問題，證券分析師於安隆、世界通訊案中，不但獲知企業內部之重大未公開訊息，甚至隱而未告或發布不當之研究報告以誤導投資人。致使投資人質疑證管會是否確有善盡主管機關監督之責。
產生虛假財務報告的動機，究其主要原因有兩個方面：一是「利益和風險的權衡」決定了企業為什麼做虛假財務報告；二是「資訊不對稱」決定了企業為什麼能夠做虛假財務報告。
自1990年代全世界五大會計師事務所，開始就替顧客提供管理諮詢服務，即為其查帳客戶同時提供審計與非審計服務。由於管理諮詢服務之公費收入遠較查核業務為高，其潛在之市場讓五大會計師事務所除削價競爭外，對於查帳客戶偏好之會計方法，也漸選擇以默認應對。會計師就此之利益衡量，使獨立性漸受侵蝕。
企業出具虛假財務報告一旦被查出，其後果是相當嚴重的，可能造成公司經濟利益和社會形象的損害，日後成為被稽查的重點對象，造假者個人的經濟利益損失和法律責任的追究等。盡管如此，仍有企業為追求從而鋌而走險。加諸目前企業內、外部監管不力等因素，企業出具虛假財務報告被稽核的比率相當低，且對舞弊案之懲處力度不大。
三、 兩岸財務報告造假的主要手法
大陸有學者針對其上市公司管理舞弊案進行研究 ，本研究更加入近期台灣的舞弊造假手法加以比較。從理論上來說，舞弊最終乃須透過財務報告表達出來。表一說明了兩岸上市司財務舞弊案的造假手法。
表中列示的造假手法都是窗飾財務報告的做法。為了滿足不同的目的，會計人員會靈活採用各種不同的方法，使得財務報告符合管理階層之期望。茲將財務會計實務中，茲將常使用的財報舞弊方式說明如下：
1. 虛增銷貨收入
此乃上市公司管理舞弊手法中最常採用的方法。如大陸紅光實業、黎明股份、銀廣夏等，－－為了提高凈收益，從而達到配股或分紅等其他目的，管理當局於是透過製造某些虛擬的銷貨業務，從而高估其銷貨收入。
台灣2004年爆發的地雷股中，亦有多家上市公司以先設立人頭或空殼公司，再由地雷公司與這些人頭公司進行進貨及銷貨的交易，如此一來，就可「憑空創造」經營階層所要的漂亮營收數字，以近期降為全額交割股的升技為例，根據證交所資料顯示，升技2004年上半年自Top Rise等3家供應商進貨55億元，占總進貨金額之70％，同期間，銷貨至Sunfine等4家公司61億元，占總銷貨金額之71％，其中有高達41億余元無實際通關證明文件，此外，以上所提及7家進貨及銷貨公司都在香港注冊，且住址皆相同，明顯是設立來作虛灌營收的空殼公司。結果，升技2004年前3季的148億營業收入，近15億的稅後凈利及2.41元的每股稅後盈餘，絕大部份是造假作出來的。
2. 虛增應收帳款
虛增應收帳款可同時虛增銷貨收入。由於會計處理上只要有單據證明銷貨，便可認列營業收入及應收帳款，因此，某些公司為了增加營收，會刻意放寬銷貨政策，例如延長客戶付款期限、給予較多的折讓或利用有關出口貨物優惠政策，虛增收入等，使營業收入在短期間不正常地增加，這對公司的損益表有一定的美化作用。 例如，大陸51黎明弊案中，即為了達到虛增收入、利潤的目的，些擬銷貨業務和銷貨對象，不惜虛開銷貨發票，虛增收入。該公司所屬的營銷不能作進項抵扣的普通增值稅發票，虛增主營業務收入2269萬元，而台灣的博達公司亦利用關系企業製造多起虛擬之交易。
表一 兩岸上市公司財務舞弊案的造假手法
虛增銷貨收入 虛增應收帳款 存貨價值的任意調整 會計政策利用 關系人或子公司交易 費用的轉移和調整
大陸紅光實業舞弊案 ★ ★ ★
大陸鄭百文舞弊案 ★ ★ ★
大陸張家界舞弊案 ★
大陸ST黎明舞弊案 ★ ★ ★ ★ ★
大陸大東海舞弊案 ★ ★
大陸銀廣廈舞弊案 ★ ★ ★ ★
大陸麥科特舞弊案 ★
台灣博達舞弊案 ★ ★ ★
台灣升技舞弊案 ★ ★ ★
台灣皇統舞弊案 ★ ★ ★ ★
台灣宏達科舞弊案 ★ ★
台灣太電掏空案舞弊案 ★ ★ ★
台灣中強電子舞弊案 ★ ★
1997年度大陸上市公司61.12%的應收帳款是其關系人交易 (見表二)，其中與控股公司發生的應收帳款關系人交易達95.29億元，占總額的39.71%，與同屬控股子公司、集團附屬企業和兄弟公司之間發生的應收帳款金額為75.13億元，占總額的31.31%。值得注意的是，大陸上市公司關系人交易中應收帳款金額盈餘過大，顯示操蹤現象顯著。
關系人 交易筆數 交易金額(億元) 所佔比例(%)
直(間)接控股公司 291 95.29 39.71
從屬控股子公司、集團 145 75.13 31.31
附屬企業、兄弟公司、子公司 98 26.31 10.96
聯營、參股公司 207 17.47 7.28
合資公司 11 25.79 10.74
小 計 752 239.99 100.00
資料來源：蔣義宏、魏剛著，「中國上市公司會計與財務問題研究」，東北財經大
學出版社。
3. 存貨價值的任意調整
在銷貨收入不虛增的情況下，「盈餘管理」的焦點就著中在成本及費用兩個方面。銷貨成本的調整主要集中在存貨成本的調整，而存貨所包括的層面較廣，設計方法又多，乃為財會人員提供了很多虛擬財報的管道。假若，該產品需求不錯，在通路上的貨品銷售不成問題，對該公司將不會有負面影響，但是，若該產品在通路上出現滯銷的情況，不僅公司未來業績將受影響，之前異常增加的應收帳款，也有可能會變成呆帳，若通路商要求退貨，又是另一筆退貨呆帳，二者皆可能影響公司獲利狀況，台灣多年前生產電腦顯示器的中強電子，就是因此而關門大吉。
另外，台灣2004年中股市最大地雷之一的博達案，自1999年開始，即透過國內外人頭公司，以假買賣的方式做帳達141億元，由於當時手機概念股當紅，博達即大肆宣傳其所生產的砷化鎵未來應用在手機上的商機有多大，成長性有多高，為了圓這個謊，博達透過這些人頭公司，以假銷貨單進行堆貨，在進貨方面，則另外找了7家，自設2家原料供應商配合出貨洗錢，虛灌營收手法的手法與升技案如出一轍。
大陸部分則有麥科特公司透過偽造進口設備融資租賃合約，虛列固定資產9074萬港元；採用偽造材料和產品的購銷合約、虛開進出口發票、偽造海關印章等手段，虛增收入30118萬港元，虛構成本20798萬港元，虛構利潤9320萬港元。又如例如黎明進出口公司擅自將其本應在「委託發出材料」科目核算的外委加工服裝業務，通過與被委託方對開發票的形式，進行銷貨核算，以虛增888萬元之銷貨收入。
4. 會計政策利用
有時上市司也會利用會計變動或會計制度和准則的漏洞來操縱利潤，如改變短期投資處理損益法及會計原則變動等。尤其在新制度剛出爐，具體作法尚未明確規范時，被利用造假的情況最多，如當企業被允許對各種資產提列減損准備時，這類准備就成為調節利潤的主要方法，此外當制度和准則中的某些特殊情況，需要主觀判斷或估計時，也容易被造假者利用，如或有事項的可能性的判斷，企業會根據自己的需要作出是否揭露、如何揭露的決定。所以，在造假方法中，重大事項的故意遺漏也被頻繁地使用。
5. 關系人或子公司交易
上市櫃公司除了可運用關系人或子公司交易虛灌營收外，亦可與這些關系人或子公司從事財務交易，以達到增加公司獲利或圖利他人之目的。例如：台灣早期的資產股利用關系人交易買賣農地或山坡地等圖利他人。近年來台灣的太電掏空案就成為這種財務操作的代表性例子。根據檢方調查，當時太電副總經理及財務長胡洪九，在民國82年到87年間，設立包括「中俊企業」等146家虛擬企業，再以太電為這些公司作擔保，由這些虛擬企業向銀行大筆舉債，得款後將這些款項轉往海外洗錢，再把債務拋給太電，導致太電損失達新台幣200億元，若折回現值，金額高達400億，大陸部分之關系人交易則絕大部分透過應收帳款產生，如上述之第二點所述。
6. 費用的轉移和調整
所謂費用轉移，是指延遲費用與外界第三者（可能是供應商、客戶，也可能是關系人）交易的入帳時間，以增加本期損益。另外，折舊費用的任意調整，資產減損或報廢時機的選擇，也可用來操縱損益。在大陸百文管理舞弊案中，公司上市後三年運用年度截止日前後之收入、費用的操蹤方法，任意沖減成本及費用、費用跨期入帳等手段，以累計虛增利潤約14390萬元。
四、 公司治理對虛假財務報告的防範
虛假財務報告的審計難度很高，需要審計人員在審計過程中運用高度的正直性和責任感，以保證財務報表之品質。為此，國家的監理機構也應制定完善的審計程序規范，建立責任制度，以約束審計人員的行為。同時，應建立配套的激勵機制，提高審計人員待遇，激勵他們努力提高業務能力和水準。以下乃本文針對兩岸制度之建議：
1. 建立健全的外部監管體系
安隆案涉及財報舞弊及資產侵佔，擔任其簽證的安達信會計師事務所(Arthur Anderson Co.,)因管理諮詢之業務考量，無法客觀地從事審計工作，反倒成為經營層舞弊的馬前卒。因此美國通過沙氏法案，對會計師痛下殺手，不再信任其「自律」，改以PCAOB直接監控會計師工作品質、執行會計師之管理懲處，會計師遂落入「他律」之手。因此兩岸應建立健全審計財稅、證券等監管體系，明確劃分各部門在打擊財務報告舞弊的職能范圍，使之形成有效的監管網路。隨著大陸傳統政府審計領域逐漸向民間審計開放，在增加業務渠道的同時，也自然帶來其他政府部門的監管，例如，依據「中華人民共和國外資金融機構管理條件」規定的「委託會計師對外資金融機構審計的管理辦法」，要求外資金融機構的設立必須聘請中國會計師，由其對外資金融機構財務報表進行法定審計，同時，中國人民銀行有權對從事此項審計業務的會計師、會計師事務所的執業品質進行調查，並擁有處罰權。台灣目前已設有會計師懲戒委員會、全聯會評鑒委員會(財政部)、會計研究發展基金會等，但懲戒、或訂定會計准則，多依證期局之要求，被動從事。且證期局人手不足，形成懲戒輕、會計准則訂定慢。或許，證期局應效法PCAOB，名正言順地讓會計師公會繳械，並撥補足額經費，制定財會准則、
審計准則、強力監督會計師之查核品質、速懲怠忽，才可能遠離博達風暴。
2. 內部監管
董事會被認為是解決管理階層潛在自利誘因及不適任問題之適當方法，其特色是設置獨立董事及各種不同功能之委員會。一般認為，獨立董事制度之功能有三：1.提升經營績效；2.汰換不適任之經營者；3.對違法經營或利益沖突交易等道德危險之監督。目前，美國雖僅有密西根州公司法明文規定公司應設獨立董事，但實務上美國多數大型發行公司之董事會，有半數以上之成員階為獨立董事。
因此，兩岸企業有先建立完善的董事會制度，加強公司治理機制的有效性，從而抑制虛假財務報告。如前所述，亞洲企業董事會的成員大多數是企業的經理層，內線交易現象嚴重。如何提高董事會成員的獨立性和專業性，將是兩岸企業董事會制度急需解決的問題。董事會功能的強化有助於強化企業財務報告體系及內部控制制度，從而杜絕董事會授權的虛假財務報告的發布。
其次，在健全董事會制度的基礎上，有效建立企業內部管理和會計制制度。企業內部控制制度目前已為現代企業科學、有效管理、合法營運的重要標志。只有董事會制度的完善，內部審計才能具有其應有的獨立性，從而發揮內部監督職能，以抑制虛假財務報告的發布。
3. 會計師必須就管理當局對內部控制之評估結果出具查核意見
台灣目前系由證交法及其施行細則、證交所及櫃買中心「對上市(櫃)公司重大訊息之查證暨公開處理程序」、「對上市(櫃)公司重大訊息記者會作業程序」、「公開發行公司網路申報公開資訊應注意事項」等予以規范，公司應依規定須將重大訊息內容或說明輸入證交所指定之網際網路資訊申執系統，以減少投資人資訊不對稱現象。台灣之公開發行公司如有關系企業者，應依規定編制關系企業三書表，此外，兩岸的公開發行公司除應於財務報表揭露海外投資及大陸投資資訊外，以公司對轉投資公司直接或間接具有重大影響力者，再揭露其被投資公司從事資金貸放、背書保證、重大資產、交易關系人交易等資訊。
4. 同業評鑒方面
台灣會計師公會全國聯合設會有業務評鑒委員會，負責評鑒規則之制定及會計師之評鑒，而評鑒委員會之組成，除會計師代表外，尚包括政府機構代表及學者專家，不會有由會計師完全主導之情況。大陸的財政部門是會計和會計師業的主管部門，有責任整頓會計秩序、加強會計監管。而大陸的會計師協會作為會計師行業的自律性組織，未來將更密切與會計師、政府等有關部門的聯系，進而發揮行業組織的作用。
五、 小結
當前，兩岸的市場經濟發展還不夠完善，證券市場、審計市場、經理人員都存在許多問題。在市場經濟發展的初期，國家審計的監管是必要的。所以，針對虛假財報告審計，應充分發揮國家審計的監督運作，利用會計師的獨立性、權威性，以維護會計資訊使用者的權益，維護市場經濟秩序，促進社會經濟的進一步發展。
做為一個優秀的會計師，必須客觀地評估所觀察的情況及搜集的證據，並對於任何潛在的負面指標或跡象，保持專業上應有的注意，以確保財務報表無重大不實的表達。對於值得懷疑的問題或線索，能鍥而不舍深入了解受查單位之經營、財務情況及產業特性，財務報表之審計目標雖為財務報表的允當性，但會計師揭露重大舞弊仍是責無旁貸的。
參考文獻：
1. 黎明案資料來自《摘自「黎明頭上的光環-財政部遼寧專員辦訪談錄」》中國證券報http://www.cs.com.cn/2001-4-25其餘案件資料來源：http://www.csrc.gov.cn(中國證盟會網站)
2. 林炳滄，如何避免審計失敗，翰中印刷有限公司1997年版
3. 飛草，四類上市司業績基本不可信http://www.homeway.com.cn2001.9.26
4. 孫健，上市公司審計風險分析《中國財經報》2001.3.21
5. 裘理瑾，李若山，病痛思痛，對「瓊民源」事件的一些思考《財務與會計》1999年第5期
6. 胡壽齡，從「黎明股份事件」看CPA審計，《財務與會計》2001.5.31
7. 中國上市公司十大管理弊分析及偵查研究，biz.163.com/05/04081/17/1GR60JJi00020QDS.html，來源：網易商業論壇。
8. 李若山，周勤業、方軍雄，注冊會計師：經濟警察嗎?中國財政經濟出版社。
9. 朱應舞，「追蹤沙氏法案最新脈動」，會計研究月刊，第209期，民國92年4月，PP.92-101。
10. 薛富井，「沙氏法案新發展與我國相關規范探討」，會計研究月刊，第215期，民國92年10月，PP.76-90。
11. 「美國企業改革法案對我國上市司管理制度適用性之探討」，台灣證券交易所，民國92年10月。
12. 丁克華，「沙氏法案為我國立法革新帶來的啟示」，內部稽核，民國92年12月。
13. 黃世忠，「會計數字游戲—美國十大財務舞弊案例剖析」，中國財政經濟出版社。
14. 蔣義宏、魏剛，「中國上市公司會計與財務問題研究」，東北財經大學出版社。
15. 鄭朝暉，「上市公司十大管理舞弊案分析及偵察研究」，《審計研究》第6期，2001。
16. 「4招密技 破解上市櫃公司作假帳」，理財周刊第227期。
17. 方順逸、黃培琳、蕭惠元，「借鏡沙氏法案進行修法之探討」，貨幣觀測與信用評等2004年9月。
18. 陳曉佩，「沙氏法案2004最新發展及其借鏡我國相關規范之探討」，證券暨期貨月刊第23卷第三期。
19. George I. Victor & Moshe S. Levitin，」Current SEC & PCAOB Development」, The CPA Journal, Dec. 2004.
20. http://www.sec.gov
21. http://www.cfo.com
22. http://www.pcaobus.org
⑥ 財務假賬丑聞 中國 中國最近幾年有沒因為財務舞弊現象倒霉的有名公司像世界通信那樣。。。搜不到~~拜託
1、藍田股份
藍田股份多名高管因涉嫌提供虛假財務信息被拘傳，由此該公司成為我國證券市場上首個造假「屢犯」。以藍田股份為核心的「大藍田」非但套牢銀行貸款十幾億元，而且二級市場上流通市值「蒸發」超過25億元，商業銀行和中小投資者成為藍田案的最大受害者。
2、銀廣廈
銀廣夏公司全稱為廣夏（銀川）實業股份有限公司，現證券簡稱為ST銀廣夏（000557）。1994年6月上市的銀廣夏公司，曾因其驕人的業績和誘人的前景而被稱為「中國第一藍籌股」。2001年8月，《財經》雜志發表「銀廣夏陷阱」一文，銀廣夏虛構財務報表事件被曝光。專家意見認為，天津廣夏出口德國誠信貿易公司的為「不可能的產量、不可能的價格、不可能的產品」。以天津廣夏萃取設備的產能，即使通宵達旦運作，也生產不出所宣稱的數量；天津廣夏萃取產品出口價格高到近乎荒謬；對德出口合同中的某些產品，根本不能用二氧化碳超臨界萃取設備提取。
3、鄭百文
鄭百文從1996年起著手建立全國性的營銷網路，在沒有一份可行性論證的情況下，大規模投入資金上億元，建起了40多個分公司，最後把1998年的配股資金1. 26億元也提前花完。……公司規定，凡完成銷售額1億元者，可享受集團公司副總待遇，自行購進小汽車一部。僅僅一年間，鄭百文的銷售額便從20億元一路飈升到70多億元；與此同時，僅購置交通工具的費用就高達1000多萬元。為完成指標，各分公司不惜採用購銷價格倒掛的辦法，商品大量高進低出，形成惡性循環。鄭州百文股份有限公司1999年以來瀕臨關門歇業，有效資產不足6億元，而虧損超過15億元，拖欠銀行債務高達25億元。
4、紅光事件
成都紅光實業股份有限公司欺詐上市事件。紅光實業於1997年6月6日靠行騙上市，上市後繼續行騙：一是編造虛假利潤，騙取上市資格；二是少報虧損，欺騙投資者；三是隱瞞重大事項；四是擅自改變募集資金投向而不予披露。對此，中國證監會對原董事長、原總經理、原財務部副部長和紅光公司等，以及與此有關的會計師事務所、律師事務所、資產評估師事務所以及上市推薦人等中介機構及責任人員均進行了處罰，紅光事件的主要負責人被移交司法機關處理。
5、東方鍋爐事件
在公司上市前和上市後對公司利潤進行包裝，是「東方鍋爐」違法行為的第一個方面。
「東方鍋爐」在上市之前，就通過調整財務報表而虛增凈利潤1.23億元，上市後，又在「利潤截期」問題上大做手腳，將1996年度的銷售收入1.76億元和銷售利潤3800萬元，調整至1997年底。1997年度又以同樣的方法，將該年度的銷售收入2.26億元和銷售利潤4700萬元轉移到1998年，從而創造連續3年穩定盈利，凈資歷產利潤率增長率平衡的假象。
6、黎明股份
該公司為了粉飾其經營業績，虛增資產8996萬元，虛增負債1956萬元，虛增所有者權益7413萬元，虛增主營業務收入1.5億元，虛增利潤總額8679萬元，其中虛增主營業務收入和利潤總額兩項分別占該公司對外披露數字的37％和166％。90％以上的數額是人為編造假帳、虛假核算虛增出來的。看到這些造假數據後，有關人士無不痛心疾首。
7、大慶聯誼事件
8、猴王事件
9、幸福事件
⑦ 黎明股份造假為什麼當時查不出來
人魚的眼淚 歌手：南拳媽媽 透過窗舷你望著剪影一夜 愛上他在天與海的交界 你忍痛 用聲音交換了雙腿 只為走近愛的人身邊 你賭上毀滅相信真愛會永遠 不懂專情不適合人類 而你連 道別都沒有人聽見 黎明後隨浪花凋謝 你的淚 一抹無邪 不屬於這個冷。
⑧ 黎明鋼構股份有限公司怎麼樣
簡介： 公司前身湖北黎明鋼構有限公司,成立於2001年3月13日。 2009年9月9日,湖北黎明鋼構有限公司更名為黎明鋼構有限公司。 2015年7月7日,黎明鋼構有限公司整體變更為黎明鋼構股份有限公司。
法定代表人：朱寧
成立時間：2001-03-13
注冊資本：5700萬人民幣
工商注冊號：4209842101004
企業類型：股份有限公司(非上市、自然人投資或控股)
公司地址：漢川市北橋科技工業園
⑨ 沈陽黎明服裝股份有限公司1998年12月23日公開發行7000萬股社會公眾股，1999年1月28日股票上市，股票代碼：6
你確認上市了嗎？ 如果上市了你有這支股票的話 可以到我公司來幫你查下，看你在交易所有賬戶沒 看看賬戶的裡面有股票沒就知道了。
⑩ 相關法律法規不完善是屬於財務造假原因嗎
是的，相關法律法規的不完善給了財務造假可乘之機。
財務造假也就是會計造假。
一、財務會計造假的原因分析：
隨著我國會計准則體系的建立和完善，會議信息質量有了很大的提高，但會計信息失真的問題仍未得到根本解決。會計信息失真的存在有其客觀原因，特別是在目前我國現代企業制度改革時期，大多數企業都或多或少地存在著會計信息失真的現象，它的存在又潛在地助長了社會風氣的腐敗。
為了防止會計信息失真現象的發生，維護正常的社會經濟秩序，首先應當找到造成會計信息失真的主要原因，即會計造假的原因。
（一）造假的內在原因
1、單位負責人指導思想不正
有些單位負責人利用手中權力,為了個人私利或本企業利益,指使會計人員弄虛作假,搞「廠長成本、書記利潤」、「官出數字、數字出官」,設「賬外賬、小金庫」,大搞短期行為,使會計信息失真。一些企業負責人出於種種目的利用自己的權利，指使會計人員造假，他們有的虛增利潤騙取貸款，有的隱瞞利潤逃避交稅，有的甚至虛列數據來掩蓋其貪污受賄的罪行。這些人，把國家、集體的企業當成自己的「小作坊」，膽大妄為，無所顧忌，任意造假，致使會計信息嚴重失真。這是當前的普遍現象，也是造成會計信息失真的源頭。主要表現在：
（1）為了業績考核而造假 企業的經營業績，其考核辦法一般以財務指標為基礎，而這些財務指標的計算都涉及到會計數據。經營業績的考核，不僅涉及到企業總體經營情況的評價，還涉及到企業廠長經理的經營管理業績的評定，並影響其提升、獎金、福利等。為了在經營業績上多得分，企業就有可能對其會計報表進行包裝、粉飾。
（2）偷稅、漏稅
所得稅是在會計利潤的基礎上，通過納稅調整將會計利潤調整為應納稅所得額，再乘以適用的所得稅率而得出的。因此，基於偷稅、漏稅、減少或推遲納稅等目的，企業往往對會計報表進行造假。當然，也有少數國有企業和上市公司，基於資金籌措和操縱股價的目的，有時甚至不惜虛構利潤，多交所得稅，以「證明」其盈利能力。
其特點是：多列費用，少計收入，達到少交稅和不交稅的目的。多見於民營企業或效益好的國有企業。
（3）粉飾業績，為達到特定目的而造假
上市公司和效益較差的國有企業以及昔日為省優、部優而今已失去競爭優勢、失去市場的企業。為了獲取信貸資金和商業信用而粉飾造假。在市場經濟下，銀行等金融機構出於風險考慮和自我保護的需要，一般不願意貸款給虧損企業和缺乏資信的企業。因此，為獲得金融機構的信貸資金或其他供應商的商業信用，經營業績欠佳、財務狀況不健全的企業，難免要對其會計報表修飾打扮一番。為了發行股票而造假。股票發行分為首次發行和後續發行，根據《公司法》等法律法規的規定，企業必須連續三年盈利，且經營業績要比較突出，才能通過證監會的審批。
其特點是：少列費用，虛列資產，多計收入，以達到粉飾經營業績的目的。
（4）為獲利而造假
其特點是：調整賬務，虛增虛報利潤，欺詐上市。首先，股份公司上市，能增強本公司股票的吸引力，形成穩定的資本來源，在更大的范圍內籌措大量資金，因此，促使股票上市便成為公司追逐的目標，對條件不成熟的公司，財務資料做假便成為其首選捷徑。還有的企業在改制上市過程中，雖然打著「為公」的旗號，但實質是為個人（主管領導，管理者等）牟取私利，如「大慶聯誼」弄虛作假，欺詐上市案件。其次，對於那些已經上市但經營虧損的公司，為了滿足增發新股或者配股的條件，提高配股價格，達到從資本市場上撈到更多資金的目的，經常採用虛增利潤，少報虧損的方法，製造虛假的會計信息，欺騙投資者。在我國的證券市場上，投機行為盛行，出現許多上市公司股價與公司實際業績變動不一致，優股不優價，「垃圾股」價不低的現象。使得投資者參與股市投機的心理大於投資，於是他們對「真實可靠」的信息披露並不重視，這使上市公司信息披露制度便難以達到降低市場中不確定性，抑制機會主義行為的功效。
除此之外，股市承擔了企業解困的重任，造成了一批質量不高的企業「包裝上市；治理機制不健全，上市公司業績不佳，為了達到特定的目的，提供虛假的會計信息；股權結構不合理，不利於形成股東對經營者的有效約束；激勵機制不健全。不利於調動經營者的積極性，不利於公司價值最大化目標的實現。
由於公司的治理機制不健全，從而使得上市公司的業績不佳，為了能長期保住其上市公司的牌子，獲得配股資格，利潤操縱、粉飾業績便成為他們的首選，披露虛假信息在所難免。
（5）為推卸責任而造假
表現為：更換高級管理人員時進行的離任審計，一般暴露出許多問題。新任總經理就任當年，為明確責任或推卸責任，往往大刀闊斧地對陳年老賬進行清理。會計准則、會計制度發生重大變化時，如《股份有限公司會計制度》的實施，可能誘發上市公司粉飾會計報表，提前消化潛虧，並將責任歸咎於新的會計准則和會計制度；發生自然災害，或高級管理人員捲入經濟案件時，企業也很可能粉飾會計報表。
（6）貪污盜竊，轉移國家資產
其特點是：出具假憑證，收入不入賬，辦假手續報廢資產，將賬目搞亂，渾水摸魚，或將國有資產低價出售等。多見於管理比較混亂的中小國有企業。
2、會計管理體制的弊端
會計人員作為企業的一員,受本單位領導的控制和制約,其經濟待遇、工作安排、職務任免等都基本上由領導決定。雖然《會計法》規定:「國有企業、事業單位的會計機構負責人、會計主管人員的任免應當經過主管單位同意,不得任意調動或撤換。」但主管部門並沒有起到保護會計人員行使職權的作用,守法的會計人員遭打擊報復、被撤換,主管部門往往順從單位負責人的意見,出現了會計人員「頂得住的站不住,站得住的頂不住」,會計人員出於自我保護,屈服於單位領導,會計核算缺乏獨立性,內部監督職能沒有發揮出來。
（二）會計信息造假的外在原因
1、企業改革不徹底、不到位是會計信息造假的深層原因。
現代企業制度基本特徵是產權明晰、權責明確、政企分開。目前我國尚處改革階段，現代企業制度完善程度不高，仍存在企業經營者的權責問題、政企分開問題。權責不明確，企業經營者會從自身利益出發，隱瞞或虛報經營成果，受利益驅動提供虛假財務信息。政企不分，使企業不能成為真正獨立的經營者，一些政府部門經常干擾企業經營管理活動。企業的領導仍由政府幹預，政治色彩濃厚，使企業領導不能專心發展企業，更注重自己是否能提升，勢必導致財務造假而失真。
2、會計監督機制不健全，內部審計機構形同虛設
目前，企業內部監督控制有著局限性，內部監督不到位，會計人員不獨立，受單位領導指使被迫做假帳。社會監督仍處於起步階段，會計事務所雖然脫鉤改制，但仍缺少標準的執業制度，政府監督大於社會監督力度，職責交叉，經常重復檢查，企業領導又是政府指派，使檢查與被檢查藕斷絲連。企業領導同時管理會計與審計，內部審計不是處於董事會領導下。
社會審計監督不力。我國注冊會計師事業的發展存在著許多問題。如，在人員數量上，現有注冊會計師與《公司法》關於所有有限責任公司和股份有限公司的年度報表都要經注會審計的要求存在很大差距；在質量，職業道德和職業紀律上，程度不同地存在著素質偏低、偏離職業道德和職業紀律松馳的問題。在審計過程中，往往是查帳容易，處理難，這嚴重影響了注冊會計師對內部人的監督，滋生其舞弊的可能。監督不力客觀助長了會計造假行為的泛濫
審計監督對保障經濟活動的有序運行，打擊經濟領域的違法活動，保證會計信息的合法性、合理性和真實性有著其他經濟監督無可比擬的作用。我國的審計監督體系盡管已經相當完善，但是與飛速發展的經濟仍有許多不適應。
⑴監督力量不足。我國審計監督體系的國家（政府）審計、內部審計和民間（社會）審計的力量遠遠不能滿足經濟發展的需要，尤其是近年來企業數量急劇增加，而審計機構和審計人員卻基本保持不變，造成現有的審計力量無法應對迅速增長的審計業務量。國家審計對企業的監督開始弱化，注冊會計師已經成為審計監督的主力軍，但其承擔的審計任務愈來愈重，可以說已不堪重負。
⑵監督力度不夠。國家審計的重點已經位移，企業的審計監督只能依靠內部審計和民間審計來進行。但內部審計無論在隸屬關繫上還是在利益關繫上，都始終未能解決其真正的獨立性問題，因而這種審計監督不僅無法從根本上遏制會計造假現象，反而對會計造假起到了推波助瀾的作用，成為會計造假的幫凶。民間審計同樣面臨著獨立性問題，最突出的是資本經營管理者委託民間審計而不是股東大會委託民間審計，其監督的力度、監督的結果是可想而知。再加上地方政府或主管部門不正當干預，大大削弱了審計報告的公證作用。
（3）監督不力。監不力，致使會計信息失真、會計造假處於惡性循環的狀態。內外部監督機制不完善導致會計信息的失真。從企業內部的會計監督主體看，企業的會計負責人是由企業經營者直接聘任的，會計人員的工資報酬是企業經營者直接決定的，這就意味著企業的會計工作在某種意義上是為企業經營者服務並隨著企業經營者的意志而改變。從企業外部對企業會計信息監督機制看，社會中介審計及政府審計監督受人力、財力的限制以及其事後監督性質的局限，未能查出所有違法違紀行為，這也是造成企業會計信息失真的重要原因之一。
3、收入分配不均和激勵機制不健全導致會計信息造假失真
由於社會上企業與企業、部門與部門、東部與西部等之間存在著較大的收入差距，企業的經營成果與經營者的收入聯系的緊密度低，對經營者的積極性激勵不夠，導致一些企業經營者為了個人利益或小集體利益鋌而走險，違反財經法紀做假賬、設賬外賬、私設「小金庫」，提供虛假的會計信息。
4、造假成本與收益的不對稱助長了會計造假信息失真 企業會計造假幾乎不消耗物質成本，只需要玩弄數字游戲，空手套白狼，便可將一堆「垃圾」包裝成閃閃發光的「金子」。如黎明股份，1999年1月上市當期虛增資產8996萬元，虛增主營業務收入1.5億元，虛增利潤8679萬元。除常規的少計成本、費用遞延等操縱手段外，90％以上交易或事項都是通過虛開產品銷售發票，對開增值稅專用發票等手段人為憑空捏造的。利用增值稅抵扣制度，對開增值稅專用發票，既虛增了收入利潤又不增加稅負。可見其造假的物質成本很低。
企業造假的成本主要包括：行政成本、民事成本和刑事成本。行政成本包括停業、整頓、解散、吊銷證照等帶來的直接損失、對單位和直接責任人的行政罰款等；民事成本包括因會計造假行為給國家、社會、個人造成的財產或其他損失的民事賠償支出；刑事成本指對單位
和個人的刑事處分和罰金。而會計造假的收益包括謀取的不正當經濟利益和政治利益。只要收益大於成本，企業就存在會計信息造假的動機和需求。
由於監管體系不完善，監督手段落後，監管人員不足，會計造假被發現的幾率很小，即使發現，被追究的代價也很小，而會計造假的預期收益驚人。因此，會計造假成了許多企業包括上市公司粉飾經營業績、侵蝕股東權益、侵害國有資產的慣用伎倆。
5、會計法規、准則、制度本身的缺陷
個別企業利用會計法規、准則、制度本身的缺陷，採取合法而不合理的手段粉飾財務報表、提高企業利潤，利用資產重組、關聯方交易、資產評估、虛擬資產、利息資本化、交易時間差等多種手段，虛構經濟業務、從事不等價交換和進行違規會計處理，造成了企業經濟交易的失真，從而導致會計信息失真。
6.對違反會計法規的處罰力度不夠
市場經濟是建立在各經濟主體之間具有自主性和平等性，並且承認其各自物質利益的基礎上的。在市場經濟建立過程中，會計環境的改變和對會計信息不同認識而產生的沖突，以民事責任糾紛問題為主。但目前我國對會計信息失真的懲處手段主要以行政處罰和刑事處罰為主。對大部分存在會計信息失真的企業，主要是給予企業及主要責任人以罰款、通報批評和警告等行政處罰。行政處罰很難達到真正的處罰目的，達不到預期的效果。對於那些追究了法律責任的，也只是限於追究其刑事責任，目前還沒有公司因會計信息失真而承擔民事賠償責任的案例。對於刑事責任的追究是一種威懾力量，是為防止市場危機爆發或產生嚴重社會後果的一種行為。追究刑事責任無法形成日常的監督力量。若想形成日常的監督機制，必須依靠民事賠償責任的追究，這也正是我們目前懲罰手段里所缺乏的。
盡管我國的會計法規建設取得了可喜的成績，但是，有法不依、執法不嚴，對違反會計法規的處罰力度不夠，使得違法的機會成本很小。違反會計法規的巨大利益誘惑與低廉機會成本所形成的反差，使得會計信息失真現象屢禁不止。依法行政的隨意性導致會計信息失真。執法不嚴，執法的隨意性大，助長了部分經營者的違法行為，使會計信息失真問題朝量化方向發展。
二、避免財務會計造假的對策
會計信息是管理者、投資者和債權人等改善經營管理、評價財務狀況、作出投資決策、防範經營風險的主要依據。在現代市場經濟社會，會計信息越來越重要。不管是國家宏觀經濟管理部門，還是企業內部經濟管理部門，或者是資本市場的投資者等有關各方，都需要通過會計信息了解企業，並作為相應決策的依據。如果會計信息不能真實客觀地反映企業生產經營活動的實際情況，不僅無法滿足有關各方了解企業經營與財務情況的需要，而且將嚴重誤導會計信息使用者。會計信息失真問題已成為我國經濟生活中亟待解決的問題。會計信息失真究其原因很多，本文僅針對會計信息造假的內在原因、外在原因和會計信息不實成因發現的幾個問題提出如下解決辦法：
（一）針對會計造假的內在原因
1、加強會計法規建設，提高單位領導的會計法規意識
單位領導的指導思想不正，是造成會計信息失真的重要原因。對會計信息失真的治理，必須組織單位領導學習會計法規，使單位領導提高會計法規意識；端正指導思想，明確自己對會計工作和會計資料的真實性、完整性的責任。
會計信息造假的原因主要是單位負責人要會計人員造假。修訂後的《會計法》緊緊抓住了這個源頭，解決了會計委派制等行政手段不能解決的問題，體現了以法治理會計信息失真的重要思想。
抓住單位負責人這個源頭，強調單位負責人對本單位會計工作和會計資料真實性、完拄性的責任。鑒於在實際工作中單位負責人對會計工作和會計資料質量起至關重要的作用，就
讓單位負責人通過學習《會計法》知道：單位負責人為本單位會計行為的責任主體，單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責；規定單位負責人必須在對外提供的財務報告上簽名並蓋章，並承擔相應法律責任。因此，單位負責人要以身作則，要學習《會計法》，學習會計知識，帶頭執法，不得干預會計機構、會計人員依法履行職責，更不能授意、指使、強令會計機構、會計人員違法辦理會計事項。
2、逐步實現會計人員職業化
為了擺脫企業領導對會計人員的授意造假和控制，保證會計人員工作的獨立性和會計信息的真實性，有必要使會計人員走向職業化，即：成立會計行業協會。職業化的核心就是將每個為企業工作的會計人員集中起來，組成行業協會，使會計人員的目標從單一的為企業謀利益轉到為公共謀利益上來。盡管職業化並非易事，其成效也不是在短期內可以見到的，但從長遠來看，職業化至少有以下幾點好處：一是會計協會是非贏利組織，因而不存在利用會計人員來贏利的動機；二是通過對會計人員任職資格的確認，形成會計人員進入市場的壁壘，從而增加會計人員的競爭壓力；三是通過職業聯合形成的行業協會必然受到社會輿論的壓力，職業道德會在很大程度上約束會計人員的行為。需要指出的是，盡管會計委派制與會計職業化有相似之處，但有很大的不同。會計委派機構是官方或半官方組織，而會計協會是民間自律組織。會計委派機構通過行政手段對會計人員進行任免，而會計協會不對任何企業委派會計人員，只是通過職業道德來約束會計人員的行為。
（二）針對會計信息造假的外在原因
1、首先要按市場要求，完善企業管理制度
只有建立和完善現代企業制度，使企業真正成為產權清晰，權責分明，政企分開，管理科學的自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的法人實體和市場競爭主體，才能使企業自覺遵守經濟規律，提供真實可靠的會計資料。其二，企業用人要按現代企業制度的要求和程序辦，充分引入競爭機制，要建立起能客觀公正地反映企業經營者業績和能力的評價指標體系，改變單獨依靠未經核實的「數字」來評價企業經營者的業績的做法。
2、完善內部控制制度，加大會計監督力度
內部監督是會計監督的基礎，內部審計是會計監督的保證。第一，建立內部牽制制度。第二，實行內部監督崗位責任制，明確責任，提高內部會計監督的有效性，有效的監督和控制才能提高會計信息質量。第三，建立內部審計機構，強化監督。應該重視外部監督，我國外部監督有社會監督和政府監督及其他形式。我國應建立和完善社會監督機制，提高注冊會計師的職業道德水平及業務水平，按照國際注冊會計師執業標准開展業務，提高監督質量，使其對會計的監督具有合法性和有效性，盡可能減少人為因素造成的會計失真。強化政府監督，政府監督應是在宏觀調控下的監督，政府監督應依法監督，應提高監督人員素質，利用監督權力謀利的政府人員，只能把企業拖垮。
3、改進完善利益分配與激勵機制，理順各方關系，減少利益沖突 利益分配與考核機制的不夠健全，不盡合理是誘發會計信息造假的一個重要原因。造假者的主要動機在於取得經濟及其他利益。只有改進完善利益分配與激勵機制，才能防止會計信息的造假。一是建立利益分配均衡機制，理順國家、地方、企業及職工之間的利益分配關系，兼顧各方利益。二是改進現行的績效考核制度，並完善相應的激勵機制，對領導幹部和管理人員的考評，不要僅以數字論英雄，而要與定性考核結合起來。
4、盡快制定和出台具體會計准則並繼續完善會計核算制度 在認真總結現行會計准則實施情況的基礎上，根據市場經濟和證券市場發展要求，適時出台一批與國際慣例相協調、體現我國經濟發展特點的具體會計准則，進一步提高會計信息質量和透明度，規范會計信息披露。同時，鑒於會計核算制度將在較長一個時期與會計准則並行的實際情況，因此要努力提高會計核算制度的靈敏性，及時反映多變的、日趨復雜的經濟業務。特別地，在准則的制定過程中，應採取慎之又慎的態度，處理好會計准則的統一性與靈活性之間的關系，避免個別企業利用合法而不合理的手段粉飾財務報告，操縱企業利潤。
5、加大處罰力度，建立民事賠償制度
凡是由企業經營者個人行為因素造成的會計信息失真，應由企業經營者承擔相應的法律責任，明確民事責任人，讓承擔法律責任者確實得到懲罰。只對單位處以罰款，將個人責任推脫或轉嫁到單位身上，顯然混淆了單位中的個人角色，是不能從根本上解決造假問題的。單單是單位被罰，也不利於當事人吸取教訓，更不利於整個社會培養誠信的風氣。除了加大刑事處罰力度外，還應對投資者造成的損失進行民事賠償。民事賠償的主體應是會計信息失真的責任者即企業經營者，而不是企業法人實體，更不是會計行為主體。民事賠償制度可以增加企業巨額潛在的訴訟風險，加大對會計信息失真的法律處罰中民事法律調節的力度。提高民事賠償額度，增加會計信息失真的經濟成本。使得會計造假成本升高，從而遏止經營者造假。
會計信息造假不是一時就可以改變的，需要社會各方面的共同努力。只有消除會計信息造假的內外在原因，才能真正改變會計信息造假的現狀。由於合法會計信息失真的產生是基於一些客觀因素之上，所以我們的預防對策也只能從提高准則、制度制訂的完美性及改善外部會計環境者手，當然，這是一個長期的不斷完善的過程。在社會主義市場經濟的條件下，治理會計信息失真的弊端，需要我們上下各級部門進行長期不懈的斗爭和努力，形成一個良好的社會風范。《會計法》是會計人員工作的規范和法律保證。只有以法制規范的要求辦理企業經濟業務和開展經濟活動，才能使我國的經濟秩序逐步走向健康發展的道路。
參考資料：http://wenku..com/link?url=tAsPc96rTkSAedlK_NJK7PP5gPGzWQs01U7wZ--LMnd_7LJ89D_WeIsGeSQylpspxpJTSKkcutz3_