1. 关于我国金融监管体系存在的问题及完善对策的论文
美国雷曼兄弟申请破产保护、美林证券被美洲银行收购、世界经济AIG告急等一系列突如其来的“变故”，使得华尔街金融危机愈演愈烈。鉴于华尔街在世界金融体系中的特殊地位，美国发生的金融风暴不可避免地引起了全球金融市场的剧烈震动。尽管美国金融危机对我国金融体系的影（范文大全网）响比较有限，但由于我国存在着某些类似华尔街金融危机的“病因”，因此，吸取本轮美国金融风暴的教训，对维护我国金融体系的稳定和可持续发展,无疑具有十分重要的意义。笔者认为，面对日益严重的美国金融危机及其所带来的全球金融动荡，至少有以下几点值得我们深刻反思。
（一）应当辩证看待金融创新
美国本轮金融风暴是次贷危机进一步延伸的结果，而次贷危机则与美国金融机构在金融创新中过度利用金融衍生品有关。美国房贷两大巨头（房利美和房地美）购买商业银行和房贷公司流动性差的贷款，通过资产证券化将其转换成债券在市场上发售，吸引投资银行等金融机构购买，而投资银行又利用其“精湛”的金融工程技术，再通过创新将其进行分割、打包、组合并出售。由此，最初一元钱的贷款通过创新可以被放大为几元，甚至十几元的金融衍生产品，以至于最后没有人再去关心这些金融产品的真正基础价值，从而助长了短期投机行为，最终酿成了严重的次贷危机。因此，借鉴美国金融危机的教训，我们有必要对金融创新进行重新审视，既要看到其对金融发展的促进作用，也要对金融创新的负面效应有一个清醒的认识，以便在推动金融创新的同时，最大限度地防范由此带来的金融风险。
（二）必须有效抑制市场投机
投机是市场的润滑剂，但若投机过度就会严重损害市场稳定的基础，甚至引发金融危机。回顾历史上的金融危机，几乎没有一次不与过度投机有关。无论上世纪30年代的经济金融危机、1997年的亚洲金融危机，还是目前美国的金融危机，在很大程度上都是由投机行为泛滥而引发。历史和现实向我们昭示，要想实现金融市场和金融体系的稳定与可持续发展，必须采取有效措施抑制过度投机，严防投机泛滥。
（三）必须健全微观金融运行机制
历史和现实经验表明，无论金融风险和金融危机形成的具体原因如何，最终都可以归结为微观金融制度的不完善。贝尔斯登、雷曼兄弟、美林、华盛顿互惠银行等美国著名金融机构的危机甚至破产，就是源于内部经营管理机制的薄弱和风险控制机制的失效。试想，如果“两房”能够在购买商业银行和房贷公司流动性差的贷款时注意风险控制，如果美国的大型投资银行在购买住房抵押证券时能够谨慎行事，如果其他金融机构能够在投资中加强风险预测，或许不至于最终陷入倒闭的命运。因此，健全金融企业的经营管理机制，强化风险控制制度，是保证我国金融体系稳定、安全运行的根本环节。
（四）树立信心是市场稳定的关键
美国金融危机的实践表明，金融危机在一定程度上也可以归结为信心危机，金融危机与信心危机的交互作用，会进一步加剧市场的动荡。因此，面对金融危机，如何重塑市场信心非常重要。具体到我国，当前证券市场持续低迷的状况就是市场信心极度缺乏的印证。虽然美国金融危机还不可能对我国金融市场构成实质性影响，但面对日益动荡的国际金融环境，为了避免市场继续向不利方向演进，应当采取切实有效措施重振市场信心。
（五）政府部门应当及时进行监管
美国此次金融危机早有先兆。早在3年前就有经济学家发出警告，由美国房地产带来的金融危机将会蔓延全世界。然而，遗憾的是这些警告并未引起美联储的重视。中国人民银行作为我国金融业的监管当局，与中国证监会、保监会密切合作，在金融风险的防范和控制中发挥着重要的作用。尽管人民银行以及证监会、保监会做了大量工作，也防范和化解了不少金融矛盾和问题，但从近几年的金融运行效果来看，我国金融监管的绩效仍是不尽人意，一些消极金融现象屡禁不止。
2. 我国现有金融法律体系存在哪些问题
仅供参考：
现有金融法律体系存在的主要问题
从法律体系的四要素立法、执法、司法、守法来看，我国现有金融法律体系均存在问题。
在金融立法上存在着五个方面的问题。
1，行政主导立法现象普遍。一是在法律制度设计之初通过授权性规则和兜底条款为行政权力的行使提供了宽泛的空间，使金融市场规制具有很强的政策性和不稳定性；二是法律规则的制定和实施有明显的部门化倾向。在综合经营的背景下，必然导致同类产品和业务因实施主体不同，而要适用不同规则，进而引发规则适用混乱与监管套利。同时，行政主导立法既造成行政部门公权力无序扩张和制约不足，也给政府带来远超过法律条文明确规定的责任。
2，法律体系不够完备，在横向和纵向均存在不足。从横向看，主要表现为上位法存在空白。一方面，缺少《期货交易法》、《金融控股公司法》、《金融消费者保护法》等基础性法律；另一方面，现有上位法覆盖范围过窄，随着金融新业态不断涌现，这一问题日益突出。从纵向看，一是法律层次不清。《信托法》、《证券法》、《保险法》等都是混合立法，即将交易法和行业法糅合在一部法律内，且偏重行业管理，对交易活动规制相对薄弱。混合立法的益处是相对简单，缺点是将一类金融活动归为一个行业，容易造成监管分工不清和空白等问题，甚至演变成为监管者立法。例如，《信托法》将信托行为规范与信托业规范合一，将信托监管职责赋予中国银监会 ，结果只有银监会批准的信托公司才能从事信托业务，而银行、证券、保险等机构从事的理财业务又是事实上的信托行为，监管机构不得不制订各自的监管办法，造成监管制度不一致。二是配套下位法欠缺。我国现有4家政策性金融机构，运行多年以后相关法律仍未出台。在保险领域只有一部《保险法》，而机动车财产赔偿、保险产品费率厘定、互助保险等重要事项均缺乏配套立法。
3，法律过于宽泛和简单，对执法机构授权过多。以《证券法》为例，在司法实践中，约有3/4的证券案例未引用《证券法》，1/4的证券案例尽管引用《证券法》却只引用其中7条内容，仅占证券法条款的3%。同时由于《证券法》关于虚假陈述、内幕交易的规定偏少，在司法审判环节存在很多障碍。法律适用性不够导致执法环节只能以行政规章代替法律，放大了行政机构自由裁量权。
4，对金融机构过度保护，对投资人和消费者保护不够。现有金融法律基本上都是以保护金融机构的稳健运行和财产为宗旨，操作中往往以金融安全和国家利益的名义否定他人的合法财产权利，以行政处罚代替民事和刑事责任，使金融机构易于推卸责任，将内部风险外部化。维护金融安全应以市场主体权利、义务平衡为前提。对金融机构过度呵护使其缺少足够的外部压力，难以提高内控能力和履行社会责任。
5，法律更新不及时。创新多、变动快、变化大是金融市场运行的基本特点，但我国金融法律修订周期明显偏长，七、八年甚至更长时间修改一次很普遍。而境外修法的频率要高得多。例如2000年以后日本的《保险业法》修订了6次，平均2年一次。我国香港地区《证券及期货条例》自2003年生效以来，十年间已经作了20次修改。
在金融执法上存在着三个方面的问题。
1，执法部门依法履行监管职责的程序性规范与标准仍有欠缺。目前规范我国金融监管部门执法权力运行的规则尚不完备，没有调查取证、行政处罚等专门的执法程序性规定，缺少对重大违法违规行为类型化的认定标准和归责原则，认定难、执行难的问题依然没有解决。
2，以行政处罚代替民事责任甚至刑事责任。由于执法部门与司法机构缺少衔接，监管部门又在一定程度上负有促进行业发展职能，因此执法过程中过多采用行政处罚方式。加上行政处罚尺度弹性较大、透明度低，造成违法成本偏低，执法威慑力大打折扣，一定程度上姑息纵容了违法行为。
3，部分监管执法措施效力存疑。以证监会为例，其已经使用的监管措施共125种，但其中《证券法》明文规定的仅23种。《证券法》外的监管措施设置的合理性、程序正当性、救济保障制度安排的效力等均存在疑问。
在金融司法上存在着两个方面的问题。
1，案件筛选机制使大量金融争议无法通过司法程序解决。在司法实践中，大量金融争议因筛选机制而未能通过司法程序解决。表现为：一是限制受理案件的法院，投资者因上市公司虚假陈述提起的侵权民事诉讼，相关司法解释要求由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级法院管辖；二是为案件当事人起诉设置额外的先决条件。例如要求人民法院受理的虚假陈述民事赔偿案件，其虚假陈述行为，须经证监会及其派出机构调查并作出生效处罚决定。三是限定诉讼提起的方式。“人数不确定的代表人诉讼”是《民事诉讼法》明文规定的权利救济方式，理论上它能以较低成本实现投资者权益保护的效果。但在金融司法实践中几乎得不到适用，实际上已被束之高阁。
2，审判专业性有待加强，争端解决机制单一。金融案件数量的急剧增长和所需专业知识的日益复杂，使法院和法官不得不在迅速审结案件与确保裁判质量之间探求艰难的平衡。同时，金融争议多元化解决机制尚不健全，无法在当事人自愿的前提下有效分流争议，减轻法院压力。
最后，在金融守法上，美国法学家伯尔曼指出，“法律必须被信仰，否则将形同虚设”。我国金融守法方面的最大问题：一是金融商品销售者有法不遵；二是金融商品消费者法律意识淡薄，知识欠缺。由于民众普遍缺乏对投资项目合规性和风险的鉴别能力及维权能力，在相当程度上纵容了产品销售者的过度宣传等违规行为。一旦风险暴露，又只能用“上访”甚至极端手段挽回损失，使金融纠纷转变为影响社会稳定的因素。同时出于自我保护的需要，投资人只重短期投机而不做长期投资，影响了金融市场的稳定和健康发展。
如何完善我国金融法律体系
在金融立法上，首先要调整立法理念。为此，一是要保持立法目的稳定性，避免随形势的变化而过于频繁地调整，降低法律及其所调整社会关系的稳定性，削弱法律的权威性；二是要保持法律保护群体的均衡性，法律法规条款设计要以保护权利为准则，避免以政治性的判断影响公正性；三是转变既往立法“宜粗不宜细”的理念，实现立法技术精细化，提高法律的可操作性。
其次，推进科学立法、民主立法。以调整立法程序，改进立法流程，提高立法、修法透明度为抓手，提高立法科学性、民主性。一是在提供必要立法资源和提高专业性的基础上，更充分地发挥全国人大财经委和国务院法制办的作用，统筹推进金融基础法律和行政法规的制定修改工作。二是明确立法权力边界，从体制机制和工作程序上有效防止部门利益和地方保护主义法律化。三是健全立法机关主导、社会各方有序参与立法的途径和方式，探索委托第三方起草法律法规草案。四是健全法律法规规章草案公开征求意见和公众意见采纳情况反馈机制，广泛凝聚社会共识。五是加强统筹规划，完善金融立法、修法需求汇集机制，制订拟出台重要金融法律、法规的时间表。六是建立健全立法质量与效果后评价制度，通过立法评估、执法评估等方式，发现存在的问题，及时修改完善。
第三缩短立法周期，提高立法、修法效率。一是根据经济和金融领域需要，适度提高金融法律的修法频率，更多运用“法律修正案”的立法方式，缩短时间间隔，适应形势的快速变化。二是扩大重要利益相关方的意见征求范围。
在金融执法上，一是健全执法检查制度，推进执法主体、职能、权限、程序、责任规范化。制定调查取证实施办法，细化调查取证、询问当事人、查阅复制资料、封存文件资料等执法行为的实施程序；二是确立行政处罚自由裁量权基准制度，明确行政处罚自由裁量的法定情形和适用标准，规范行政处罚自由裁量权行使。三是深化以权力制衡为核心的行政执法体制改革，坚持和完善查审分离制度，探索建立依法行政评估制度，明确评价方法和标准。
在金融司法上，首先，增强规则条文的司法性可操作性。为此，一是通过法律修订，逐步增加可供司法判决引用的条款，提高金融法律的司法裁判性。二是最高人民法院和最高人民检察院出台司法解释，详细定义有关犯罪行为(如什么是非法集资、市场操纵、跨市场操纵).
其次，提高司法效率，维护金融秩序。对于金融市场强势一方的侵权行为，要发挥司法维护金融秩序作用，赋予投资人可行的司法诉讼渠道，使之能通过司法途径有效维护自身利益；同时，应加强融资方责任配置，逐步加大对证券犯罪的打击力度，发挥刑罚威慑作用。为此，一是要配合司法体制改革的推进，充实司法资源，改革司法机构内部管理体制，提高司法有效化解和解决金融领域争端的能力。二是要落实党的十八届四中全会“对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权”的要求，以证券民事诉讼为突破口，取消不必要的前置程序，探索法院直接受理的有效模式。逐步减少和取消事实上存在的金融领域纠纷案件筛选机制。三是以推进金融仲裁为重点，建立诉讼之外金融争议的多元化解决机制。
在金融守法上，提升全社会的守法意识，要通过多层次、多渠道、多领域加以推进。一是要加强金融知识普及教育，在金融机构柜台、中小学、社区等通过投放宣传册、举办专题宣传活动等方式，提升居民对金融商品和金融风险的认识；二是要进一步强化金融业行业协会和各种专业性商会的自律机制，在行业内建立起金融机构和类金融机构的行为规范，并及时通报相关信息；三是要加大对金融案件审判过程和结果的透明度，强化警示和震慑作用；四是要进一步健全公共法律服务体系，特别要建立金融纠纷相关的法律援助和司法救助机制。
近期需要调整的重点领域
首先，调整金融监管体系的法律基础。目前中国金融监管体系存在的突出问题，集中表现在监管机构协调性差，金融监管权力和职责分配不明确，特别是以机构的类型确定监管的对象的金融监管模式已不适应金融发展的需要。同时在监管主体涉及多个政府权力机构时，容易出现“有利争着管，无利没人管”的局面，形成监管机构的互相推诿、监管竞争与监管真空、同一机构多个监管标准等问题，在很大程度上加大了金融监管成本，降低了金融监管的效率。上述问题的核心在于，各个监管机构分而治之的监管模式与金融市场的统一性之间出现了矛盾。对此，需要结合国内外经验教训，加快对现有金融监管法律制度的调整。即便在不对监管组织架构进行重大调整的情况下，把金融机构、金融市场、金融业务相结合的制度、政策措施纳入法律轨道仍是当务之急。
其次，调整信托相关法律关系。由于信托制度不健全，资产证券化在我国的发展并不顺利，理财市场则面临巨大的法律风险。在下一步改革过程中，一是要研究修订和完善作为上位法的《信托法》，明确信托的定义和范畴，细化对信托活动的规范，强化重要事项的监管要求并具体规定操作规程；二是努力通过各类相关下位法律法规的整合(包括资产证券化相关法规和理财产品相关法规)、统一监管目标，协调监管标准，规范监管机构的行为。
第三，建立金融衍生品市场法律框架。近年来我国金融衍生品市场发展迅速，但金融立法远没有跟上。一是立法层次低，除《证券法》和行政法规《期货交易管理条例》外，其余都是行政规章和规范性文件；二是行政规章多由各监管部门单独制定，不仅分散凌乱影响执法效率，在执行过程中也容易导致部门之间的冲突；三是法律责任欠缺。《金融机构衍生品交易业务管理暂行办法》仅有三条罚则，威慑力有限，金融机构违规成本很低、惩罚力度不够；四是《证券法》对场外衍生产品的具体管理并没有实质性的条款规定，未能形成系统的场外市场监管法律规范体系，与其他法律制度如《破产法》、《物权法》、《担保法》等也不相容。为此要尽快制定《期货法》，明确期货交易涉及的基本民事法律关系。以修订《证券法》为契机，扩大“证券”及“衍生品”的范畴，将公募、私募的股票、债券及其他有证券属性的金融产品、业务、服务创新均纳入证券法调整范围，确立场外市场的定位与监管框架。
第四，构建统一的金融消费者保护法律制度。现有法律法规中对金融消费者保护方面的内容几乎都是原则性的概括，操作性很弱。相关制度中普遍存在责任不明确、监管法规之间缺乏配套和衔接、违法违规惩处多为罚款而很少追究民事责任和刑事责任等问题。在执法授权方面，既存在对行政监管机构授权过度问题，也存在授权不足问题，例如证监会在对上市公司进行调查时，往往会遇到阻力。为此，建议国务院法制办牵头制定统一的金融消费者保护行政法规，未来应根据实施效果，适时上升为人大立法。
第五，完善金融安全网。尽快出台《存款保险条例》，明确我国存款保险制度的基本功能和组织模式。尽快出台银行业金融机构市场退出制度，建立适合我国国情的金融机构破产法律体系，规范市场退出程序。
第六，规范非正规金融活动。制定《非存款放贷人条例》，将包括P2P等网络信贷平台在内的非金融机构放款人、民间借贷纳入放贷主体范畴，构建符合我国国情的多层次、多元化信贷市场体系，发挥民间借贷对正规金融的补充作用，合理引导民间融资活动健康发展。
3. 目前我国金融体制存在哪些问题
改革开放30多年来，我国金融业发展取得了长足的进步，金融业为经济发展提供了重要支撑，但是整体来说我国金融体系还面临以下问题：
（一）金融发展格局还不合理
我国间接融资比重高，金融发展格局还不合理等问题仍未解决。金融体系仍然由银行主导，银行业资产占全部金融资产的90%以上，全社会的融资风险仍高度集中于银行体系。资本市场仍具有新兴加转轨的基本阶段性特征，证券业业务结构雷同且业务种类单一，资本扩张和市场融资能力有限；业处于发展初级阶段，保险密度和深度较低，保险产品不丰富保障功能发挥不够。
（二） 金融组织体系和金融服务需要加强与完善
从组织体系看中小金融机构发展不足，银行业对民营资本的市场开放仍有空间。从服务领域看农村金融服务需要强化，截至2009年末全国金融机构空白乡镇还有2792个。农村金融产品单一，服务不到位。同时，民营企业和中小企业往往面临融资困难的问题，金融体系对对民营经济、中小企业的金融服务仍不足。2012年5月26日，中国银监会制定《中国银监会关于鼓励和引导民间资本进入银行业的实施意见》，2013年7月初国务院办公厅发布《国务院办公厅关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》，这些举措表明意在完善我国的金融组织体系。
（三） 金融机构公司治理和经营机制需要进一步完善
一些金融改革偏重于机构的增减和人员变动，对金融制度和组织结构创新不够重视。银行业战略规划比较薄弱、竞争同质化考核机制和经营模式不科学等问题尚未得到根本改观。农村金融机构法人治理结构不完善的问题较为突出，证券公司业务模式比较传统，创新能力较弱。一些保险公司内控和基础管理较为薄弱，治理结构还不完善，市场竞争行为仍不规范。
（四） 金融机构潜在风险和金融系统性风险不容忽视
银行信用风险操作风险仍然突出，市场风险管理水平不高，内部控制需要进一步加强。银行巨量信贷增长存在风险隐患，贷款集中度风险日趋突出，资产负债期限错配有所加剧。国有大型银行和股份制银行普遍存在资本金补充压力，证券保险类机构的经营机制和风险管控能力需要加强。普遍存在的顺周期行为和监管、会计等制度因素不利于防止和化解系统性风险。在分业监管体制下对金融控股公司和交叉性金融业务的监管存在缝隙，此外地方政府融资平台等融资主体和部分金融产品存在风险隐患。
主要金融价格形成机制市场化改革有待深化。货币市场利率向信贷市场利率的传导机制不畅，商业银行存款利率上限和贷款利率下限仍有管制长期利率定价缺乏有效的外部基准，金融机构风险定价能力较低，人民币汇率形成机制存在灵活性不足，市场供求的决定作用有待提高，供求关系不尽合理等问题。
4. 如何完善我国的金融机构体系
学习外国的金融机构 他们很成熟 很完善
5. 求论文一篇 题目 我国金融监管体系存在的问题及完善对策 本科毕业论文 要求8000到10000字 加急 高分 谢谢
可以帮你写。
6. 与发达国家相比，我国金融市场的发展存在哪些问题，如何完善《货币银行学》课后题
我国的金融市场虽取得了较快的发展，但与国外成熟的金融市场相比仍存在诸多亟待完善的地方。主要表现在：（一）金融结构失衡。我国的金融机构虽然呈现不断优化趋势，但现存结构状态仍然不能够满足市场经济发展的内在要求以及适应经济全球化的需要，甚至严重制约了金融效率与国际竞争力的提高。（二）金融创新乏力。与发达国家相比，我国的金融创新还很落后，且存在金融创新过于依赖政府，在有限的金融创新中，各领域进展失衡的状况。这些都降低了金融资源的效率，削弱了我国金融机构的创新竞争力。（三）金融监管存在突出问题。从内部看，金融机构面临着与国有企业一样的困境，即如何真正解决激励与约束机制问题；从外部监管看，首先表现为金融法规建设滞后，中国现行有关金融监管方面的法律经过多年修改，已经较为系统，较为完善。但由于我国的整体法律基础不牢固，金融监管经验不足，法律的涵盖面并不广泛，法律的局限性严重，特别是一些临时性的管理条件、实施办法，缺乏一致性、连续性、权威性，对金融市场发展极为不利。（四）货币市场和资本市场塞不通，人为割裂，迫使资金变相暗通，阻碍了货币市场和资本市场的联动效应，阻滞货币政策的传导，减弱了货币政策效力，使货币市场的发展能有效地带动资本市场的发展。且银行机构和非银行金融机构的分业经营和分业监管造成了金融市场的一些监管真空。
如何完善：（一）加快货币市场的发展
首先，要重新认识货币市场的地位和作用。
其次，进一步健全和完善同业拆借市场。一是要规范、健全同业拆借市场交易网络系统；二是充分发挥同业拆借市场的融资功能，在有效利用有形拆借市场的前提下，学习国外的先进经验，稳步发展我国的无形拆借市场，提高我国同业拆借市场的融资能力；三是规范拆借市场行为，通过制定有关的交易规则和监管办法，规范市场运作，严格市场管理和监控，使拆借市场运转正常化、良性化；四是加大抵押担保拆借比重，改变我国拆借市场上基本以信用拆借为主要手段的现状，以此达到防范和分散风险的目的；五是加大中央银行的调控力度。
第三，大力发展商业票据市场。
（二）加快资本市场的发展
首先，应调整非国有经济与中小企业进入资本市场的政策，适当扩大它们的投资需求；其次，进一步健全国债市场；第三、适当扩大企业债券发行规模；第四，逐步使社会保障资金进入资本市场；第五、着力发展产权交易市场；第六、完善资本市场的组织结构体系；第七、发展机构投资者。
7. 我国金融企业内部控制失效的原因
1外部成因
（1）法律不完善
关于内部控制建设的指导性的法律，有1997年中国人民银行发布的《加强金融机构内部控制的指导原则》，2001年证监会发布的《证券公司内部控制指引》和2001年财政部颁布的《内部会计控制规范》等。但是我国还没有对企业建立健全内部控制制度出台强制性规定的法律，比如《中华人民共和国会计法》只规定了“各单位应当建立健全本单位内部会计监督制度”。
而对于由内部控制所引起的高管越权、大股东占款等问题则规定的少之又少。比如中航油巨亏事件暴露后，新加坡立即进入由新加坡商业事务调查局、新加坡金融管理局和新加坡交易所负责的刑事调查程序。在调查过程中，中航油新加坡公司总裁陈久霖被拘捕，同时中航油另外四名高管的护照被新加坡警方收缴，并限制出境。而在国内，竟没有首先进入法律程序，追究相关责任人的法律责任，而是先进行重组，再追究责任，明显我国法律存在程序上的不合理，给相关责任人逃脱处罚的机会。
（2）证监会监管不利
中国证券监督管理委员会是上市公司的法定监督管理部门。证监会负责制定发行证券的规则、审核并监管企业发行证券。但在实践运行中，证监会的监管作用并没有对上市公司十分有效，主要由于一处罚不及时，二处罚力度小。
2004年12月，证监会对合肥丰乐种业股份有限公司作出处罚。原因是该公司自1997年至2001年利用募集资金38300万元和自有资金30500万元进行证券投资，虚开销售******虚增利润15800万元，将证券投资转回收益11124万元冲销费用虚构利润。时隔三年，证监会的处分早已起不到惩前毖后的作用了。
又如湖南天一科技股份有限公司，于2003年虚构税前利润6354万元，多披露募集资金2926万元投入项目投资、帐外应付票据22533万元。该公司还以自然人名义帐外出自设立7家子公司，用于买卖股票、资金划转等。然而证监会与2005年8月处理结果是对天一科技处以50万元罚款，对董事长给预警告并罚款10万元。
可见证监会若执法不严，处罚不力，违法不究，将很难起到遏制上市公司弄虚作假等违法行为，不能起到推动上市公司完善内部控制的作用。
（3）资本市场发育不完善
我国的资本市场较国外的资本市场相比有诸多的不完善之处，运行机制和法律法规都还很不健全，交易不规范，暗箱操作，非法牟取暴利时有发生。同时，且普遍存在企业内部控制薄弱的现象，如果要求完全披露上市公司内部控制状况信息，投资者将更加失去信心，导致市场更加混乱。
另一方面，股权结构的不合理使得流通股仅占总股本的31.6%，这使得中小股东要权衡实行监控的成本与收益，理性的选择就是放弃监控权，采取“搭便车”，以二级市场的交易为主，因而关注点放在了企业的营运结果上，而放弃了对公司内部控制的关注。
（4）外部审计对内部控制的忽视
外部审计包括政府审计和社会审计。这两方面对内部控制的监督都未起到应有的作用。政府审计的主要目标仍是查处违规违纪，近年来已经向会计报表真实性、合法性和公允性方向靠拢，但对公司内部控制仍然没有引起足够重视，没有形成对上市公司建立健全内部控制及执行情况进行约束、检查和奖惩，对内部控制监督、检查力度不够。而会计师事务所虽然对上市公司的内部控制有所关注，但其调查也多流于形式，无法真正发现上市公司内部控制存在的漏洞，无法起到完善内部控制的推动作用。
（5）理论自身缺陷
内部控制理论有着自身难以克服的缺陷，即使设计的再完美，仍难以保证绝对预防或察觉所有不正常现象的发生。内部控制主理论要有以下几方面缺陷：
○1环境是变化的，而内部控制制度是固定的。企业所面对的环境不断变化，内部控制制度若要达到让企业提高经营效率、保护资产等目的，就必须不断随着环境的变化更新，调整过时的条款。然而企业中的制度基本上是不会变的，这和时刻保持内部控制的先进性产生了矛盾。
○2内部控制的一个很重要的内容就是内部牵制。这是内部控制最早提出的内容，并且一直沿用至今。但如果企业内部不相容职务的人员互相串通，那么内部控制的这一内容将失去意义，无法发挥其应有的作用。比如出纳和会计合伙挪用公司资金，保管员和财产记录员联手作假，都将导致内部控制失效，公司发生舞弊现象。
○3成本效益原则是所有企业一贯支持的原则，在内部控制方面也不例外。控制环节越多，控制措施越复杂，相应的控制成本也越高。如果增加的控制环节过于降低工作效率，就可能会放弃实施这项内部控制。由于企业资源有限，对于很少发生或不经常发生的经济业务，企业不会制定相应内部控制制度，但当这些经济业务发生时，就没有相应制度来对其进行约束了。
○4各种控制程序都是针对其相应的内容由执行人员对其进行监督控制的工具。但对于执行人员的行为，该程序却无法对其进行监督，这是程序无法避免的缺陷。当内部控制的监督执行人员滥用职权或不正当使用权利时，内部控制也将完全失去租用。内部控制作为企业管理的组成部分，将按照管理人员的意图运行，尤其是企业负责人的决策更起了决定性的作用。如果决策出了问题，贯彻决策人意图的内部控制也失去了相应的控制职能。
2内部原因
（1）产权不明晰
产权明晰有利于协调劳动者行为、分为劳动成果和提高资源配置效率，有利于提高公司的经营效率。产权不明晰，委托人和代理人就不能明确各自的权利和义务。委托人无法对代理人进行有标准的考核，代理人也因此无需对自己的行为承担责任，因而容易引起随意决策和浪费行为。导致我国上市公司产权不明晰的原因主要是由于我国的上市公司大多是由国有企业改制而来，国内绝大部分上市公司控股权实质上仍然是国家所有。国家是人民意志的代表，人民就是国有股的所有者，是企业的委托人。但是这仅是名义上的所有，实际上任何的个人都无权对其拥有产权的国有资产自行决定处置。这就导致了上市公司“出资人缺位”，产权不明晰。高级管理人员无需对自己的行为向委托人承担任何责任，造成了他们无视内部控制制度，只关心自己的利益，甚至通过损害企业利益来使自己利益最大化。
（2）独立董事形同虚设
2001年8月16日，中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，正式确立的独立董事制度。根据规定，独立董事的候选人人选由董事会、监事会和单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东提名，独立董事津贴标准由董事会制定预案，股东大会审议通过。这其中就存在着缺陷。任命与薪酬都由董事会，监事会决定，董事会又由大股东支配，独立董事的独立性根本不能完全保障。
此外，独立董事多来自于上市公司外部，不在上市公司中任职，这就使得独立董事信息不对称，对上市公司的经营管理上许多内幕或刻意隐藏的问题很难发现。独立董事又大多是兼职，每年召开董事会次数有限，仅靠几天的会议就决定企业的经营方针，显得有些草率。
（3）股权结构缺少监督
就前面提到，我国上市公司“一股独大’现象十分严重，其很重要的一个原因就是缺乏监督和约束。在2004年广东证券股份有限公司对1066家样本公司进行的实证研究中，84%的上市公司董事长、68%的上市公司总经理来自第一大股东，第一大股东在董事会中投票权过半数的达64%。[9]这表明第一大股东在董事会中拥有绝对的投票权和控制权，其他董事根本没有权利来对大股东进行监督。对于机构投资者，流通股只占总股本的1/3，也无法对上市公司的治理产生大的影响，无法对上市公司控制权起到制衡的作用。没有有效的监督，内部控制也无法使管理人员自觉的遵守。
（4）缺乏内部控制评价机制
任何制度的完善都需要有反馈的支持。内部控制评价机制是完善内部控制的必要工具，是保证内部控制顺利实施，起到应有效果的机制。我国上市公司大多都有较为明确的内部控制制度，但对其执行效果和制定标准却没有一个准确的评价机制。究竟内部控制执行的情况如何，内部控制的制定是否合理，如果这些都不得而知，那么内部控制的完善进程将相当的缓慢。
（5）没有良好的企业文化
企业文化是指企业全体员工在一切生产经营活动中所形成的认同关系、历史传统、价值理念、信仰、思维模式和行为准则。企业文化是企业在市场竞争中实践经验的沉淀和升华，是企业员工实现自我发展、自我超越的核心支点，能够在激烈的市场竞争中提升企业的管理水准。[10]
企业的内部控制制度是否有效，依赖于健康的企业文化。企业文化是对待内部控制制度的一种态度，是企业管理行为在企业全体员工中形成的精神上的结果。如果企业文化是积极、敬业、诚信的，与内部控制制度相协调，那么内部控制制度的制定成本和执行成本就都会降低，执行效率也会提高。反之，消极的企业文化使员工对企业存在侥幸心理，游离于制度之外，导致内部控制的实施效率低下，成本提高。
目前我国上市公司主要存在两种不健康的企业文化：
○1无明确企业文化。有的上市公司内部控制制度十分明确，规定员工的责任和义务，但没有明确的文化理念，没有对员工进行价值观的倡导，使内部控制的执行缺乏活力，员工没有积极性主动执行。
○2过激文化。有的企业会提出一些不切实际的远大抱负和文化理想，倡导超出企业范围的使命感。大而空的口号让员工盲目追求不切实际的目标，而忽视了现实中的工作，对内部控制的执行十分不利。
四、完善我国上市公司内控制度的对策
通过以上分析，可以看出目前我国上市公司内部控制存在的很多的问题，应从各个方面对其进行整改和完善。但鉴于篇幅有限，笔者认为要对公司有实际借鉴意义，应从公司的可操作性出发，站在公司管理层的角度，对公司内部控制制度进行完善。
通过以上对内部控制理论的回顾和我国上市公司内部控制现状的分析，笔者认为应该以COSO框架为基础，对我国上市公司内部控制进行完善。虽然企业风险框架理论是内部控制的最新发展，其内涵相对COSO加入了更多的目标和要素，相对更加完善，但我国现在理
8. 我国金融机构的状况
中国政策性银行的现状与改革
摘要：政策金融是与商业性金融相对应的，是现代金融体系的重要组成部分。继国有商业银行股改之后，三大政策性银行的转型问题已成为国内金融改革的又一个焦点。本文阐述了中国三大政策性银行的发展历程及其现状，并从总体上描述了政策性银行的改革思路，最后对政策性银行的改革思路作出了简单评价及建议。
关键词：政策性银行 现状 改革
一、中国三大政策性银行的发展与现状
中国政策性金融体系是在计划经济向市场经济过度的过程中产生的。1994年，作为金融体制改革的一项重大举措，国家决定设立国家开发银行、中国进出口银行和中国农业发展银行。同时将原四大国有银行所负有的政策性职能分离出来，切断基础货币与政策性业务的联系，为加速国有银行的商业化和确立中央银行的独立性创造条件。由此，政策性金融作为一个独立的金融体系在我国正式建立。三大政策性银行自成立以来，在贯彻国家产业政策、支持地区经济发展、促进国民经济持续、稳定发展等方面发挥了重要的作用，对我国金融业的发展和金融体制的改革也起到了积极的作用。
国家开发银行成立于 1994 年3月7日，该行是一家以国家重点建设为主要投融资对象的政策性银行，办理政策性国家重点建设（包括基本建设和技术改造）贷款及贴息业务。除了财政拨付的资本金之外，国家开发银行的资金来源，主要是通过发行财政担保债券和由金融机构认购金融债券筹措，此外还包括部分中国人民建设银行吸收的存款。
中国农业发展银行成立于 1994 年11月18日，承担国家粮棉油储备和农副产品合同收购、农业开发等业务中的政策性贷款、代理财政支农资金的拨付及监督使用。资金来源除财政核拨资金外，主要面向金融机构发行金融债券，并使用农业政策性贷款企业的存款。
中国进出口信贷银行成立于 1994 年7月1日，作为贯彻国家外贸政策的政策性银行，其主要业务是为大型机电设备进出口提供买方信贷和卖方信贷，为成套机电产品出口提供信贷贴息及信用担保。其资金来源除国拨资金外，主要以财政专项资金和金融债券为主，其业务活动由有关部门组成监事会进行监督。
我国政策性银行自成立以来，经过十几年的实践和探索，已经形成了具有中国特色的经营机制。在发挥贯彻政府意图、拉动经济增长作用的同时，加强经营管理，努力防范和化解金融风险，经营出现了许多新的情况和特点：
(一) 经营行为显著改变
适应形势需要，政策性银行采取了相应的改革措施，进一步完善和强化经营管理体制。,政策性银行把“既要支持经济发展，又要防范金融风险”作为经营原则，防范风险的意识不断增强，自主决策的程度大幅度提高。同时，加大了贷款管理、本息回收和风险防范力度，经营管理水平得到进一步提高。
(二) 资产质量明显提高
政策性银行在运营过程中，注重防范和化解金融风险，择优选择支持对象，建立信用结构和信用约束机制，强化信贷管理。同时通过采取上门催收、资产保全、法律诉讼等多种手段，加大催收不良贷款的力度，信贷资产质量出现了可喜的变化，不良贷款率逐年下降。截至2006年1季度，国开行的资产总额达到了25185亿元(折合3140亿美元)，表内不良贷款率为0.82％，拨备覆盖率为288％，资本金为500亿元，资本充足率约为9.15％，而一年前其资本充足率是10.5％。截止到2004年末，中国进出口银行表内和表外的信贷资产余额合计达到2754.3亿元，资产总额达到3058.7亿元。信贷资产质量进一步提高，按五级分类标准，年末自营业务不良贷款率为5.28%，连续六年实现了不良贷款绝对额和比率的“双下降”目标。截止到2005年末，中国农业发展银行资产总额8502.1亿元，贷款余额7870.73亿元。按贷款五级分类标准，年末不良贷款余额为798.6亿元，比年初减少458.2亿元；不良贷款率为10.2%，比年初下降7.3个百分点，实现了不良贷款余额和比例的双下降，贷款质量得到不断提高。
(三) 业务经营范围和支持领域不断调整
为适应国家宏观政策和产业政策的变化,政策性银行积极调整业务经营范围和支持领域。
2005年，中国农业发展银行认真执行党和国家关于“三农”和金融工作的各项方针政策，加大了信贷支农力度，贷款投放快速增加，主要业务包括：粮油信贷业务、棉花信贷业务和其他储备信贷业务。并且还积极拓展新业务，2005年，经中国银行业监督管理委员会批准，中国农业发展银行增加了国家和地方化肥储备、地方糖储备、地方肉储备新业务。目前，除粮棉油专项储备外，其他储备信贷业务共六大类九个品种。截至2005年末，其他储备贷款余额91.6亿元，较上年增长88%。中国农业发展银行的中间业务也迅速发展，其保险代理业务险种范围进一步扩大，已经涵盖财产保险和人身保险全部险种。
从1994年成立之处到2005年末，国家开发银行88.9％的贷款用于支持电力、公路、铁路、石油石化、煤炭、邮电通讯、农林水电和公共基础设施等行业。2005年，国开行继续致力于中国的市场建设；加大对社会瓶颈领域的支持，缓解资金压力；进一步大力推动管理资产业务与金融机构之间的合作；继续提升内部管理能力；积极推动国际合作。其中间业务也发展迅速，主要有：财务顾问、债券承销、证券化、高科技风险投资和基金管理。
2004年，中国进出口银行主要业务有：出口信贷业务，包括出口买方信贷和出口卖方信贷；对外优惠贷款业务；外国政府贷款转贷业务；对外担保业务；国际国内结算业务。极大的促进了我国的进出口发展。其中间业务发展迅速，2004年9月，银监会批准进出口银行开展衍生产品交易业务，成为第一家获得该授权的政策性银行。
二、中国政策性银行的改革思路
今年年初，央行年度工作会议确定，按“一行一策”原则分步制定、实施政策性银行改革方案。同时，年初的银监会工作会议明确提出把“加快政策性银行改革”作为今年金融机构改革的主要内容。今年的“两会”，又首次将“推进政策性银行改革”写进了《政府工作报告》。政策性银行的改革已成为继国有商业银行股份制改造后又一个热点。综合各新闻媒体的报道，以及国家高级金融官员对政策性银行改革的评述，可以大体看出我国今年政策性银行的改革思路：
（一） 重新定位：一行一策
三家政策性银行改革方案的初步设计系由中央银行研究局人员参与，在行长周小川的亲自指挥下完成的。 矫正决策层和业界人士对政策性银行功能定位的传统理解：即按国家指令开展业务，亏损由国家兜底。将三家政策性银行统统定义为国务院直属、以落实国家产业政策为目标的具有开发型功能的国有金融机构。这种职能定位意味着三家政策性银行特别是农发行和进出口银行的业务范围将大幅放宽。
（二）分账经营管理：国家帐户和银行帐户
在分账经营管理方面，央行与银监会的意见比较统一，即采用分账管理。所谓分账经营管理，是指将政策性银行的业务分为两类，一类是政府交办业务，另外一类是市场化业务或银行自营业务；同时，在政策性银行内部设立两个账户，一个是国家账户，专司政策性业务；一个是银行账户，统筹《商业银行法》允许开展的所有业务，不享受政策优惠。两类业务分别核算。在分账经营管理的情况下，国家财政只对国家账户内的亏损进行补偿，对银行自营业务的经营状况不负责任。
（三） 补充资本金。
三家政策性银行普遍存在所有者权益比率及资本充足率过低的问题，因此，新方案包括多渠道充实资本金并建立长效、可持续的资本金补足机制方面的内容。从目前中国状况说，既然确定了“纯国有血统”不变，那么，资本金的补充渠道只能由财政注资、汇金公司注资以及在国内外市场发债券这三个方面构成。在三家政策性银行中，由于国家开发银行发放了大量的10年、20年以上期限的贷款。因此，风险暴露还需要一个较长的时间过程。从现在看，其资产的不良率只有2％左右，其状况要优于许多国内一流的商业银行。 但农发行和进出口银行却都面临着一个共同的问题，即如何处置表内不良贷款。进出口银行不良贷款的规模估计不足百亿元人民币。而农发行由于体制、政策等原因所造成的不良贷款总额肯定要高得多。 由国有粮食购销企业赖账所造成的农发行的巨额贷款损失，还可采取和地方政府谈判，用债转股的方式，以粮食购销企业的房地产产权抵股的办法来解决，如此等等。一旦确定了不良资产的处置办法，就应该根据处理数额的难度确定计划完成期限，如2年、3年、5年，等等。在不良资产的处置方式设计中有一个逻辑前提，即作为国务院直属的政策性银行由于指令性任务和安定团结目的而造成的纯粹政策性亏损，中央财政应当认账并给予相应解决；而由于政策性银行本身经营管理不善造成的贷款损失，则应当由今后的经营利润转拨备的方式进行抵补。
三、中国政策性银行改革思路的简单评价及建议
首先、对我国当前三家政策性银行进行准确定位。政策性银行作为借助国家信用实现国 家经济发展战略的金融工具，是进行市场化运作但又不以获取最大利润为目标的非营利性金融机构。国家信用支持、市场化运作、非盈利性应是新时期政策性银行的三个显著特征。其一，政策性银行需要国家信用支持。这是因为政策性银行是为国家发展战略服务的，利用国家信用可在国际市场以相当低的成本赢得资金，有利于其政策性业务发展；其二，实行市场化运作，可以避免政策性银行过度依赖财政而导致经营效率低下，并运用市场化方式弥补体制性缺损和政策业务的市场风险，从而增强其应对集中、大额、长期风险的能力，这也是新型政策性银行与传统政策性银行的最大区别；其三，政策性银行经营目标不是盈利最大化， 而是为国家发展战略服务，实现国家利益最大化。在上述共性基础上，“一行一策”的原则，是充分考虑了我国当前经济发展状况和发展战略，能较好的调整现有政策性银行的业务范围，充分发挥政策性金融对国家经济发展战略的支持作用。
其次，在明确定位的前提下，尽快为三家政策性银行立法。因为政策性银行与商业银行在经营目标、业务范围等方面均存在很大区别，大部分国家均为政策性银行单独立法。我国目前只有国务院（1994）22号文件作为政策性银行的依据，具体内容已不适应发展要求 ，应 尽快颁布专门法规，规范政策性银行经营行为。鉴于政策性金融机构业务种类繁杂、机构特点不一致， 宜由同一部法律来规范，立法应针对各行不同特点分别进行，单独制订。通过立法，可以进一步明确各类政策性银行作为国家信机构的性质、地位、业务范围、经营宗旨、资金来源和使用，以及会计制度、融资方式、利润处理办法、监管体制等，促进政策性银行自我约束、自主决策和健康发展。调整业务范围、通过制度来分离政策性金融业务和商业性金融业务，加强机构自身建设。
再次，两个账户之间必定要设立隔离机制。划分国家账户和银行账户是世界上几乎大部分的政策性金融机构通行的做法。政策性金融代表公共利益，或者准公共利益，是服从国家的特定的产业政策、社会政策或者战略意图需要的。此外，随着资金来源、融资方面市场化的扩展，许多国家的政策性金融机构也在进行改革，在一定的范围内从事商业性的投资业务，但商业性业务是有限的。分账经营管理有助于体现国家政策导向和政府意图，同时又能使各大政策性银行自主决策、自担风险、自负盈亏，牢固树立成本效益观念，实现可持续发展。但是，两个账户之间必定要设立隔离机制，防止商业账户的损失转嫁到国家财政头上，这也是设立分账经营管理体制首先要考虑的问题。
最后，治理结构和内在运行机制改革。一旦对三家政策性银行进行了准确的定位，这三家银行的治理结构也应当参照现代公司治理结构进行相应的调整。除了成立董事会、监事会或引入独立董事制度外，其高级管理层也应当按照委托代理关系进行相应的机制设计，并对一些问题进行相应的思考，如董事长和行长是分设还是一人兼任；副行长由董事长、行长提名还是上级组织部门直接委派任命；管理团队的报酬水平可否与业绩相应挂钩；经营管理的问责制度如何设计，等等。
参考文献：
[ 1] 我国政策性银行的转型和发展方向：沈凡，理论建设，2006年第1期
[2] 政策性银行走向何方：赵江山，经济参考报，2006年05月09日
[3] 三大政策性银行转身财政汇金联合注资：吴雨珊，21世纪经济报道，2006年5月6日
[4] 三家政策性银行改革今年启动 周小川亲自指挥：李卫玲，国际金融报，2006年02月27日
[5] 政策性银行改革与转型国际研讨会实录： ，2006年04月28日
[6] 数据来源：三家政策性银行网站及其年报。
9. 我国金融机构的现状存在哪些问题
主要来包括以下三个问题自： （1）金融机构体系的结构性比例失衡，抑制了金融机构机构之间的平等竞争。国有商业银行在我国金融机构体系中占主导地位，制约了金融机构间的平等竞争，新型商业银行难与国有商业银行开展平等竞争。 （2）金融机构体系的结构性缺陷仍比较突出。非银行金融机构的资产与银行业金融机构的资产差距过大，证券业保险业整体规模偏小。长期以来，中国金融体系一直以间接融资为主导，直接融资发展缓慢，导致证券也发展规模明显偏小。与国际大型投资银行相比，初总股本外总资产及管理总规模仍然过小。 （3）证券业的市场集中度不足，市场份额过于分散。这种小型化分散化的格局，很难与国际化全能化投行相竞争。