❶ 为什么有人讲明朝的皇帝都是流氓，明朝是一个流氓建立的朝代
记得没错的话，这话是袁sir说的来着？
袁sir是一个有见识的老师，不过他的观点有些是待斟酌的，比如他的很多观点过分地以知识分子的角度出发——用一个社会学名词讲，有“文化沙文主义”的倾向。这一倾向也是他认为明代是流氓朝代的原因：
与宋朝较为宽松的对知识分子的政策（刑不上大夫）相比，明代知识分子集团和皇帝之间的冲突较多。早期的朱元璋和朱棣就不多说了，那几个牵涉广泛的重案影响深远；即使在文官掌权的中后期亦有出现皇帝因意见相左而重罚大臣的情况，所以有人认为明代这种“虐待”知识分子的朝代是“流氓朝代”。
同时我们对比一下清代，虽然清代由于外族统治而造成文字狱等文化破坏现象，但是清皇室对汉文化接受度极高。清代皇室教育以强度极大而著称，皇帝及皇子们普遍有着当时的知识分子平均水平以上的学识和文化修养——相对来说明代尽管皇室教育也不能说不尽心，但与清代一比逊色不少，若以结果论，明代皇帝的文化修养和人格教育确实有着很大的问题，以致成年执政后“不务正业”者不少。这也就是所谓的“明朝的皇帝都是流氓”。
本人观点：对于皇帝而言，一定的学识和文化、以及对学识文化的尊重是必要的，但是皇帝绝不单纯是知识分子或者尊重知识分子的人就能做好的，惟文为尊的朝代也未必就是好朝代。明皇室对于文化的态度确实是不够重视不假，如果说这种“不够重视”就是“流氓”行径的话，那么明代确实“流氓”——但是那又如何？王莽这个大知识分子最终结局如何？东林党搞党争把明朝搞成什么样子？前者教条主义，后者以文弄权，可见知识分子治国的局限性。
我不讨厌袁sir站在知识分子的立场上讲问题，在那种只以无产者角度讲问题的经典马列主义之外听些别的声音也并不坏——然而须知，这种声音也是带有主观偏见的，参考价值不错，信了你就输了。
❷ 袁sir真的，真的被捕了
袁SIR是谁，好吃么？
❸ 袁sir告诉你不一样的外汇，是真是假
国内外汇是违法的，国内所有的外汇平台都是黑平台，投入的资金都会流入私人的口袋，而不是流入市场。所谓的喊单老师也是以客户亏损为目的的，客户亏损越多，他们赚的也就越多 发现被骗就立刻出金，以防造成更大的损失， 请保存好和业务员或喊单老师的聊天记录。以及亏损明细 可以通过维权来追回损失 望采纳
❹ 求袁sir的视频 。。。尤其十年的那个。。。谢谢
细心分辨袁sir的讲话，自相矛盾，记住，凡收费听课的外汇高手一律是骗子，无一例外！