如何衡量地方债务杠杆

A. 财务管理中经营杠杆，财务杠杆，复合杠杆的衡量方法分别是什么

1、在某一固定成本比重的作用下，由于营业收入变化对利润产生更大程度的变动的现象，被称为经营杠杆。
经营杠杆=息税前利润变化百分比/营业收入变化百分比
2、在某一固定的债务与权益融资结构下，由于息税前利润的变动引起每股收益产生更大变动程度的现象，被称为财务杠杆。
财务杠杆=每股收益变化百分比/息税前利润变化的百分比
3、复合杠杆直接考察了营业收入变化对每股收益的影响程度。
复合杠杆=每股收益变化百分比/营业收入变化百分比

B. 居民部门杠杆率是怎么计算的举例说明

居民部门杠杆率=居民部门贷款余额/名义GDP
如:2016年我国GDP74.4万亿,居民部门贷款余额大约33.33万亿,相除后得2016年末居民部门杠杆率为44.8%。
杠杆率一般是指资产负债表中权益资本与总资产的比率。杠杆率是一个衡量公司负债风险的指标，从侧面反应出公司的还款能力。杠杆率的倒数为杠杆倍数，一般来说，投行的杠杆倍数比较高，美林银行的杠杆倍数在2007年是28倍，摩根士丹利的杠杆倍数在2007年为33倍。
杠杆率的优点
引入杠杆率作为资本监管的补充手段，其主要优点为：一是反映股东出资的真金白银对存款人的保护和抵御风险的作用，有利于维持银行的最低资本充足水平，确保银行拥有一定水平的高质量资本(普通股和留存利润)。二是能够避免加权风险资本充足率的复杂性问题，减少资本套利空间。本次金融危机的教训表明，在新资本协议框架下，如果商业银行利用新资本协议的复杂性进行监管套利， 将会严重影响银行的资本水平。有关数据显示，一些银行的核心资本充足率和杠杆比率出现背离。

C. 如何全面衡量一个地方政府的财政实力

一、看财政总收入多少及其增长速度

对于需要政府承担还款压力的融资来说，政府一年有多少收入是能不能还上钱的基本前提。而一个融资项目通常需要存续2-3年甚至更长时间，这就涉及到把钱借出去的一方去对政府未来的收益作出一个预期，如果你不看好政府前景，你当然不会把钱借给它，对不对？

2013年湖南全省公共财政收入共完成3307.3亿元，比年初预算增加66.3亿元，比上年增加369.4亿元，增长12.6%。

假如一个以省政府应收账款作为融资标的的3年期信托计划需要融资30亿，省政府出承诺函愿意做担保，30亿占湖南省财政总收入的比例大约1%，如果只看这个指标，这个比例算是很低的。而且如果我们预期湖南省的财政收入每年都按10%左右增长，2-3年以后30亿的比例占比更低。

我们可以认为，一次融资占财政总收入比例越低，当地财政总收入增长越快，当地政府的偿债能力越强。

二、看公共财政收入中转移性收入的比例
政府的公共财政收入里面，既包括当地的一般预算财政收入，也就是税收收入加非税收收入，同时也包含政府的转移性收入。

所谓的政府的转移性收入就是指上级政府对本级政府财政的一种支持。一般预算收入反映了当地实际的财政状况，能够看出当地真实的财政实力，而上级政府的补助则反映了当地政府的发展需求，能够看出上级政府对当地财政的支持力度。

三、看公共财政收入的质量
如果看收入的最终来源，公共财政收入的大部分是税收收入，而税收收入涉及到的一个问题是税收来自哪些行业或哪些企业。

如果一个地方政府的税收比较依赖于某一单独的企业或者依赖于前景不是很好的产业，我们就可以认为当地的财政收入质量不是很好。

四、看政府基金收入占比及其质量

目前中国政府基金收入里面，很大一部分来自卖地的收入，而很多地方政府没有太多的财政收入源，特别是一些相对落后的地方，这时候就相对依赖于政府基金收入。

如果政府基金收入占比地方财政总收入的比例很高，同时卖地收入又是基金收入的主要构成时，我们就可以认为这个政府的收入质量不是很高，因为和地产行业关联性很高，可能伴随着一定的周期性，特别是现在这种市场情况下。

五、看相应科目的支出比例
政府城建支出每年都会安排一定的财政总预算比例去实施，像上表所示，交通运输支出占总收入预算的1.92%。如果一次交通运输方面的基建项目，融资数额占当地财政收入预算的比例远远小于1.92%，我们也可以认为这样的项目在其可以承受的范围之内。

六、看已有负债数额及期限分布

其实政府已有负债是很不好衡量的一个方面，因为公开的地方政府财政开支多是没有将累计的债务反映在其收支表上的，这时我们就不得不依赖于审计署去对地方政府做相应的审计。

不过即使是审计署公布的数据，也没有精确到地市级或县级财政，但是如果能够精确到省，我们也可以根据地市级或县级财政收入占省总收入的比例大致估算出一些地市级或县级的已有负债。

比如说经审计，截止2013年6月底，湖南全省各级政府负有偿还责任的债务3477.9亿元，负有担保责任的债务733.4亿元，可能承担一定救助责任的债务3526亿元。

2013年湖南省益阳市财政总收入153亿，占湖南省财政总收入5%左右，我们可以大体认为益阳负有偿还责任的债务在170亿元，负有担保责任债务在35亿左右，可能承担一定救助责任的债务170亿左右。看看益阳一年的财政所有收入才153亿，这几个数字已经相当高了。但是在看负债绝对数额的时候，也需要考虑到负债的期限分布，因为比较中国经济目前市发展的，财政收入也表现出大概每年大概10%的增长速度，如果这些负债期限错开，能够在较长的时间段里面逐一到期，就可以很大程度上降低政府的偿还压力，这些就能算是较高质量的政府负债。

总结

衡量政府的财政实力需要考虑很多因素，本文只是说出了几个可以量化的方面，相信也是很重要的几个方面，但是毫无疑问的是还有很多信息需要去挖掘。

各个地方政府的信息透明度是不一样的，所以事实上只是通过少量公开获得的信息，是很难完整的分析一个政府的准确的财政状况。同时，政府债务负债是一个存量概念，随着地方政府支柱产业的变化，未来的债务水平又是一个变动的概念。我们只能希望随着中国的市场化进程，中国地方政府的财政收支透明度会逐渐提高并最终完全透明，这样才能降低市场的不确定性，减少相应的资本风险。

D. 债务杠杆的介绍

债务杠杆也称杠杆作用，指公司使用负债融资，运用其资本结构，以提高公司股东的投资报酬率。

E. 债务杠杆的债务杠杆的表现

债务杠杆总体表现出对过度投资的抑制作用，并且这种效用随着股权集中度的提高呈现出先减弱后增加的趋势，而在所有权集中状态下，没有证据显示债务杠杆会对国有产权上市公司的投资不足产生激励；对非国有产权上市公司，债务杠杆同时表现出对过度投资的抑制作用与对投资不足的激励作用，并且对投资不足的激励会随着股权集中度的提高而逐渐减弱，没有证据表明负债的破产威胁同样会缓解公司的投资不足问题，而相对于国有产权上市公司来说，在非国有产权上市公司中债务杠杆对过度投资的抑制作用更为显著。

F. 地方政府性债务的口径如何掌握

在现实社会中，我国地方政府债务问题已非常突出，造成了政权运转不畅，威胁社会稳定的 影响， 如果不积极防范和及时化解，将对国家的可持续发展造成严重威胁。因此，研究地方政府债 务的特点以及形成的深层次原因，以寻求有效的解决对策，已成为我们落实科学发展观和构 建和谐社会需要加以探讨的现实问题。 一、地方政府债务的现状及其特点 我国现行的《预算法》第三条规定，“各级政府预算应当做到收支平衡”；第二十八条 规定，“地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制,不列赤字”。因此，在法律上 ，除国务院特批之外，地方政府不得举债，而国务院至今并没有特批的案例。但在现实中， 我国地方政府债务问题已非常严峻。 所谓地方政府债务，是指由地方政府及其所属部门预算单位举借或合法担保以及在特定 条件下需由政府偿还的内外债务。具体来说，“它是指地方政府作为债务人要按照协议或合 同的约定，依照法律的规定向债权人承担资金的偿付义务。”其表现形 式复杂多样，“ 地方财政应支未支，应拨未拨，应补未补；国企改革支出，对下级财政救助；超越正常权限 发生的担保或允诺承担偿还责任的债务，其中包括部分外债和对国内金融机构的债务；在地 方政府直接干预下形成的国有企业、国有政策性投融资机构债务。”目前，我国各地区、各层级的地方政府大都在不同程度上举债度日或负债经营，而且所 负债务的种类之多，负担之重，已超出一般人之想象。根据国务院发展研究中心地方债务课 题组粗略统计，2004年我国地方政府债务至少在10000亿元以上，其中，乡镇平均负债高达4 00万元。2002年国家审计署对中西部10个省、市的49个县(市)财政收支状况进行审计调查发 现，截至到2001年底，49个县(市)中有37个累计瞒报财政赤字10．6亿元,49个县(市)累计债 务 达163亿元。另据有关资料，目前全国近40%的县的一般预算呈赤字状态，乡镇基层债务额已 超过5000亿元，其中乡镇一级净负债超过2300亿元，村级负债则超过2500亿元，乡镇政府的 债务每年还以200多亿元的速度在递增。目前，全国各地、各级地方政府大多负有各种各样的债务，地方政府债务问题正在日积 月累，情况十分复杂，其特点主要表现在以下几个方面。 1．“蜂窝结构”目前地方政府所负各种债务的总体规模已经相当庞大，与此同时 ，地方政府的举债行为又十分分散，不仅不同程度地负有各种债务，而且均有不同形式的举 债欠账行为，地方政府所负债务的具体形式既有由地方政府出面担保或提供变相担保为企业 向银行贷款融资所形成的债务，也有因征收不足或挪用资金等原因造成的社会保障资金存在 缺口，既有粮食企业亏损挂帐，也有拖欠中小学教职工工资，还有地方政府部门拖欠企业工 程建设项目施工款等各种“白条”，因此，在债务结构上形成了一种“蜂窝”形态。2．“一盘散沙”目前对于地方政府的负债欠账项目，各级政府均缺乏统一的统计 数据，甚至连统一的统计口径都没有。由于缺乏具体的统计数据，因此，不仅各级地方政府 负债的真实规模无法统计，而且负债率、偿债率等监控指标也无法运用，债务预警机制因而 也无法建立。尽管近年来中央及各级政府做了大量工作，也试图控制和缩减地方政府债务， 但由于缺乏统一的地方债务管理机构和科学的管理办法，这种“一盘散沙”的状态使地方政 府债务的规模仍呈加速上升趋势，形成了“滚雪球效应”。3．“暗箱操作”“地方政府债务的隐蔽性强，透明度差已经成为重要的隐患和风 险。”〔4〕地方政府举债大都巧借名目，遮遮掩掩，例如，一些地方政府 为兴办各种 形象工程，以公司、企业或项目的名义进行的政府担保的债务融资活动，这些项目一旦失败 或到期不能履约偿债，地方财政便直接负有清偿责任，除此之外，地方金融机构的呆坏账、 社保基金缺口、工资欠发等其他项目，由于这些都属于非法或违规行为，直接违反《预算法 》等相关法律规定，因此地方政府在举债问题上隐蔽性强，再加上缺乏必要的信息披露机制 ，透明度更差，形成一种“暗箱操作”。 地方政府负债目前已经逐渐由经济上的困难而影响到政治上的威信，地方政府债台高筑 ，致使党和政府的很多政策和措施在执行中难以首尾兼顾，成为中国经济改革和社会发展过 程中的压力和掣肘。“目前中国一些地方政府债务风险实际上已经超过金融风险，成为威胁 当地经济安全与社会稳定的头号杀手。”债务缠身的地方政府,正在盲目透支政府的公信力,而这种透支的办法,几乎清一色的都 是赖账，“有些地方政府的债务负担沉重,已经严重影响到本级财政的运转”重庆晨报》报道了重庆开县民政局和汉丰镇政府被一施工单 位告上法庭索赔139万元，在法院判决后,开县民政局和汉丰镇政府告诉施工单位,欠账需要1 000年才能还清。《北京青年报》曝光了总投资3．2亿元的呼和浩特市党政办 公大楼2001年年底竣工并交付使用，可是直到现在,这栋大楼仍拖欠民工近3000万元的工程款。地方政府债务缠身,由于没有偿还能力,甚至根本没有偿还意愿,给地方政府的公信力带 来极大的伤害。2006年3月8日全国政协常委冯培恩委员在全国政协十届四次会议第二次全体 会议上就提出：“地方政府债务危机,损害政府的形象和公信力,过度负债影响了经济和社会 的发展,甚至危及社会稳定。”〔7〕应该认识到,当地方政府的债务发展到一定程度 ,当政府 对信用的盲目透支达到一定的程度,有可能导致个别地方政府信用的破产,进而影响到社会的稳定。而政府行为往往对公众具有重要的引导作用,一旦政府视信用为儿戏,将使我们社会发 展的成本成倍增加。
二、地方政府债务的形成原因新视角分析 1．财权与事权分配问题的“经济人”分析 公共选择理论认为市场经济下私人选择活动中适用的理性原则，也适用于政治领域的公 共选择活动。也就是说，政府和政府官员在社会活动和市场交易过程中同样也扮演着“经济 人”的角色。政府也是有自身利益的，政府自身利益本身也是一个复杂的目标函数。可见，“政府并不一定只代表公共利益，从另一个角度来说，即使政府基本代表公 共利益，由于公共利益有不同的层次之分，因此，中央政府与地方政府作为利益主体，除了 有自身利益外，在公共利益方面也有着不同的价值取向。”

G. 债务杠杆是什么意思通俗解释 它与财务杠杆有什么区别

应该是一样的

H. 中国的债务杠杆到底有多高

240%，这是东方汇理银行的高级经济师高大力给出的一个预测值。这个数值意味着，到年底，中国这个经济体中的政府债务、企业债务、家庭债务的总和，也就是债务总额，相对于中国经济全年的GDP而言，比例将达到240%。也就是说，债务是收入的2.4倍。

虽然很多人关心政府债务，而地方债在去年底也有了一个官方说法，但我们大多数人还是对中国经济的整体债务水平缺乏概念。高大力的预测，应该算是我能看到的最新预计，因为2013年才刚刚结束。

简单看到240%这个数值，会发生很多误读。你的第一感觉应该是太高了，难道1元钱的GDP需要2.4元的债务来支持吗？这种感觉对也不对。说对是因为比例的确不小，说不对是因为你可能从来没有对债务GDP比例有过认识，超过100%的比例你都可能认为不妥。

我们需要做一些对比。高大力认为中国需要大规模的债务重组，因为如果他的预测正确，240%就不是一个好兆头，“在欧债危机高潮期，欧洲债务总量占GDP的比例约为250%”。这是横向比，纵向比呢？2012年底，中国所有债务的总额已占GDP的216%。因此到2013年的预测值240%，杠杆上升的势头依然很猛。

216%这个数据来自哪里？高大力没有说清楚来源，但我能找到的一个近似数据是215%。这个数据是上月刚刚发布的，来自于中国社科院“中国国家资产负债表研究”课题组。社科院副院长李扬强调，中国全社会的杠杆率已经很高，“去杠杆”在所难免。

李扬认为，从总量上看中国的总债务水平低于大多数发达经济体，但比南非之外的其他金砖国家都要高，尚处于温和、可控阶段。鉴于中国的债务水平近年来上升较快，应当保持警惕。从风险视角来看，李扬指出，国家资产负债表近期的风险特点主要体现在房地产信贷、地方债务以及银行不良贷款等项目，而中长期风险则更多集中在对外资产、企业债务以及社保欠账等项目。无论哪类风险都和发展方式、经济结构密切相关，应对办法还是转变发展方式，调整经济结构。

李扬说的转变发展方式，调整经济结构，和高大力说的大规模的债务重组有什么不同？我看没有什么不同。李扬说的是方式，高大力说的是方法。调整经济结构，转变发展方式，在实际操作层面上不可避免地就是大规模的债务重组。

从李扬2013年底公布的2012年底的债务GDP比例215%，到高大力2014年初预计的2013年底的债务GDP比例240%，这是一个怎样的增速？如果你还是认识不够，我们再看看之前的数据。

在我可以查到的说法中，渣打银行[微博]的王志浩2012年11月时曾经预计当年年底中国债务占GDP比重将超200%。现在来看基本没错。而当时王志浩还提及了他掌握的两个数据，“(中国的)信贷扩张在2009年经历了快速增长之后，整体杠杆率从2008年底的153%增加到2009年底的185%。”

如果王志浩的数据基本准确，而高大力的预测基本靠谱，那么中国经济的整体杠杆率，相当于从2008年的153%涨到了2013年的240%。

正因为这样的势头，所以高大力说“如果这个步调持续下去的话，十年以后债务占GDP的比例可能会达到500%。如果到了这么高的杠杆率，比较疲软的企业和政府必然会违约。在接下来五到十年，中国必须要有大规模的债务重组，否则违约风险将大增”。

2014年开始，我已经在《地平线》专栏中写了三篇文章，分别是“2014年看好中国的最大理由”、“索罗斯的中国难题”、“央行的算盘：紧而不慌的‘去杠杆’”，加上今天这篇“中国的债务杠杆到底有多高？”半个月我都在讨论中国经济的杠杆率。

这里并没有给出一个明确的答案，而是列举了各方面对中国杠杆率的分析和预测。有乐观一些的，也有悲观之极的。但是，所有人都会承认，一个仅仅依靠债务杠杆支持的GDP增长是不可持续的，大家的分歧只不过在于，中国经济的杠杆过程到底在什么位置？是在一个上升过程中，还有增加的余地？还是到了一个顶点，即将反转？还是说已经开始反转，开启了去杠杆化的过程？

我觉得对这个问题的回答非常重要，因为不同的位置将强烈暗示着央行货币政策的不同操作。如果杠杆还在上冲，意味着市场主体主动加杠杆的欲望还在，那么央行就应该从紧甚至加息；如果杠杆已经开始收缩，一个债务收缩的过程已经开始，央行反而应该为了稳定需求放松银根，比如降低存款保证金率甚至减息。

央行有没有答案？在央行最新发布的数据中，2013年全年社会融资规模同比增长9.7%，达到17.29万亿元的年度历史最高水平，全年新增人民币贷款同比增长8.4%。而央行的表态是，“2013年M2和贷款数据基本达到调控要求，今年将继续实施稳健的货币政策，适时适度预调微调，不会收紧或放松货币政策。”

不收紧不放松，这就是央行对杠杆位置的判断吗？