㈠ 在对汇率制度的传统争论中，赞成固定汇率制或者赞成浮动汇率制的理由有哪些
固定汇率制是敌动我不动，有利于市场稳定，缺点是其他的币种不稳定或波动较大时，实际上实施固定汇率的币种会吃亏，比如去年的瑞郎；浮动汇率是敌动我动，可以掌握主动。
㈡ 中国是实行浮动汇率制度还是固定汇率制度好理由是
首先我先介绍一下背景：2005年7月21日，中国人民银行宣布我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。
这个问题嘛具体是复杂的，谈谈个人看法仅做参考。我认为要采取宏观的浮动利率。
1.如果是一个内需型国家，对外没有什么依赖性的话固定汇率当然好。计划经济时代一去不复返，全球化的今天谁也离开不了谁，谁也不能独自封闭存在。中国是一个依赖出口的大国，常年贸易顺差，固定利率给升值带来很大的压力。央行只有不断的够买美元外汇才能维持货币汇率出于相对固定，这么多的外汇结余没有充分的利用造成了资本的大量浪费。因为通货膨胀是一直存在的，央行就会购买美国债券，投资美国基金，股票。美元不值钱了你拿再多和拿日元有什么区别。中国现在目前持有美国国债近6000亿美元，成为第一债权国，美国次债危机把中国也搭进去了。感觉很冤枉。资产瞬间巨大缩水。楼主觉得呢？
2 央行固定汇率容易货币容易受攻击在热钱流入的时候，为维持既定的人民币与美元汇价目标，中央银行都必须通过发行本币来吸收“过剩的”外汇市场资金；这就形成国内货币供给持续性扩大并进而导致未来通货膨胀的局面或可能性。 在面对国内通货膨胀出现爬升倾向时，对汇率目标的顾虑又可能使中央银行的利率政策操作受到明显束缚，即难以充分地根据国内经济形势需要显著提高利率水平。这主要是因为，如果国际市场上的利率水平出现低落的同时，提高国内利率水平很可能会吸引更多的国际资金流入，从而引起人民币汇率进一步上升的压力。
3.应该采取适当浮动的货币汇率。美利坚合众国在08中已经牺牲了， 中国在以前是单一盯紧美元战略，美元在国际货币市场上升值时，人民币的国际价值随之升高；当美元在国际货币市场贬值时，人民币的国际价值随之下降。为了降低货币风险中国已经更多盯紧日元 欧元等发达国家货币。中国应该建立多元化货币政策，把鸡蛋放进不同的篮子，减少因为地区政治，产业因素引起的货币因素。把人民币同世界稳点的大国连续在一起。我们没必要替美利坚买单，发展自己主权经济，把债权分散投资，尤其是投资实体经济，购买外国技术。印钞机可以不挺的工作，人却不能，不能成为西方国家的奴隶了。固定的汇率简直像，别人跳楼，我们也跟着跳，很吃亏。
㈢ 关于金融学的问题，地球人帮忙下！
金融学（商业银行）更容易进入各大银行工作、金融学（证券投资）侧重证券业、金融学（房地产金融）显而易见是房产方面、金融学（信用管理）可以进企业和银行。其实只要是金融学都可以进入银行部门工作的。
㈣ 浮动汇率制,固定汇率制.盯住汇率制各有哪些好处与缺点
基本上你可以认为是央行想定多少就定多少。但是有两个限制，1是央行认为这样的汇率水平有益于本国的对外贸易，2是央行有能力维持这样的汇率水平。央行维持固定汇率要依靠多种手段，主要是买卖本外币的资产，如果手上没有充足的（主要是）外汇储备，就没有能力控制本国货币的汇率。
固定汇率的优点主要是稳定，因为在国际贸易中汇率的不确定是很大的风险，如果你卖出商品是人民币兑美元830,但实际收到货款时已经涨到了790，那就是说你卖出100美元的商品要少了40元的收入。汇率固定的话就不会出现这样的问题。所以固定汇率比较受发展中国家的青睐。但是固定汇率最致命的缺陷是与货币政策的矛盾也就是著名的不可能三角——固定汇率、开放的贸易环境、独立的货币政策不可能共存。也就是说如果在中美贸易中实行固定汇率，那么人民币必须随美元的升息而升息，不然国内的货币政策无效，并且容易受到投机者的攻击。
相反，浮动汇率的优点是有利于国内的货币政策，但不利于消除贸易中的汇率波动。
所谓的盯住是一种固定汇率的另一种形式，只不过较为缓和，我的理解是你问的是我国目前的盯住货币篮子，那就是与几种货币的加权组合挂钩。相对而言当贸易伙伴比较分散时适合采用这种方式。比如如果中国对美贸易占80%，那当然应该用盯住美元，但如果对美40%，对日本%30，对欧元区20%，那就应该用一揽子货币。
另外一种变化是有范围的浮动，制定一个目标区间，使汇率在这个区间内浮动，这样的优缺点介于固定和浮动之间，取决于目标区间的大小。相对比较灵活，但他的缺点是更容易被攻击
㈤ 试述反对和赞成浮动汇率制度的主要理由
固定与浮动汇率只是两种不同的汇率制度，无所谓对错或优劣之分。在某个阶段、相对某个经济结构，固定汇率可能比浮动汇率更适合。但在另一个阶段、另一种经济结构下，浮动汇率可能更合适
有关人民币汇率制度的争论持续了多年，总体上有两种针锋相对的观点及分析。因研究国际金融而获诺贝尔奖的蒙代尔教授与斯坦福大学专门研究日本及中国汇率制度的麦金农教授认为：现阶段最好的人民币汇率制度是与美元挂钩。而几乎所有其他的具有国际影响的经济学家，包括国际货币基金组织、投资银行界，及国际学术圈的经济学家，都认为人民币应该浮动。
其实，固定与浮动汇率只是两种不同的汇率制度，无所谓对或错，只是在两种制度下个人、企业及宏观经济的行为及调整方式不一样。在某个阶段、相对某个经济结构，固定汇率可能比浮动汇率更适合。但在另一个阶段，另一种经济结构下，浮动汇率可能更合适。因此，在比较固定与浮动汇率制度的利弊时，需要对两种汇率制度的本质及中国经济的发展阶段及结构有透彻的理解。
固定汇率制度的最大好处是政府帮助个人及企业消除了汇率风险，降低了国际贸易及投资的交易成本。二次大战后，由凯恩斯等经济学家设计的国际货币体系，包括监督执行这一体系的国际货币基金组织，就是一个固定汇率制度。由蒙代尔倡导的欧元体系在欧盟各国之间也是一个固定汇率制度。港币与美元的挂钩及人民币与美元在1994－2005年期间的挂钩，也属于固定汇率制度。显然，固定汇率制度对促进国际贸易与投资功不可没，中国的外贸及外商直接投资的迅速发展主要发生在1994年实行人民币与美元挂钩之后。
对于从计划经济向市场经济转轨的国家，固定汇率还有一个特殊的功能——帮助建立一个更符合市场规律的相对价格体系。在计划经济里，工资及吃、住、行、教育、医疗等的相对价格并不真实地反映商品及服务的成本与效益，改革初期中国城市居民收入的一半以上都是花在吃上面，而住与医疗几乎不花钱。这样的相对价格体系与成熟市场经济国家各种商品及服务的相对价格体系很不一样，显然需要调整。固定汇率使得中国各行各业相对价格的调整更容易、也更顺利。
固定汇率的另一个好处是对本国的货币政策加以限制，使得本币的利率及通胀与国际主要货币的利率与通胀不会无缘无故地相差太多。对于像香港这样的开放型、以国际贸易及资本市场为主的经济体，固定汇率有利于营造一个相对稳定及容易预测的宏观经济环境。对于像中国这样的发展中国家，当中央银行的货币政策制定及执行能力还不成熟时，固定汇率也有利于稳定通胀预期及宏观经济环境。1994年人民币与美元挂钩之后，中国的通胀预期很快就得到控制，在亚洲金融风暴期间甚至出现轻微的通缩。
但是，固定汇率对货币政策的限制也可能成为一个问题。当中国由于制造业等行业劳动生产率迅速增长而导致住房、医疗、教育及服务业成本及价格上涨过快时，央行在固定汇率制度下就无法通过人民币升值来减缓通胀压力。因此，在中国没有出现严重的由于劳动生产率迅速增长而产生的非贸易商品价格高涨之前，固定汇率制度对中国是基本适用的。但是，一旦持续的生产率增长导致较明显的通胀，特别是非贸易商品(如住房)价格的上涨，浮动汇率下的人民币升值就有必要，也比较容易被社会接受。特别是在通胀环境下，人民币升值不会导致通缩的风险。
固定汇率能够成功实行的前提是政府有能力守住固定的汇率，这对日本、中国及香港特区这些拥有大量外汇储备及贸易顺差的经济体不是一个问题，但对拉丁美洲及亚洲一些常年拥有贸易逆差的国家就是一个很难实现的条件。阿根廷、韩国、泰国、印尼等国家在金融危机时无法守住官方汇率，就是因为它们持续的贸易逆差导致外汇储备流失，不得已只能让汇率浮动。
浮动汇率的主要好处是为央行提供了一个独立的货币政策工具来控制通胀，但成本是个人、企业、银行必须承担汇率风险，包括市场投机人民币升值的风险。
斯坦福大学麦金农教授对日本及中国实行浮动汇率的风险研究得最透彻。他提出了一个道德矛盾及冲突(conflictedvirtue)的理论。日本及中国都持续多年拥有大量贸易顺差，也就是不断积累美元净资产，这本来是一种勤俭储蓄的美德。可是，当日元与人民币升值的预期形成并实现时，本国居民将普遍不愿意持有不断贬值的美元而更愿意持有不断升值的本币，这就形成了一个无法解决的矛盾及冲突：本国居民通过贸易顺差不断积累净美元资产但却不愿持有美元资产！结果是官方外汇储备大升，并导致本币发行量大增，本币利率下降，甚至开创零利率时代，也称为“货币流动性陷阱”。
麦金农的道德矛盾及冲突理论的一个基本经济学原理是：在市场环境下，投资不同货币资产的回报在调整风险之后应该相同。比如，给定同样的风险，投资人民币资产的回报主要体现在人民币名义利率(＝人民币实质利率＋中国通胀率)，而投资美元资产的回报则体现在美元名义利率(＝美元实质利率＋美国通胀率)。但在人民币相对美元升值时，人民币资产的投资回报还包括人民币的升值率，因此：人民币名义利率＋人民币升值率＝美元名义利率。
如果美元名义利率是6％，而人民币每年升值率达6％，在中国开放资本流动的条件下，人民币名义利率就可能被压至零。这就是为什么麦金农教授不希望人民币采取浮动汇率制度的原因。
在没有通胀时(如日本在1990年代)，麦金农的分析完全正确。可是，一旦有了通胀，人民币名义汇率(人民币实质利率＋中国通胀率)就可以比零高很多。而一旦有了通胀，由于通胀与升值的替代关系，人民币升值压力及升值率也必将相应减小，人民币名义利率跌至零的风险，即落入“货币流动性陷阱”的风险，也会减小。可见，维持一个适当的由生产率快速增长导致的通胀率，可以降低人民币升值导致零利率的风险，也可以减低升值的压力。
因此，我认为中国今后的通胀率应该至少高于美国目前的通胀率(大致2％－3％)但低于日本1950－1970年间的平均通胀率(大致5％－6％)，低通胀对工薪阶层及退休职工的影响则可以通过工资／退休金与通胀指数挂钩等方式来解决。
(作者为香港大学经济金融学院副教授，电子邮箱xiaogeng＠hku.hk)(P1166333)
㈥ 如何选择汇率制度
Fischer（2001）将以上的汇率安排归纳为三组：“硬”的钉住制（包括1和2，共有47个成员），中间汇率制度（包括3—6，有59个成员），和浮动汇率制度（包括7和8，有78个成员）。从以上数据可以看出，到2001年3月底，世界上大约有三分之一的经济体，这其中大多是发展中经济，实行的是中间汇率制度。Fischer指出在过去的十年中，随着“硬”的钉住制和浮动汇率制在比例上超过“软”钉住制，中间汇率制度正在逐步消失（见图1，在1991年实行硬钉住制的国家有25个，占16％，而到1999年则上升到45个国家，占24％；同样，在1991年，实行中间汇率制的国家有98个，比例为62％，而到1999年数目下降到63个国家，比例为34％；实行浮动汇率的国家数量在1991年为36个，比例为23％，到1999年的数量则为77国，占42％）。他预期“两极论”将适用于新兴市场经济。而在硬钉住制与浮动汇率制之间的选择则根据经济体的特征，特别是他们的通货膨胀历史而定。硬的钉住制对于有长期的货币不稳定历史的经济体或者对在资本与经常帐户交易几乎与其它经济体实现了一体化的经济体适用。Summers（2000）的研究也发现最近的货币危机的根源不是财政赤字和经常帐户危机，而是银行和金融部门严重的脆弱性和短期资本的流入。他指出在金融自由化和资本自由流动的情况下，固定汇率制的表现是非常糟糕的，他认为选择正确的汇率制度就意味着“从可调整的钉住汇率这样的中间汇率向两极汇率制度（浮动和固定汇率制），如果必要的话可通过放弃独立的货币政策来支持”。
但也有人反对以上的“两极论”观点，因为两极论是根据国际货币基金组织公布的分类标准来进行研究的，但是基金组织的分类方法，特别是1998年以前的分类方法，可能只简单的反映了成员国汇报的法定汇率制度。然而，基于金融市场和宏观经济变量实际运行的事实上的汇率制度可能更准确。一些经济学家就是根据事实上的汇率制度研究来反对“两极论”的。Levy-Yeyati和Sturzenegger（2000，2001）根据汇率波动率（以一年中名义汇率平均每月的绝对变动百分比计算）、汇率变动的标准差（以汇率每月变动率的标准差计算）、以及外汇储备的波动率（以国际储备相对前一月的货币基础的每月平均变动率计算）这三个宏观经济变量，将经济中的汇率制度分为四类：浮动汇率制、中间汇率制、固定汇率制和其他汇率制。这一分类方法又称为LYS分类方法。按照他们的分析，归为“中间汇率制度”的经济体的数量仍然超过所有经济体的四分之一。Masson（2001）还指出中间汇率制度还将继续构成实际汇率制度一个可观的部分。另外，Frankel（1999）也强调，两极汇率并不是对所有国家普遍适用的，它只在一定时间内对某些国家适用。
㈦ 简述赞成和反对浮动汇率制的理由
固定与浮动汇率只是两种不同的汇率制度，无所谓对错或优劣之分。在某个阶段、相对某个经济结构，固定汇率可能比浮动汇率更适合。但在另一个阶段、另一种经济结构下，浮动汇率可能更合适
有关人民币汇率制度的争论持续了多年，总体上有两种针锋相对的观点及分析。因研究国际金融而获诺贝尔奖的蒙代尔教授与斯坦福大学专门研究日本及中国汇率制度的麦金农教授认为：现阶段最好的人民币汇率制度是与美元挂钩。而几乎所有其他的具有国际影响的经济学家，包括国际货币基金组织、投资银行界，及国际学术圈的经济学家，都认为人民币应该浮动。
其实，固定与浮动汇率只是两种不同的汇率制度，无所谓对或错，只是在两种制度下个人、企业及宏观经济的行为及调整方式不一样。在某个阶段、相对某个经济结构，固定汇率可能比浮动汇率更适合。但在另一个阶段，另一种经济结构下，浮动汇率可能更合适。因此，在比较固定与浮动汇率制度的利弊时，需要对两种汇率制度的本质及中国经济的发展阶段及结构有透彻的理解。
固定汇率制度的最大好处是政府帮助个人及企业消除了汇率风险，降低了国际贸易及投资的交易成本。二次大战后，由凯恩斯等经济学家设计的国际货币体系，包括监督执行这一体系的国际货币基金组织，就是一个固定汇率制度。由蒙代尔倡导的欧元体系在欧盟各国之间也是一个固定汇率制度。港币与美元的挂钩及人民币与美元在1994－2005年期间的挂钩，也属于固定汇率制度。显然，固定汇率制度对促进国际贸易与投资功不可没，中国的外贸及外商直接投资的迅速发展主要发生在1994年实行人民币与美元挂钩之后。
对于从计划经济向市场经济转轨的国家，固定汇率还有一个特殊的功能——帮助建立一个更符合市场规律的相对价格体系。在计划经济里，工资及吃、住、行、教育、医疗等的相对价格并不真实地反映商品及服务的成本与效益，改革初期中国城市居民收入的一半以上都是花在吃上面，而住与医疗几乎不花钱。这样的相对价格体系与成熟市场经济国家各种商品及服务的相对价格体系很不一样，显然需要调整。固定汇率使得中国各行各业相对价格的调整更容易、也更顺利。
固定汇率的另一个好处是对本国的货币政策加以限制，使得本币的利率及通胀与国际主要货币的利率与通胀不会无缘无故地相差太多。对于像香港这样的开放型、以国际贸易及资本市场为主的经济体，固定汇率有利于营造一个相对稳定及容易预测的宏观经济环境。对于像中国这样的发展中国家，当中央银行的货币政策制定及执行能力还不成熟时，固定汇率也有利于稳定通胀预期及宏观经济环境。1994年人民币与美元挂钩之后，中国的通胀预期很快就得到控制，在亚洲金融风暴期间甚至出现轻微的通缩。
但是，固定汇率对货币政策的限制也可能成为一个问题。当中国由于制造业等行业劳动生产率迅速增长而导致住房、医疗、教育及服务业成本及价格上涨过快时，央行在固定汇率制度下就无法通过人民币升值来减缓通胀压力。因此，在中国没有出现严重的由于劳动生产率迅速增长而产生的非贸易商品价格高涨之前，固定汇率制度对中国是基本适用的。但是，一旦持续的生产率增长导致较明显的通胀，特别是非贸易商品(如住房)价格的上涨，浮动汇率下的人民币升值就有必要，也比较容易被社会接受。特别是在通胀环境下，人民币升值不会导致通缩的风险。
固定汇率能够成功实行的前提是政府有能力守住固定的汇率，这对日本、中国及香港特区这些拥有大量外汇储备及贸易顺差的经济体不是一个问题，但对拉丁美洲及亚洲一些常年拥有贸易逆差的国家就是一个很难实现的条件。阿根廷、韩国、泰国、印尼等国家在金融危机时无法守住官方汇率，就是因为它们持续的贸易逆差导致外汇储备流失，不得已只能让汇率浮动。
浮动汇率的主要好处是为央行提供了一个独立的货币政策工具来控制通胀，但成本是个人、企业、银行必须承担汇率风险，包括市场投机人民币升值的风险。
斯坦福大学麦金农教授对日本及中国实行浮动汇率的风险研究得最透彻。他提出了一个道德矛盾及冲突(conflictedvirtue)的理论。日本及中国都持续多年拥有大量贸易顺差，也就是不断积累美元净资产，这本来是一种勤俭储蓄的美德。可是，当日元与人民币升值的预期形成并实现时，本国居民将普遍不愿意持有不断贬值的美元而更愿意持有不断升值的本币，这就形成了一个无法解决的矛盾及冲突：本国居民通过贸易顺差不断积累净美元资产但却不愿持有美元资产！结果是官方外汇储备大升，并导致本币发行量大增，本币利率下降，甚至开创零利率时代，也称为“货币流动性陷阱”。
麦金农的道德矛盾及冲突理论的一个基本经济学原理是：在市场环境下，投资不同货币资产的回报在调整风险之后应该相同。比如，给定同样的风险，投资人民币资产的回报主要体现在人民币名义利率(＝人民币实质利率＋中国通胀率)，而投资美元资产的回报则体现在美元名义利率(＝美元实质利率＋美国通胀率)。但在人民币相对美元升值时，人民币资产的投资回报还包括人民币的升值率，因此：人民币名义利率＋人民币升值率＝美元名义利率。
如果美元名义利率是6％，而人民币每年升值率达6％，在中国开放资本流动的条件下，人民币名义利率就可能被压至零。这就是为什么麦金农教授不希望人民币采取浮动汇率制度的原因。
在没有通胀时(如日本在1990年代)，麦金农的分析完全正确。可是，一旦有了通胀，人民币名义汇率(人民币实质利率＋中国通胀率)就可以比零高很多。而一旦有了通胀，由于通胀与升值的替代关系，人民币升值压力及升值率也必将相应减小，人民币名义利率跌至零的风险，即落入“货币流动性陷阱”的风险，也会减小。可见，维持一个适当的由生产率快速增长导致的通胀率，可以降低人民币升值导致零利率的风险，也可以减低升值的压力。
因此，我认为中国今后的通胀率应该至少高于美国目前的通胀率(大致2％－3％)但低于日本1950－1970年间的平均通胀率(大致 5％－6％)，低通胀对工薪阶层及退休职工的影响则可以通过工资／退休金与通胀指数挂钩等方式来解决。
㈧ 固定汇率的优缺点
固定汇率制的优点
1、有利于经济稳定发展，在固定汇率制度下，汇率具有相对稳定性，汇率的波动范围或自发地维持、或人为地维持，这使进出口品的价格确定、国际贸易成本计算和控制、国际债权债务的清偿都能比较稳定地进行，减少了汇率波动带来的风险。
2、有利于国际贸易、国际信贷和国际投资的经济主体进行成本利润的核算，避免了汇率波动风险，对世界经济发展起到一定促进作用。
固定汇率制的缺点
1、实行真正的固定汇率制度需要各国付出很大的调整代价。
2、实行固定汇率制度，当国际收支出现逆差时，不能及时地通过汇率变动使国际收支自动达到平衡，而往往引起该国大量黄金外汇外流，国际储备大大下降。
3、实行固定汇率制度会在国际间传导通货膨胀，因为价格一律是商品交换的普遍规律，当一国发生通货膨胀时，该国货币对内贬值而由于实行固定汇率制度不能及时调整汇率，必然因国内物价上涨引起其他国家向该国大量出口，导致出口国出现贸易顺差，这样出口国货币供给量因外汇收入增加而增加。出口国一方面商品供应减少，另一方面货币供给增加，极容易引发通货膨胀，这种通货膨胀与固定汇率制度密切相关。
4、实行固定汇率制度，法定平价及汇率波动的上下限都是确定的，汇率并不能总是正确反映两国货币的实际购买力，通过干预来维持固定汇率制度必然使货币对内价值和对外价值脱节，影响到币值对内和对外的同时均衡。
5、不能发挥调节国际收支的经济杠杆作用，为维护固定汇率制将破坏内部经济平衡，引起国际汇率制度的动荡和混乱。