去杠杆经济政策案例

❶ 如何看待去杠杆对宏观经济政策的

所谓杠来杆，从狭义上讲，是指资产自与股东权益之比；从广义讲，则是指通过负债实现以较小的资本金控制较大的资产规模，从而扩大盈利能力或购买力。
自从次贷危机爆发以来，“去杠杆化”一词遍从国外一直流行到国内。所谓“去杠杆化”，是指公司或者个人减少使用金融杠杆，把原来通过各种方式“借”到的钱退还出去的这样一个潮流。

❷ 股市交易中，加杠杆和去杠杆是什么意思

你好，加杠杆是在自有资金不足的情况下，以一定的杠杆倍率借贷资金用于投资，以小博大的经济行为。
【案例】
以融资方式买入股票，假设小王有10万元本金用于投资，2017年小王投资的股票盈利30%，那么小王盈利3万元；

假设小王通过某种借贷方式，借了20万元，2017年小王以30万元资金投资股票盈利30%，那么小王盈利9万元，去掉借贷利息2万元，小王盈利7万元，小王在杠杆的帮助下，将盈利从30%扩大到70%；

假设小王通过A，以10万元借贷了20万元，又通过B，以30万元借贷了60万元，2017年小王以90万元资金投资股票盈利30%，那么小王盈利27万元，去掉利息8万元，小王盈利19万元，在杠杆的帮助下，小王将盈利从30%扩大到190%。
减杠杆是指通过降低杠杆倍率或减少杠杆方式减少债务的过程，就是把原来通过各种渠道借来的钱还回去。

【案例】

假设小王有10万元本金，并向A借贷20万元，小王投资的股票亏损了10%，那么小王亏损了3万元，小王担心继续亏损，及时抛售股票，并将借贷的20元还给A并支付利息，小王共亏损5万元，剩余5万元本金。

风险揭示：本信息不构成任何投资建议，投资者不应以该等信息取代其独立判断或仅根据该等信息作出决策，不构成任何买卖操作，不保证任何收益。如自行操作，请注意仓位控制和风险控制。

❸ 中国去杠杆有五大主要举措有哪些

去杠杆的5项主要措施是：以处理僵尸企业为抓手解决国企杠杆率过高问题、严格控制地方政府杠杆率、切实解决不良资产、加强对大资管行业的监管以及关注货币供给。

❹ 中国运用财政政策和货币政策调节国家经济的实例

最近一次央行加息上调利率25个百分点，就是货币紧缩政策，是为应对通货膨胀和资金过剩的调整。虽然效用不大，单页是一次实例。预计央行将进入加息通道。

❺ 去杠杆对经济发展趋势真的有利吗

总有一天，中国企业需要开始去杠杆。很难准确地预测这个过程会什么时候开始，被什么触发，但去杠杆肯定是不可避免的。当它发生时，结果就是国内的需求增长会被严重拖累。而除非能找到其他需求来源，内需减弱意味着GDP增长大幅减速。
中国可以尝试通过鼓励非公司进行投资和支出，从而刺激需求。然而，从其他经济体在类似处境下的历史经验来看，这条路可能不是特别行得通。原因是家庭负债近年来也在快速增长。指望他们在经济增长放缓，并且假定企业去杠杆的这个时期加大借贷似乎不太现实。当然，我们可以期待中国利率降到接近于零，并开始实行量化宽松政策。
零利率和量化宽松政策将对人民币造成显著的贬值压力。这或许行得通，因为历史告诉我们的另外一件事是，需求不足、正经历去杠杆化的经济体，可以通过货币贬值并依靠外需来支持经济增长。
当然，在这个假定情况下的大多数国家在并没有大规模的贸易顺差。而对中国来说，由于供应链贸易对中国十分重要，所以即使人民币大幅贬值，对提振经济的效果也不明显，这个可能性是存在的。因为人民币贬值虽然会使出口更便宜，但也会使进口的原料、原件更昂贵。如果这些推理是正确的话，这就意味着，中国想要调整就需要使货币大幅贬值，不然更加缓慢的过程就会更加痛苦，又或许两者都有点。

然而，一般的看法是，中国不会让人民币大幅贬值。贬值对提振净出口的作用不大，但它会令以美元计价的贷款更加昂贵（从而增加了一些公司去杠杆的压力），还会挤压中国消费者的购买力，并且让政府丢面子。如果中国抵制贬值，那么需求缺口将会更大，并且去杠杆过程的痛苦也会更大。更重要的是，如果中国不希望看到其外汇储备以惊人的速度消失，政府将需要重新实行严格的资本管制。但是即使是最严厉的资本管制也可能有太多疏漏，无法阻止储备一点一点地流出去（也无法抵挡最终的贬值压力），除非中国政府同时对贸易和投资实行严厉的控制。然而，控制贸易和投资对中国经济不会有任何好处。因此，合理的预期是，尽管政府可能会抵制贬值一段时间，它最终将选择所有可行选项里最不坏的那个。
还有第三个潜在的需求来源：政府举债。尽管中国经济作为一个整体有很多的债务，但是中央政府的债务负担是GDP的40-50%，属于比较适中。如果去杠杆化开始突然发生，似乎可以肯定，中国政府会毫不犹豫地承担问题债务，接手快不行了的公司，并且为巨额的公共投资行为借款。政府为债务融资的能力应该不成问题，他们可以鼓励人们出于爱国心购买政府债券，或采用量化宽松。但花钱对拉动需求能起到多大的作用，这很难说。如果政府同时还要抵抗货币贬值，那么中国可能会陷入与日本极其相似的情况，即巨额预算赤字也不足以拉动强劲复苏。
也许，也许，中国政策正好可以解决所有这些问题。也许它可以让货币贬者，让不良企业破产，保护好该被保护的债权人以防止恐慌，对信贷良好的借款人持续提供信用流动性，通过货币宽松政策保持住总需求，并在必要的时候通过积极的财政政策来确保人们相信这一切。然而在实践中，政府总得先把一些大事搞砸，然后才能开始把事情做好。所以大概会有两种可能：一种是增长低迷的中国通过贬值来出口一部分疲软输出到国外，一种是拒绝贬值却以严重得多的方式经济下滑，到最后还是会输出经济疲软。中国衰退将给世界各地都带来通缩的压力。如果到时候全世界还困在低通货膨胀率和低利率之中，这是很可能的，那么这一通缩的压力就不会轻易被抵消。并且这一切还都是假设中国设法避免了重大金融危机。
在那之后，谁知道接下来会发生什么。或许欧元区将再次陷入衰退，最后解体。或许每个人都只是需要再咬紧牙关坚持几年。但中国的债务负担越大，中国去杠杆化将带来的影响就越近在眼前，在不太遥远的未来的某一个时间点，它就会发生。?

❻ 五年经济：究竟是去杠杆，稳杠杆还是加杠杆

国家宏观调控中，经济杠杆是经济手段的主要形式。经济杠杆包括一系列手段，主要有价格、税收、信贷、利率、汇率、工资、奖金等形式。经济杠杆可以诱使或个人从经济上关心自身的行为是否符合国家的有关政策、法规和意向性的要求，促使经济运行朝着规定的方向发展

❼ 当前我国的经济政策有哪些举几个可以促进经济发展的例子

整体上，深化改革是目前国内坚持的宏观政策方向，把握政策以经济结构调整为主线，兼顾稳定经济增长和防范经济风险，加大改革力度，激活市场活力，实现增加有效供给和刺激有效需求双轮驱动。
为解决经济运行中结构性问题突出，产能过剩矛盾不断积累、金融风险开始显性化、市场预期有所恶化、宏观调控政策边际效应下降，经济下行压力较大等，先后出台一系列稳增长、调结构、防风险的政策。具体促进经济发展的政策措施则很多，如：一是加快落实税制改革政策，完成营业税改征增值税；二是实施稳健偏松的货币政策，继续适时降准，引导全社会降低企业融资成本，解决企业资金难。融资贵等问题；三是推进水、电、油、气、运等资源和基础产品价格改革，通过价格杠杆鼓励民间资本进入基础设施领域；四是实施积极的财政政策，扩大财政赤字和国债规模，加大地方政府债务置换的力度，扩大省政府一般债务发债规模。发挥政府投资的引领作用，加快铁路、城市地下管网、停车场、农村基础设施等项目建设；推进PPP项目的落地；采取功能性的产业政策，对国家引导发展的行业和小微企业全面减税，支持企业进行创新投资。五是继续加大简政放权力度，推进政府制定权力清单、责任清单，全面取消非行政许可，为创业、创新营造更好的环境，推动大众创业、万众创新；六是继续扩大市场准入，推进金融、贸易、物流、信息服务、商务服务等生产性服务业对外开放，扩大更高层次对外开放等。

❽ 美国在金融危机中去杠杆化有哪些措施

世界经济和金融的三个要素：
一，真实的物质和文化财富；（资产和商品）
二，美元等信用纸币；（货币和信贷）
三，金融衍生品。（杠杆)
这次金融危机，起因是第三个要素——杠杆：
整个以房地产（资产）为核心的信贷体系中，金融机构使用了超过风险承受能力的杠杆；
起因虽然是第三个要素，但是根源却在第二个要素：美元和信贷的泛滥。
可是，第三要素（杠杆）是建立在信贷基础之上的，信贷则是建立在宽松的货币政策之上——而所有这一切的基础就是最初的抵押品——当前资本经济中的最大资产，房地产。
美国信贷市场聚集的巨大泡沫终于在2007年底破灭，已引发了战后全球性最严重的经济衰退。展望未来，如果说目前的信贷泡沫起始于80年代，那么在泡沫积累了近30年后的去杠杆化进程将会持续相当长的时期，其调整的深度亦将对美国乃至世界经济产生极大的破坏力。因此确认次贷危机中信贷泡沫的起始时间及美国经济增长率中的泡沫成分对判断去杠杆化进程及未来经济走向意义重大。
全球经济正面临非常困难的一年，其中美国面临的挑战之一，则是需要进一步去杠杆化。
去杠杆化可分为四个阶段。其中前两个阶段是产品和银行的去杠杆化，后两个阶段中由于是投资者和消费者将去杠杆化，就非常值得重视了。因为以前投资者喜欢借低息货币来投高息货币，包括股市等风险资产，这些都是杠杆化，但是随着全球避险情况的出现，投资者必须把放大的倍数减下来。
为维护金融市场的稳定，在贝尔斯登倒闭后，美联储先后采取了降息、短期贷款拍卖、向金融系统注资、允许投资银行直接向其借款等多种措施，以增加市场流动性，缓解信贷危机引发的流动性紧缩。这些措施起到一定的作用，金融市场的部分领域确实有所改善。

在私人部门去杠杆化对经济造成的广泛冲击之际，美联储近期推出多项杠杆手段以增加私人部门信贷，包括透过创新工具TALF及直接购买住房抵押贷款债券刺激信贷市场和房市，采取购买国债等方式实现数量型放松的货币政策：尽管美联储释放了大量的基础货币，资产负债表急剧扩张，银行业拆借市场已有所企稳，但由于商业银行资产负债表严重受损，银行借贷意愿不足，信贷标准趋紧，信贷市场在零售层面上仍处于紧缩状态，货币乘数缺乏显著改善。因此商业银行资产负债表的修复是信贷市场复苏的关键。而美国财政部于总规模1万亿美元的“公私联合投资项目”引入私有资本建立对问题资产估价的市场机制，减小金融机构进一步冲减资产压力，将有助于解冻信贷市场，重塑市场对银行体系的信心。
基于美国信贷泡沫起始于90年代末而非80年代初的判断，我们认为其去杠杆化进程所需时间可能不如市场所预计的那样长，美国亦不会重演大萧条以及陷入日本式流动性陷阱的局面。但是去杠杆化对美国私人消费影响十分可观：一方面去杠杆化促使资产价格暴跌，美国家庭部门财富严重缩水，2008年居民净资产萎缩近五分之一，直接导致了储蓄率的显著反弹。另一方面，房产价值缩水对私人消费的影响较股价更为显著，而本次房市调整深度较以往更加剧烈，对私人消费的负面影响亦更大。
但考虑到美联储数量型放松政策力度超过市场预期，对通缩风险将起到抑制作用，亦将压低长期利率及房贷利率，而美国银行间市场及房贷利率不断下滑，奥巴马新政府的刺激经济的四大措施除金融救助计划缺乏细节外均已按计划推出。总体来讲，我们基本维持此前美国经济今年前低后高（季度环比）、明年低增长的判断。我们现在预测2009年前两季度经济分别下降5%和2%，四季度才恢复增长，全年萎缩2.6%，是美国经济战后萎缩最为严重的一年，同时保持对2010年1%-1.5%的判断。
尽管次贷危机及去杠杆化引发了美国经济的深度结构性调整，世界经济亦面临大萧条以来最严峻的考验，但基于以下三个原因，我们认为其去杠杆化进程所需时间可能不如市场所预计的那样长：我们判断本次信贷泡沫起始于90年代末，而市场上流行的观点认为信贷泡沫始自80年代初；随着资产价格的暴跌，衍生产品、房产及股票价格中的泡沫成分已大大降低，各部门资产负债表的调整已经相当剧烈，居民净资产占GDP比重已接近长期均衡值，且已低于2002年低位。从过去的经验来看，去杠杆化进程可能已经过半，时间上仍取决于房市调整的进度；尽管实体经济部门仍处于去杠杆化过程中，但美联储及财政部正通过杠杆化的手段推进私人部门的再杠杆化，其政策力度超过战后任何时候.
西方国家消费者去杠杆化的结果，就是减少进口、增加出口，这就会使中国面临严峻的出口压力，所以必须找到一个新的增长模式。

❾ 求一个微观经济学最高或最低限价政策的案例分析，包括供给和需求分析，限价政策的积极作用和消极作用！

政府限价政策探析

摘 要：竞争性市场均衡价格是在市场上供求双方的竞争中自发形成的，它不仅具有良好的效率特性，还具有良好的公平特性。面对一些过高或过低的市场价格，政府采用了限价政策来直接进行干预，但结果证明，这样不仅不利于维护正常的市场竞争秩序，更不利于政府公共政策目标的实现。

关键词：竞争性市场 均衡价格 最高限价 最低限价

近年来，很多关系民生的基本需求品价格的不断上涨，使得政府不得不采用行政干预的手段直接限价，而面对一些消费品价格的持续低迷，我国政府又对这种产品的收购价采取了保护政策，制定了最低限价。这些政策乍看上去是在为百姓谋福利，然而通过运用经济学的相关理论加以思考分析，我们会发现，这些做法在很大程度上会与政府的政策目标背道而驰。

一、竞争性市场均衡价格

竞争性市场均衡价格是在市场上供求双方的竞争中自发形成的，是在市场上众多的供给者与需求者在博弈后达成的共识，因此，市场竞争使市场价格稳定于均衡价格，它消除了来自垄断市场的偏见，不仅具有良好的效率特性，还具有良好的公平特性。

竞争性市场达到均衡时，要具备一些基本条件：对消费者来说，应该在其预算约束下实现了效用的最大化；对企业来说，在生产技术约束下实现了利润的最大化，市场实现了出清，也就是市场供给等于需求。在这样的状况下形成的均衡价格是商品的供给曲线与需求曲线相交的价格，也就是商品的供给价格与需求价格相等时的价格。在市场上，由于供给和需求的相互作用，市场价格趋向于均衡价格。如果市场价格高于均衡价格，则市场上会出现超额供给，就会使市场价格趋于下降；反之，超额需求则会使市场价格趋于上升直至均衡价格。因此，均衡价格在一定程度上反映了市场经济活动的内在联系，特别是均衡价格理论中关于供给价格弹性和需求价格弹性的分析，对企业的生产经营决策有着重要的使用价值。

二、政府干预市场价格

通过以上分析，我们可以看出，竞争性市场均衡价格是市场自发形成的，而由于产品供不应求，市场价格就会自动上涨，人们对一些生活必需品开始怨声载道的时候，政府便采取一些限价政策来试图抑制不断上涨的价格，但是这样做真的能够实现公共政策的良好初衷吗？

（一）对政府最高限价政策的分析

近年来，房价的不断高涨使得很多人都掏空了腰包买不起房，于是人大代表及有关政府部门一直提倡采取干预，政策制定住房交易的最高限价，“限价房”顿时成为百姓们关注的热点问题。政策的出台必然跟市场背景紧密联系在一起，综观“限价房”的先行者宁波、青岛两个城市，

其政策都是在房地产自身调节功能失效的背景下提出的，本身带有强烈的行政干预色彩，对于该政策，我们更应该理性看待。“限价房”政策的提出，是以政府牺牲部分土地出让金、开发商减少开发利润为代价的，对于地方政府而言，长期推行这一政策，势必影响其财政入，这在一定程度上是对市场的扭曲，与房地产市场的长远发展也是相矛盾的。“限价房”是针对中低收入者采取的一项措施，然而它就像经济适用房一样成为炙手可热的“紧缺资源”。

从土地价格优惠、税费减免、房价限定、购房者资格界定以及销售等各个环节，由于政府的介入，很容易产生行政权力的“寻租”空间，这种“寻租”空间显然容易为暗箱操作提供便利，导致的结果便是社会财富资源的分配更加不公正。类似这样的例子还有前几年闹得沸沸扬扬的兰州牛肉拉面的限价风波，经营者涨价是源自成本的上升，而对将拉面作为早餐的兰州市民来说，不得不选择豆浆、油条等传统早餐。

当顾客面对碗里只有一根面条而惊呼的漫画出现时，我们或许应该明白，政府应该管的是质量，而不是价格。我们可以通过下图来说明政府制定最高限价为什么会与初衷背道而驰。

图1显示了市场供给与需求达到均衡状态与采用最高限价政策后，市场出现的供求不平衡的局面，其中P代表产品价格，Q代表产品数量。P1代表市场供给曲线S与需求曲线D达到一致时的均衡价格，这时，市场的供求是平衡的。然而，当政府采取最高限价P2后，如果供应商还按原来的质量提供商品，那么利润必然会下降，这时供应者便由于利润下降而减少供应，市场就会长期处于供不应求的非均衡状态，显然在图中P2价格下的AB段便正是市场缺失的产品。

（二）对政府最低限价政策的分析

在我国，反映政府最低限价政策的突出案例是对粮食价格的保护价政策，即制定粮食收购的最低限价。近年来，我国十分重视农业生产的发展，对粮食的收购价实行最低限制，是为了保证农民的收入。

初看这是对农民有利的政策，但仔细分析后会发现，这一政策也会导致很多额外代价。它会使市场长期处于供过于求的非均衡状态，从而加大了政府的财政补贴压力，于是出现了很多假账来骗取财政补贴，最早发生于安徽的“审计风暴”给我们提供了最好的例证。还有一个典型的案例便是政府制定最低工资制度，政府制定最低工资制度的初衷是好的，是为了保护初级劳动力和非熟练劳动力，但结果反而使这些初级劳动力和非熟练劳动力大量失业。原因是最低工资制度要求付给劳动力更多的工资，这就促使厂商企业不得不改进生产技术，用机器代替人工，所以初级劳动力和非熟练劳动力便会大量失业，这种现象在美国体现得尤为突出，因为美国的工会力量十分强大，总是要求涨工资的工人所遭到的反而是老板的解雇。类似于最高限价政策，最低限价也可以用图形来说明它为什么会导致违背政策目标的结果。

图2显示了市场供给与需求达到均衡时的状态与采用最低限价政策后，市场出现了供求不平衡的局面。其中P3代表市场供给曲线S与需求曲线D达到一致时的均衡价格。当政府采用最低限价P4时，市场上的产品供应商由于都看到了其中的利润，于是纷纷加入或扩大规模，这样就会导致市场上该类产品供过于求。图中显示的EF段便是供过于求的状态下多出来的产品。于是在最低限价政策下，该得到实惠的农民只会面临更惨的粮食收购价，同样道理，美国的工人也会因为劳动力供过于求而纷纷失业。这就是市场经济给我们上的最好的一课。

三、对政府限价政策的建议

通过以上分析，我们清楚地看到，政府要想真正使民众受益，采用最高限价或最低限价的政策措施都是不合理的，这样只会使市场处于更加不均衡的状态，并且还会导致“寻租”等现象的产生。虽然政府的介入是为了矫正市场失灵，但政府掌握的信息是不完全的，盲目实行直接限价并不是最好的选择，只有采取一些切实有效的政策才能达到预期的政策效果。

（一）认清政府职能，高度尊重竞争性市场

福利经济学第一定理告诉我们，在一定条件下（这些条件并不苛刻，就是要求偏好关系是局部非饱和的），竞争性市场所形成的（一般）均衡是帕累托最优的，这也是对看不见的手原理的成功证明。由此看出，竞争性市场经济是一种较好的经济制度，它不仅能够实现资源的最优配置，而且它简单易行，对人们所掌握的信息要求最低，每个人只需知道自己的偏好（或技术）和市场价格即可，尊重这种自发的秩序，便能够保证市场经济的良好运行。在这样的状态下，政府要做的事情很少，只需在制度上保护产权，维护竞争秩序，强制人们实施自愿的契约即可。

这一定理从效率角度向我们展示了竞争性市场经济的优越性。第二定理则是着重从公平角度告诉我们：帕累托最优不等于财富及收入的公平分配。

只要起点是公平公正的，竞争性市场经济一样能够实现结果公平，它意味着政府除了守业，唯一要做的事情是财富、资源禀赋的再分配，目的是尽量促使市场主体起点公平。所以，促使政策目标的实现，使社会的一些中低收入者，或者说是弱势群体能够真正享受到惠民措施，国家是要采取一些措施的，但直接干预市场价格不是明智之举，而应该高度尊重竞争性市场，用补贴或其它合理的方式加以干预，这样才能达到预期的效果。

（二）采用明补政策，而不是运用暗补

对由于市场价格因素造成的社会大多数群体的不满，政府可以采取补贴的方法加以弥补。补贴有两种方式，暗补和明补。暗补是指通过间接渠道补贴目标对象，因为“这种补贴方式大多是在生产环节进行的”，所以很容易使生产者利用机会投机取巧，不仅会造成资源的低效率配置与巨大浪费，甚至会出现逆向补贴现象，还可能导致垄断，这样，新的社会不公正便会随之出现。而明补则是不通过间接渠道，直接补贴目标对象，这种做法的优点在于充分利用了竞争性市场经济的优点，不但使补贴真正落到实处，又能实现公共政策目标。如美国的教育券制度，对接受教育难的贫困家庭直接发放“教育券”，“教育券”只供家庭困难的孩子在学校接受教育用，既能保证困难家庭的孩子上得起学，又能避免学校对所有学生实行优惠时“不该补的补了，该补的却没有补”现象的出现。

（三）采用货币补贴，而不是实物补贴

货币补贴是明补的一种主要表现方式，主要指对中低收入阶层直接给予经济支持来达到政策目标。而实物补贴则是暗补的主要方式，“即通过优惠政策降低产品的销售价格来提高购买者的消费能力”。长期以来，我国政府对城市公有制单位的居民一直采取实物分房制度，自1998年以后，我国政府逐步用货币分房取代实物分房。近些年来，面对买房难问题，一些城市又开始恢复实物分房。这种实物分房制度就属于实物补贴，这种补贴制度存在很大的问题，主要表现为效率的缺失，很容易让开发商借机钻空，降低建房质量，抬高房子价格。另外，这种方式没有考虑到物价的浮动因素，伴随经济的发展，人们的收入可能会增长，但这种静态的一次性补贴方式却不能满足人们的需要。除此之外，只有购买了“限价房”的家庭才能得到补贴，补贴的多少也随房屋的价格、面积不同而异，这样就不能根据各个家庭的具体经济状况给予补贴。所以，货币补贴这种明补的方式才是我国补贴制度的基本发展趋势，当然这还需要一系列相关配套制度的建立。

（四）完善相关配套法律制度，建立真正公开、公平、公正的市场环境

建立健全相关的法律法规等配套制度不仅是完善我国补贴制度的需要，更是发展市场经济、完善政府职能的需要。

法律法规为市场经济的发展提供了一个公平的竞争环境，而“居民的财产收入审核机制也是重要的配套制度之一，目前我国还没有一个权威的部门或制度来判定居民的财产状况和收入水平，因此要加快这一制度的建立，同时也需要加强和完善对市场上产品提供主体的相关统计工作，取得真实的原材料价格、市场租金、产品价格、产品质量等初步资料，统计确实有效的指数，从而指导补贴工作。此外，税收制度、产权制度也需要逐步加以完善。

参考文献：

[1]赵燕军.限价房：想说爱你并不是很容易的事[J].追踪，2009，（02）：55.

[2]李振东.石油补贴制度的不完备性分析[J].合作经济与科技，2009，（09）：10.

[3]对经济适用房实物补贴下效率损失问题的研究

[4] [美]曼昆著、梁小民译.经济学原理（第二版）上册[M].北京：三联书店，北京大学出版社，2001：80.

[5]陶爱萍，刘志迎.国外政府规制理论研究综述[J].经济纵横，2003，（06）：60.

希望能帮到你。