保监会资产证券化

1. 资产证券化在我国的发展现状及发展对策

我国资产证券化现状与问题分析

[摘要] 本文简介了资产证券化的概念和基本交易结构；从资产证券化的市场分类、发展动力、银行动机、产品定价、发起主体和基础资产等六个方面，分析了我国资产证券化的现状和问题，提出统一资产证券化法律和交易规则，扩大投资人范围，增强资产支持证券的流动性，并注意控制风险的建议。
[关键词] 资产证券化 现状和问题

一、资产证券化概念和基本交易结构
早在1977年，美国的投资银行家维斯·S·瑞尼尔（Lewis S.Rainer）就已使用了“资产证券化”这个用语。但是至今，各种定义解释仍未统一。美国杜克大学西瓦兹（Shwartz）教授定义为：“在证券化中，企业部分的分解自己，把不具有流动性的资产从企业整体风险中隔离出来，随后以该资产为信用基础在资本市场上融资，融资成本比起企业的直接债务融资或股权融资来的要低”。这一概念非常旗帜鲜明地提出了资产证券化实现的两个目标，一是降低融资成本，二是分离那些“不具有流动性”的资产所带来的风险。
资产证券化的交易结构较为复杂，但是基本结构不变。如图1所示，在典型的资产证券化交易中，发起人通过创设金融资产，然后选择资产汇集成资产池，并通过两种方式转让这一资产池：一是发起人向信托受托人转让该资产池，换取基础资产所有权权益的转递凭证;二是发起人向商业信托受托人或特殊目的载体（SPV）转让资产池，后者发行以该资产池为担保的债务工具，并用所募集资金向发起人支付转让资产的价格。

二、我国资产证券化的现状和问题
1.发展历程
我国资产证券化起步较晚，最早可以追溯到1992年三亚市丹洲小区将800亩土地作为发行标的物，以地产销售和存款利息收入作为投资者收益来源而发行的2亿元地产投资券。
而对于我国的金融机构而言，资产证券化真正开始于2005年12月两项试点交易的成功发行。这两项交易分别是中国建设银行的住房抵押贷款支持证券(RMBS)和国家开发银行的现金流抵押贷款证券(CLO)。经过中国人民银行和中国银行业监督管理委员会（银监会）等数家政府机构的多年努力，上述两项涉及总额约人民币72亿元证券化资产的交易成为可能。之后，国内各家银行纷纷试水资产证券化。2008年，建行发行了国内首只不良资产支持证券——建元2008-1重整资产证券化。
非金融机构方面，中国联通作为发起人于2005年8月完成了首个企业资产管理计划交易。担任计划管理人的证券公司通过设立专项资产管理计划发行了不同系列的资产支持受益凭证。这是我国企业资产证券化的标志性事件，之后一年中，另外8个专项资产管理计划陆续诞生，“基础资产”的范围扩大到与高速公路收费、设备租赁、电力销售、基础设施建设和股权转让等相关的各种应收账款或未来现金流（对应收益权）。
我国的信用风险与流动资本高度集中在银行业，据统计，约90%的融资来自于银行。企业从国内资本市场直接融资的渠道并未完全畅通（例如发行企业债或股票），况且企业直接融资的金额与银行贷款的规模相比还是远远不够。帮助降低信用风险在银行界的高度集中和减少社会流动性过多的问题，使得资产证券化成为重新分配风险和资本的必要手段之一。
2.我国资产证券化的现状及问题
目前我国的资产证券化分为企业资产证券化（也叫专项资产证券化）和信贷资产证券化（即狭义的资产证券化）。主要呈现如下特点：
（1）资产证券化兵分两路，银行间债市与证券市场天然相隔。受分业监管体制的限制，资产证券化被割裂为两块，一是银行信贷资产证券化，二是企业资产证券化。两种资产证券化产品各自由不同的监管部门审批，在不同的交易场所上市流通，适用不同的监管规则。
证监会将企业资产证券化完全消化在证券行业内部来运行和管理，银行信贷的资产证券化只能在银行间市场发行和交易，造成与银行信贷资产证券化产品并不在统一的市场上交易的局面。面对的投资者结构单一，数量有限，证监会对企业的会计和法律界定不够明确。而银监会对证券化产品审批手续复杂，节奏缓慢。
(2)流动性整体过剩，银行缺乏实施动力。关于资产证券化，国内目前有很多关于增加了流动性的讨论，大概是指，将未来现金流转换为近期的流动性。事实是，由于投资途径有限而导致的高储蓄率，使国内银行的流动性过于充足。且存额与银行贷款总额之间的差距仍在扩大。资产证券化在这一方面的优势对银行业整体来说，没有很大的吸引力。当然，不能一概而论。

对于四大国有银行和交通银行等大行来说，有的是刚刚为上市进行过资本注入，有的存款本身过剩，但是对于很多规模相对较小的股份制商业银行，他们的需求很迫切。一家快速成长的银行必须不断有资金寻求新的市场，像民生、浦发和兴业这样的银行需要提高信贷资产的流动性以支持更多的新客户开发，追求新的利润。我们看到，2007年9月11日浦发银行推出“浦发2007年第一期信贷资产证券化信托”产品，其他几家也已准备开展资产证券化业务。
(3)利差盈利长期主导，不舍放弃既得利益。对于占融资比例绝对多数的信贷资产，目前国内银行的盈利模式主要就是利息差，目前存贷利息差近400个基点，比世界平均水平高一倍以上，资产证券化卖掉之后，200点没了。中国贷款是23.6万亿元，200个基点相当于4720亿元收入，银行当然不大乐意。商业银行不实行资产证券化，也能获得较高的收益。即便是把现金拿回来，也很难找到比贷款更好的收益率项目。用交通银行副行长钱文辉的话说，“我们目前对资产证券化肯定不感兴趣。”资产证券化的开展对很多银行来说，首先是一种金融创新的尝试。

(4)交易体系构成缺陷，证券化定价存在问题。资产证券化面对一个资产池，其中的基础资产尽管被要求是同质的，即在收益率的期限、结构和风险上比较接近，同时，资产的数目要足够大才符合风险分散的原则。事实上，国开行发行的2005和2006开元信贷资产支持的证券中，基础资产的构成是多元的，涉及电力、通信、基建、运输和传媒等各个行业。这样一来，在定价的时候就问题多多。
与一般的企业债、国债、金融债等固定收益类产品按季付息、本金最后结算的方式不同，资产支持类证券采用的是本息按季结算的方式，由此导致同样面值的债券随着时间推移，所代表的债权数额将逐步递减。由于资产池中的客户可能出现提前还款的情况，导致每季支付给所有者的本息并不是固定不变的。如果一笔回购横跨两个结算周期，就会出现对于债券的定价难题。
另外，市场定价要遵循基本的市场规则，由于目前的制度框架下，投资者比较少，对于资产支持的证券发起人来说，面临价格大打折扣的威胁。今年以来不断上扬的利率环境给资产支持证券的发行造成了较大的压力。比如浦发银行，就在首次资产证券化业务中只落得保本而归。从前面几期资产支持的发行情况来看，银行机构相互持有对方资产支持证券的情况比较突出。风险转移不可实现，原有资产的风险仍然留存于银行业内部。
(5)一级市场投资受限，二级市场尚未成形，资产支持证券流动性差。相较于理论上调整资产负债结构、增加资产流动性等对于证券化的诱人表述，信贷证券化试点的尴尬不断，先是国开行，后是浦发，关键是投资者太有限，而各家的资产证券化纷至沓来，势必抬高收益率水平，导致银行亏损。对于即将展开试水的工行、中信、兴业、民生、招行等来说，浦发的尴尬可能继续上演。
从二级市场的情况来看，资产支持证券的交投十分清淡，少有机构通过交易进行转让，大多数机构投资者选择持有到期。如图3图4所示，到2006年信贷资产支持的证券只有6次交易发生，交易额仅为总发行额的2%，企业专项资产支持证券虽明显优于信贷资产支持的证券，但仍显示资产支持证券二级市场流动性的不足。一方面出券方很难在市场上找到交易的对手，另一方面资产支持证券本身尚不具备回购功能。因此，目前的流动性是无从谈起。

2008年的1月11日，中国保监会向各保险公司和保险资产管理公司下发《关于保险机构投资信贷资产支持证券的通知（征求意见稿）》。《意见稿》要求，保险公司投资的信贷资产支持证券，只能是由银行业金融机构发起的资产证券化产品，且暂限AA级或相当于AA级以上的优先级证券，投资额度则限于上年度末总资产的2％。虽然，开始允许保险公司投资于信贷资产支持证券，但有限的额度和有限的产品供给使保险机构普遍反应平淡。
(6)基础资产供需矛盾，市场运作出现瓶颈。按照基本理论，拟证券化的基础资产一般应为未来带来稳定预期收益的正常资产，目的是用市场化的方法调控流动性风险。但在实际情况中，发起人更倾向于证券化产品结构中以不良资产为基础资产。如果资产自身偿付能力存在问题，将不仅影响资产证券化的效果，还很可能大大增加其自身运营成本，甚至影响产品证券的如期全额支付。
当然，市场的认可和证券化的步伐都是渐进的，经过，继2005和2006两次发行住房抵押贷款支持证券后，2008年建行又发行了国内首只不良资产支持证券——建元2008-1重整资产证券化。越来越多的证券化产品，面对有限的投资人，对收益率和期限的要求都会越来越苛刻，发行证券难度增大。
(7)资产证券化发起主体垄断，资产证券化优势无存。理论上的合格发起人与实际差异很大，只有规模与资产质量处于领先地位的机构和企业才会在第一轮或第二轮的申请中进入被考虑的范围，而资本市场中迫切需要通过资产证券化解决流动性和资本需求的不是这些大型的机构或企业，那些急需资金流动性补偿的企业和机构仍然无法获得实际的好处，资金的流转仍然是在银行系统内部或少数的几个贷款本就容易的大企业。
3.对我国资产证券化的展望和建议
总体上，目前资产证券化在我国创新和学习多于其功能和实效。但存在的问题在实践中仍有可能累积风险、创造投机、限制创新，针对以上问题，提出如下的三点建议：
(1)对资产证券化进行专门立法，确立统一的发行、上市、交易规则，建立资产证券化专门统一的法律体系；适应混业经营的新格局，加强监管机构之间的协调，形成发展资产证券化良好的外部环境。由于中国金融市场现行的分业经营、分业监管的体制，资产证券化被割裂为两块。而我们所发行的资产证券化产品，无论是信贷资产证券化产品还是企业的资产证券化产品，都是利用信托的基本原理，在同一种机制下应该对资产证券化监管统一规则。比如说，会计处理、税收优惠政策以及交易规则和交易市场的统一问题，其所反映的深层次的问题是在混业金融新格局下的监管协调问题。
(2)扩大投资人范围，增强资产支持证券的流动性。我国现有的金融结构中，交易手段缺乏，投资品种单一，造就了高储蓄银行高风险股市，大量的资金和投资者只拥有少数的投资品种，势必导致金融结构进一步恶化，风险在银行的大量积聚。资产证券化是上个世纪最伟大金融创新之一，如果没有广泛的投资者，即便是各家银行都开展资产证券化业务，各家企业都开辟资产证券化专项，风险不但不能分散和化解，反倒会因为个别大型资本占有者相互持股而累积加剧。没有良好的流动性和充分的一级二级交易市场和交易流程，资产价格不能正确估计和实现，随着利率市场化的进程，以及储蓄机构的变化，利差空间逐步缩小，不合理的交易会带来更多的经营风险。
(3)美国次级贷危机在目，我国在体制和流程都不够不完备的时候,目前流动性整体过剩,理应减少不必要的不良资产和利率敏感性风险扩散的可能，渐进化的实施各种级别和类别的资产证券化过程。
（4）相对于大型国有股占主导的银行企业，更多的融资需求是一些规模较小的，但成长性较好的银行和企业。证监会和银监会在审批核准时，应以风险收益权衡考虑，公平合理的开展资产证券化业务，整合优质资产，构建合理规模的银行信贷和企业专向资金证券化业务，切实地解决融资难的问题，改善金融结构，降低融资成本。
参考文献：
[1]Leon T.Kendall, Michael J.Fishman. A Primer on Securitization [M].Cambridge.Massachusetts. London.The MIT Press, 1996.31
[2]斯蒂文·L·西瓦兹《结构金融：资产证券化原理指南》[M].清华大学出版社，2003年出版，第91-92页
[3]宋林峰:信托投资公司在资产证券化中的作用[R].北京国投研究发展部，2004年6月25日
[4]马力:中国资产证券化之路：现状和前瞻[R].穆迪投资者服务公司，2007年4月25日
[5]胡滨张超:中国金融发展报告[R].www.china.com.cn，2007年12月10日
[6]扈企平:中国资产证券化现状和发展 〔EB/OL〕http://www.jrj.com，2007年09月27日
[7]孙轲:保险机构投资资产证券化产品近日开闸[M].《21世纪经济报道》,2008年1月11日
[8]林彬陆星兆:国内资产证券化面临的困难与挑战[N].《证券时报》,2008年1月14日
[9]American Bankers Association.[R].“The Trustee’s Role in Asset-Backed Securities.”，2003
[10]《2005年第1期开元信贷资产支持证券信用评级报告》[R]. 2005年12月
[11]《建元2005-1个人住房抵押贷款证券化信托项下资产支持证券信用评级报告[R].2005年12月
[12]《2006年第1期开元信贷资产支持证券信用评级报告》[R]. 2006年4月

2. 保险公司资产支持计划

保监会新政后，首单资产支持计划成功发行。
近两年，资产证券化市场发展迅速，央行、银监会、证监会等监管机构针对资产证券化业务出台了一系列支持政策，建立了以注册制为核心，负面清单管理为手段的监管制度体系。保监会于2015年8月25日正式发布了《暂行办法》，初步完成了保险体系资产支持计划业务的顶层制度设计。
根据《暂行办法》，资产支持计划暂不在交易所挂牌，属于私募产品，发行方面采取“初次申报核准，同类产品事后报告”的方式。保险机构在参与资产支持计划业务时，若基础资产类别、交易结构等核心要素保持不变，产品可事后向保监会报告，方便保险机构根据自身需要定制产品，也为原始权益人提供了方便快捷的引入保险资金通道。
作为《暂行办法》发布后首单获批产品，该支持计划受到了保监会相关部门的关注及支持，认购机构多为保险机构。凭借保险机构的资金优势，后续随着同类产品数量的增加，资产证券化领域银、证、保三足鼎立格局有望显现。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

3. 截止目前为止，被中国保监会认可的债券评级机构总共有哪些

之前分三批认可了5家，除上述提到的，还有被市场抛弃的远东。中国保监会未再新增认可机构。鹏元是经证监会认可能够对上市公司债券进行评级的机构。

4. 哪些是我国资产证券化的主要产品种类

1、根据基础资产分类。根据证券化的基础资产不同，可以将资产证券化分为不动产证券化、应收账款证券化、信贷资产证券化、未来收益证券化（如高速公路收费）、债券组合证券化等类别。

2、根据资产证券化的地域分类。根据资产证券化发起人、发行人和投资者所属地域不同，可将资产证券化分为境内资产证券化和离岸资产证券化。

国内融资方通过在国外的特殊目的机构（Special Purpose Vehicles，SPV）或结构化投资机构（Structured Investment Vehicles，SIVs）在国际市场上以资产证券化的方式向国外投资者融资称为离岸资产证券化；融资方通过境内SPV在境内市场融资则称为境内资产证券化。

3、根据证券化产品的属性分类。根据证券化产品的金融属性不同，可以分为股权型证券化、债券型证券化和混合型证券化。

(4)保监会资产证券化扩展阅读：

资产证券化的特点

1、利用金融资产证券化可提高金融机构资本充足率。

2、增加资产流动性，改善银行资产与负债结构失衡。

3、利用金融资产证券化来降低银行固定利率资产的利率风险。

4、银行可利用金融资产证券化来降低筹资成本。

5、银行利用金融资产证券化可使贷款人资金成本下降。

6、金融资产证券化的产品收益良好且稳定。

5. 保监会不允许险企将受托资金转委托和提供通道服务吗

据保监会官方微信“保监微新闻”1月26日消息，保监会发布《保险资金运用管理办法》。《管理办法》规定，强化境外投资管理，境外投资应符合保监会、央行、外管局等相关规定。禁止受托资金转委托和提供通道服务等行为，切实加强去嵌套、去杠杆和去通道工作。

四是根据“放管服”等政策安排修订有关内容，包括明确保险资产管理产品实行注册制管理，债权投资计划等产品发行由备案制改为注册制；改进保险资金运用比例监管，保监会将根据资金运用实际情况，对保险资产的分类、品种以及相关比例等进行调整；明确资产管理部门主要负责人的任职由事前核准改为事后报告。

6. 政策解读:保监会两大新政

保险小编帮您解答，更多疑问可在线答疑。

保监会新政后，首单资产支持计划成功发行。
近两年，资产证券化市场发展迅速，央行、银监会、证监会等监管机构针对资产证券化业务出台了一系列支持政策，建立了以注册制为核心，负面清单管理为手段的监管制度体系。保监会于2015年8月25日正式发布了《暂行办法》，初步完成了保险体系资产支持计划业务的顶层制度设计。
根据《暂行办法》，资产支持计划暂不在交易所挂牌，属于私募产品，发行方面采取“初次申报核准，同类产品事后报告”的方式。保险机构在参与资产支持计划业务时，若基础资产类别、交易结构等核心要素保持不变，产品可事后向保监会报告，方便保险机构根据自身需要定制产品，也为原始权益人提供了方便快捷的引入保险资金通道。
作为《暂行办法》发布后首单获批产品，该支持计划受到了保监会相关部门的关注及支持，认购机构多为保险机构。凭借保险机构的资金优势，后续随着同类产品数量的增加，资产证券化领域银、证、保三足鼎立格局有望显现。

7. 哪些金融机构可以做资产证券化

您好，就我国资产证券化模式来说其实可以分为四种：

1. 央行、银监会作为主管部门的信贷资产证券化
主要发起人是银行业金融机构（也包括财务公司、汽车金融公司、AMC）
发行方式可以公开也可以定向
投资人主要为银行间市场投资者：包括银行、险资、证券投资基金、企业年金、全国社保基金等
基础资产主要为银行信贷资产（包括不良信贷资产）
SPV主要模式为SPT（特殊目的信托）
受托机构一般为信托公司
证券化产品一般公开发行的话是需要评级的
交易场所为银行间债券市场
登记托管机构为中债登
审核方式为备案制审核
规章及依据主要是：《金融机构信贷资产证券化业务试点监督管理办法》、《关于信贷资产证券化备案登记工作流程的通知》

2.证监会为主管部门的企业资产证券化
主要发起人为非金融企业及部分非银金融机构（比如金融租赁公司）
发行发送可以公开或非公开
投资人由合格投资人限制，并且合计不得超过200人
基础资产实行负面清单制
SPV一般为券商资管或者基金子公司发行管理的资产支持专项计划
受托机构一般为券商或者基金子公司
一般都是需要评级机构进行评级的
交易场所为证券交易所、证券业协会机构间报价和服务系统及证券公司柜台市场
登记机构为中证登
审核方式为备案制
主要规章依据为：《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》

3.交易商协会为主管部门的资产支持票据
发行人为非金融企业
发行方式为公开或非公开
公开发行面向的投资人为银行间市场所有投资人；定向发行面向的投资人为机构投资人
基础资产一般只要权属明细，能够产生现金流的财产或者权益即可
SPV可设也可不设
受托机构也不一定
公开发行需要评级
交易场所主要为全国银行间债券市场（当然，是在公开发行的条件下）
登记托管机构为上海清算所
审核方式为注册制
主要规章依据为《银行简直安全市场非金融企业资产支持票据指引》

4.保监会作为主管部门的项目资产支持计划
发行人、发行方式和投资人并未明确规定
基础资产咸鱼信贷资产、金融租赁应收款和每年获得固定分配的收益且对本金回收和上述收益分配设置信用增级的股权资产
SPV一般用项目资产支持计划
受托机构一般为保险资管
信用评级需要保监会认可的评级机构
交易场所未明确规定
登记托管机构主要为具备保险资金托管资质的托管人
审核方式为注册制

8. 中国人民银行 银监会 证监会与保监会被称为

一行三会。

一行三会是国内金融界对中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会这四家中国的金融监管部门的简称，此种叫法最早起源于2003年，一行三会构成了中国金融业分业监管的格局。一行三会均实行垂直管理。
全国人大常委会委员、财经委副主任委员尹中卿于2015年11月13日公开建议改革金融监管体制，待条件成熟可把“人民银行、银监会、证监会、保监会”合并为统一的综合监管机构。

中国的监管体系，仍然维持分业监管的局面，央行、银监会、证监会、保监会各管一块（三会管业务为主，而央行除管部分业务外，还要负责宏观调控和整体金融稳定），这会导致两种比较棘手的情况：
（1）监管重叠：比如银行涉及证券业务（包括基金托管、债券承销、资产证券化等），要接受两个部门监管，需要两者充分协调。做业务的微观主体要听两个婆婆的话，本身也累。
（2）监管真空：部分新式金融（比如“财富公司”），处于完全没有人管的地步。某些混业而来的交叉业务，则需要两个监管主体的协调，经常协调不当，产生监管盲区。

9. 不良资产通过资产证券化的方式来做，怎么做

一、资产管理公司相关业务模式
从四大资产管理公司的具体实践看，最简单的方式就是买断，银行将不良资产打包后，批量转让给资产管理公司，根据资产包的规模，资产管理公司可以采取一次性买断或分期买断的方式，分期买断的方式可以从一定程度上减轻资产管理公司的资金压力。
第二种模式是合作处置。在政策性接收国有银行不良资产的阶段，资产管理公司对债务人有了初步的了解，但是并不能深入产业，现阶段可以联合同行业优质企业，对不良资产进行重组，最终实现利益共享。
第三种模式是反委托处置。资产管理公司买断银行的不良资产包后，将资产的收益权卖给信托计划或券商资管计划，资产的所有权仍归属于四大资产管理公司，同时资产管理公司继续负责不良资产的处置。这一模式中，资产管理公司可将资金成本提前回收，解除资本占用，而风险则由投资者自己承担。
第四种是不良资产证券化。资产管理公司从银行买断不良资产包后，通过测算现金流，采取折价的方式，以信托计划作为SPV，然后发行重整资产支持证券，向投资者出售。至于不良资产后期的管理，仍然可以委托资产管理公司进行管理。在2006年到2008年期间，我国曾有过4单不良资产证券化的实践，发行金额总计约134亿元，但是2008年以后，随着金融危机的爆发，此项业务也被叫停。2015年，重启资产资产证券化的呼声渐高，预计不久之后该类业务将放行。
与四大资产管理公司不同的是，地方资产管理公司的处置范围仅限于本省。除了传统的处置手段以外，已经有地方资产管理公司在逐步创新处置模式。
（1）输血性重组。地方资产管理公司可以对一些能够起死回生的项目进行输血，帮助企业走入正轨，实现溢价然后退出。
（2）以物抵债。对于一些优质的抵押资产，尽量不走漫长的诉讼途径，通过以物抵债的方式，实现地方资产管理公司和企业的双赢。
（3）公开征集重组方或者投资人。在担任不良资产一级批发商角色的基础上，吸引更多专业的社会投资人参与不良资产的投资，共享行业的利润。
（4）联合地方政府成立不良资产处置基金或子公司。充分利用当地政府的资源，深化不良资产的处置，帮助地方政府剥离不良资产。
需要指出的是，在不良资产快速增加的背景下，虽然资产管理公司面临无限商机，但是受限于资产管理公司的框架和机制，也面临较大的“去化”压力。对于交易到手的不良资产，资产管理公司应通过分类管理，以获取更大的利润空间。对于债权类不良资产，基于“冰棍效应”，由于本金部分并不会发生变化，收益来源是利息或罚息，利润空间比较有限，因此应该迅速化解；而对于物权类不良资产，基于“根雕理论”，资产管理公司可以选择长期持有及精雕细琢，以时间换空间获取更高的收益。
二、银行相关业务模式
目前国内银行更多是通过债务清收、内部分账经营、坏账核销、发放贷款增量稀释、债务延期或重整、招标拍卖、债权转股权、实物资产再利用等多种传统的方式处置不良资产。受制于处置效率，在不良资产急剧增加的背景下，商业银行已经开始创新处置方式。
在严格的考核压力下，不少银行在季末或年末等关键时间节点利用同业资金或者理财资金对接不良资产，实现不良资产出表，以降低不良率。亦因此，不良出表的定价一般由银行当年的核销额度来确定。具体而言，不良出表有以下几种操作模式：
（1）资产管理公司代持模式。银行为资产管理公司提供授信，或者认购资产管理公司发行的债券，将资金注入资产管理公司，然后资产管理公司利用从银行获取的资金接收银行的不良资产，达到银行出表的目的，同时银行承诺未来回购资产管理公司接收的不良资产。这一模式中，资产管理公司扮演的是通道的角色。
（2）银银互持模式。资产管理公司买断银行的不良资产包后，将资产的收益权卖给信托计划或券商资管计划，再由银行与银行之间通过同业授信或利用理财资金对接。这一模式中，资产管理公司、信托公司或券商资管同为通道角色。
（3）银行与外部机构共同出资成立子公司，直接收购母公司的不良资产，进一步开展不良资产的处置工作，处置收益由合作各方分成。
需要指出的是，代持和互持两种模式实质上是银行利用时间换空间的操作，虽然均实现了银行不良资产的阶段性的出表，但风险仍然保留在银行体系内。一方面，阶段性的出表为银行赢得了一定的空间，不良资产不用很快处置完，而是可以分散在未来的几年内慢慢消化；但另一方面，银行在付出资金成本的同时仍然要负责不良的处置，而在此后几年处置收回的现金可能还不足以覆盖资金成本以及人员运营费用，最终不得不降价再做一次买断式的出售，导致延误了最佳的出售时间，可能会得不偿失。
三、信托公司相关业务模式
1、以通道业务为主的资本中介
信托公司长期以来跟银行合作较多，可以跟一些城商行，尤其是偏远地区的城商行合作，因为这些银行所在地的不良率很高，不敢投资自己区域内的资产，但是非常愿意投资安全区域内信用较好的大银行的资产，信托公司可以扮演资本中介的角色，实现中小银行的资金和大型银行的不良资产之间的对接。
2、与资产服务机构合作，把不良资产产品化
在资产端，银信合作业务为信托公司积累了银行的资源，可以保证不良资产的供应。从信托公司的传统业务来看，虽然不良资产并不是信托擅长的领域，但是信托公司一直擅长房地产、基础设施、政府平台以及资本市场等各领域资产的产品化。由于资产服务机构本身具备资产处置的能力，信托公司可以联合专门的资产服务机构成立基金，通过结构化的分层设计以及增信措施，对应不同风险偏好的投资者。这一模式可以使信托公司不断向资产证券化靠拢，同时培育信托公司的主动管理能力。
3、大投行模式：SPV+不良资产批发商
通过开展通道业务，信托公司培育对不良资产价值的识别和判断能力，在此基础上信托公司可以获取大量的不良资产包，并将不良资产的处置及管理工作委托给专业的资产服务机构，实现共赢。在这一模式中，信托公司是一种“大投行”的角色，既可做中间的SPV，又可做不良资产的批发商。
四、保险公司相关业务模式
从大类资产配置的角度看，保险资金体量较大，对不良资产亦存在配置的需求。目前已经有保险公司参股地方资产管理公司的实践。具体而言，保险公司通过发行保险资产管理计划，以明股实债的方式参投地方资产管理公司，并签订回购协议，由于地方资产管理公司具备国资委背景，所以风险较低。但在这一模式下，业务机会比较有限，不足以支撑保险资金长期配置的需求。
另外，在保监会政策放开的条件下，保险资产管理公司可以与具有不良资产处置能力的机构合作，成立有限合伙基金，并作为基金的有限合伙人（LP），深度参与不良资产市场的业务。
保险资金甚至可以作为单一LP介入具体的优质项目，然后以基金份额作为基础资产，发行项目资产支持计划，进一步对接保险公司体系内受托管理的资金。这一模式中，保险公司可实现以基金份额作为杠杆，撬动整个险资体系。
五、非持牌机构相关业务模式
1、细分领域的不良项目投资
在房地产和小微贷等细分领域，市场上已经有一些比较专业的投资机构。例如有些民间资本或外资设立的房地产并购基金，专注投资具有违约风险的地产项目，通过对地段的选取、项目的精算等专业能力，获取违约盘整及对标的项目的改造及运营提升所带来的收益。还有民间投资机构专注于个人和小微企业以不动产做抵押的不良资产处置，由于标的较多，大大分散了个体的风险，而且个人和小微企业的抗辩能力较差，投资机构在司法上处于相对强势的一方，处置起来相对容易，因而平均处置周期能控制在两年左右，也能获得较高回报。
2、不良资产产品化运作模式
目前已有资产服务机构通过设立不良债权投资基金，投资者主要是高净值客户。由于不良资产的处置周期一般在两年以上，因此资产服务机构需要加强流动性管理，甚至用自用资金提供流动性支持。在产品设计方面，可以直接设计期限为两年的产品，也可以设置不同期限的产品对接不同需求的投资者。