银河证券员工持股

㈠ 证券公司一般是什么性质的公司

现在中国的证券分为4类.1.国有控股(国信证券)2.私有(腾讯证券)3.外资如(日本的野村)4.中外合资

摘 要] 股权结构对公司治理具有重要影响，特别是当股权结构同股东性质结合起来考察时更是如此。但是，股权结构只是影响公司治理的一个因素，不存在最优或合理的股权比例结构。股权高度集中的治理模式与股权分散的治理模式一样，都可能损害公众股东及其他利益相关者的利益。试图使各股东均匀持股并适度参与公司治理的努力，实践证明是行不通的。

一、美国投资银行的股权结构

美国证券市场发达，法规体系完备，证券监管架构成熟。研究美国投资银行的股权结构及其对公司治理的影响，对改善我国证券公司的治理机制，具有重要借鉴意义。美国投资银行基本上都是上市公司，其股权结构存在以下特点：

1。股权分散。美国投资银行的股权极为分散，主要表现在以下三个方面：

(1)机构投资者股东合计持股占有较大比重，但单个机构投资者持股较小。从2001年总市值计算，排名前5位的投资银行摩根斯坦利、高盛、美林、嘉信、雷曼兄弟的机构投资者股东(加权)平均持股比重为48.1%；但排名前十大投资银行的机构投资者股东(加权)平均持股比重为45.5%，却是由数百个甚至1 000多个机构投资者拥有的。其中，摩根斯坦利公司的机构投资者股东持股比重为55%，这部分股权分散在1 869个机构投资者手中；美林证券的机构投资者股东持股比重为60%，分散在1 180个机构投资者手中；嘉信集团的机构投资者股东持股比重为51%，分散在1 089个机构投资者手中。

(2)个人投资者所拥有的投资银行股权占有重要地位。美国十大投资银行的个人投资者持股比重平均为54.5%，其中高盛集团的个人投资者股东持股比重高达84%，沃特豪斯集团公司的个人投资者股东持股比重更是高达93%。远远高出标准普尔500公司的个人投资者平均持股比重 42.5%。

(3)股权集中度较低。在美国前五大投资银行中，第一大股东持股比重超过5%的只有1家，十大投资银行中第一大股东持股比重超过5%的也只有3家。其中高盛集团的第一大股东持股比重仅为1.74%；前五大投资银行中只有美林证券的第一大股东持股比重较高，为13.37%。若以投资银行前五大股东持股比重作为股权集中度的衡量指标，则美国五大投资银行的平均股权集中度仅为15.6%，十大投资银行的平均股权集中度为16.7%。其中高盛集团的股权集中度为5.86%，沃特豪斯集团公司的股权集中度为3.34%，摩根斯坦利公司的股权集中度为14.56%。

2.股权高度流动。美国投资银行发行在外的股票大多是可以自由公开交易的活性股。所谓活性股，指的是在投资银行发行在外的股票中，扣除公司高级管理人员和员工的内部持股、持股比例达5%以上的股东所持股票以及其他在交易上受到限制的股票后其余交易比较活跃的股票。在美国前五大投资银行中，活性股(加权)平均所占比重为74.9%，其中摩根斯坦利公司的活性股比重高达98.2%，美林证券的活性股比重为80%。美国十大投资银行中的活性股平均比重为68.8%，其中爱德华公司的活性股比重更是高达98.8%。股权流动性较差的是五大投资银行中的高盛集团、十大投资银行中的沃特豪斯集团公司，二者的活性股所占比重分别只有21.7%和 10%，其主要原因在于这两个公司的内部持股比重较大。

美国投资银行的股权具有较高的流动性，主要是由公司性质和高度分散的股权结构造成的。美国投资银行基本上都是上市公司，且股权极其分散，一旦机构投资者所持股份的投资银行业绩欠佳时，机构投资者便抛出手中的股票，从而使投资银行的股权具有较高的流动性。

3.大量内部持股。美国前五大投资银行平均内部持股比重为24.9%，其中高盛集团内部持股比重最高达78%；美国十大投资银行的平均内部持股比重为30.98%，其中沃特豪斯集团公司的内部持股比重最高达90%。美国投资银行的内部持股大多是实施长期激励策略或员工持股计划而产生的，这部分股权的流动大多会受到一定限制。由于存在大量内部员工持股，因此公司员工特别是高级经理人往往比较注重对公司的治理。

二、我国证券公司的股权结构

我国证券市场起步较晚，法律体系和监管架构都不完善，是“新兴加转轨”的市场。我国证券市场具有新兴市场和转轨经济的特征，证券公司股权结构也具有这样的特征。在这里笔者选取截至 2002年底的125家证券公司中总资产规模排名在前20家的公司作为样本，对我国证券公司股权分布状况进行研究。在比较中，笔者选取能反映公司股权集中度的“第一大股东持股比例”和“前三大股东持股比例”作为指标进行衡量，并给出了全行业的平均水平，见表1。

表1 2002年国内排名前20家(以总资产计)证券公司股权分布表

证券公司

总资产(亿元)

净利润(亿元)

第一大股东持股比例(％)

前三大股东持股比例(％)

国泰君安

银河证券

申银万国

海通证券

华夏证券

中信证券

广发证券

天同证券

大鹏证券

华泰证券

光大证券

湘财证券

招商证券

广东证券

国信证券

东方证券

北京证券

上海证券

长江证券

联合证券

361.72

357.15

334.29

287.16

233.8

186.4

141.73

126.23

114.32

105.72

102.42

97.96

91.62

89.42

87.35

74.14

73.41

69.77

69.61

66.99

0.19

0.37

0.03

0.73

0.05

1.1

0.23

0.05

0.13

0.01

0.02

0.58

0.05

0.03

0.58

0.06

0.02

0.01

0.12

-5.3

16.38

100.00

19.93

9.16

40.80

37.85

20.00

14.62

4.40

28.40

51.00

23.86

14.97

7.31

30.00

31.00

33.87

66.67

20.00

21.20

37.49

100.00

48.54

22.90

58.63

57.07

48.75

28.37

13.20

53.56

100.00

56.47

38.31

76.31

70.00

51.00

54.72

100.00

37.50

41.66

平均全行业平均

153.56

—

-0.047

—

29.57

36.20

54.72

63.42

通过对上述样本证券公司股权结构分布状况的实证分析发现，我国证券公司的股权结构有如下特点：

1.股权结构相对集中。总体上讲，我国证券公司股权分布的集中度较高。从表1可以看出，在前20家证券公司中，第一大股东持股比例平均为 29.57%，远高于美国十大投资银行。股权最集中的是银河证券，为100%(由财政部持有)，最低是大鹏证券，为4.40%。在前20家证券公司中，前三大股东的持股比例高达54.27%，而美国十大投资银行的前五大股东持股比例仅为16.7%；全行业股权的平均集中度更高，第一大股东持股比例和前三大股东持股比例分别为36.20%和63.42%。

2.各证券公司股权结构差异性较大。各个证券公司由于其历史起源和发展过程各不相同，股权的具体分布状况存在很大区别，我国证券公司的股权分布状况可概括为三种类型：

(1)股权极度集中型。股权高度集中在少数几个大股东手中，分布落差很大。典型的例子有上海证券、银河证券和中信证券，前两者的股权都集中在一个股东手中。

(2)股权均匀分布型。股权比较分散，股东个数也比较多，且前几个股东往往同等比例持股。这一类型比较典型的例子有南方证券、大鹏证券、国泰君安、申银万国和招商证券。从数据上看，这些证券公司具有下列共同之处：单个股东拥有股份的比重都不大，即使是最大股东的持股比例也在20%以下，其中大鹏证券的最大股东持股比例甚至在 10%以下，最大股东不占有绝对控制地位；前三大股东的持股总和都不超过50%，其中大鹏证券的前三大股东的持股比例甚至不到15%，这意味着公司的股东数量较多。但即使是该类公司，其股权集中程度也明显高于美国投资银行。

(3)股权相对集中型。股权相对集中在为数不多的少数股东手中，股权分布呈从高到低的阶梯式形态，其中最大股东拥有一定的控股权。这一类型比较典型的例子有国信证券、光大证券、湘财证券、国通证券和华泰证券。在数据上它们反映出的共同点是：第一大股东的持股比例都在20%以上，最高的光大证券甚至达到51%，处于核心股东的地位；前三大股东的持股比例总和已达到60%以上，与第二种类型的前十大股东持股高限相近，表明公司股权具有相对较高的集中性；前十大股东的持股总和都在80%以上，国信证券和湘财证券甚至达到了100%，也就是说，这两个证券公司的股东个数不超过10个。

3.国有股份占支配地位。根据2002年度113家证券公司上报的数据统计，第一大股东股份性质为国有性质的公司总计有88家，占证券公司总数的77.87%，见表2。这说明不仅国内证券公司的股东数量较少，而且性质也较为单一。由于我国证券公司基本上是在政府行为的主导下产生的，而非市场选择的结果，因此我国证券公司所有权性质具有典型的国有企业特征。

表2 2002年证券公司第一大股东性质

第一大股东性质

家数(家)

比例(％)

国有独资

国有控股

其他性质

59

29

25

52.21

25.66

22.12

合计

113

100

4.个人持股极少。截至2002年底，从对118家证券公司总体股权的统计情况来看，个人股东所占比例非常小，仅有0.52%。

近年来不少证券公司进行了增资扩股或重组改制，股权结构相应发生了变化。总体来讲，这种变化呈现以下明显特点：第一、国有资本仍居主导地位；第二、民营、外资等非国有资本开始投资证券公司，已出现少数民营资本实际控股的证券公司；第三，上市公司参股证券公司的现象比较普遍；第四，个人参股证券公司微乎其微，内部持股几近于零。

三、中美证券公司股权结构差异比较

1.股权分布差异。

(1)股权集中度不同。美国投资银行的股权结构十分分散，在按2001年的市值衡量排出的美国十大投资银行中，有7家投资银行的第一大股东持股比重不超过5%，这十家投资银行的前五大股东持股比重的加权平均数也只有16.7%；而我国证券公司的第一大股东持股比例大都在9%以上，最高的甚至达到100%，前五大股东的持股比例最低也都在28%以上，远远高于美国的水平。

(2)股东类型不同。除大量的机构法人外，美国的投资银行还有众多的个人投资者，美国十大投资银行的个人投资者持股比重平均高达54.5%；而我国证券公司的股东目前基本上全部为机构法人，个人投资者所占比例很小。

(3)股东数量存在差异。美国各个投资银行的股东个数很庞大，仅机构法人数就超过了140个，最高的摩根斯坦利公司有1869个机构股东，除此之外，还有为数众多的个人投资者。而我国证券公司的股东数目十分有限，除国泰君安的股东人数达到136个外，其他证券公司的股东数基本上在100个以内。

2.股权流动性差异。美国投资银行的股权具有高度的流动性；而我国证券公司的股权除法人之间转让外，其流动性近似等于零。美国大型投资银行无一例外都是上市公司，这既使其股权分布比较分散，同时也使其股权具有较好的流动性。在美国十大投资银行中，平均有68.8%的股票属于交易比较活跃的活性股，如果投资银行出现公司治理上的问题，或者投资银行的经营业绩出现下滑，投资者就采用“用脚投票”的方式，抛出该公司的股票，由此对投资银行形成一种有效的外部约束机制。

与美国形成对照的是，我国证券公司的性质决定了股权流动性很差。除中信证券、宏源证券外，绝大多数证券公司都没有上市，股权只能在法人之间协议转让，不能通过证券市场这一高效透明的流通机制实现转让，效率十分低下。四、股权结构对证券公司治理的影响

1.股权结构对公司治理的一般影响。公司的股权结构可简单地划分为集中型和分散型两种。集中型股权结构，包括极度集中和相对集中两种形式，其典型形式表现为“一股独大”。“一股独大”一般是指在上市公司股本结构中，某个股东能够绝对控制公司运作，包括：占据51%以上的绝对控股份额；不占绝对控股地位，只是相对于其他股东股权比例高，但其他股东持股分散，而且联合困难，使该股东仍然可以控制公司运作。分散型股权结构，包括均匀持股和极度分散两种形式，在这类结构中没有形成特别的控股股东。

对这两种股权结构的评价存在着较大的分歧，同时也左右着公司治理研究发展的方向。支持集中型股权结构的人认为，尽管可能缺少来自其他小股东的约束和制衡，导致对中小股东利益的侵害，但大股东可以对经营者形成有利的监督管理，从而提高治理效率。国外成熟股票市场上集中型股权结构是比较普遍的。霍德尼斯和希恩(Hodernes and Sheehan，1988)发现，在美国非投资银行类上市公司中，有相当多的公司最大股东持股比例超过51%。弗兰克斯和梅耶(FranksandMayer，1995)统计，1990年德国170家最大的上市公司中， 85%的公司第一大股东持股比例超过25%。可以说，在发达的市场环境和完善的监管机制下，集中型股权结构并不一定导致公司利益和中小股东利益受到损害。施勒弗和维希尼(ShleiferandVishny，1986)的模型表明，一定的股权集中度是必要的。因为大股东具有限制管理层牺牲股东利益、谋取自身利益行为的能力，可以更有效地监督经理行为，降低经理层代理成本，提高市场运行效率。同时，股价上涨带来的财富效应使控股股东和中小股东的利益趋于一致，大股东具有足够的激励去收集信息并有效监督管理层，从而避免了股权高度分散情况下的“搭便车”问题；此外，大股东在某些情况下直接参与经营管理，解决了外部股东和内部管理层之间在投资机会、业绩表现上的信息不对称问题。

主张分散型股权结构的人则假设多元化股权能够形成股东民主，有助于对公司管理层和大股东进行制衡，减少和防止管理层浪费自由现金流的决策行为。德姆塞茨(Demsetz，1985)和拉波特(La— Porta，1999)认为，控股股东的利益和外部小股东的利益常常并不一致，两者之间存在着严重的利益冲突。股权分散型公司的绩效和市场价值要优于股权集中型公司，这种股权结构可以避免集中型股权结构下股东两极分化以及大股东与经营者之间的合谋。在证券市场比较发达、股权流动性较强的情况下，分散股东可以利用发达的证券市场，低成本、高效率地对公司经营进行监督，或采用“用脚投票”方式对公司经营施加影响。但是，理论和实证研究表明，股权结构分散使任何一个股东都缺乏积极参与公司治理和驱动公司价值增长的激励 (Grossmanand Hart，1980)，导致公司治理系统失效，产生管理层内部人控制问题(Jensen， 1989)，形成公司管理层强、外部股东弱的格局 (Roe，1994)。

股权的治理效应，也就是股权结构对企业治理效率的影响，其具体表现为股东如何有效地控制和监督经营者行为。分析股权结构要分析股权结构的质和量两个方面，股权结构的“质”体现为股份持有者的特性，即谁持有公司股票；股权结构的“量”体现为公司股权结构的集中和分散的程度。由股权结构质和量的特性分化出不同的“投资者行使权利”的方式，按这种不同的方式，公司的治理结构又可分为外部型控制模式和内部型控制模式。外部型控制模式的治理结构又称英美法系型公司治理结构(也有人称之为新古典式公司治理结构模型)。这种模式的主要特点是，公司外部治理结构中所要求的资本市场、经理市场、兼并市场比较发达，公司股权比较分散，一般股东与企业的关系淡化，股东权利弱化，而大股东和机构投资者由于受法律的制约不能对持股企业产生直接的影响，所以“用脚投票”成为一般股东行使其权利的主要形式。在外部型控制模式下，股票的流动性较好，投资者的风险成本较低，但这种模式要对经营者形成一个强大而完备的外部制约机制，付出的治理成本较大。内部型控制模式的公司治理结构又称为大陆法系型公司治理结构，以德国和日本为代表。这种模式的特点与前一种有些不同：公司股权较为集中，尤其存在公司之间大量持股和银行对公司大比例持股。在这种模式下，公司内部治理结构在公司治理中发挥很重要的作用，股东有条件对公司管理进行直接控制，而对资本市场依赖较小，所以说在这种模式下公司的治理成本较低，但同时投资者也承担了较高的风险成本。另外，如果在这种模式下存在“所有者缺位”的情况，就很容易形成较为严重的“内部人控制”，在这种情况下，任何治理结构形式都是无效的。

2.证券公司股权结构对公司治理的影响。在前面的研究中，我们已经看到就整个行业而言，我国证券公司股权结构的主要特征是：股权集中度较高且股权性质基本上是法人持股，个人持股极少，内部控股接近于零，而在法人持股中，又主要是国有单位持股。

单纯的股权集中或分散并不一定会加大治理成本，从国外证券公司(投资银行)的实际情况看，美国投资银行的股权结构非常分散，而东亚和欧洲的证券公司的股权结构就比较集中，都没有出现大规模的公司治理困境。我国证券公司的问题在于，股权结构的集中同股东的国有性质相联系，即国有控股权在证券公司股权结构中具有垄断性。在我国目前证券市场尚不发达、法律不完备、外部监督安排还不健全的情况下，股权结构集中于国有性质的机构股东，一方面使大股东容易干预、控制经营者行为，通过支付特殊红利，进行关联交易，或者通过合理利用会计准则进行利润操纵，甚至与经营者合谋损害小股东利益；另一方面，国有股东的虚化又使得国有股权的控制权实际上掌握在其代理人手里，这本身就产生了新的委托一代理关系，加大了代理成本。特别是在外部监管安排和资本市场发展不配套的情况下，这种新的委托一代理关系，创造了一个寻租空间，使内部人得以控制公司，大大提高了治理成本。

股权集中到底是好事还是坏事?国内不少文献的研究结果不尽相同。支持股权集中的人认为，大股东可以对管理者进行监督从而提高公司的治理效率，降低代理成本；而反对的人认为，控股股东有更强的能力和动机来为自己谋取利益，从而损害公司和中小股东的利益。其实，问题根本不在股权集中的程度，而在于同股权结构相适应的股东的性质及其行为方式。在国有股东为主导的股权结构中，股权集中度高或者说“一股独大”现象肯定不利于提高公司的治理效率，并且对公司的业绩将产生负面影响。

按照第一大股东持股比例20%和50%作为分界线，第一大股东持股比例高于50%的公司作为股权集中度高的公司，第一大股东持股比例低于 20%的公司作为股权集中度低的公司，这样区分之后，根据CSRC的《证券公司财务分析报告》，可以得到股权集中度低的公司38家，股权集中度高的公司22家，我们来比较这两组公司2002年的业绩(用净资产收益率来衡量)，见表3。

表3 股权集中度对证券公司业绩的影响

类型

均值

中值

标准差

T值

Z值

股权集中度高(第-大股东持股比例>50％)

-0.0835

-0.0648

0.093

-1.862*

-2.148**

股权集中度低(第-大股东持股比例<20％)

-0.0420

0.0021

0.077

说明：T值是用来检验两组样本的均值是否有显著差异，Z值是用来检验两组样本是否同分布，*，**分别表示10%，5%的显著水平。
资料来源：根据CSRC2002年《证券公司财务分析报告》加以整理而成。

实证分析表明，证券公司的股权集中度对其业绩确有影响，股权集中度高的证券公司2002年的净资产收益率为—8.35%，显著低于股权集中度低的公司-4.20%。考虑到净资产收益率的分布很可能不是正态分布，为了使结果更加稳健，我们进一步采用Mann-Whitney检验，从中值来看，股权集中度高的公司为-6.48%，也显著低于股权集中度低的公司的0.21%。这个检验为我们提供了股权集中度对证券公司业绩影响的实证证据，表面的结论是，股权集中度高的公司，其业绩水平较低，说明公司的治理效率低下；而实际揭示的内在关系是，由于国有股权在证券公司中占主导地位，使我国证券公司在所有者与经营者之间的委托一代理关系外，增加了国有股权所有者与国有资产代理人之间的委托—代理关系，导致公司实际控制权掌握在内部人手里，增加了代理成本，影响了公司的治理效率，最终影响到公司的经营业绩。

作者:陈共炎

来源:《经济理论与经济管理》2004年第3期

㈡ 西部国资龙头企业股是哪个

重庆国资体量为1.8万亿元，位列全国第四位，混合所有制企业占比47.4%。目前重庆板块中的国资国企改革概念股有18只，分别是太极集团、西南证券、西南药业、重庆百货、重庆钢铁、重庆水务、渝开发、渝三峡A、桐君阁、建峰化工、涪陵榨菜、重庆港九、中电远达、涪陵电力、中国嘉陵、中国汽研、长安汽车和中房地产。广发证券表示，重庆国资总量在全国排名第四，上市公司相对集中，且中央鼓励重庆地区在国企改革方面先试先行，建议关注重庆市国企改革的潜在受益标的。

8月12日四川又印发《支持民营经济发展十五条措施》 (下称《措施》)又再度提出支持民营企业参与国有企业改革。四川省国资委相关负责人表示，将大力支持民营企业参与国有企业改革，积极发展混合所有制经济。而四川将把发展混合所有制经济作为国企业改革的重头戏，推动国有企业和非公企业优势互补、共同发展，到2020年力争省属企业中混合所有制企业数量增加到50%以上。
潜力股精选
沱牌舍得(600702)
亮点：大股东引入战略投资者
银河证券指出，未来引入战投、股权激励以及业务分拆整合等将成为企业改革的主流，沱牌舍得作为已公告控股股东引入战略投资者的拟改革标的之一，其国企改革进程有望加速。今年3月17日，茅台集团发布了改革思路，将以上市公司贵州茅台为核心，探索建立股权激励机制或者员工持股等。而且从业绩来看，沱牌舍得重组已是大概率事件。
四川长虹(600839)
亮点：或将试点员工持股
公司8月13日以公告的方式，首度披露了大股东—长虹集团拟定的国企改革方案相关情况。主要涉及：长虹集团改组为四川长虹电子集团控股有限公司；积极引入各类战略投资者、企业法人，推行产权多元化，大力发展混合所有制经济等。之后长虹将实现董事会和经营层的高度分离，备受关注的中长期激励方案或有望试水“员工持股”。
四川九洲(000801)
亮点：军工资产注入
公司5月29日发布复牌公告，拟以底价13.6元/股，非公开发行不超过9500万股，收购九洲空管70%股权、九洲信息79.14%股权等。其中九洲空管2014年备考净利润近1亿元，九洲信息2014年备考净利润约3600万元。申银万国指出，公司拥有以军用雷达、敌我识别系统等核心军品为主，收入规模超过20亿元的优质资产，为后续集团公司其他核心军工的进一步整合提供了案例。

贵州省公布的国企改革方案，内容具体详实，方案措施可执行性强，方案公布之后，各项进展顺利，打破了市场对国企改革将主要在中东部发达省市首先展开的预期。目前，贵州国企改革已在四大方面形成制度性创新。第一，贵州国企改革以产权制度改革为核心；第二，对实施混合所有制改革的企业，国有资本持股比例原则上不设限制；第三，对于各类资本参与混合所有制改革的实现形式不设限制；第四，贵州形成了第一个具有可操作性的地方国企改革方案。
另外，贵州方案在资本市场投资者关心的一些问题上也形成了一些颇具新意的实行方案，如建立员工持股和期权激励相结合的运行机制，将国有资本收益上缴和企业负责人薪酬挂钩等。有助于提升贵州上市国企的投资价值，提升相关公司股票的估值。
此次贵州为国企改革专门成立了由分管副省长任组长的深化国有企业改革工作领导小组，形成地方层面国企改革的新突破。国泰君安重点推荐盘江股份、振华科技和贵州茅台。
潜力股精选
盘江股份(600395)
亮点：大股东是规划中企业
盘江集团作为贵州国资改革的规划中企业，在三年中集团层面将通过引进战略投资者进行股权多元化改造，发展成为以煤炭开采及深加工为主、相关产业多元化的企业。中信证券指出，作为贵州省仅有的旗下拥有上市公司平台的煤炭资源集团，其未来在省内煤炭资源的获得上将有绝对优势，且混合所有制的形成将使公司有更强的动力为股东谋取高收益，将提升企业经营效率，给予其增持评级。
振华科技(000733)
亮点：整合动作已经开始
公司今年4月已完成非公开发行股票募集资金，收购母公司中国振华旗下四家子公司，红云电子、群英电器、华联电子和新天动力，同时投资扩产叠层片式电感器产能提升技术改造项目、片式薄膜电阻、锂离子动力电池生产线扩产等项目。国泰君安指出，优质资产注入预计将是公司加快整合的标志性事件，集团人士变动预示未来集团整合节奏将加快，公司有望成为国防装备电子平台，给予增持评级。
贵州茅台(600519)
亮点：大股东改革方向明确
公司是国企改革的明确标的，2017年左右茅台集团销售收入目标达到1000亿元，将集团其他白酒业务整合到习酒公司，争取系列酒和习酒两家公司分别独立上市。安信证券指出，集团此次股权多元化国企改革力度大，超过市场预期，公司对业绩的诉求也会增强，白酒龙头锐意进取，估值进一步提升可期；股份公司拥抱和关注电商、移动互联网将是明智之举，有助公司在白酒新时代始终保持稳固的龙头地位。

㈢ 银河证券显示“该资金账号禁止银证转出”是为什么

原因有以下两种：

1、证券公司限制（此类原因需要咨询所说证劵公司）。

2、身份证到期的原因（此类原因需要携带本人身份证件，至营业部更新身份证信息即可）。

证券公司是指依照《公司法》和《证券法》的规定设立并经国务院证券监督管理机构审查批准而成立的专门经营证券业务，具有独立法人地位的有限责任公司或者股份有限公司。

证券公司在企业改制上市中的主要职责是设计筹划改制企业的股票上市，主要工作包括：参与企业改制方案设计和制定，对拟发股票的改制企业进行上市辅导，草拟、汇总和报送发行上市的所有申报材料，组织承销上市企业的股票，承担发行上市的组织协调工作。

(3)银河证券员工持股扩展阅读

1、禁止接受客户的全权委托

《证券法》第143条规定，证券公司办理经纪业务，不得接受客户的全权委托而决定证券买卖、选择证券种类、决定买卖数量或者买卖价格。

2、禁止对客户作出收益或赔偿的承诺

《证券法》第144条规定，证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺。

3、禁止私下接受客户委托

《证券法》第145条规定，证券公司及其从业人员不得未经过其依法设立的经营场所私下接受客户委托买卖证券。

4、证券公司的责任

《证券法》第146条规定，证券公司应的从业人员在证券交易活动中，执行所属的证券公司的指令或者利用职务违反交易规则的，由所属的证券公司承担全部责任。

5、资料的保存

《证券法》第147条规定，证券公司应当妥善保存客户开户资料、委托记录、交易记录和内部管理、业务经营有关的各项资料，任何人不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。上述资料的保存期限不得少于20年。

6、信息、资料的提供与要求

《证券法》第148条规定，证券公司应当按照规定向国务院证券监督管理机构报送业务、财务等经营管理信息和资料。

国务院证券监督管理机构有权要求证券公司及其股东、实际控股人在指定的期限内提供有关信息、资料。证券公司及其股东、实际控股人向国务院证券监督管理机构报送或者提供的信息、资料，必须真实、准确、完整。

7、审计与评估

《证券法》第149条规定，国务院证券监督管理机构认为有必要时，可以委托会计事务所、资产评估机构对证券公司的财务状况、内部控制状况、资产价值进行审计或者评估。具体办法由国务院证券监督管理机构会同有关主管部门制定。

㈣ 求一盘关于最近走势较好的股市的分析 要求详细分析这个股市的公司和股市资金等等，要交作业

银河证券：调整稳步推进，年内增长可期2015-05-25
摘要：我们认为，在新一轮板块轮动大背景下，五粮液将有望提升估值修复空间预期；未来国企改革和深港通亦将成催化剂。现在仍是战略配臵期，给予公司2015/16年EPS为1.73/1.94元，对应PE为16/14倍。维持五粮液为白酒行业首推品种和继12月5日正式开始从基本面角度力推全线白酒的观点，“推荐”评级（深度分析逻辑请参考公司深度报告《五粮液（000858.SZ）：“五粮”开泰，享2015白酒盛宴》）。 查看全文>>
×
调整稳步推进，年内增长可期
发布时间：2015-05-25 来源：银河证券
1．事件 公司领导在股东大会上对2014年经营业绩进行了回顾，同时对2015年经营重点进行了梳理。 2．我们的分析与判断 （一）渠道重塑面向市场化，品牌梳理后期待放量 公司提出在量价上一方面要实现较好的市场占有率，同时要卡位到五粮液的品牌地位，做到两者兼顾。市场占有率需要市场化的渠道作保障，新的直分销体系建设倾向扁平化，直面终端及团购单位。整体方向是在行业调整期对传统基础网络的梳理和强化，以期在此过程中实现营销团队的真正市场化转型。在品牌梳理方面，公司将围绕“1+5+N”打造全产品线。目的是突出重点品牌，集中人力物力财力重点打造，要不断扶优，逐步淘汰弱小品牌进而支援重点品牌。公司的规划是要做500至1000元的全价格链产品，价格链目前正在梳理，一旦梳理清楚很快就能兑现。今年短期可能调整，会有一个适应过程，预计三季度开始趋势性向好。我们认为，这符合我们对公司业绩见底的判断，本年度内大概率可以看到业绩向好的迹象，请投资者密切关注公司业绩积极向好的信号，及时布局。 （二）积极参与“互联网+”国家战略 就利用互联网平台发展自身业务方面，公司表示会提供一个方案给公司董事会，形成酒类行业领先的互联网综合管理平台，真正将互联网和传统企业内部的信息流、物流、资金流以及渠道、消费者信心结合起来，最终建立起基于消费者大数据的综合性平台，方案会尽快提交给公司董事会，形成公司战略。从与公司的沟通中我们认为，公司的触网偏向于与现有的互联网电商品牌进行深度合作的模式。作为传统的白酒企业并不具备互联网公司的基因，同时也不具备互联网电商平台的人才储备，与既有平台的合作或许是一种最为稳妥的方式。公司提出构建白酒大数据平台方面的想法，在业内也具有一定的前瞻性，显示出了行业龙头的远见。 （三）二级或三级子公司有望走在国企改革前列 国企改革是白酒企业转型的一个大方向，但是五粮液的管理层级比较复杂，其中集团公司的领导归省委、省政府以及省国资委管理；股份公司的总书记及各级领导归市委、市政府以及市国资委管理。面对中央提出的要求，公司现正在积极消化。集团、股份公司层面的国企改革方案正在沟通中，目前尚无明确进展，预计三级或者二级子公司可能会先走一步，会包括混合所有制和员工持股等。 3．投资建议 我们认为，在新一轮板块轮动大背景下，五粮液将有望提升估值修复空间预期；未来国企改革和深港通亦将成催化剂。现在仍是战略配臵期，给予公司2015/16年EPS为1.73/1.94元，对应PE为16/14倍。维持五粮液为白酒行业首推品种和继12月5日正式开始从基本面角度力推全线白酒的观点，“推荐”评级（深度分析逻辑请参考公司深度报告《五粮液（000858.SZ）：“五粮”开泰，享2015白酒盛宴》）。

㈤ 天弘基金 是干嘛的呢

天弘基金成立于2004年11月8日，是经中国证监会批准设立的全国性公募基金管理公司之一，目前注册资本5.143亿元。2013年，天弘基金与支付宝合作推出余额宝，是天弘余额宝货币市场基金管理人。

天弘基金秉承“稳健理财，值得信赖”经营理念，成立14年来，锐意进取、不断创新，受到了市场的广泛认可。截至2019年3月31日，天弘基金公募基金管理规模12,160.62亿元（数据来源：天弘基金），规模位居行业前列。

公司业务范围涵盖二级市场股票投资、债券投资、现金管理、衍生品投资，以及股权、债权、其他财产权利投资等，截至2018年四季度末，共管理运作45只公募基金。

公司目前股权结构为：浙江蚂蚁小微金融服务集团有限公司持股51.0%、天津信托有限责任公司持股16.8%、内蒙古君正能源化工集团股份有限公司持股15.6%、员工持股合伙企业合计11%、芜湖高新投资有限公司持股5.6%。

天弘基金始终秉持客户第一的价值观，以“为天下人提供稳健、便捷的理财服务”为使命，致力于成为持续领先的综合性资产管理公司。

自成立以来截至2019年3月31日，天弘基金旗下公募基金累计为客户赚取收益1,951.86亿元。据银河证券统计，公募基金成立20年以来，天弘基金为持有人创造利润位列全行业第一。

金融科技迅猛发展，深刻改变着财富管理行业，天弘基金将充分发挥自身在互联网金融领域的独特优势，继续深耕智能投顾、场景化理财等创新领域，不断为客户创造价值，并通过持续创新，推动行业变革，与各方共生成长。

(5)银河证券员工持股扩展阅读：

天弘基金的优势

1、稳步提升的权益类投资管理能力

在权益投资方面，公司秉承“追求中长期稳健的，与客户风险承受能力相匹配的良好回报”的投资理念，建立了涵盖投资研究、投资决策、投资执行、风险管理、业绩评估的完善的投资管理流程。

通过对重点行业的重点监控，建立核心股票池，优选个股，目前行业研究的行业覆盖率已达到100%，对上市公司的覆盖率接近30%。2015年以来，公司通过“精英人才计划”引进业内业绩排名优异的基金经理充实投资队伍，股票投资能力获得了大幅的提升。

2、长期稳健的固定收益投资能力

在固定收益投资方面，公司秉承“稳中求进，力争在风险收益最优配置的前提下为客户创造长期稳健的绝对收益”的投资理念，建立了完善的研究、决策和交易流程。

通过自上而下的宏观利率研究及自下而上的信用分析，研判市场走势，精选个券，确定组合合适久期及仓位，以达到为客户创造长期收益的目的，研究范围涵盖宏观经济、利率走势及信用分析，信用研究员对行业的研究实现了全覆盖。

另外，由于余额宝基金的规模大、申赎频繁，相关交易具有频率高、规模大的特点，公司债券交易员积累了大量的交易经验，提升了交易处理能力。

3、大数据助力下的新型投研能力

（1）智能投资部
公司设立了智能投资部，通过大数据、人工智能等前沿科技的研究，助力投资，用互联网改造信息获取方式，利用更广泛的数据源，更直接、更深度地渗透到各行业大数据体系，利用自身的数据信息优势和算法模型优势，降低投资风险，帮助用户获得长期收益。

智能投资部将建立以资产配置为核心的FOF投资决策体系，并辅以基金研究、大数据研究，为FOF投资提供坚实的投研支持。

（2）天弘同业存款报价系统
公司开发了创新型存款报价系统，合作银行总行超过20家，分支行超过200家。弘存系统用规范的手段操作，不仅通过透明的报价方式来定价，且可以对报价信息进行留存，从而有效地控制信用风险。

（3）投研云——信鸽系统
信鸽系统通过垂直搜索结合网络爬虫技术，实时抓取上市公司新闻和公告，为投资者提供及时准确的股票资讯，辅助投资者决策。相比于互联网和第三方数据，这种数据获取方式更及时，其数据可信度、准确性也更高。

（4）投研云——鹰眼系统
鹰眼系统通过实时抓取互联网信息，利用智能分词、情感学习等机器学习技术实现对债券主体、上市公司、行业动态、存款风险、债券折算率变化、债券等级变化、公司关联关系的互联网舆情变化进行实时监控，可以模拟人脑阅读新闻，对自动爬取的新闻进行准确分词和情感分析。

该系统提前2周预警河南中孚实业债券停牌，提前半年预警山东山水水泥债券违约风险，提前2周预警四川圣达债券违约风险。

㈥ 大健康概念股龙头有哪些

1、迪安诊断(28.30 +1.25%,诊股)：布局高端精准诊断技术平台，合作共建业务增长迅猛，已在专多家三甲医院客户延伸共建精准平属台。

2、美康生物(23.45 +0.04%,诊股)：已取得145项体外诊断试剂的产品注册证书，涵盖生化、血细胞等领域。

3、九州通(20.04 +0.50%,诊股)：旗下全资子公司好药师大药房与康盛医药签订战略合作框架协，计划3年内逐步实现康缘药品系列、大健康食品系列进行合作。

4、乐金健康(6.26 -1.11%,诊股)：公司是国内较早从事家用桑拿设备的研发生产企业之一，是推动健康桑拿走进国内普通家庭的先行者。主营产品主要包括家用远红外桑拿房和便携式桑拿产品两大类。

5、北大医药(000788)：收购北医医药完成业务扩展。公司2011年向北大国际医院集团定向增发收购买北医医药100%的股权。北医医药及其子公司从2011年起并入公司报表。公司新增置入药品、医疗器械销售及流通业务，医药产业链进一步延伸。