① 什么叫央行暂停发行央票,,对股市利好还是利空.
发行的是短期债券，由银行自愿认购。
由于不断提高准备金率，银行没钱买。利率低银行不愿意买。
最后想发也发不出，除非提高国债利率。
一种观点是认为央行必需加息才能卖出国债，所以会加息，进而会导致股票市场大跌。
这完全是本末倒置的推理方法。
我认为
1 正是因为银行极度缺钱，无款项可贷，所以货币政策不能再紧缩了（不能加息也不能再提准了），否则企业全部破产关门政府也会关门。
2 美国已经让石油暴跌了，中国加息也没必要了，加息的目的不就是为了降低物价上涨幅度
② 中央银行股票 中国
1.我国央行不发行股票，证券（包含股票基金债券）是证监会管理的，在上交所和深交所发行上市和交易。2.我国央行不直接持有股票，央行的功能是控制发行货币，债券（国债为主）3。国债发行主体是国家机构，有财政部，铁道部等。4央行负责国债的管理。
③ 央行缩表对股市影响有多大
缩表即资产负债表缩小，简称缩表。我们简称缩表的时候不需要注明是负债缩小还是资产缩小，资产负债表是同增同减的。只需要注明是扩表还是缩表即可。
缩表，即资产负债表缩小，简称缩表。
小号开张，客官来存银子，存白银一百两，掌柜给开具一张银票，凭票即兑一百两白银。此时，地窖里多了一百两银子，这就是票号的资产，而开具出的银票就是票号对客官的负债。资产负债表是同时增加的。
客官去做生意的时候，不需要搬动大量银两，可以直接支付银票即可。如果持有银票者去票号兑现白银，则从地窖里取出白银，银票销毁，此时资产减少白银，负债的银票也取消了。资产和负债同时减少。
这叫资产负债表缩小，故而我们简称缩表的时候不需要注明是负债缩小还是资产缩小，资产负债表是同增同减的。只需要注明是扩表还是缩表即可。
所谓的央行缩表，既可指资产方的收缩，也可指负债方的收缩。虽然从复式记账会计恒等式的角度来说，资产和负债两边永远相等。但资产或负债中不同分项的变化，其政策含义却并不完全一致。因此，“缩表”未必总是等于货币政策收紧；反之，“扩表”也未必总是对应于货币政策转松。
除黄金和其他资产外，央行资产可以分为三类，一是国外资产，二是对政府的债权（包括对政府的贷款和所持有的政府债券），三是对银行的债权。这三类资产的减少均可能导致央行资产规模的收缩。
在中国，外汇资产是央行的主要资产。在2014年以前，受经常账户和金融账户双顺差的影响，央行外汇资产不断积累。然而，在2014年后，随着金融账户逆差的扩大，央行外汇资产规模出现了下降。
面对外汇资产的下降，中国央行有两种选择：一是通过降低准备金率释放流动性。这种情况下，央行的负债规模可能随之下降，央行的总资产规模出现收缩，即出现“缩表”；二是通过扩大对其他存款性公司的债权，来弥补外汇资产下降，也就是更多通过逆回购、PSL、MLF、SLF、SLO等方式来注入流动性。考虑到流动性需求会随着经济规模扩张而自然增长，央行对其他存款性公司债权的增幅可能超过外汇资产的降幅，此时往往表现为央行的“扩表”。
第一种情况的典型案例出现在2015年。2015年4月至9月，在央行资产端，外汇占款累计下降近1.4万亿元。为应对外汇占款的下降，央行于2015年4月和9月两次下调存款准备金率。2015年4月至9月，央行的总资产共计下降约1.6万亿元。
在此期间，尽管央行资产规模出现了明显的收缩，但准备金率的两次下调释放了大量流动性。这种情况下的“缩表”显然无法与货币政策的紧缩对应上。
第二种情况则是2014年之后更为常见的情况。随着2014年后外汇占款的下降，央行更多地通过公开市场操作、MLF等方式投放货币。2014年1月至2017年3月，央行外汇资产累计下降4.8万亿元，而央行对其他存款性公司的债权累计增长接近6.8万亿元，此时，央行是“扩表”的。
然而，与降低法定存款准备金率这种“缩表”行为相比，以公开市场操作、MLF等所进行的“扩表”，其显然具有更强的紧缩意味，因为公开市场、MLF等方式投放的流动性不仅期限较短、需要商业银行提供抵押品，更为重要的是还需要向央行支付一定的资金成本。
2002年1月-2017年3月，央行总资产从4.5万亿上升到了33.7万亿，上涨6.4倍；而上证指数仅仅从1491点上涨到3222点，仅1倍多的增幅。总体上看，两者没有多少直接关系。
就央行总资产本身而言，2015年是一个明显的分水岭。2015年以前，基本稳定上升，2015年后则出现了明显的下跌以及随之而来的上升和震荡。这基本上与2015年开始的人民币快速贬值、外储快速下降，以及GDP增速明显放缓直接相关。
2015年起，央行的资产规模似乎和股市呈现了更加明显的关系（如果计入今年4月份的数据，应该看得更明显，但央行暂未公布）。而若没有股灾以来的国家队救市干扰指数，两者关系可能更为直接。这两年，两者在总体上涨跌态势接近，而股市的变化基本滞后央行的资产规模变化1-2个月。这种关系也从另一个侧面佐证了2015年的大牛市注水严重！
今年以来的资产负债表缩减
截止2017年3月，央行的总资产约33.7万亿元，相比于1月的34.8万亿元，下降了1.1万亿，降幅3.13%。这可不是小数。因为央行印出的钞票都属于高能货币，在现实中流通起来会有个乘数效应。按目前的5.4倍乘数估计，相当于缩减了近6万亿人民币。
可能有人认为是这是外储下降的结果。外储下降当然是事实。1月的中央银行外汇占款余额约21.7万亿，3月份约21.6万亿，下降约0.1万亿。相比于总体资产规模的下降占比10%都不到。因此，从年初以来的资产负债表缩减和外汇占款并无直接关系。（理论上，即使外汇占款下降，央行也仍然可以印发货币来保持资产负债表的规模）
从资产负债表的明细科目上看，“对其他存款性公司债权”从1月的9.1万亿下降到3月8万亿，恰好下降1.1万亿。看起来整体的规模缩减主要来自于借给银行的钱少了。这和近几个月连续上调逆回购利率，以及加强金融业监管、控制房价的行政措施基本匹配。我在此前的文章讨论过：
2、3月份央行通过公开市场手段，屡屡调高逆回购利率，已基本宣告宽松时代也将转向。但这还不够，总量上控制了，结构上也要打击金融系统和房市系统的套利。因为银行理财资金和保险资金都是房市和金融系统套利的最便宜资金来源。……土根和银根的结合，是控制房价，同时进一步稳定人民币汇率的完美组合！
——《中国经济巨舰转舵开始》,2017/4/21
可以基本推断，此次央行缩减资产负债表直接剑指房市和金融系统的去杠杆。因此，此轮缩表的节奏将极大程度地影响房地产市场。尽管股市短期内难以独善其身，但打击各种制度上的套利，将最终有利于股票市场长远发展。
④ 央行调拔四十亿哪些股票利好
央行调拨资金，主要是解决中小企业融资难的问题，肯定对中小板，和创业板股票有利。
⑤ 央行发行了股票吗要是有的话在哪里上市的啊
中国的央行是中国人民银行，它是管理银行的银行。本质是行政机关，跟财政部、建设部的功能差不多，统管全国银行。行政机关本身是不能发行股票的，因为不是企业。但是他们管理的企业是可以发行股票上市融资的。例如人民银行管辖的工商银行、中国银行、交通银行等，目前中国A股市场上有12家银行上市。
⑥ 央行暂停逆回购操作对股票板块有什么影响
央行1200亿逆回购没股市啥事。
8月18日，央行进行了1200亿元人民币逆回购操作，期限为7日，中标利率维持于2.5%。1200亿元的逆回购规模大大高于过去几周内的逆回购操作量，也创下了2014年1月底来单日逆回购操作最大量。
市场对此给予了高度关注和“放大”解读。有媒体和评论者认为，央行又开始通过逆回购大放水，而且随着金融机构、央行口径的外汇占款下降，继续降准的可能性增大。更有甚者分析，这将对股市带来大利好。究竟央行8月18日1200亿元人民币逆回购意图何在？影响几何呢？需要仔细进行分析。
笔者认为，央行的主要意图在于对冲本周到期的逆回购资金。统计数据显示，本周公开市场有900亿元逆回购到期，周二和周四分别为500亿元和400亿元。逆回购到期是逆回购的反向操作，相对回笼了市场流动性。如果不进行对冲，可能带来两个后果：市场流动性稍稍偏紧；市场利率稍稍走高。本周900亿元的逆回购到期，央行必须通过逆回购对冲。如果按照周二（8月18日）单日计算的话，央行逆回购1200亿元，对冲后实际净投放700亿元；如果按照本周计算的话，即央行本周不再逆回购，那么，央行对冲后仅仅净投放300亿元。何必用“创下了2014年1月底来单日逆回购操作最大量”来兴奋过度或者说吓唬老百姓呢？
不可否认，近期货币市场利率确实出现了走高情况。18日，7天质押式回购加权平均利率为2.4992%，相比于一周前大约2.40%左右的水平略有上涨；隔夜质押式回购加权平均利率为1.7301%，也是小幅上涨；18日的上海银行间同业拆放利率（Shibor）显示，隔夜Shibor报1.7450%，上涨4.40个基点；7天Shibor报2.5310%，上涨1.40个基点；3个月Shibor报3.0930%，上涨0.20个基点。按照基点计算的话，都仅仅是稍稍有所上涨而已。这是市场再正常不过的现象了，何必大惊小怪呢？货币市场利率小幅波动就证明目前没有快速拉升的基础。因为，市场流动性总体充裕甚至过剩。
对央行1200亿元逆回购绝不能过度解读，对冲下来后，净投放并不多。央行的目的是维持市场货币信贷平稳适度，继续放水的可能性不大。这就决定了再依靠放水货币支撑股市的想法太天真了。目前，证金公司获得的货币信贷资金如何归还还没有着落呢。
当然，央行应该站在全球特别是新兴市场国家目前面临的货币贬值、资本流出上思考问题。新兴市场的亚洲国家目前金融危机苗头已经凸显出来。马来西亚的林吉特大有步1997年泰铢崩盘之后尘，越南盾等货币都在较大幅度贬值。这种传染力究竟有多大，会否像1997年波及到整个亚洲包括香港、大陆等，虽然尚需观察，但必须未雨绸缪。如果1997年亚洲金融风暴重新袭来，那么，这次中国绝不会像上次安然无恙，绝不会独善其身。目前中国大陆的金融开放程度包括利率、汇率、资本流动等与1997年已经不可同日而语了。
目前，最应该关注的就是外汇储备下降导致的外汇占款减少，包括金融机构口径和央行口径的。央行日前公布的最新数据显示，截至今年7月末，央行口径外汇占款下降3080亿元至26.4万亿元；金融机构口径外汇占款下降2491亿元至28.9万亿元。有分析认为，7月、8月外汇占款保守估计流出近8000亿元。这是一个值得密切关注和应对的事情。
⑦ 央行发行特别国债最利好哪些板块的股票
你好，财政部发行特别国债，央行不发行国债。从以往看，国家发行特别国债，会推动股市上涨，具体哪个版块受益最多，并不就上涨由上涨幅度最大，以前特别国债支持基建，实际上以前特别国债发行时，基建等行业并上涨并不最多。总之，对股市是利好，但千万别直线思维。把历史上的事说一下，2007年6月18日财政部发行1.55万亿国债的当天，上证综指从4132点上升至4253点，日涨幅为2.9%，随后股市有所下调，直到7月5日(3615点)重启上升行情，最高达6092点(10月16日)，把好时机，更重要。
⑧ 央行为什么驱使银行资金进入股市
从盘面上看,银行,证券两大权重板块今日双双大跌,重挫了市场的人气,但可喜的是今日下跌的行业板块仅有十家左右,而且是清一色的权重板块,并且高送转概念板块今日表现大放光彩,高达10只左右涨停,大大的提振了近期在权重板块踏空的投资者的失落心情,踏空资金的涌入使得几乎所有题材板块都处于上涨之中。
⑨ 中国政府怎么干预股票市场
从理论上讲，政府干预经济，主要是为了纠正市场失灵。自由经济理论的假设前提是，信息对称，市场出清。在此基础上，自由放任的市场机制可以让经济自动实现均衡发展。但是，在现实中，由于存在经济主体获取信息的成本，信息不可能完全对称，市场也无法彻底出清，因此，单纯的自由市场机制不可能让经济自动实现均衡发展。经常出现的商品供不应求或供大于求就是具体表现。由于市场机制调节经济活动的缺陷已经从理论上证明是客观存在的，再加上20世纪30年代经济危机的爆发等，这些都使得市场调节“万能论”的观点及政策主张受到强烈冲击，有关宏观经济调控的各种理论和政策应运而生。目前，各国已经基本形成共识，即宏观经济调控也是市场经济正常运行中一个必不可少的有机组成部分。
就股市来看，政府干预也是有意义的。例如，作为一向标榜自由市场经济原则的最发达国家之一，美国对于股市危机也不是坐视不管的。早在1929年美国股灾发生后，美国总统罗斯福上台后的第三天，就“关闭”了当时还在营业的所有银行，禁止黄金出口，中止了一切外汇交易。三天之后，罗斯福又签署了《银行紧急状态法案》，使银行的休假时间被无限期地延长。2001年“9·11”事件发生之后，美国也采取了一系列干预股市的措施，例如，总统布什亲临华尔街视察讲话以恢复投资者信心，暂停股市交易，支持商业银行向上市公司提供资金回购本公司股票，连续降息等，以保证股市的正常运行。日本、中国香港等国家或地区，也都有政府干预股市的成功范例。
那么，政府该如何干预股市呢？显然，政府干预股市，不应该按照计划经济的方式对股市供求强行进行行政管制，也不应该完全依照自由市场的逻辑让其放任自流。在过去的十余年中，在股市低迷时，我国政府曾经多次借助“有形之手”的作用，以政策托市；也曾试图强化市场“无形之手”的作用，完全依靠市场机制自由调控市场。但是，实践证明，两者的效果都不够理想。这些说明，过度的行政干预和完全的自由放任，都不能成为推动股票市场乃至资本市场健康发展的举措。政府要做的应该是，通过经济、法律、行政手段加强监管，对上市公司、证券公司、交易主体等实施全方位的监管，为市场创造良好的运营环境，从而实现风险逐步缓释、避免风险高度积累、充分发挥股市有效配置资源的目的。当然，这并不排除在股市出现崩溃时，政府会采取非常手段来控制局面。
在我国，如果股市出现问题，政府不可能坐视不理。但是，在一个高效、健康的股票市场中，股票的价格、回报及波动性，在宏观上和长期内主要应受实体经济状况的影响，其对政策的反应也是适度的。因此，政府对股市的干预，主要体现在致力于为股票市场提供良好的公平透明的市场环境，如加强监管、严格执法。至于和大白菜性质相同的作为商品的股票价格之高低，不断经历风风雨雨的股民自会有判断，股民也必然要承担股票价格涨跌的风险，也就是所谓的“买者自负”。此外，有一点需要澄清的是，作为调控经济重要手段的货币政策工具，其调控的目的不是股价，而是通货膨胀。因为如果投资者预期通货膨胀加速的话，评级较高的债券的投资地位就会下降，投资者会大量地购买股票，并将其作为一种保值的方法，从而刺激股价的上涨。因此，以央行为代表的政府部门，应公开明确宣布将通货膨胀作为货币政策的唯一目标。至于资产价格（以房价和股价为代表），无论理论研究还是发达国家的经验都表明，其与物价指数密切相关。所以，当货币政策工具目标锁定通货膨胀的同时，其实也瞄准了资产价格。