化解銀行金融機構不良貸款工作

㈠ 談談不良貸款發生的現象

不良貸款率指金融機構不良貸款占總貸款余額的比重。不良貸款是指在評估銀行貸款質量時，把貸款按風險基礎分為正常、關注、次級、可疑和損失五類，其中後三類合稱為不良貸款。
形成原因
不良貸款的形成原因多種多樣，不外乎來自於銀行外部的原發性因素和銀行內部管理的內生性因素。
銀行外部原發性因素
(1)借款人的因素。借款人可能是內部經營不善、產品市場萎縮，也有可能是借款人借改制之機故意逃廢銀行債務，缺乏還款意識。(2)政策因素。由於宏觀經濟政策缺乏連續性，經濟波動的頻率高、幅度大，使信貸擴張和收縮的壓力相當大，在宏觀緊縮、經濟調整時期，往往形成大量貸款沉澱。(3)行政干預因素。主要表現 銀行外部因素引發不良貸款率
為地方政府壓，地方財政擠，迫使銀行發放大量指使性貸款、救濟貸款，貸款行為行政化，信貸資金財政化，直接削弱了貸款產生經濟效益的基礎。
銀行內部管理內生性因素
(1)決策失誤。銀行的高級管理人員對借款人的現狀及市場形勢的判斷偏差或失誤引起重大信貸決策上的失敗導致不良貸款的形成。(2)信貸人員素質。部分人員素質不高，難以進行貸款的科學決策和有效管理，違規放貸時有發生；在執行信貸政策方面，有的信貸人員隨意性很大，存在「人情代替制度」現象。(3)貸款結構不合理。貸款組合結構性失衡，如貸款投向不合理引起貸款過度集中等造成不良貸款的形成。(4)道德因素。信貸人員除了必須具備一定的金融理論、企業財務管理、法律制度等業務知識外，還必須具有誠實的品格和強烈的責任心。部分信貸員「在其位而不謀其職」工作主動性差，缺乏開拓創新精神，不能幹好自己的本職工作。甚至蓄意營私舞弊、違規違紀、違法犯罪，引起不良貸款的形成。
銀行不良貸款，是中國金融業最大的風險所在。國際通行標准認為，金融機構不良資產率警戒線為10%。中國不良貸款率呈逐年下降趨勢，但不良貸款仍然威脅著金融的安全穩定。。如何採取合理的清收辦法化解不良資產一直是銀行業急需解決的主要問題。
要有健全的組織管理體系
銀行總行應有管理全行風險貸款的審批決策機構,有專門的職能部門如資產保全部具體管理與辦理;各分行與支行設有風險貸款化解小組,逐級對風險貸款進行管理。
要加強對不良企業的管理
信譽不良的企業一般是不能正常還本付息的企業,不能正常還本付息有主觀和客觀的原因,所以,應分類管理,對不同的原因實行區別對待的政策,客觀原因主要是在經營上資金周轉出現問題或經營管理不善,不符合國家產業政策和環保的要求等,導致企業經營難以為繼,無力還款;主觀原因主要是企業利用非正常經營,故意減少資產或增加負債,以實現其不還或少還貸款的目的,對於這種故意逃廢債務行為必須從嚴,按中國人民銀行的有關規定執行。
採用法律手段保全資產
以訴訟方式更具有強制力,利用國家機器維護金融機構的合法權利,通過訴訟方式化解風險貸款是否成功的關鍵主要取決於財產保全工作的成效,一旦保全成功,訴訟案件便可以通過和解方式提前結束,全額收回貸款.金融機構在通過訴訟途徑化解風險貸款時,在注重其實體權利的維護是不要忽視了司法程序的規定,導致由於程序上的延遲而喪失了實體權利,即訴訟時效,向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年,有些特殊情況下為1年。
實行公開招標拍賣方式
運用拍賣方法是最公證、公平，資產價值得到最大體現的一種方式。以拍賣的方式拍出，盤活了不良資產，回收了資金，資金風險大大降低。
政府承擔不良金融資產
從金融不良資產形成原因看有地方政府幹預的因素，銀行的貸款曾經支持過企業、地方經濟發展。因此，無論從受益的原則還是從造成損失的原因去追究，債務人和地方政府都應當在這種錯位資源的重新配置過程中承擔相應份額的合理成本。從本質上來說，不良資產處置是對歷史上形成的錯位的社會資源進行重新配置，使其盡可能發揮最大的社會效用。但這種資源重新配置的損失，如果全部由銀行來承擔顯然是不合理的。政府承擔不良金融資產有利於為地方經濟發展創造條件，改善當地的投融資和信用環境，推進社會信用體系建設。

㈡ 如何解決農村金融機構不良貸款率過高狀況

要提出解決問題，首先需要了解這種情況的形成原因。
首先是農村經濟發展水平不高，這使得其承受和抵禦風險的能力較差，使得貸款的歸還沒有保障，是信貸不良形成的重要原因之一；
其次是農民自身信用觀念淡薄，常常想方設法賴債不還，而且從地方政府到鄉鎮政府再到農村領導班子對於這種行為欠缺管理力度，大多聽之任之，或是帶頭賴債，形成了十分不良的影響；
再次是農村金融監管存在缺陷，金融機構機制不完善，制度不健全，管理不規范。

以上這些都是形成農村信貸不良率過高的因素，而解決方案就是：
首先，深化產權改革，健全農村金融機構的法人治理結構。使得現行比較模糊的產權主體清晰化，這樣可以有效防範和化解農村信貸風險。
其次呢是大力加強文化素質教育，加大普法宣傳力度。讓更多的人產生法律意識，在自身上減少信貸不良的產生。
再次是建立良好的農村信貸體系。建立完善必要有效的風險預警機制和比較全備的信息綜合及反饋系統。

㈢ 銀行與法院清收大額不良貸款過程發生的費用

一、不良貸款現狀 所謂銀行不良貸款，主要指銀行不能正常收回或無法收回的的貸款。我國銀監會採用國際上通用的五級分類法對貸款進行分類，即次級貸款類、可疑貸款類、損失貸款類，2007年我國商業銀行不良貸款余額12684.2億元，佔全部貸款比例6.17%，其中次級貸款余額2183.3億元，佔全部貸款比例1.06%，可疑貸款余額4623.8億元，佔全部貸款比例2.25%，損失貸款5877.1億元，佔全部貸款比例2.86%.銀監會成立以來，一直把銀行業不良貸款的下降作為監管工作的重中之重，積極推進銀行業金融機構體制和機制改革,不斷推動商業銀行積極清收貸款和利用撥備核銷貸款損失，提高信貸資產質量，實現了商業銀行不良貸款比例的下降，達到歷史最低水平。2007年末中國商業銀行不良貸款率為6.17%,在上年末7.09%比例的基礎上全年呈持續下降趨勢。2007年末中國商業銀行不良貸款余額為1萬億2,684.2億元人民幣，這一數據較之上年末1萬億2,549.2億元人民幣的數據略有攀升。分機構看,外資銀行不良貸款比例最低,為0.46%；其次為股份制商業銀行,為2.15%；國有商業銀行的不良貸款率仍然是最高的8.05%。 二、不良貸款成因分析 不良貸款的形成原因多種多樣，不外乎來自於銀行外部的原發性因素和銀行內部管理的內生性因素。 1.來自由於銀行外部的原發性因素 (1)借款人的因素。借款人可能是內部經營不善、產品市場萎縮，也有可能是借款人借改制之機故意逃廢銀行債務，缺乏還款意識。(2)政策因素。由於宏觀經濟政策缺乏連續性，經濟波動的頻率高、幅度大，使信貸擴張和收縮的壓力相當大，在宏觀緊縮、經濟調整時期，往往形成大量貸款沉澱。(3)行政干預因素。主要表現為地方政府壓，地方財政擠，迫使銀行發放大量指使性貸款、救濟貸款，貸款行為行政化，信貸資金財政化，直接削弱了貸款產生經濟效益的基礎。 2.銀行內部管理的內生性因素 (1)決策失誤。銀行的高級管理人員對借款人的現狀及市場形勢的判斷偏差或失誤引起重大信貸決策上的失敗導致不良貸款的形成。(2)信貸人員素質。部分人員素質不高，難以進行貸款的科學決策和有效管理，違規放貸時有發生；在執行信貸政策方面，有的信貸人員隨意性很大，存在「人情代替制度」現象。(3)貸款結構不合理。貸款組合結構性失衡，如貸款投向不合理引起貸款過度集中等造成不良貸款的形成。(4)道德因素。信貸人員除了必須具備一定的金融理論、企業財務管理、法律制度等業務知識外，還必須具有誠實的品格和強烈的責任心。部分信貸員「在其位而不謀其職」工作主動性差，缺乏開拓創新精神，不能幹好自己的本職工作。甚至蓄意營私舞弊、違規違紀、違法犯罪，引起不良貸款的形成。 三、不良貸款的清收辦法 銀行不良貸款，是中國金融業最大的風險所在。國際通行標准認為，金融機構不良資產率警戒線為10%。近年來我國不良貸款率呈逐年下降趨勢，但不良貸款仍然威脅著金融的安全穩定。。如何採取合理的清收辦法化解不良資產一直是銀行業急需解決的主要問題。 1.要有健全的組織管理體系 銀行總行應有管理全行風險貸款的審批決策機構,有專門的職能部門如資產保全部具體管理與辦理;各分行與支行設有風險貸款化解小組,逐級對風險貸款進行管理。 2.要加強對不良企業的管理 信譽不良的企業一般是不能正常還本付息的企業,不能正常還本付息有主觀和客觀的原因,所以,應分類管理,對不同的原因實行區別對待的政策,客觀原因主要是在經營上資金周轉出現問題或經營管理不善,不符合國家產業政策和環保的要求等,導致企業經營難以為繼,無力還款;主觀原因主要是企業利用非正常經營,故意減少資產或增加負債,以實現其不還或少還貸款的目的,對於這種故意逃廢債務行為必須從嚴,按中國人民銀行的有關規定執行。 3.採用法律手段保全資產 以訴訟方式更具有強制力,利用國家機器維護金融機構的合法權利,通過訴訟方式化解風險貸款是否成功的關鍵主要取決於財產保全工作的成效,一旦保全成功,訴訟案件便可以通過和解方式提前結束,全額收回貸款.金融機構在通過訴訟途徑化解風險貸款時,在注重其實體權利的維護是不要忽視了司法程序的規定,導致由於程序上的延遲而喪失了實體權利,即訴訟時效,向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年,有些特殊情況下為1年。 4.實行公開招標拍賣方式 運用拍賣方法是最公證、公平，資產價值得到最大體現的一種方式。以拍賣的方式拍出，盤活了不良資產，回收了資金，資金風險大大降低。 5.政府承擔不良金融資產 從金融不良資產形成原因看有地方政府幹預的因素，銀行的貸款曾經支持過企業、地方經濟發展。因此，無論從受益的原則還是從造成損失的原因去追究，債務人和地方政府都應當在這種錯位資源的重新配置過程中承擔相應份額的合理成本。從本質上來說，不良資產處置是對歷史上形成的錯位的社會資源進行重新配置，使其盡可能發揮最大的社會效用。但這種資源重新配置的損失，如果全部由銀行來承擔顯然是不合理的。政府承擔不良金融資產有利於為地方經濟發展創造條件，改善當地的投融資和信用環境，推進社會信用體系建設。

㈣ 為什麼商業銀行的不良貸款不會消除

寫了一大堆，還是刪掉。。。我想我說的只是國內的，范圍大狹隘了。並不符合你的要求，畢竟商業銀行是從國外引進來的，單從經濟規律來說可能國外的更加貼切一點，國內的政策性太強，不能完全支持你的論文觀點。但我給點建議，不良貸款的形成的幾個方面：經濟大環境的影響，投機者的風險，內部案件。每一筆不良的形成都有它自己的特點，從審批開始、到企業的資金運用方法，再到銀行監管的手段，最後是銀行的資金挽救工作面對的難題。我所說的只是依據我在國內看到的現象，國外的我不太了解。所以。。。感覺你需要國內與國外對比，再找出兩者間的差異。但這個范圍有點大，加油！

㈤ 我國金融風險的防範與化解的對策

我國防範金融風險的優勢。不同於已受到危機沖擊的大多數新興市場國家與地區的是，我國至少在以下五個方面對防範外來金融風險沖擊是位居優勢的：一是雖然我國利用外資數量巨大，最近五年來吸引與利用外資2000多億美元，但基本上是長期的直接性投資，這不僅是帶動經濟增長的重要力量，而且沒有短期資本投資沖擊的問題。

1994年開始的外匯體制改革，為防止大量投機資本的入侵奠定了基礎；盡管後來同意接受國際貨幣基金組織第8條款，實現本國貨幣經常性項目下的自由兌換，但這是在我國外匯儲備已比較充足的基礎上所作的改革，因而是有堅實保障條件的。

我國主要加強同世界與亞洲開發銀行的合作，經過努力，從這兩個國際金融機構爭取了大量貸款，並全部直接投資到產業部門、能源與運輸系統的改造、農業發展、環保以及社會基礎設施建設上；與此同時，在爭取西方發達國家政府貸款中，我國堅定地奉行獨立自主政策，並未因此受到人家的牽制，主動性較大。

(5)化解銀行金融機構不良貸款工作擴展閱讀：

(一)金融風險防範對金融機構的意義

1．金融風險防範能為金融機構提供一個安全穩定的資金籌集環境和良好的經營環境。實施金融風險防範，能減少或消除金融機構的緊張不安和憂慮恐懼心理，從而為他們提供一個寬松安定的資金籌集與經營環境，並提高他們的工作效率和經營效益。

2．金融風險防範能保障金融機構順利實現經營目標。金融機構籌集和經營貨幣資金的目的就是獲取利潤，實施金融風險防範則能把金融機構面臨的金融風險降到最低限度，並能在金融風險損失發生後及時合理地提供預先准備的補償基金，從而直接或間接地降低風險損失，這些都有助於金融機構盈利的增加和經營目標的實現。

3．金融風險防範能促進金融機構資金籌集和資金經營決策的合理化與科學化。

(二)金融風險防範對經濟、社會穩定發展的意義

1．金融風險防範有利於社會資源的優化配置。任何物質的流動，即商品使用價值的流動都會引起其價值的相應流動；同樣，任何價值的流動，也會引起其使用價值的相應流動。作為價值的直接表現形態的貨幣資金流動，必然會引起其他資源的相應流動。

而實施金融風險防範，則能減少金融風險損失，並促使貨幣資金向所需部門流動，從而引導其他社會資源合理地流向所需部門，最終避免或減少社會資源的浪費，提高其利用效率。

2．金融風險防範有助於經濟的穩定發展。眾所周知，金融風險一旦發生，帶來的損失金額往往比一般風險造成的損失大幾倍、十幾倍甚至幾十倍。這是因為貨幣資金的籌集與經營，不但涉及生產領域和分配領域，而且還涉及流通領域和消費領域，即涉及社會再生產的各個環節。

所以，金融風險的存在與發生，無疑是對經濟穩定發展的一個威脅。而金融風險防範的實施，不但能在一定程度上減少風險發生的可能性，而且能在金融風險發生後減少它帶來的經濟損失，從而減少金融風險損失給社會再生產各個環節帶來的波及效應和不良後果，最終促進經濟的穩定發展和經濟效益的提高。

3．金融風險防範有助於社會穩定。金融是風險行業，金融風險聚集成系統性風險，往往具有突發性強、涉及面廣、危害性大等顯著特徵。金融一旦出現重大問題，不僅會危及金融、經濟安全，而且會嚴重影響社會穩定。

經濟危機的歷史表明，經濟危機總是最先導源於金融危機，當金融危機發生時，企業資金鏈斷裂，大量倒閉，工人失業，經濟衰退，社會矛盾加劇。因此，加強金融防範，將金融風險控制在金融、經濟和社會可承受的范圍之內，是自20世紀30年代以來世界各國的共識，是避免社會發展出現不穩定因素的重要舉措。

㈥ 銀行不良貸款的解決辦法

1、商業銀行可以用貸款損失准備金和自身積累的盈餘核銷壞賬，也可以採取債權拍賣等方式處置不良貸款。解決不良貸款，關鍵是在嚴格控制不良貸款增長的同時，提高銀行的盈利能力，逐步消化、降低不良貸款。
2、從外部為商業銀行注入資金，用於化解不良貸款。把不良貸款從商業銀行賬面剝離，交由專業的資產管理公司集中處置。 1999年，我國成立了信達、華融、長城、東方四家金融資產管理公司，按照賬面價值從四大國有商業銀行剝離了1.39萬億元不良貸款。2003年，我國開始了新一輪農村信用社改革，並向農村信用社注入了1650億元專項票據或再貸款，用於解決農村信用社的歷史包袱。

㈦ 如何看待我國銀行業不良貸款的持續「雙升」

一、不良貸款現狀 所謂銀行不良貸款，主要指銀行不能正常收回或無法收回的的貸款。我國銀監會採用國際上通用的五級分類法對貸款進行分類，即次級貸款類、可疑貸款類、損失貸款類，2007年我國商業銀行不良貸款余額12684.2億元，佔全部貸款比例6.17%，其中次級貸款余額2183.3億元，佔全部貸款比例1.06%，可疑貸款余額4623.8億元，佔全部貸款比例2.25%，損失貸款5877.1億元，佔全部貸款比例2.86%.銀監會成立以來，一直把銀行業不良貸款的下降作為監管工作的重中之重，積極推進銀行業金融機構體制和機制改革,不斷推動商業銀行積極清收貸款和利用撥備核銷貸款損失，提高信貸資產質量，實現了商業銀行不良貸款比例的下降，達到歷史最低水平。2007年末中國商業銀行不良貸款率為6.17%,在上年末7.09%比例的基礎上全年呈持續下降趨勢。2007年末中國商業銀行不良貸款余額為1萬億2,684.2億元人民幣，這一數據較之上年末1萬億2,549.2億元人民幣的數據略有攀升。分機構看,外資銀行不良貸款比例最低,為0.46%；其次為股份制商業銀行,為2.15%；國有商業銀行的不良貸款率仍然是最高的8.05%。
二、不良貸款成因分析 不良貸款的形成原因多種多樣，不外乎來自於銀行外部的原發性因素和銀行內部管理的內生性因素。 1.來自由於銀行外部的原發性因素 (1)借款人的因素。借款人可能是內部經營不善、產品市場萎縮，也有可能是借款人借改制之機故意逃廢銀行債務，缺乏還款意識。(2)政策因素。由於宏觀經濟政策缺乏連續性，經濟波動的頻率高、幅度大，使信貸擴張和收縮的壓力相當大，在宏觀緊縮、經濟調整時期，往往形成大量貸款沉澱。(3)行政干預因素。主要表現為地方政府壓，地方財政擠，迫使銀行發放大量指使性貸款、救濟貸款，貸款行為行政化，信貸資金財政化，直接削弱了貸款產生經濟效益的基礎。 2.銀行內部管理的內生性因素 (1)決策失誤。銀行的高級管理人員對借款人的現狀及市場形勢的判斷偏差或失誤引起重大信貸決策上的失敗導致不良貸款的形成。(2)信貸人員素質。部分人員素質不高，難以進行貸款的科學決策和有效管理，違規放貸時有發生；在執行信貸政策方面，有的信貸人員隨意性很大，存在「人情代替制度」現象。(3)貸款結構不合理。貸款組合結構性失衡，如貸款投向不合理引起貸款過度集中等造成不良貸款的形成。(4)道德因素。信貸人員除了必須具備一定的金融理論、企業財務管理、法律制度等業務知識外，還必須具有誠實的品格和強烈的責任心。部分信貸員「在其位而不謀其職」工作主動性差，缺乏開拓創新精神，不能幹好自己的本職工作。甚至蓄意營私舞弊、違規違紀、違法犯罪，引起不良貸款的形成。
三、不良貸款的清收辦法 銀行不良貸款，是中國金融業最大的風險所在。國際通行標准認為，金融機構不良資產率警戒線為10%。近年來我國不良貸款率呈逐年下降趨勢，但不良貸款仍然威脅著金融的安全穩定。。如何採取合理的清收辦法化解不良資產一直是銀行業急需解決的主要問題。 1.要有健全的組織管理體系 銀行總行應有管理全行風險貸款的審批決策機構,有專門的職能部門如資產保全部具體管理與辦理;各分行與支行設有風險貸款化解小組,逐級對風險貸款進行管理。 2.要加強對不良企業的管理 信譽不良的企業一般是不能正常還本付息的企業,不能正常還本付息有主觀和客觀的原因,所以,應分類管理,對不同的原因實行區別對待的政策,客觀原因主要是在經營上資金周轉出現問題或經營管理不善,不符合國家產業政策和環保的要求等,導致企業經營難以為繼,無力還款;主觀原因主要是企業利用非正常經營,故意減少資產或增加負債,以實現其不還或少還貸款的目的,對於這種故意逃廢債務行為必須從嚴,按中國人民銀行的有關規定執行。 3.採用法律手段保全資產 以訴訟方式更具有強制力,利用國家機器維護金融機構的合法權利,通過訴訟方式化解風險貸款是否成功的關鍵主要取決於財產保全工作的成效,一旦保全成功,訴訟案件便可以通過和解方式提前結束,全額收回貸款.金融機構在通過訴訟途徑化解風險貸款時,在注重其實體權利的維護是不要忽視了司法程序的規定,導致由於程序上的延遲而喪失了實體權利,即訴訟時效,向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年,有些特殊情況下為1年。 4.實行公開招標拍賣方式 運用拍賣方法是最公證、公平，資產價值得到最大體現的一種方式。以拍賣的方式拍出，盤活了不良資產，回收了資金，資金風險大大降低。 5.政府承擔不良金融資產 從金融不良資產形成原因看有地方政府幹預的因素，銀行的貸款曾經支持過企業、地方經濟發展。因此，無論從受益的原則還是從造成損失的原因去追究，債務人和地方政府都應當在這種錯位資源的重新配置過程中承擔相應份額的合理成本。從本質上來說，不良資產處置是對歷史上形成的錯位的社會資源進行重新配置，使其盡可能發揮最大的社會效用。但這種資源重新配置的損失，如果全部由銀行來承擔顯然是不合理的。政府承擔不良金融資產有利於為地方經濟發展創造條件，改善當地的投融資和信用環境，推進社會信用體系建設。