金融企業公司治理的理解

Ⅰ 公司治理的重要性

在為客戶提供法律支持過程中，「公司治理」是一個高頻詞彙。我們希望能為客戶提供有效的公司治理方案，以此創造價值。有趣的是，「公司治理」一聽就懂，但是治什麼，怎麼治？一籌莫展。多數情況下，公司治理的主要內容成了董監高等機關的議事規則和行為規范，成了員工的管理制度等等。一套制度模板，經過變換修改，給不同的企業使用，這樣的做法值得深思。這篇文章中，包含了我們在做公司治理業務中主張的觀點及開展業務的方式，希望能為客戶、同行及其他參與者提供幫助，更好的理解公司治理，更好的發揮公司治理在現代企業制度中的作用。

首先要明白公司治理和公司管理的區別。

廣義上的公司管理包括公司治理，但二者也有不同。

公司治理處理的是所有者（股東）與經營者（董事/經理）之間的關系；公司管理是要解決公司經營者與公司勞動者（員工）之間的關系。

公司治理是治本，公司管理是治標。

理解這兩者的區別，有助於我們在設計公司治理方案時，根據不同層面的特點和需求，籌劃不同的措施，避免生搬硬套，方向不對，努力白費。

理解公司治理的含義，籌劃方案不迷茫。

公司治理問題是1975年由經濟學家威廉姆森提出來的，到90年代時，公司治理在我國開始流行。在這之前流行的還是「公司管理」。管理可以提高效率、產生收益，但不能防範公司利益侵佔，解決治理缺陷。

公司治理是解決所有者（股東）與經營者（董事/經理）之間的關系，推動企業高效運作並創造價值的機制。

通俗講，公司治理就是治事、治人。

公司治理的實質，是界定企業中最主要利益主體相互關系的制度安排，是要解決企業所有權與控制經營權分離而產生的代理問題，是要平等地保護大小股東的利益，同時解決企業的戰略決策和控制管理問題。

簡言之，公司治理的實質是促進公司健全運作，提高公司價值，實現股東價值最大化。

理解公司治理的分類，掌握公司治理大方向。

公司治理有不同爭議的劃分：管家理論、代理理論、不動產保有人理論、資源依賴理論等等。但這些對我們更好的開展公司治理業務似乎沒有太大幫助。

所以，公司治理絕不僅僅是一個「老三會」（黨委會/工會/職代會）與「新三會」（股東會/董事會/監事會）之間的關系問題。

所以，從更有效的籌劃公司治理方案角度，公司治理結構分為內部治理和外部治理。

需要注意的是，公司治理結構與公司治理機制是公司治理的兩個方面，但是屬於兩個概念。公司治理結構包含股權結構/資本結構/治理機構設置等；公司治理機制包含用人機制/激勵機制/約束機制等

Ⅱ 如何理解公司治理

公司治理又名公司管治、企業管治，是一套程序、慣例、政策、法律及機構，影響著如何帶領、管理及控制公司。公司治理方法也包括公司內部利益相關人士及公司治理的眾多目標之間的關系。主要利益相關人士包括股東、管理人員和理事。其它利益相關人士包括雇員、供應商、顧客、銀行和其它貸款人、政府政策管理者、環境和整個社區。

從公司治理的產生和發展來看，公司治理可以分為狹義的公司治理和廣義的公司治理兩個層次。

狹義的公司治理，是指所有者(主要是股東)對經營者的一種監督與制衡機制，即通過一種制度安排，來合理地界定和配置所有者與經營者之間的權利與責任關系。公司治理的目標是保證股東利益的最大化，防止經營者X,l所有者利益的背離。其主要特點是通過股東大會、董事會、監事會及經理層所構成的公司治理結構的內部治理。

廣義的公司治理是指通過一整套包括正式或非正式的、內部的或外部的制度來協調公司與所有利益相關者之間(股東、債權人、職工、潛在的投資者等)的利益關系，以保證公司決策的科學性、有效性，從而最終維護公司各方面的利益。

從公司治理的環境和運行機制來看，可以分為內部公司治理和外部公司治理。

Ⅲ 公司治理理論的定義

公司治理（corporate governance）,又譯為法人治理結構，是現代企業制度中最重要的組織架構。
從狹義角度上理解，是居於企業所有權層次，研究如何授權給職業經理人並針對職業經理人履行職務行為行使監管職能的科學。
從廣義角度理解，是研究企業權力安排的一門科學。
公司治理在發達市場經濟國家也是一個很新的概念。90年代以來，公司治理在發達國家成為一個引起人們持續關注的政策問題。亞洲金融危機之後，公司治理改革成為東亞國家和地區的熱門話題和首要任務。
由於經濟全球化的加速發展，投資者要求各國改善公司治理結構，形成了一個公司治理運動的浪潮。
公司治理的理論基礎
自1932年美國學者貝利和米恩斯提出公司治理結構的概念以來，眾多學者從不同角度對公司治理理論進行了研究，其中具代表性的是超產權理論、兩權分離理論、委託代理理論和利益相關者理論，它們構成了公司治理結構的主要理論基礎。 超產權理論是在20世紀90年代以後興起的一種治理理論，是產權理論經過實證解釋和邏演繹的結果。該理論認為，企業產權改革、利潤激勵只有在市場競爭的前提下才能發揮作其刺激經營者增加努力和投入的作用。要使企業完善自身治理機制，基本動力是引入競爭，變動產權只是改變機制的一種手段。該理論的基本觀點有：
產權改革並不能保證公司治理結構就一定變得有效率，競爭才是保障治理結構改善的根本條件。英國經濟學家馬丁和帕克經過實證研究後發現，在競爭比較充分的市場上，企業產權改革後的平均效益有顯著提高，而在壟斷市場上並沒有明顯提高，相反，一些未私有化的國有企業由於引入內部競爭機制而走出困境的事例也有很多，澳大利亞經濟學教授泰騰朗的研究結論也與此相似。因此，他們認為，企業效益主要與市場結構即市場競爭程度有關，因而企業通過產權改革等措施改善自身的治理結構還不夠，重要的是要引入競爭性的動力機制。
對經營者的利潤激勵與企業績效的提高並不總是正相關，只有在市場競爭的前提下才是如此。在沒有或不完全競爭的市場上，經營者完全可以通過人為抬價來「坐收地租」式地增加自己的利潤收益，而不會努力地增加自己的投入，這種情形只有在市場存在較充分的競爭時才會改變。此外，現代企業的經營者不但受剩餘索取權的激勵，同時還要受剩餘控制權收益的激勵。控制權收益越高，經營者就越重視他的控制權，這種控制權收益激勵同樣隨市場競爭程度加大而發揮更大的作用。
超產權論作為公司治理理論的新興分支，為公司治理提供了新的理論基礎。它通過引入市場競爭概念，詮釋了國際上部分國有企業特別是國有控股公司成功的經驗，同時，也為健全和完善公司治理結構以新的啟示：只有健全和完善市場體系，並通過積極而主動地參與市場競爭，才能建立起有效的公司治理結構，確保多方利益得以有效實現。 所有權與控制權分離所帶來的最直接問題，是作為失去控制權的所有者如何監督制約擁有控制權的經營者，以實現所有者利益最大化為目標去進行經營決策，而不是濫用經營決策權，這同時也是委託代理理論所要解決的核心問題。委託代理理論是公司治理理論的重要組成部分，該理論將在兩權分離的公司制度下，所有者（委託人）和經營者（代理人）雙方關系的特點歸結為：經濟利益不完全一致，承擔的風險大小不對等，公司經營狀況和資金運用的信息不對稱。經營者負責公司的日常經營，擁有絕對的信息優勢，為追求自身利益的最大化，其行為很可能與所有者和公司的利益不一致，甚至於侵損所有者和公司的利益，從而誘發風險。為了規避這一風險，確保資本安全和最大的投資回報，就要引入公司治理這一機制，實現對經營者的激勵和監督。
委託代理理論的基本思想是：公司股東是公司的所有者，即委託代理理論中所指的委託人，經營者是代理人。代理人是自利的經濟人，具有不同於公司所有者的利益訴求，具有機會主義的行為傾向。所以，公司治理結的中心問題就是解決代理風險問題，即如何使代理人履行忠實義務，具體地說，就是如何建立起有效的激勵約束機制，督促經營者為所有者（股東）的利益最大化服務。 圍繞著公司治理目標、公司治理結構安排以及公司治理機制改革等一系列課題，法學家和經濟學家提出了單邊和多邊治理理論，而且多邊治理理論已經逐步占據了學術主流地位。
以股東所有權理論為基礎的單邊治理理論
公司作為一個法人團體，必須具備人和物兩個基本的要素。單邊治理理論定義公司時，將公司理解為一個由物質資本所有者組成的聯合體，公司的權力只能在所有者之間分配。因此，公司法人治理結構所要解決的問題是股東通過何種制度設計使經營者在自己的利益范圍內從事經營活動，其實質是所有權對經營權的約束與監督問題。
單邊治理理論包括以下一些基本內容：
股東所有權論。即作為公司所有者的股東才享有公司權力，他們對公司的財產不僅享有「剩餘索取權」，而且還對公司的經營享有最高的直接控制權。為了體現這種股東至上主義，股東大會被認為是最高權力機關。
信託關系論。即董事會與股東大會之間被認為是一種信託關系，董事會對股東負信託義務，負責託管股東的財產並對公司高級管理人員的行為進行監督,以維護股東的利益。
委託代理關系論。即董事會與高層管理層之間被認為是一種委託代理關系，其中，董事會負責聘任或者解聘高級管理人員；而高級管理人員作為董事會的代理人在董事會的授權范圍內從事經營活動並受董事會的監督。
我們認為，單邊治理理論在以下幾個方面存在著瑕疵：雖然股東是公司剩餘索取者並由此而承擔公司生產經營風險，但是公司往往是有限責任公司，股東只承擔一部分而不是全部風險；股東雖然持有公司的股票，但大型公司的股權是相當分散的，每個股東只持有公司總體股份的很少份額。由於信息不對稱和監督收益與監督成本不對稱，股東很難有效監督高級管理人員的行為；委託人模式所主張的若干公司治理機制雖然有利於股東，但對於其他利益相關者是不利，甚至是有害。
以利益相關者理論為基礎的多邊治理理論
利益相關者理論的提出最早可以追溯到美國學者杜德，他認為股東利益的最大化不應當是公司董事唯一的追求，他們還應當代表其他相關利益主體如員工、債權人、消費者和社區的整體利益。1963年斯坦福研究所最先提出「利益相關者」的概念。20世紀70年代以來，利益相關者的定義越來越多。其中利益相關者理論的最主要倡導者美國學者布萊爾，在1995年出版的專著中有針對性地提出了利益相關者理論。
支持利益相關者理論的學者認為，組織——是各種生產要素的所有者為了各自的目的聯合起來而組成的一種具有法人資格的契約聯合體。盡管這些學者對公司利益相關者的具體范圍尚存分歧，但也已經達成了一定范圍內的共識，即公司不僅僅是一個由資本所有者組成的聯合體，更重要的是它在本質上是為物質資本所有者、人力資本所有者等利益相關者之間的契約關系充當聯接點。在這一理論背景下，公司法人治理結構被定義為股東、債權人、職工等利益相關者之間有關公司經營與權利的配置機制。利益相關者共同治理公司成為這種理論對公司法人治理結構改革的核心思想。
與利益相關者理論相聯系的是受託人理論。該理論認為大型公司是社會機構而不僅僅是私人契約的產物，董事會應被視為公司有形和無形資產的受託人，職責是確保在其控制經營下的公司資產的保值增值，並使資產收益在不同的利益相關者之間得到相對公平的分配。受託人不僅應考慮現有股東的利益，而且應考慮利益相關者的利益。
在利益相關者理論指導下，公司治理問題將可以更廣泛地理解為一種法律、文化和制度性安排的有機整合。這一整合決定了公司行為的范圍，控制權的歸屬,控制權行使的方式和程序，風險承擔與收益分配的機制等等。 1， 公司治理的內涵
伯利和米恩斯（Berle and Means,1932）以及詹森和梅克林（Jensen and Meckling, 1976）認為公司治理應致力於解決所有者與經營者之間的關系，公司治理的焦點在於使所有者與經營者的利益相一致。法馬和詹森（Fama and Jensen, 1983）進一步提出，公司治理研究的是所有權與經營權分離情況下的代理人問題，其中心問題是如何降低代理成本。施萊佛和維什尼（Shleifer and Vishny, 1997）認為公司治理要處理的是公司的資本供給者如何確保自己可以得到投資回報的途徑問題，認為公司治理的中心課題是要保證資本供給者（包括股東和債權人）的利益。上述學者對公司治理內涵的界定偏重於所有者（一般情況下即為股東）的利益，因此他們信奉「股東治理模式」。
?科克倫和沃提克（Cochran and Wartick,1988）認為，公司治理要解決的是高級管理人員、股東、董事會和公司的其他相關利益者相互作用產生的諸多特定的問題。布萊爾（1995）認為公司治理是指有關公司控制權或剩餘索取權分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標，誰擁有公司，如何控制公司，風險和收益如何在公司的一系列組成人員，包括股東、債權人、職工、用戶、供應商以及公司所有的社區之間分配等一系列問題。以上學者對公司治理的闡述把利益相關者放在與股東相同的位置上，因而他們提倡「利益相關者治理模式」。

Ⅳ 你如何理解公司金融,對企業來說重要嗎請闡述你的觀點。

企業來說是很重要的觀點，你的字需要好好的寫，如果要是不好好寫的話，一會兒都。

Ⅳ 4.如何理解商業銀行公司治理的特殊性

1、商業銀行軟預算約束導致的主體缺位延緩了商業銀行治理結構的優化與改善。商業銀行治理結構的完善是微觀經濟主體的自覺行為，但是卻受到宏觀經濟的影響，如果存在主體缺位問題將從整體上制約治理結構的優化。我國商業銀行發展呈現明顯的軟預算特徵，即當商業銀行資不抵債時，外部組織通過非市場化手段給予商業銀行流動性支持，從而避免破產清算。由於軟預算約束，因而我國商業銀行治理結構優化出現了主體缺位現象。根據目前我國商業銀行的類型，可從三個層面來分析：首先，由於國有商業銀行的所有者缺位問題產生了治理結構優化主體缺位問題。由於對國有商業銀行的主體地位是虛擬的，其委託權必須由科層組織授權給官員並由其實施，名義上國家所有的國有銀行其控制權實際上為政府官員高度集中使用，在國有銀行的剩餘索取權屬於國家而不是政府官員、導致政府官員與國家目標的不一致的情況下，政府官員自然缺乏改善治理結構的動力，出現了治理結構優化主體缺位問題。第二，地方政府與國家的博弈影響了地方性商業銀行治理結構的優化。地方性商業銀行（其實還應該包括城鄉信用社）主要由地方政府出資組建（地方財政參股投資占城市商業銀行總股份的1/3左右），當地方商業銀行出現資不抵債的情況甚至是出現流動性危機時，地方政府由於財政困難或是本身不願承擔責任，往往最終仍收中央銀行來解決，即將問題留待國家來解決。因此，地方政府作為地方性商業銀行的出資人缺乏優化商業銀行治理結構的動力與壓力。第三是股份制商業銀行中出資人的國有企業主體地位制約了其治理結構的優化。雖然股份制商業銀行引入了現代企業制度，形成了對銀行經營者的產權約束，但是由於股份制商業銀行中國有企業股東往往佔有主體地位，因而其治理結構優化進程有限。而作為我國首家主要由非公制企業入股的全國性股份制商業銀行民生銀行，其治理結構更加完善，業績也比較優良。2003年該行主營業務收入增長率和凈利潤增長率分別達到66.87%和60.2%。可見，由於國有企業本身在產權設計上存在的不足已經影響到其投資入股的商業銀行，阻礙了商業銀行治理結構的優化。

2、銀行業的高進入壁壘限制了外國資本和民營資本的進入，從而無法從資本投入源頭、利用外部人的力量促進商業銀行治理結構的優化。企業治理結構的完善是市場經濟發展到一定階段的產物，其根本要義是解決投資人與經營管理層之間的委託代理關系問題，以合理的制度安排來保證企業投資人的利益最大化，而行業開放程度決定了企業法人治理結構優化的進程。一般來說，在行業開放條件下，各種資本包括國際資本和民間資本能夠自如地進入銀行業，出資人為保障自己的投資回報和應有的權益將會關注企業的治理結構問題，從而促進商業銀行治理結構的優化。如果商業銀行業績不佳或治理結構不完善，不僅投資人會通過更換董事會、經營管理層來貫徹投資意圖，而且還會面臨競爭對手的兼並與收購，因此，行業開放和競爭的激烈程度將決定商業銀行治理結構的優化程度。而我國一直以來對銀行業的發展採取了較為謹慎的政策，特別是在東南亞金融危機以後，國家為保證正常的金融秩序，防範系統性金融風險，先後關閉了海南發展銀行、廣東國際投資公司等地方性金融機構，並從嚴掌握銀行業的准入標准，雖然光大銀行、上海銀行、南京市商業銀行等金融機構引進了國際資本，促進了這些商業銀行治理結構的改善，但是總體而言，目前銀行業的開放程度尚未形成對商業銀行治理結構改善的足夠壓力。因此，藉助外部投資人和行業性重組來促進商業銀行改善治理結構的難度很大。

3、從商業銀行面臨的外部環境來看，無論是市場壓力還是監管環境均尚未構成對商業銀行優化治理結構的強大壓力。一方面，目前我國商業銀行業尚處於壟斷競爭階段，國有商業銀行在市場競爭中處於絕對控制地位，新興的股份制商業銀行尚不足以全方位對國有商業銀行形成沖擊，因而商業銀行業經營的信用基礎仍然是國家信用(由於國家實行了嚴格的金融保護，因而各家金融機構事實上都享受了國家或近似國家信用)，在以國家信用為基礎的市場壟斷競爭條件下，治理結構優化對提升商業銀行市場競爭力的作用並不明顯，導致商業銀行將經營重點放在業務規模的擴張而不是治理結構的完善上，商業銀行因市場壓力進行治理結構改革的動力嚴重不足。如國有商業銀行在治理結構並無明顯改善的情況下，2003年的市場佔有率卻較以前有所提升，不良貸款率和余額有明顯下降。而作為公開上市、具有治理結構優勢的深圳發展銀行（000001）卻市場表現不佳。

另一方面，外部的監管政策和導向並未有效引導和促進商業銀行優化治理結構。巴塞爾新資本協議中將最低資本充足率、外部監管和市場約束（信息披露）作為風險管理的三大支柱，其中外部監管和市場約束與商業銀行治理結構有緊密的關系。可見，根據發達國家的發展經驗，通過外部監管和市場約束引導商業銀行可以將外部壓力轉化為改善內部治理的動力，從而促進商業銀行治理結構的優化。我國已經將治理結構問題作為改善商業銀行經營管理、提高競爭力的重要措施大力推進，先後出台了《股份制商業銀行治理結構指引》、《股份制商業銀行獨立董事和外部監事制度指引》、《中國銀行、中國建設銀行公司治理改革與監管指引》等具體的監管要求，力圖通過法規的形式藉助外部監管的力量來促進商業銀行改善治理結構，但在實際執行過程中效果卻難以保證。如《中國銀行、中國建設銀行公司治理改革與監管指引》中提出具體的回報率指標，可以看作是出資人（國家）對經營管理層的目標要求，但該「指引」中並未明確經營者實現目標之後的激勵措施，更未涉及經營管理層未能實現目標的約束手段，如應該承擔的責任和應如何承擔負責。同時，對於中國工商銀行和中國農業銀行這兩家目前未進行股份制改造的國有商業銀行，其治理結構並沒有明確的指導意見和要求，這表明，對於國有商業銀行而言，目前的治理改革仍處於預算軟約束階段。我國股份制商業銀行的治理結構自《股份制商業銀行治理結構指引》頒布以來正在按指引的要求不斷優化，但是距離規范的治理要求仍在不少的差距，而我國112家城市商業銀行和眾多的農村信用合作社的治理結構改革並未漸次推進。這意味，在國家致力於2007年以前解決國有銀行治理結構問題的背景下，通過外部監管來引導和促進商業銀行治理結構完善仍然任重道遠。

4、建立在商業銀行治理結構之上的治理機制尚處於探索階段，全面深化商業銀行治理結構改革條件尚不成熟。治理結構的優化要求建立規范的股東大會、董事會、監事會、經營管理層，形成權責分明、運作有序、激勵有效、約束有力的組織結構，建立在其基礎之上的管理運行機制決定著治理結構作用的發揮程度。從已經初步建立了相對完善治理結構的股份制商業銀行的運作機制來看，仍然存在一些問題制約著治理結構作用的發揮。
5、商業銀行外部治理條件不完全具備，影響著商業銀行治理結構優化的進程。商業銀行的外部治理主要通過競爭性的產品市場、資本市場、銀行家市場以及由信息披露傳遞的銀行經營信息等來完成。首先，我國公開上市的商業銀行總量少、使資本市場無法形成對商業銀行治理的約束。資本市場上商業銀行的股價反映著其經營業績和投資者的預期，經理人員不良行為的後果直接體現在公司股價上，股東通過資本市場的信息特別是商業銀行之間的業績比較，採用「用腳投票」的方式表示他們對公司的信任程度，從而構成對經營管理層的約束。我國目前公開上市銀行只有5家，占市場主體地位的國有商業銀行和其他商業銀行並未公開上市，因而投資人無法通過資本市場完成對商業銀行價值的評定，相應也就無法通過資本市場壓力來促進商業銀行內部治理的優化。其次，受到直接融資市場發展滯後的影響，來自對銀行競爭性產品的外部約束也很小。商業銀行並無因競爭性產品的沖擊而改善內部治理的壓力。第三，銀行家市場尚未形成，不盡職的或是低能的銀行家難以被淘汰。目前我國的銀行家市場尚未形成，無論是合格的董事、銀行職業管理人才都無法通過人才市場來發現、挖掘和流動，特別是我國商業銀行大都具有相應的行政級別，其管理人才的選派任用與行政官員的選拔任用有緊密關系，因而無法藉助銀行家市場的力量來促進商業銀行的治理改善。第四，債權人並不關心銀行的經營績效，以致債權人約束並不能影響商業銀行的治理。商業銀行公開信息披露的核心是向社會公眾，特別是債權人（存款人）傳遞商業銀行經營信息，進而幫助債權人作出判斷。而我國目前嚴格的金融管制政策使存款人幾乎無須考慮商業銀行之間的經營差異性，因而由信息公開披露所決定的外部債權人治理目前失效。

Ⅵ 公司治理的內容和意義

內容：公司治理，從廣義角度理解，是研究企業權力安排的一門科學。從狹義角度上理解，是居於企業所有權層次，研究如何授權給職業經理人並針對職業經理人履行職務行為行使監管職能的科學。原則包含著好幾個要素：誠實、信任、正直、開放、表現導向、責任感及可靠性、互相尊重及對組織有承諾。

意義：公司治理需要解決的公司的權利分配問題，而其核心就是股東會、董事會、監事會以及經理之間的權利分配和相互監督與牽制，這些組織機構之間通過享有各自的法定權利和章定權利，共同構成了公司的決策、執行和監督系統，從而保障公司能夠健康持續的發展。

(6)金融企業公司治理的理解擴展閱讀

董事與管理階層如何建立治理的典範，為其它公司參與者可以依據的價值，並且能夠有效地定期評估它的有效程度。特別是，高級行政人員表現得誠實、有道德的，尤其是在面對利益沖突及透露財務報表的時候。

世界上有很多不同公司治理的模型。這些不同於在資本主義的品種的差別。寬宏模型是常見於英美國家，傾向於以股東的權益來決定優先權。常見於歐洲大陸和日本的協調模型則確認工作者、經理、供貨商、顧客，和小區的權益。兩者在不同方面都有不同的競爭優勢。

Ⅶ 金融戰略的公司治理

21. 改制不規范。存抄在國有襲資產流失、集體資產被低估或非法轉讓問題。如評估及轉讓價格、批准程序、受讓股權的資金來源及支付方式等方面存在瑕疵。
22. 股權過於集中，難以制約。如某公司發行22前股份100%由實際控制人家族持有，這種「一股獨大」的現象，會被發審委視作公司治理的隱患。
23. 股東或高管利益與公司不一致。如股東未將核心技術注入公司，僅將公司作為融資平台，因而股東或者高管隨時有可能為了個人利益而犧牲企業利益，因而公司治理存在重大隱患。
24. 組織架構不健全，功能定位不清晰，運作機制不完善。如不經董事會審議而簽署重大合同，未召開股東大會而進行某項重大的決議。
25. 存在大股東佔用資金、違規擔保情況。大股東佔用資金、違規擔保等，是大股東侵犯上市公司利益的常見方式，不僅創業板，主板對此問題也是要求越來越嚴格。

Ⅷ 如何理解公司治理

公司治理又名公司管治、企業管治，是一套程序、慣例、政策、法律及機構，影響著如何帶領、管理及控制公司。公司治理方法也包括公司內部利益相關人士及公司治理的眾多目標之間的關系。主要利益相關人士包括股東、管理人員和理事。其它利益相關人士包括雇員、供應商、顧客、銀行和其它貸款人、政府政策管理者、環境和整個社區。

從公司治理的產生和發展來看，公司治理可以分為狹義的公司治理和廣義的公司治理兩個層次。

狹義的公司治理，是指所有者(主要是股東)對經營者的一種監督與制衡機制，即通過一種制度安排，來合理地界定和配置所有者與經營者之間的權利與責任關系。公司治理的目標是保證股東利益的最大化，防止經營者X,l所有者利益的背離。其主要特點是通過股東大會、董事會、監事會及經理層所構成的公司治理結構的內部治理。

廣義的公司治理是指通過一整套包括正式或非正式的、內部的或外部的制度來協調公司與所有利益相關者之間(股東、債權人、職工、潛在的投資者等)的利益關系，以保證公司決策的科學性、有效性，從而最終維護公司各方面的利益。

Ⅸ 公司治理的概念

公司治理的定義可以從狹義和廣義兩個方面來理解。
狹義的公司治理是指所有者(主要是股東)對經營者的一種監督與制衡機制，即通過一種制度安排，合理地配置所有者和經營者之間的權力和責任關系。它是藉助股東大會、董事會、監事會、經理層所構成的公司治理結構來實現的內部治理。其目標是保證股東利益的最大化，防止經營者對所有者利益的背離。
廣義的公司治理不局限於股東對經營者的制衡，還涉及廣泛的利益相關者，包括股東、雇員、債權人、供應商和政府等與公司有利害關系的集體或個人。公司治理是通過一套包括正式或非正式的、內部或外部的制度或機制來協調公司與所有利益相關者之間的利益關系，以保證公司決策的科學性與公正性，從而最終維護各方面的利益。因為在廣義上，公司已不僅是股東的公司，而是一個利益共同體，公司的治理機制也不僅限於以治理結構為基礎的內部治理，而是利益相關者通過一系列的內部、外部機制來實施共同治理，治理的目標不僅是股東利益的最大化，而是保證所有利益相關者的利益最大化。要實現這一目的，公司治理不能局限於權力制衡，而必須著眼和確保企業決策的科學化與公正性;不僅需要建立完備有效的公司治理結構，更需要建立行之有效的公司治理機制。