兩交司法解釋買賣外匯處理方法

❶ 非法經營罪的六個司法解釋都是什麼謝謝

1997年刑法頒布後，全國人大常委會頒布了一系列立法解釋或刑法修正案，最高人民法院、最高人民檢察院也頒布了相關的司法解釋，對刑法第225條進一步補充，對「非法經營活動」作了進一步列舉，主要包括：
1．《全國人大常委會關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》和《最高人民法院關於審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，對在國家規定的交易場所外非法買賣外匯、擾亂市場秩序的，以非法經營罪論處；
2．中華人民共和國刑法修正案（1999年12月25日），對未經國家有關主管部門批准，非法經營證券、期貨或者保險業務的行為也以非法經營罪論處；
3．《最高人民法院關於審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，對違反國家規定，出版、印刷、復制、發行嚴重危害社會秩序和擾亂市場的非法出版物，情節嚴重的，以非法經營罪論處；
4．《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理非法生產、銷售、使用禁止在飼料和動物飲用水中使用的葯品等刑事案件具體運用法律若干問題的解釋》，對非法生產、銷售鹽酸克羅侖等禁止在飼料和動物飲用水中使用的葯品，擾亂葯品市場秩序，情節嚴重的，以非法經營罪論處；
5．《最高人民法院關於審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應用法律若干問題的解釋》，對擅自經營國際電信業務或涉及港澳台電信業務進行牟利活動，擾亂電信市場管理秩序，以非法經營罪論處；
6．《最高人民法院關於審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，對於偽造、變造、買賣林木採伐許可證、木材運輸證件，森林、林木、林地權屬證書，佔用或者徵用林地審核同意書、育林基金等繳費收據以及其他國家機關批準的林業證件構成犯罪的，以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件罪定罪處罰；但對於買賣允許進出口證明書等經營許可證明，同時構成非法經營罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰；
7．《最高人民法院關於審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，對偽造、變造、買賣國家機關頒發的野生動物允許進出口證明書、特許獵捕證、狩獵證、馴養繁殖許可證等公文、證件構成犯罪的，以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件罪定罪處罰；但是實施上述行為構成犯罪，同時構成非法經營罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。
8．《最高人民法院關於情節嚴重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復》，對從事傳銷或變相傳銷活動，擾亂市場秩序，情節嚴重的，以非法經營罪論處；
9．《最高人民檢察院關於非法經營國際或港澳台地區電信業務行為法律適用問題的批復》，對擅自經營國際或香港特別行政區、澳門特別行政區、台灣地區電信業務或涉及港澳台電信業務進行牟利活動，擾亂電信市場管理秩序，以非法經營罪論處；
10．《最高人民檢察院關於辦理非法經營食鹽刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，對違反國家有關鹽業管理規定，非法生產、儲運、銷售食鹽，擾亂市場秩序，情節嚴重的，以非法經營罪論處；
11．《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理妨害預防、控制突發傳染病疫情等災害的刑事案件具體運用法律若干問題的解釋》，第六條 違反國家在預防、控制突發傳染病疫情等災害期間有關市場經營、價格管理等規定，哄抬物價、牟取暴利，嚴重擾亂市場秩序，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，依照刑法第二百二十五條第（四）項的規定，以非法經營罪定罪，依法從重處罰
12、《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條，未經國家批准擅自發行、銷售彩票，構成犯罪的，依照刑法第二百二十五條第（四）項的規定，以非法經營罪定罪處罰。

❷ 外匯交易主要有哪些方式

外匯交易方式有四種：即期、遠期、期貨交易以及期權交易。
即期
又稱為現貨交易或現期交易，是指外匯買賣成交後，交易雙方於當天或兩個交易日內辦理交割手續的一種交易行為。即期外匯交易是外匯市場上最常用的一種交易方式，即期外匯交易占外匯交易總額的大部分。主要是因為即期外匯買賣不但可以滿足買方臨時性的付款需要，也可以幫助買賣雙方調整外匯頭寸的貨幣比例，以避免外匯匯率風險。
遠期
跟即期外匯交易相區別的是指市場交易主體在成交後，按照遠期合同規定，在未來(一般在成交日後的3個營業日之後)按規定的日期交易的外匯交易。遠期外匯交易是有效的外匯市場中必不可少的組成部分。70年代初期，國際范圍內的匯率體制從固定匯率為主導向轉以浮動匯率為主，匯率波動加劇，金融市場蓬勃發展，從而推動了遠期外匯市場的發展。
期貨交易
隨著期貨交易市場的發展，原來作為商品交易媒體的貨幣(外匯)也成為期貨交易的對象。外匯期貨交易就是指外匯買賣雙方於將來時間(未來某日)，以在有組織的交易所內公開叫價(類似於拍賣)確定的價格，買人或賣出某一標准數量的特定貨幣的交易活動。再這里，有幾個概念讀者可能有些模糊，解釋如下：a、標准數量：特定貨幣(如英鎊)的每份期貨交易合同的數量是相同的，如英鎊期貨交易合同每份金額為25000英鎊。b、特定貨幣：指在合同條款中規定的交易貨幣的具體類型，如3個月的日元，6個月的美元等。
期權交易
外匯期權常被視作一種有效的避險工具，因為它可以消除貶值風險以保留潛在的獲利可能。在上面我們介紹遠期交易，其外匯的交割可以是特定的日期(如5月1日)，也可以是特定期間(如5月1日至5月31日)。但是，這兩種方式雙方都有義務進行全額的交割。外匯期權是指交易的一方(期權的持有者)擁有和約的權利，並可以決定是否執行(交割)和約。如果願意的話，和約的買方(持有者)可以聽任期權到期而不進行交割。賣方毫無權利決定合同是否交割。

❸ 外匯交易有哪兩種方式

銀行，做市商，期貨類，期權。

❹ 本案之「非法買賣外匯」行為能構成非法經營罪嗎

本案是什麼案？
這里一個案例，僅供參考。
【基本案情】公訴機關對被告單位某房地產開發有限公司（外商獨資企業）、被告人樊某、被告人張某犯非法經營罪提起公訴。
指控事實：被告單位某房地產開發有限公司於2004年10月注冊成立，注冊資本5000萬美元，2010年3月至2011年9月期間，該公司法定代表人樊某與被告人張某擅自在我國外匯管理局規定的交易場所以外，採用關境內樊某向張某指定的賬戶給付人民幣，關境外收取張某美元的方式，非法買賣外匯，累計為該公司兌換9650萬美元。
2011年1月，被告單位某房地產開發有限公司為將其借入的1150萬元美元兌換成人民幣，該公司法定代表人樊某與被告人張某擅自在我國外匯管理局規定的交易場所以外，採用關境外樊旭洪向張某指定的賬戶給付美元，關境內收取張某人民幣的方式，為該公司兌換1150萬美元。
公訴機關認為，被告單位某房地產開發有限公司在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節特別嚴重，被告人樊某作為該公司的法定代表人直接參與並組織實施非法買賣外匯的行為，系單位直接負責的主管人員，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第三百二十一條之規定，應以非法經營罪追究其刑事責任，提請人民法院定罪處罰。
筆者接受委託後，與被告單位進行了詳盡的溝通，認真的查閱了卷宗，卷宗證據證明：被告單位房地產公司、被告人樊某兌換美元的犯罪目的，是應政府要求，完成政府招商引進外資任務。其中兌換的9650萬美元全部自用於被告單位房地產公司增資注冊。1150萬美元兌換成人民幣由被告單位房地產公司自行使用了。數次兌換過程中沒有獲利的情況存在,數次兌換外匯過程中因匯率差價和向同案被告人張某支付手續費等因素，損失人民幣兩千餘萬元。
在全面研究實踐審判的同類案例後，提出1.被告單位非法買賣外匯的行為不是市場經營行為；2. 被告單位非法買賣外匯的行為不具有營利的犯罪目的的辯護觀點，確立無罪辯護的方向。
法院經審理認為被告單位某房地產開發有限公司、被告人樊某、張某在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節特別嚴重，其行為均已構成非法經營罪。公訴機關指控非法經營罪的罪名及犯罪事實成立，做出被告單位某地產開發有限公司犯非法經營罪，判處罰金入民幣一百萬元；被告人樊某犯非法經營罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，並處罰金人民幣一百萬元；被告人張某犯非法經營罪，判處有期徒刑二年六個月，並處罰金人民幣六百萬元的判決。
被告單位被告單位某房地產開發有限公司及其法定代表人被告人樊某接受判決，放棄上訴的同時，對筆者的辯護工作表示十分滿意，但筆者對法院判決的觀點不能苟同。
筆者從本罪以下幾個方面對本案進行剖析：
一、「經營」是指市場經濟領域中市場交易活動，即市場主體以營利為目的，從事某項能夠為自己帶來利益的活動。其表現形式以客觀行為來體現，即「經營行為」，具有鮮明的市場性和營利性特點。
非法經營罪，是指違反國家規定，具有法定的非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的行為。本罪客觀方面表現為具體的「經營行為」，主觀方面則由故意構成，並且實現謀取非法利潤的結果，即非法營利的目的。
由此以「非法買賣外匯」行為構成的非法經營罪中的「買賣外匯」必須是一種經營行為。在刑法領域有觀點認為，非法買賣外匯型非法經營罪犯罪判斷點主要在於是否存在非法買賣外匯行為，至於這種行為是否屬於經營行為，並不重要。這種觀點是教條的。《刑法》條文及相關解釋對「買賣」沒有做出准確法律定義，在刑法層面本罪中對「買賣」的文義解釋，應是指交易活動，其本質特徵是買進賣出的經營行為。所以，非法經營罪中「買賣外匯」的行為應當是一種經營行為。
「經營行為」的結果是以經營活動創造價值，獲取利益，實現營利的目的。行為人沒有營利的目的，是不會進行經營活動的，營利目的是經營行為重要的組成部分，因此，沒有營利目的的行為根本不可能是經營行為。
二、非法買賣外匯」行為構成非法經營罪的法律規定
1996年1月29日國務院頒布的《外匯管理條例》第45條規定：「私自買賣外匯、變相買賣外匯、倒買倒賣外匯或者非法介紹買賣外匯數額較大的，由外匯管理機關給予警告，沒收違法所得，處違法金額30%以下的罰款；情節嚴重的，處違法金額30%以上等值以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」《外匯管理條例》將私自買賣外匯、變相買賣外匯、倒買倒賣外匯和非法介紹買賣外匯這四種行為規定為行政違法行為。雖然《外匯管理條例》規定，構成犯罪的依法追究刑事責任，但並沒有明確規定定罪處罰的具體根據，只是一種提示性的規定，不能成為定罪量刑的法律根據。
1998年8月28日最高人民法院頒布了《關於審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第3條規定：「在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯，擾亂金融市場秩序，具有下列情形之一的，按照刑法第225條第（三）項（現為第（四）項）的規定定罪處罰：（一）非法買賣外匯20萬美元以上的；（二）違法所得5萬元人民幣以上的。」這是首次將非法買賣外匯行為以司法解釋的形式規定為犯罪，按非法經營罪定罪量刑。
1998年12月29日全國人大常委會頒布了《關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》（以下簡稱《決定》），其中第4條規定：「在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節嚴重的，依照刑法第225條的規定定罪處罰。單位犯前款罪的，依照刑法第231條的規定處罰。」《決定》的這一規定是在立法上對前述司法解釋的確認，並明確了單位構成犯罪主體。
筆者注意到，從前述《條例》、《解釋》和《決定》規定的內容相對照看，非法經營罪所規定的「非法買賣外匯」中的「買賣」應理解為是低價買入外匯、高價賣出外匯，實現在有買有賣的過程中牟取非法利益目的的一種外匯經營行為。筆者認為，對外匯單純「買」和「賣」的行為，要根據「買」和「賣」的目的來判斷其行為性質。如果行為人以出賣營利的目的購買外匯，則符合了「非法買賣外匯」行為的法律規定，構成非法經營罪。如果行為人不是以營利為目的，而是出於自用目的單純購買或賣出外匯，則不構成非法經營罪。對於自用的目的針對單位主體一般是用於生產、經營的使用。有觀點認為，這也是營利目的。筆者認為，營利的目應該是通過買賣外匯行為本身來獲取利益，即指買賣外匯行為的直接目的，不能做出將外匯用於生產、經營活動認定為以營利為目的的擴大解釋。
結合本文案例，被告單位某房地產開發有限公司以完成政府招商引資任務為目的，在我國外匯管理局規定的交易場所外，採用關境內給付人民幣，關境外收取美元的方式，非法買賣外匯，累計兌換9650萬美元用於公司增加註冊資本的行為和將公司借入的1150萬美元在我國外匯管理局規定的交易場所以外，採用關境外給付美元，關境內收取人民幣用於公司生產、經營的行為，形式上侵犯的法益是國家對外匯的管理制度，但被告單位的主觀目的是完成政府招商引資任務和自用，客觀上購入9650萬美元和賣出1150萬美元的兩次行為是彼此獨立，沒有關聯性，只是單純的購入和賣出的行為，沒有對外匯有賣又買的交易活動，不具有經營行為的性質特徵，不是經營行為，只是兌換行為。兩次兌換獲得的美元和人民幣全部用於單位注冊資本增資和生產經營使用。兌換外匯的行為不但沒有實現獲利結果的發生，相反，因匯率差價和向同案被告人張某支付手續費等因素，損失人民幣兩千餘萬元。故此筆者認為按照法律規定，被告單位的行為不構成非法經營罪。
三、實踐審判層面
近幾年來，司法審判實踐中，對非法經營罪定罪具有重大指導意義的審判案例是黃光裕案和劉漢案。
2008年，黃光裕被公訴機關指控於2007年為歸還賭債，將人民幣8億元直接或通過北京某有限公司轉入深圳市某實業有限公司等單位，通過鄭某等人私自兌購並在香港得到港幣8.22 億余元(摺合美元1.05億余元)。對於上述行為，一審判決認定黃光裕構成非法經營罪，雖經上訴，二審判決還是維持原判。
2013年，劉漢被公訴機關指控於2001至2010年，為歸還境外賭債，通過漢龍集團及其控制的相關公司，將資金轉入另案處理的范某控制的公司賬戶，范某後通過地下錢庄將5億多元人民幣兌換成港幣為劉漢還債。對於上述行為，一審判決認定劉漢構成非法經營罪。後經上訴，2014年湖北省高級法院對被告人劉漢涉黑、故意殺人等犯罪案件做出的二審刑事判決中，撤銷了一審判決中關於被告人劉漢私自兌換港幣用於償還賭債行為構成非法經營罪的認定，撤銷理由是：「被告人劉漢私自兌換港幣用於償還賭債的行為，客觀上是買賣外匯的自用行為，不屬於經營行為；主觀上沒有營利的目的」 2015年最高法院對該案死刑復核的刑事裁定書中，對湖北省高級法院的二審刑事判決中定罪量刑部分予以核准。
以上兩個案例所涉及的非法買賣外匯犯罪的客觀行為方式是相同的，都是採用在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯的方式，個人使用歸還賭債。得到的卻是前者有罪而後者無罪的兩種截然相反的判決結果，原因是有罪判決沒有考慮被告人主觀上是否具有營利目的，客觀上是否實施了買賣外匯的經營行為。在黃光裕案的一審和二審判決書中可以看到，判決認定：「被告人黃光裕違反國家外匯管理制度，在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，破壞國家金融管理法規，擾亂金融市場秩序，其行為已構成非法經營罪，且數額特別巨大，情節特別嚴重。」 判決只是以非法買賣外匯行為作為認定非法經營罪的根據，兩級法院主要評判的是這種以人民幣償付外匯賭債的行為是否屬於買賣外匯，並沒有對被告人主觀上是否具有營利目的，客觀上這種行為是否是經營行為進行評判。而在劉漢案中，雖然辯護人在一審訴訟過程中提出以人民幣償付外匯賭債，只是一種支付行為，並沒有營利的辯護觀點。但一審判決並沒有採納辯護人的意見，而同樣也是徑直以買賣外匯行為認定為非法經營罪。但是，劉漢案的二審判決以劉漢主觀上沒有營利目的為由改判非法經營罪不能成立。從刑法理論上來說，劉漢案的二審判決對於刑法的理解是准確的，值得肯定。同時也得到了最高人民法院的復核確認，在我國司法審判實踐已經逐步推行案例指導制度的今天，是對此種犯罪的審判實踐具有指導意義的。

筆者認為，本人代理的這起案件中，被告單位主觀上不具有營利的犯罪目的，客觀上買賣外匯行為本身不具有經營性質，買賣外匯行為實現的結果是單位生產經營的合法自用，且沒有營利結果客觀存在的狀況下，審理法院做出的有罪判決，不符合刑法理論和最高人民法院對此種犯罪審判的指導精神，應當予以糾正。(本文作者系遼寧同格律師事務所高級合夥人）

❺ 簡述外幣交易會計處理的基本方法，並回答IASC要求採用的方法。

在前面我們說明了外幣交易發生時可用即期匯率或標准匯率記錄外幣交易，期末用即期匯率摺合的數額與賬面數額之間的差異記入匯兌損益或其他項目。不過，實際中外幣交易在會計上究竟應如何處理是一個比前面所說的要復雜得多的問題。
對外幣交易在會計上該如何處理，歷史上先後出現了「一項交易觀點」和「兩項交易觀點」。

下面我們將舉一個簡單的例子進一步對比二者的會計處理原則。
20×2年11月11日，美國某出口商以賒銷的方式向法國某企業銷售一批商品，計FRF181500，當天的匯率為FRF5.50/US$1，12月31日的即期匯率為FRF5.40/US$1，結算日為20×3年01月11日，結算日的匯率為FRF5.6/US$1。雙方約定以法國企業的功能貨幣法郎結算貨款，該出口商所選擇的功能貨幣為美元，因此，對美國出口商而言，該交易為外幣交易，而對法國企業而言則為本幣交易。下面讓我們來看看兩種交易觀點下，美國出口商的會計處理程序。
從我們前面的會計處理程序中可以看出，按照一項交易觀點，以功能貨幣（記賬本位幣）計量的銷貨收入或購貨成本，都不是在銷售成立之時確定的，這不盡符合確認收入實現的公認會計原則，也與國內購、銷交易的會計慣例不一致。同時，把匯率變動影響反映為銷貨收入和購貨成本的調整，而不是反映為外幣交易中的匯率變動風險，也是不恰當的，這是它之所以被兩項交易觀點取代的主要原因。
從上述會計分錄我們還可以發現，對該例按照「兩項交易觀點」進行會計處理的情況下，由於延期付款的原因，在會計期末按期終匯率調整非功能性貨幣項目的功能貨幣等值導致了未實現匯兌損益，例中將它與在期內已結算的外幣交易上實現的匯兌損益不加區別同樣地確認為當期的匯兌損益，即採用當期確認法。而關於應否在當期確認未實現匯兌損益的問題，目前還存在另一種爭議即遞延法。

❻ 「非法買賣外匯」行為能構成非法經營罪嗎

非法買賣外匯行為能夠構成非法經營罪。

其他嚴重擾亂市場經濟秩序的非法經營行為。

①非法買賣外匯。

②非法經營出版物。

③非法經營電信業務。

④在生產、銷售的飼料中添加鹽酸克倫特羅等禁止在飼料和動物飲用水中使用的物品。

⑤擅自設立互聯網上網服務營業場所（即網吧）或者擅自從事互聯網上網服務經營活動。

⑥非法經營彩票。

根據最高人民檢察院、公安部《關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》的有關規定，對非法經營案，符合下列情形之一的，應當追訴：

第二條、非法經營外匯，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：

（1）在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯，數額在20萬美元以上的，或者違法所得數額在5萬元人民幣以上的；

（2）公司、企業或者其他單位違反有關外貿代理業務規定，採用非法手段，或者明知是偽造、變造的憑證、商業單據，為他人向外匯指定銀行騙購外匯數額，在500萬美元以上的，或者違法所得數額在50萬元人民幣以上的；

（3）居間介紹騙購外匯數額在100萬美元以上或者違法所得數額在10萬元人民幣以上的。

(6)兩交司法解釋買賣外匯處理方法擴展閱讀：

《刑法》第二百二十五條違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：

（一）未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；

（二）買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批准文件的；

（三）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。

❼ 最高人民檢察院關於買賣銀行承兌匯票行為如何適用法律問題的答復意見

最高人民檢察院法律政策研究室2013年10月9日《關於買賣銀行承兌匯票行為如何適用法律問題的答復意見》【高檢函字（2013）58號】如下：

福建省人民檢察院法律政策研究室：

你院《關於買賣銀行承兌匯票行為如何適用法律問題的請示》（閩檢[2013]25號）收悉。經研究認為，根據票據行為的無因性以及票據法關於匯票可背書轉讓的規定，匯票買賣行為不同於支付結算行為，將二者等同可能會造成司法實踐的混亂。

實踐中，買賣銀行承兌匯票的情況比較復雜，對於單純買賣銀行承兌匯票的行為不宜以非法經營罪追究刑事責任。

請示所涉及的案件，建議根據案件的具體情況依法處理。

(7)兩交司法解釋買賣外匯處理方法擴展閱讀：

最高人民檢察院以高檢研函字［2013］58號《關於買賣銀行承兌匯票行為如何適用法律問題的答復意見》明確答復福建省人民檢察院：對於單純買賣銀行承兌匯票的行為不宜以非法經營罪追究刑事責任。

這雖然不能與正式的司法解釋比較效力，但是它表明了最高檢的基本態度。非法經營罪罪名在基層被執行的一塌糊塗，成了不法商人打擊競爭對手的工具、官方打擊異己的工具。

因此要明確買賣銀行承兌匯票的行為性質及法律適用，在增加資金流動性的同時，確保交易安全，維護當事人的合法權益。

❽ 洗錢罪的司法解釋

最高人民法院《關於審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體依應用法律若干問題的解釋》（1998．8、28 法釋〔1998〕 20號）
第一條 以進行走私、逃匯、洗錢、騙稅等犯罪活動為目的，使 用虛假、無效的憑證、商業單據或者採取其他手段向外匯指定銀行騙 購外匯的，應當分別按照刑法分則第三章第二節、第一百九十條、第一百九十一條和第二百零四條等規定定罪處罰。
非國有公司、企業或者其他單位，與國有公司、企業或者其他國有單位勾結逃匯的，以逃匯罪的共犯處罰。
第五條 海關、銀行、外匯管理機關工作人員與騙購外匯的行為人通謀，為其提供購買外匯的有關憑證，或者明知是偽造、變造的憑 證和商業單據而出售外匯，構成犯罪的，按照刑法的有關規定從重處罰。
第六條 實施本解釋規定的行為，同時觸犯二個以上罪名的，擇一重罪從重處罰。
第七條 根據刑法第六十四條規定，騙購外匯、非法買賣外匯的，其違法所得予以追繳，用於騙購外匯、非法買賣外匯的資金予以 沒收，上繳國庫。
第八條 騙購、非法買賣不同幣種的外匯的，以案發時國家外匯管理機關制定的統一折算率摺合後依照本解釋處罰。
最高人民法院《關於審理田購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（1998．8．28 法釋〔19983 20號〕
第五條 海關、銀行、外匯管理機關工作人員與騙購外匯的行為人通謀，為其提供購買外匯的有關憑證，或者明知是偽造、變造的憑證和商業單據而出售外匯，構成犯罪的，按照刑法的有關規定從重處罰。
《最高人民檢察院、公安部關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》2001.5:四十、洗錢案（刑法第191條）
明知是毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、走私犯罪的違法所得及其產生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：
1、提供資金賬戶的；
2、協助將財產轉換為現金或者金融票據的；
3、通過轉賬或者其他結算方式協助資金轉移的；
4、協助將資金匯往境外的；
5、以其他方法掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質和來源的。

❾ 刑法第280條司法解釋誰知道的謝謝啦

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家工商行政管理局關於依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規定
（公通字[1998]31號 1998年5月8日發布施行）
七、偽造、變造、買賣機動車牌證及機動車入戶、過戶、驗證的有關證明文件的，依照《刑法》第二百八十條第一款的規定處罰。

最高人民法院關於審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
（法釋〔1998〕20號 1998年8月28日公布 自1998年9月1日起施行）
第二條偽造、變造、買賣海關簽發的報關單、進口證明、外匯管理機關的核准件等憑證或者購買偽造、變造的上述憑證的，按照刑法第二百八十條第一款的規定定罪處罰。

最高人民法院關於審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
（法釋[2000]37號 2000年11月27日公布 自2000年12月11日起施行）
第九條偽造、變造、買賣國家機關頒發的野生動物允許進出口證明書、特許獵捕證、狩獵證、馴養繁殖許可證等公文、證件構成犯罪的，依照刑法第二百八十條第一款的規定以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件罪定罪處罰。
實施上述行為構成犯罪，同時構成刑法第二百二十五條第二項規定的非法經營罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

最高院 最高檢關於辦理偽造、販賣偽造的高等院校學歷、學位證明刑事案件如何適用法律問題的解釋
（法釋[2001]22號 2001年7月3日公布 自2001年7月5日起施行）
對於偽造高等院校印章製作學歷、學位證明的行為，應當依照刑法第二百八十條第二款的規定，以偽造事業單位印章罪定罪處罰。
明知是偽造高等院校印章製作的學歷、學位證明而販賣的，以偽造事業單位印章罪的共犯論處。

最高人民法院 最高人民檢察院 海關總署關於辦理走私刑事案件適用法律若干向題的意見
（法[2002]139號 2002年7月8日發布施行）
九、關於利用購買的加工貿易登記手冊、特定減免稅批文等涉稅單證進口貨物行為的定性處理問題
加工貿易登記手冊、特定減免稅批文等涉稅單證是海關根據國家法律法規以及有關政策性規定，給予特定企業用於保稅貨物經營管理和減免稅優惠待遇的憑證。利用購買的加工貿易登記手冊、特定減免稅批文等涉稅單證進口貨物，實質是將一般貿易貨物偽報為加工貿易保稅貨物或者特定減免稅貨物進口，以達到偷逃應繳稅款的目的，應當適用刑法第一百五十三條以走私普通貨物、物品罪定罪處罰。如果行為人與走私分子通謀出售上述涉稅單證，或者在出賣批文後又以提供印章、向海關偽報保稅貨物、特定減免稅貨物等方式幫助買方辦理進口通關手續的，對賣方依照刑法第一百五十六條以走私罪共犯定罪處罰。買賣上述涉稅單證情節嚴重尚未進口貨物的，依照刑法第二百八十條【偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪】的規定定罪處罰。

最高人民檢察院政研室關於通過偽造證據騙取法院民事裁判佔有他人財物的行為如何適用法律問題的答復
（2002年10月24日發布施行）
山東省人民檢察院研究室：
你院《關於通過偽造證據騙取法院民事裁決佔有他人財物的行為能否構成詐騙罪的請示》(魯檢發研字[2001]第11號)收悉經研究答復如下：
以非法佔有為目的，通過偽造證據騙取法院民事裁判佔有他人財物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動可以由人民法院依照民事訴訟法的有關規定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責任。如果行為人偽造證據時，實施了偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章的行為，構成犯罪的，應當依照刑法第二百八十條第二款的規定，以偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪追究刑事責任；如果行為人有指使他人作偽證行為，構成犯罪的應當依照刑法第三百零七條第一款的規定，以妨害作證罪追究刑事責任。

最高院研究室關於對行為人通過偽造國家機關公文、證件擔任國家工作人員職務並利用職務上的便利侵佔本單位財物、收受賄賂、挪用本單位資金等行為如何適用法律問題的答復
（法研[2004]38號 2004年3月30日發布 自2004年3月30日實施）
北京市高級人民法院：
你院[2004]15號《關於通過偽造國家機關公文、證件擔任國家工作人員職務後利用職務便利侵佔本單位財物、收受賄賂、挪用本單位資金的行為如何定性的請示》收悉。經研究，答復如下：
行為人通過偽造國家機關公文、證件擔任國家工作人員職務以後，又利用職務上的便利實施侵佔本單位財物、收受賄賂、挪用本單位資金等行為，構成犯罪的，應當分別以偽造國家機關公文、證件罪和相應的貪污罪、受賄罪、挪用公款罪等追究刑事責任，實行數罪並罰。

最高院 最高檢關於辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
（法釋[2007]11號 2005年5月9日公布 自2007年5月11日起施行）
第二條 偽造、變造、買賣機動車行駛證、登記證書，累計三本以上的，依照刑法第二百八十條第一款的規定，以偽造、變造、買賣國家機關證件罪定罪，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
偽造、變造、買賣機動車行駛證、登記證書，累計達到第一款規定數量標准五倍以上的，屬於刑法第二百八十條第一款規定中的「情節嚴重」，處三年以上十年以下有期徒刑。
第四條 實施本解釋第一條、第二條、第三條第一款或者第三款規定的行為，事前與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車的犯罪分子通謀的，以盜竊罪、搶劫罪、詐騙罪、搶奪罪的共犯論處。

❿ 什麼是兩項交易觀點在兩項交易觀點下有哪兩種方法處理交易結算前匯兌損益

指企業發生的購貨或銷貨業務，以及以後的賬款結算視為兩筆交易，外幣業務按記賬本位幣反映的采購成本或銷售收入，取決於交易日的匯率。

交易結算前匯兌損益處理的兩種方法一種是當期確認法、一種是遞延法。