股東奪權應該怎樣應對

Ⅰ 上市公司應對股東們應該付什麼責任

股權確認，股權行使。

Ⅱ 公司是三個股東，但是現在兩個股東排擠其中一個，怎麼辦

有能力的排擠沒有能力的，看合同怎麼寫的，按照合同上的程序走，公司掙錢排擠沒有能力的很正常。你要咨詢咨詢法律，或者你們三個股東一起溝通，解決實際問題。

Ⅲ 小股東如何應對大股東處理公司財產行為

案情簡介：
李進及王凱等人同為創業公司股東，其中，李進等3人股權比例為6%，王凱等4人股權比例為94%。2010年3月，王凱等4人私下簽訂《關於股東孫敏待遇的保證承諾書》，約定保證股東孫敏監事會席位，孫敏可以享有向公司拆借200萬元等特殊權利，同時約定該協議視為創業公司的董事會決議。李進等三人認為該承諾書侵害創業公司利益，故起訴至法院，要求確認無效。

法院審理：
股東個人不得利用其控制權以個人意志代替公司意志，違反公司章程和《公司法》規定，未經股東會決議處分公司財產，否則構成股東權濫用，故判令王凱等4人簽訂的《關於股東孫敏待遇的保證承諾書》無效。

律師評析：
《公司法》第一百五十二條規定「董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。」本案中，李進等3人系小股東，其利益由於王凱等4人私下簽訂的《保證承諾書》而受侵害，故其完全有權起訴維權。
另外，關於《保證承諾書》的效力認定，首先其締約主體資格不符合法律規定和公司章程規定，其次，其內容違反《公司法》規定，完全系大股東因侵害李進等小股東而處理公司財產的行為，故法院作出如上判決。

Ⅳ 當公司的股東侵犯債權人利益時，債權人應採取何種措施保護自己

一般情況下，如果公司能夠保證正常經營，或者能夠扭虧為盈，大股東會好好經營的，不會特意作出損壞債權人的利益的。反之，如果大股東對公司沒有信心，他可能就會去盡量貸款等，然後秘密的，合法而不合理的，轉移給他相關聯的公司，或者把本公司的很多資產轉移走。這樣，這個上市公司負債也越大，公司的資產越少，破產清理時，債權人平均獲得的補償就越少。
防範措施：通過上面說的，公司的大的資產移動或者小的資產連續移動，債權人就要注意了，必要時可以通過法院凍結。
希望採納

Ⅳ 怎樣應對大股東侵佔小股東利益

中小股東可以通過以下措施和制度保護自己的權利：

1、可以查閱公司會計賬簿。

有限責任公司的股東可以要求查閱公司會計賬簿。公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司利益的，可以拒絕提供查閱。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。

2、可以申請人民法院確認股東會、董事會決議無效，或申請撤銷股東會、董事會決議。根據《公司法》第22條的規定，當股東會、董事會決議的內容違反法律、行政法規時，該決議無效。

當股東會、董事會的召集程序、表決方式違反法律、行政法規規定或者公司章程，或者決議內容違反公司章程時，股東可以自作出決議之日起60日內請求人民法院予以撤銷。

3、可以要求退股。公司連續5年盈利，並符合公司法規定的分配利潤條件，但不向股東分配利潤的，對股東大會該項決議投反對票的股東可以要求公司以合理價格收購其股權。股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以向人民法院提起訴訟。

4、特殊情況下，股東可以申請法院解散公司。

目前有的公司經營嚴重困難，財務狀況惡化，雖未達到破產界限，但繼續維持會使股東利益受到更大損失；而因股東之間分歧嚴重，股東會、董事會又不能做出公司解散清算的決議，處於僵局狀態。此時符合一定條件的股東可以申請法院解散公司，進行清算。

5、可以提起直接訴訟。

股東相關義務：

一、遵守法律、行政法規和公司章程；

二、按時足額繳納出資，不得抽逃出資；

三、不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；應當依法承擔賠償責任。

四、不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。

(5)股東奪權應該怎樣應對擴展閱讀：

案例：

銷售額超億元的某高新技術企業因兩股東產生分歧，認為大股東翟某開辦空殼公司並轉移公司資產，小股東劉某遂將該公司告上法庭，請求解散公司。日前，這起被認為是首例高科技企業股東壓制案件在順義法院開庭。

股東劉某訴稱，其與翟某是北京德威特電力系統自動化有限公司的兩位股東，二人分別持有公司48%和52%的股權，但因經營思路分歧，兩人逐漸產生矛盾。

劉某稱，翟某不斷利用擔任執行董事、總裁等優勢，利用被告公司對自己實施壓制，剝奪了劉某的參與經營管理權、知情權和收益權，並免除其監事職務。除此，翟某還通過設立殼公司等手段轉移並侵佔公司財產，公司已名存實亡。

劉某認為，公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使劉某的股東利益受到重大損失，遂請求法院判令解散公司，翟某被列為第三人。庭審時，被告及第三人律師辯稱，被告公司並未像劉某所稱「發生經營困難」，一直正常納稅，股東利益也不會受到損失。

被告代理律師表示，曾一直私下與劉某協商，但其一味地要解散公司，僅發律師函而不願對話，其行為是擾亂公司經營。當日，該案並未當庭宣判。

參考資料來源：網路-股東

參考資料來源：人民網-稱大股東侵佔財產 小股東訴解散公司