1. 如何完善企業財務會計信息披露制度的探討
一、會計信息披露存在的問題：會計信息失真
（一）違法性失真
違法性失真是指有關企業或個人故意違反法律或規章制度而導致的會計信息失真。
根據契約經濟學的解釋，企業是由人力資本和非人力資本組合而成的契約聯結體。非人力資本的作用在於黏結企業各要素，從而具有了抵押功能，使其一旦被投入企業就處於一種鎖定狀態，成為天生的風險承擔者。人力資本的作用在於做出決策並更有效地利用非人力資本，但人力資本與其所有者不能分離，可以隨時抽回，相比之下其承擔的風險要小得多（在不考慮資產專用性的前提下）。這樣，企業組織上的決策功能便與風險承擔功能產生了背離。人力資本所有者風險與收益的不對稱，加上其行為無法觀察，使其完全可以通過濫用非人力資本使自己受益，其結果往往是使超標準的數據進入會計系統，造成會計信息失真。
為避免上述弊端，人力資本所有者被賦予了具有激勵功能的剩餘索取權，但這只是部分地緩解了風險與收益的不對稱問題，由此帶來的另一個問題是，人力資本所有者可以通過操縱會計收益，虛增其所得的剩餘，再將其賣出並從中獲利。後者造成的損失以及會計信息失真程度要遠甚於前者。
以上的分析將經理（人力資本所有者）和股東（非人力資本所有者）放在了截然不同的對立面上，其實經理本著把企業搞好（客觀上與股東利益一致），以提升其在經理人市場上價值的目的，也同樣有動機去披露不實會計信息。例如，虛增企業盈利能力，以降低企業的債券發行成本。如果再考慮到大股東與中小股民之間的信息不對稱及利益沖突，出於轉移利潤、獲取配股資格和提高配股價格等目的，不僅是經理，甚至大股東也會存在披露不實會計信息的動機。
（二）規范性失真
規范性失真是指由於會計規范不完善而導致的會計信息失真。它可分為兩個部分：一是會計規范下生成的會計信息能否絕對真實地反映企業經濟活動；二是會計規范對會計信息真實性的要求是否達到了目前供給能力的頂點。
就第一種規范性失真來看，由於會計理論固有的局限性以及外界環境的復雜與多變，絕對真實地反映企業經濟活動往往只是一種理論上的追求。雖然隨著理論研究的深人，對信息的揭示會逐漸趨向絕對真實，但從短期來看，這種信息失真是無法消除的，況且絕對真實的會計信息並不一定是相關信息使用者所必需的，獲得絕對真實信息的成本往往要大於其收益。
就第二種規范性失真來看，由於會計規范是經過社會各利益集團充分博奔後所形成的一種公共契約，需同時兼顧信息供需雙方的利益，為了在利益相關方之間取得平衡，以保證各方都能接受博奔的結果和降低交易費用，減輕規范執行的阻力，規范的要求一般都要稍低於現實的供給能力。另外，由於會計信息供給者的自我保護傾向以及規范制訂者有限理性的限制，制訂出來的規范也總會存在著種種不足。這就造成了會計規范的不完全性，即便會計人員完全遵循了規范要求，他所提供的信息也不可能完全達到目前供給能力的要求，存在著失真情況。
（三）技術性失真
技術性失真是指會計人員素質不能滿足會計工作需要而導致的會計信息失真。
技術性失真發生的情況依各國實際情況的不同而有所差別。在英國、美國和加拿大等國家，由於會計從業人員的素質相對較高，因技術性原因而導致會計信息失真的概率一般較低。在我國，由於會計從業人員整體素質相對較低，很多人難以達到准則要求，不能適應會計工作的需要，因而由技術性原因導致的會計信息失真也普遍存在。
從上述三類會計信息失真的分析中可以看出，規范性和技術性失真主要是由客觀因素造成的，短期內無法消除，且這類信息失真由於沒有明確的利益導向，所造成的危害相對較小。違法性失真主要是由會計信息披露者主觀因素造成的，有通過操縱會計信息從中牟利的利益導向目的，其結果是誤導了相關利益人的投資決策，所造成的危害極大。違法性失真也是目前會計信息失真的最主要原因。下文關於我國情況的分析就主要是針對違法性失真而言的。
二、我國會計信息披露的現狀及特有的原因分析
總體上看，目前我國會計信息披露中存在著質量低下，虛假會計信息層出不窮的問題。從已查明的情況看，1985－1994年的十年間，累計查出的違紀金額為1383億元，1998年更是達到了268878．68億元（估計數）。從未完全查明的情況看，自從中國證監會規定了有關配股和摘牌的凈資產收益率（ROE）標准後，每年便有大量的ROE落在10％－11％和0％－1％等剛好達標的區域之間。顯然，這是會計操縱導致信息失真的結果。
從前面的分析可以看出，由於會計信息供需雙方效用函數不一致、信息不對稱以及會計信息天生具有經濟後果等原因，違法性失真在世界各國都不可避免。在我國特有的制度背景下，會計造假已成為經理人追逐個人利益最大化的一種理性選擇，會計信息失真愈演愈烈也表現出了明顯的中國特色。
造成我國會計信息失真的制度性原因主要有三個方面。
（一）國企經理制度
有學者的研究表明，國企經理制度中，對經理行為產生決定性影響的是收入制度和組織制度。
從收人制度來看，根據經濟學的基本原理，經理人員的目標函數是追求自身效用的最大化，包括貨幣收入、在職消費和精神報酬。從現有的制度安排看，國有企業經理的貨幣收入普遍偏低，且與企業經營效益不掛鉤，在職消費模糊（如形式的實物化、消費成本化、對象不明確等），精神報酬不合理。這樣，理性的經理人必然會傾向於採取機會主義行為，並通過高額在職消費與資源轉讓來謀取額外好處。這些事項最終會進入會計系統，由此造成信息失真。
從組織制度來看，首先，經理人員的任命是由上級主管部門決定的，由於其掌握了這種缺乏彈性要素的控制權，尋租行為難以避免，而這些租金支出最終會通過費用類項目進入會計系統。其次，國企經理作為政府官員，職務調動比較普遍，工作缺乏穩定性，容易產生短期行為。再次，經理人員的考核是由上級主管部門進行的，為證明自己的眼力，主管部門對下屬企業虛報業績的行為往往不聞不問，間接縱容了會計造假行為。最後，退休制度使國企經理在離職時面臨著巨大的控制權收益損失，加上在職期間較低的收入水平，使經理人員產生不平衡心理，通過會計造假謀取最後一筆個人收人的"59歲現象"便隨之出現。
可見，經理人員的制度性缺陷（報酬制度、選拔考核與獎懲制度）引發的會計信息造假動機，客觀上造成了國有企業會計信息披露的質量低下。
（二）上市公司治理結構
上市公司外部所面臨的產品市場競爭越來越激烈，而資本市場與經理人市場的競爭則不充分，因此說，外部治理結構是不健全的。在內部治理結構方面，何峻（1998）和周清傑（1999）的研究表明，我國上市公司內部治理結構存在著嚴重缺陷，主要表現為國有股權"一股獨大"和"內部人控制"。
國有股權"一股獨大"，加上流通上的限制，促成了一種僵化、低效的產權結構。一方面，佔有絕對控股地位的國有股權產權主體缺位，使其產生不了對高質量會計信息的需求，另一方面，社會公眾股東受制於持股比例的限制，不僅存在著"搭便車"的心理，而且即便有高質量的信息需求，其影響力也十分有限。其實，在這種制度安排下，社會公眾股東已成為謀取短期收益的投機者，他們有時並不需要有關公司投資價值的信息，而是需要那種虛報公司業績的失真會計信息。
"內部人控制"問題在我國同樣十分突出，許多企業不僅董事會與經理層高度重合，甚至連董事長和總經理也會二為一，為"內部人控制"大開方便之門。董事會不能起到監督經理層的作用，這在一定程度上也說明了為何在新股發行及衡量配股資格時會計造假行為的盛行。在西方發達國家，為消除內部人的超級信息地位以及由此引發的道德風險，公司治理結構中一般要求董事會下設由獨立董事組成的審計委員會，而我國在這一方面尚未做出明確規定，導致了會計信息質量內部保障機制的不健全。
（三）外部監管制度
既然制度性因素決定了我國各類企業內部都存在著披露不實會計信息的動機和可能，那麼，外部監督應該是提高信息質量保證的另一條路徑選擇。可是從實際運行過程來看，監管效果也十分有限。
從監督有效性來看，由於我國對企業會計信息質量的監督大多是通過會計師事務所來進行的，而這種監督權的授予卻掌握在作為被監督者的經理人手中，權力安排錯位的結果必然是監督不力。與《財政部會計信息抽查公告》所揭示的高達80％以上的企業會計信息失真相比，注冊會計師出具的非標准無保留意見審計報告比率卻低於20％，監督缺乏有效性由此可見一斑。
從處罰有效性來看，我國監管部門對會計信息失真的處罰目前主要採取的是行政手段，民事手段和刑事手段的運用少之又少，基本上構不成對造假者的威懾作用。經理人市場的缺乏，也使得聲譽機制無法發揮應有的作用。
有關統計資料表明，過去的十年中，我國上市公司對外披露的各類財務報告總數超過10000份，而受到證監會處罰的卻不足100起，如此低的處罰比例，必然會使會計信息披露者的機會主義傾向大量帶入其行為模式中。
三、可行的治理對頗：一個暫行框架
我國目前會計信息失真的泛濫已嚴重影響到社會經濟秩序，因此，端正經理人行為動機，提高會計信息質量已成為當務之急。根據行為科學理論，端正行為主體的動機可從其內部需要和外部環境兩個方面著手。當內部需要決定了經理人逐利的本性時，外部環境便成了調節的重點。結合我國實際來看，要治理會計信息失真，必須做好兩方面的工作。
（一）合理配置公司治理結構
公司治理結構是企業制度安排問題，是指出資人和利益相關人如何通過制度安排，監督和控制高層經理人員的活動。合理的公司治理結構一方面可以通過激勵機制的安排，同化出資人與經理人的效用函數，以降低道德風險；另一方面，又可通過權利制衡機制安排，瓦解經理人的超級信息地位，以阻止其逆向選擇，因此，它是會計信息如實披露的內部保障機制。從我國轉軌經濟中的國有企業經理制度以及上市公司國有股權"一股獨大"和"內部人控制"來看，不合理的治理結構對經理人員的激勵和約束力顯然是相當薄弱的。要治理會計信息失真，首先就要從這種內部保障機制上著手。
1．激勵機制。激勵機制設計是假定已知代理人偏好與委託人選擇而設計的一種機制，以同化二者的效用函數，激勵代理人為委託人的利益盡力工作，並如實披露信息，減少代理成本。
為達到這一目的，國際上通行的做法是讓經理人擁有一定量的股權。這樣，一方面可以通過讓經理人分享企業剩餘從而激發出其積極性，另一方面，這部分股權也成了經理人不損害股東利益的物質擔保。Andtrei Shelfer的研究表明，經理人持股比率在5％－20％之間，可較好地避免道德風險行為，從而也就消除了經理人披露不實會計信息的動機。從我國目前經理人的實際收入水平來看，短期內達到5％的水平顯然是不現實的。另外，即便經理人內部持股達到一定比例，也並不能完全消除因其道德風險行為而引發的會計信息失真。下面通過一個簡單的對比模型進行分析。
首先，假定經理人擁有企業100％的股權，Ct為企業第t年的預期成本，Pt為企業第t年的預期收益，年利率為i，則企業價值為＊。
再假定經理人對企業的持股比率為a（0＜a＜1），（1－a）的股權為外部股東所持有。在這種情況下，精明的經理人必然會提高在職消費水平△C（因為他只需承擔其中a△c的成本），而尋找新收益△P的努力也會因此下降（因為他只能得到其中a△P部分的收益），企業價值隨之降為＊。其中，經理人擁有的企業價值為aV，股東擁有的企業價值為（1－a）V。
Jensen和Meckling證明，如果股市完全有效，股東將不會支付（1－a）V*，而只會支付預期企業價值（1－a）V，V*－V部分構成的剩餘損失將完全由經理人承擔。但現實的情況是，完全有效的資本市場並不存在，出於自身利益的考慮，經理人對外披露的企業價值只會是V*，由此造成了會計信息失真，且股市越無效，經理人持股比率越低，會計信息失真的程度越高，這正好驗證了我國的情況。
可見，激勵機制並不能保證經理人披露完全真實的會計信息，因而內部保障機制不得不求助於第二條途徑??監督機制。
2．監督機制。監督機制是指通過以董事會和監事會等為主體的內部監控機制來約束經理人的行為。我國的上市公司中雖然都設有董事會、監事會，但由於上市公司本身大多是經股份制改造後的國有企業，不僅國有股權缺位問題沒有得到很好解決，而且董事會和經理層往往高度重合，董事會形同虛設，監控職能嚴重弱化。監事會亦是如此。
為達到有效監控的目的，西方發達國家的治理結構中一般都在董事會下設立審計委員會，負責公司內部審計工作和外部審計師選聘工作。如果將這一制度引入我國的公司治理結構，應該可以起到防止會計造假的作用。理由如下：（1）審計委員會由外部獨立董事組成，與企業績效沒有直接利益關系，因此不可能存在會計造假動機；（2）審計委員會成員的會計專業知識水平較高，洞察力強，容易發現造假行為；（3）由審計委員會負責內部審計工作，保證了內部審計的獨立性；（4）由審計委員會負責外部審計師選聘工作，有效防止了經理人的"意見采購"。
目前，我國已有一部分上市公司引入了審計委員會制度，但實施效果並不理想，主要原因是我國的獨立董事制度不規范和不健全，從而制約了其效力的發揮。
（二）完善外部監督管理體系
設計合理的公司內部治理結構能有效防止失真會計信息的生成，但這種保障機制由於缺乏對造假者的實際懲罰，其效力往往是有限的。當造假能夠帶來預期收益時，造假者還是會毫無顧慮地生產虛假會計信息。當這種內部保障機制存在缺陷時，虛假會計信息便得以對外披露。因此，要杜絕會計信息失真，外部懲罰機制的威懾力是不可或缺的。只有會計信息生產者的造假成本超過其造假收益，會計操縱的剩餘收益小於零，才能從源頭上阻止失真會計信息的生成。下面通過一個簡單的博奔模型進行分析。
博弈雙方分別為會計信息披露者和監管者，會計信息披露者有兩種戰略選擇，即造假與不造假，監管者也有兩種戰略選擇，即監管與不監管。具體倏設如下：會計信息披露者造假的概率為P，造假若不被查出，給其帶來的收益為A，造假若被發現，給其帶來的損失為-B。監管者監管有效（查出所有造假行為並進行處罰）的概率為Q，查出造假行為給其帶來的收益（或避免的損失）為C，監管成本為D。A、B、C．D均大於0，P、Q為大於0小於1的參數。
由此，我們可以得出混合戰略博弈模型（見表1）。
表1信息監管者與造假者的戰略博弈模型
┌─────────┬─────┬─────┐
│信息披露者行為空間│ 造假P│不造假1－P│
│/監管者行為空間 │││
├─────────┼─────┼─────┤
│監管有效Q │－B，D－C │0，－C│
├─────────┼─────┼─────┤
│監管無效1－Q│A，0│0，0│
└─────────┴─────┴─────┘
由以上模型可以得出兩點結論。
其一，監管機構監管有效的預期收益為：（D－C）XP＋（－C）×（1－P）＝P×D－C。
監管機構不監管或監管無效的預期收益為：0×P＋0×1－P）＝0。
顯然，只要會計信息披露者造假概率P與造假造成損失D的乘積大於監管成本C，監管便有了必要。結合我國實際來看，根據《財政部會計信息抽查公告》的調查數據，造假概率已達80％以上，造假造成的損失通過市盈率的擴大效應更是呈幾何級數增長。相比之下，監管成本簡直微不足道。因此，監管絕對是必要的，而且監管力度（成本）還有很大的提升空間。
其二，會計信息披露者造假的預期收益為：（－B）×Q＋A×（1－Q）＝A－Q×A－Q×B。
會計信息披露者不造假的預期收益為：0×Q＋0×（1－Q）＝0。
顯然，要從源頭上杜絕造假，使造假者無利可圖，A－Q×A－Q×B必須小於0，即A＜，因此，提高監督有效性和懲罰有效性勢在必行。
從提高監督有效性方面來說，監督覆蓋面的加大和監督能力的提高都是必不可少的。考慮到實際的監管（非注冊會計師審計）大多採用抽查方式，不可能一次全面覆蓋到所有企業，為避免企業的機會主義動機，通過合理的抽查制度安排，使若干次抽查可以覆蓋到全部企業，並在這一周期內規定追溯處罰時效，應該是一個好辦法。至於監督能力方面，則取決於監督人員素質的提高。
從提高懲罰有效性方面來說，首先，由於利用會計信息系統舞弊並做出披露虛假會計信息決策的是經理人，因此，具體懲罰也必須落實到具體責任人，避免發生對企業的懲罰最終造成股東代經理人受過的問題。其次，懲罰力度必須大到產生足夠的威懾力，否則客觀上就形成對造假行為的縱容。再次，懲罰方式的選擇上也應避免單一化的行政手段，民事手段可以調動起受害人起訴的積極性，刑事手段可以體現出法律的嚴肅性，這些都是不錯的選擇。最後，要建立完善的經理人市場，使有效的聲譽機制和代理權競爭機制發揮強大的威懾作用。
2. 中國對上市公司信息披露有何具體要求
你好，我國《公司法》第一百二十一條的規定，上市公司，是指其股票在證券交易所上市交易的股份有限公司。
按照《證券法》第五十條的規定，股份有限公司申請股票上市，應當符合下列條件：
(一)股票經國務院證券監督管理機構核准已公開發行;
(二)公司股本總額不少於人民幣三千萬元;
(三)公開發行的股份達到公司股份總數的百分之二十五以上;公司股本總額超過人民幣四億元的，公開發行股份的比例為百分之十以上;
(四)公司最近三年無重大違法行為，財務會計報告無虛假記載。
證券交易所可以規定高於前款規定的上市條件，並報國務院證券監督管理機構批准。
上市公司信息披露原則:
上市公司應當履行以下信息披露的基本義務：
(一)及時披露所有對上市公司股票價格可能產生重大影響的信息;
(二)確保信息披露的內容真實、准確、完整而沒有虛假、嚴重誤導性陳述或重大遺漏。
上市公司對履行以上基本義務以及本規則其他具體要求有疑問的，可向本所咨詢。
上市公司董事會全體成員必須保證信息披露內容真實、准確、完整，沒有虛假、嚴重誤導性陳述或重大遺漏，並就其保證承擔連帶賠償責任。在公司重要公告中必須作特別提示：本公司及董事會成員保證公告內容的真實、准確和完整，對公告的虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏負個別及連帶責任。
上市公司及其董事、監事、高級管理人員等不得利用內幕信息進行內幕交易或配合他人操縱證券交易價格。
現在社會對於很多的公司來說的話，他們在進行一個運營過程當中的話，可能會面臨著很多的事項，比如說擁有這樣的一種信息披露的義務等等，這就意味著他必須要在市場上面對於很多的人員來進行一定的公司信息的披露，這樣才能保持一個透明的狀態。
3. 誰有信息披露制度的範文啊
信息披露制度
[編輯本段]信息披露制度的概念
信息披露制度，也稱公示制度、公開披露制度，是上市公司為保障投資者利益、接受社會公眾的監督而依照法律規定必須將其自身的財務變化、經營狀況等信息和資料向證券管理部門和證券交易所報告，並向社會公開或公告，以便使投資者充分了解情況的制度。它既包括發行前的披露，也包括上市後的持續信息公開，它主要由招股說明書制度、定期報告制度和臨時報告制度組成。
[編輯本段]信息披露制度的起源
上市公司信息披露制度是證券市場發展到一定階段，相互聯系、相互作用的證券市場特性與上市公司特性在證券法律制度上的反映。世界各國證券立法莫不將上市公司的各種信息披露作為法律法規的重要內容，信息披露制度源於英國和美國。
英國的「南海泡沫事件」（South Sea Bubble）導致了1720年「詐欺防止法案」（Bubble Act of 1720）的出台，而後1844年英國合股公司法（The Joint Stock Companies Act 1844）中關於「招股說明書」（Prospectus）的規定，首次確立了強制性信息披露原則（The Principle of Compulsory Disclosure）。
但是，當今世界信息披露制度最完善、最成熟的立法在於美國。它關於信息披露的要求最初源於1911年堪薩斯州的《藍天法》（Blue Sky Law）。1929年華爾街證券市場的大陣痛，以及陣痛前的非法投機、欺詐與操縱行為，促使了美國聯邦政府1933年的《證券法》和1934年的《證券交易法》的頒布。在1933年的《證券法》中美國首次規定實行財務公開制度，這被認為是世界上最早的信息披露制度。
[編輯本段]信息披露制度的特徵
信息披露法律制度的主體上看，它是以發行人為主線、由多方主體共同參加的制度。從各個主體在信息披露制度中所起的作用和氣息的地位看，他們大體分為四類；第一類是信息披露的重要主體，它們所發布的信息往往是有關證券市場大政方針，因而也是較為重要的信息，這類主體包括證券市場的監管機構和政府有關部門。特別是證券市場的監管機構，它們在信息披露制度中既是信息披露的重要主體，也是有搓信息披露的法律得以實施的招待機關，因此它們在披露制度中處於極為重要的地位。第二類是信息披露的一般主體，即證券發行人，它們依法承擔披露義務，所披露的主要是關於自己的及與自己有關的信息，是證券市場信息的主要披露人。第三為是信息披露的特定主體，它們是證券市場的投資者，一般沒有信息披露的義務，而是在特定情況下，它們才履行披露義務。第四類主體是其他機構，如股票交易場所等自律組織、各類證券中介機構，它們是制定一些市場交易規則，有時也發布極為重要的信息，如交易制度的改革等，因此也應按照有關規定履行相應職責。
信息披露制度在信息公開的時間上是個永遠持續的過程，是定期與不定期的結合。各國企業股份化的經驗證明，證券市場是股份制發展的必然結果，只有給股份持有人創設一個可以隨時變現其股份的制度，股份制改造才能獲得更為廣泛的群眾基礎，才能更快的推廣，從而實現資金規模化所產生的效益。
信息披露的強制性。有關市場主體在一定的條件下披露信息是一項法定義務，披露者沒有絲毫變更的餘地。雖然從證券發行的角度看，發行人通過證券發行的籌資行為與投資者購買證券的行為之間是一種契約關系，發行人從而應按照招募說明書中的承諾，在公司持續性階段中履行依法披露義務，投資者之間關系的一個次要方面，而更主要的方面，還在於法律規定的發行人具有及時披露重要信息的強制義務。即使在頗具契約特徵的證券發行階段，法律對發行人的披露義務也作出了詳盡的規定，具體表現在發行人須嚴格按照法律規定的格式和內容編制招募說明書，在此基礎上，發行人的自主權是極為有限的，它有在提供所有法律要求披露的信息之後，才有少許自由發揮的餘地。這些信息不是發行人與投資者協商的結果，而是法律在徵得各方同意的基礎上，從切實保護投資者權益的基礎上所作的強制性規定。並且，它必須對其中的所有信息的真實性、准確性和完整性承擔責任。
信息披露制度權利義務的單向性。信息披露制度在法律上的另一個特點是權利義務的單向性，即信息披露人只承擔信息披露的義務和責任，投資者只享有獲得信息的權利。無論在證券發行階段還是在交易階段，發行人或特定條件下的其他披露主體均只承擔披露義務，而不得要求對價。而無論是現實投資者或是潛在投資者均可依法要求有關披露主體提供必須披露的信息材料。
[編輯本段]信息披露制度的內容
網路證券發行的信息披露制度
在此期間最主要的就是招股說明書和上市公告書。在採取注冊制的發行審核制度下，發行和上市是兩個獨立的過程，即公開發行的股票不一定會在證券交易所上市。從證券市場的實際操作程序來看，如果發行人希望公開發行的股票上市，各交易所一般都要求發行公司在公布招股說明書之前，必須取得證交所的同意。該招股說明書由於完備的內容與信息披露，成為公司發行上市過程中的核心。而上市公告書在許多發達的證券市場中並非必然的程序之一。許多市場中的招股說明書實際上就是上市公告書。
網路證券招股說明書除了遵守信息披露的一般原則和必須採用網路為披露媒介外還必須發出電子招股說明書，它與傳統的招股說明書內容大致相同，包括重要資料（即招股說明書的摘要）、釋義和序言、風險因素與對策、募集資金的運用、發行人狀況介紹、股本、發行人最新財務狀況、發行人是否有參加待決訴訟、已簽訂的合同等。需要注意的是，傳統的招股說明書公司的全體發起人或董事及主承銷商應當在之上簽字，保證招股說明書沒有虛假、嚴重誤導性陳述或重大遺漏，並保證對其承擔連帶責任。為了使其應用於網路發行上，規定發行人必須在其他媒體披露招股書時也同時在網上公告招股書即可。
在形式方面，因其以電子形式存在，法律須加以修訂才能適應新的網路環境。
1、電子招股說明書的所有資料必須包括在同一網頁中，不能把其中任何部分存在不同網頁要求投資者依指示到其他網頁中尋找。它必須獨立存在於網站的某一區域，不得與其他資料混淆。
2、電子招股說明書在發表後需要更改時必須在明顯處做出更改通告並指引投資者搜尋所更改的資料。如果所更改的資料與發行章程同時發表，則更改的資料同時發表，須以附件形式夾在發表的章程內。
3、電子招股說明書的不能與任何有關網路證券商或網路證券投資顧問的網頁鏈接，須以風險警告形式在網頁顯眼處警告投資者要小心辨別，謹防上當。
4、電子招股說明書的格式是便於閱讀的、可下載的。
5、發行人必須警告投資者在發出購買指示前閱讀過有關的電子招股說明書。
網路證券交易的信息披露制度
網路證券交易的信息披露也稱持續階段的信息披露，是指網路證券發行上市後的發行人所要承擔的信息披露義務。主要是公告中期報告、年度報告、臨時報告。網路證券信息必須在發行人或發行中介人的網站、證券交易所、證監會指定的專門網站上發布信息。當然，網上發布的網路證券信息也可以同時在其他媒介同步發布。
中期報告
上市公司向國務院證券監管機構和證券交易所提交的反映公司基本經營情況及與證券交易有關的重大信息的法律文件，包括半年度報告和季度報告。內容包括：公司財務會計報告和經營情況，涉及公司的重大訴訟事項，已發行的股票、債券變動情況，提交股東大會審議的重要事項，國務院證券監管機構規定的其他事項。
年度報告
上市公司在每會計年度結束時，向國務院證券監管機構和證券交易所提交的反映公司基本經營情況及與證券交易有關的重大信息的法律文件。包括：公司概況，公司財務會計報告和經營情況，董事、監事、經理及高級管理人員簡介及其持股情況，已發行的股票、債券變動情況包括持有公司股份最多的前10名股東名單和持股數額，國務院證券監管機構規定的其他事項。
臨時報告
臨時報告指上市公司在發生重大事件後，立即將該信息向社會公眾披露，說明事件的實質，並報告證券監管機構和證券交易所的法定信息披露文件。臨時報告包括以下三種：
（1）重大事件報告。
何謂重大事件?其標准如何確立? 我們假定所有的投資者都是理性的經濟人，越多的信息披露對其越為有利；而發行人處於負擔披露義務的地位，其所需披露的信息越多，其負擔的義務就越重，投資者總是要求盡量多的信息，而發行人總是力圖披露盡量少的信息；當遭遇這兩者之間的矛盾時，「重大性」標准便起到了衡平兩者間利益關系的作用。合理的「重大性」標准，應該即使投資者獲得了必要的信息，又使發行人只承擔合理的披露義務，不至於因披露義務的過於沉重而影響其發展，這樣才有既有利於投資者，又有利於發行人，更有利於證券市場，起到「三贏」的效果。
在美國，重大性標準是通過三個典型案例得到發展與修正的。在SEC. vs Texas Gulf Sulphur（1968）案中法院認為在某一特定情況下，重大性標准取決於以下兩個因素間的平衡：時間發生的可能性和該事件對公司行為整體影響的程度。同時還確立了如果一項不實陳述可能導致合理投資者的信賴並且出於這種信賴而買賣證券，這種不實陳述便是重大事件。隨後美國最高法院在TSC Instries vs. Northway（1976「TSC」）案中修正了關於重大性標準的書面陳述，認為：「如果一個理性的投資者很可能在決定如何投票的時候認為該事實是重要的，那麼該遺漏的事實便是重大的。」 在Basic Inc. vs. Levinson（1988）案中，最高法院採用了TGS案中的一個標准，即重大性取決於事件發生的可能性與該事件的發生對公司整體活動預測影響程度之間的平衡（Probability-Magnitude Test）。最後，最高法院再次重申，事件的重大性完全取決於理性投資者會如何看待未公開或者不實公開的信息。
在我國，當爭論某項信息是否重大時，法官依據的是法律與規章，因而，無論所謂的投資者決策標准還是證券價格標准，都是在立法者眼中的投資者決策或證券價格。按照投資者標准，法律要求發行人一律從理性投資者的角度出發來考慮何謂重大，當立法者與發行人對「理性投資者」的理解不一致時，如果法律沒有明確規定一項信息是應該披露而只規定了披露的原則的話，那麼，只要發行人可以按照理性人對該原則的理解說明其認為無需披露的理由，即使其理解不符合證監會本意，發行人也不應受到責難。由此可見，投資者決策標準是一個飄忽不定的、使人迷惑的標准。相比之下，證券價格的變動卻具有客觀性，可以作為一個有力的客觀參照物來衡量信息是否重大，以證券價格為標準是一個更客觀的選擇。但事實上，市場價格波動只是信息的反映，而不是信息本身，所以這客觀標准亦不易估計。綜上，我國在選擇「重大性」標準的時候，不妨採取二元性的標准：以投資者決策標准——比證券價格標准更符合投資者這一證券市場基石的利益的標准——來考慮各種可能出現的重大事項並將其詳細列舉，而當需要考慮某件未經規定的事項是否重大時，給發行人一個客觀的標准——讓發行人按證券價格標准來衡量其是否重大。即，在法律、法規中列舉應披露的重大信息時，依據投資者決策標准選擇應披露的信息逐一列舉；發行人衡量未經列舉的信息是否重大時，讓其依據證券價格標准為一般原則進行篩選。因此，證監會所應做的，是將按投資者決策標准應披露的信息盡量細化、量化，使投資者有章可循，而不能採取將標准模糊而依賴法官具體分析的方法；對於游離於細化規定之外的信息，應讓發行人按證券價格標准決定是否對其進行披露。這樣，才能起到重大性標准所應有的作用：在使證券市場和投資者得到投資判斷所需要的信息的同時，盡量減輕發行人的披露的負擔，從而在客觀上避免因證券市場充斥過多的噪音而使投資者陷於眾多細小瑣碎卻無關緊要的信息之中。
（2）收購報告書。
收購報告書是投資者公開要約收購、協議收購或者在證券交易所集中競價收購上市公司的過程中，依法披露有關收購信息的文件。在上市公司收購過程中，由於收購人為控制上市公司的股權必然通過證券集中市場大規模收購股權，由此勢必會對上市公司的股票交易及其價格發生重大的影響，為了使廣大中小投資者能夠及時了解這種大規模股權收購的信息，防止虛假陳述、操縱市場等違法行為，必須確立在上市公司收購過程中的信息披露制度。披露的文件主要包括：上市公司收購報告書、要約收購報告書、被收購公司董事會報告書。
（3）公司合並公告。
根據《公司法》第184條，公司合並，應由合並各方簽訂合並協議，並編制資產負債表及財產清單。合並報告必須披露。
[編輯本段]證券市場中信息披露存在的問題
證券市場的制度缺陷性是我國證券市場風險生成的原因
我國在引進證券市場的過程中，由於歷史形成的社會經濟基礎和體制很難立即與全新的證券市場相匹配，造成的後果是現聯階段我國證券市場（主要探討股票市場）雖然具備了現代證券市場的基本要素和發揮著基本的功能，但是該市場仍然存在較大的制度性缺陷。如：股票市場發展的產權制度基礎沒有真正形成；股票發行的規模控制制度帶有強烈的計劃色彩我國上市制度存在嚴重的行政特許性質；證券市場體系不健全；證券交易所存在地方化問題；有些甚至是根本性的制度缺陷，這些缺陷制約了我國證券市場的發展，造成了證券市場信息披露的不規范，致使內幕交易、操縱市場、欺詐客戶等行為經常發生，助長了證券市場風險的生成和擴散，客觀上為國家對證券市場信息披露監管設置了種種障礙。
市場監管權責不明，力度不強，執法不嚴
證券市場監管是指證券市場管理機構使用行政、經濟和法律手段對證券發行、交易和經營機構等市場主體及其行為的規范性進行的監督管理活動。證券市場監管是在規范中發展，發展中規范的，它推動了經濟的發展，但也存在不少問題，主要有以下兩上方面：
1、各級監管部門職能層次不清晰，職責許可權缺乏嚴格的規定，有權無責，監管者隨意性大，規范性差，沒有一套嚴密有效的措施來確保其屐行職能，容易形成暗箱操作，產生腐敗。
2、證券監執法不力，首先是執法的深度和廣度不夠，執法依據的法律法規牽強，處罰決定主要是靠行政手段，簡單的法規引用，缺乏深度的法律法規牽強處罰決定主要是靠行政手段，簡單的法規引用，缺乏深度的理論分析，判詞說服力不強；其次是執法方式不當，往往是證券市場到了「四面楚歌」無法收拾時，有關部門才揮動大棒出面干預，不能作到事先預察，把違規行為消滅在萌芽狀態，而且每次查處都以「壓市」和「救市」而告終，對證券市場的違規行為用「集中嚴打」的方法極不科學。
[編輯本段]完善信息披露制度
1、正確全面認識證券市場的功能定位，從根本上確保證券市場的透明與公開
走出主證券市場為「國企脫貧解圍」的誤區，正確全面認識證券市場的功能定位，從根本上確保證券市場的透明與公開。證券市一般具有配置資源、融資和對資產的風險收益進行事理定價等功能，其中最基本的功能是配置資源。一方面，隨著經濟的發展，證券市場的融資工能對企業的作用將越來越小，經營業績好的上市公司常常運用財務杠桿抵禦市場風險，其次才選擇股票融資。將發展到一定程度，證券市場的功能將由籌資功能轉換為資源配置功能。另一方面，證券市場的資產風險收益功能從屬於資源配置功能，投資者通過對股票收益風險的分析和預測，對股票的內在價值進行評價，然後在證券市場上買賣股票，追求利益最大化，客觀上使資金流向好的企業，實現了資源配置。
2、進一步完善上市公司信息披露制度
信息不暢通是信息不對稱的重要原因。持續信息公開制度，一方面有利於市場投資者深入了解公司的整體風險另一方面也可為政府提供更多的信息，逐漸減少證券市場的信息不完全和不對稱，實現證券市場的透明與規范；我國法律規定，所有上市公司必須及時確地披露年度財務報告、中期財務報告和重大事項公告，對於ST、PT公司也要求公布季報，這是一個很大的進步。目前，在信息披露實踐中，首先要完善企業會計制度，進一步同會計制度靠攏，會計制度的調整應以提高會計信息的可靠性人為首要目標。其次，為防止企業經營者操縱財務預測信息，確保盈利預測質量，應規范預測性財力信息的披露，建立和健全一整套有關上市公司預測性財力信息生成、披露和審核的規范體系。
3、建立信譽機制
信譽是指在交易雙方中，信息優勢方對信息劣勢方做出的一種保證和承諾。在證券市場上，它主要指企業經理對投資者做出的不濫用資金的保證和承諾。如果企業經理的信譽很高，即使市場信息是不對稱的，投資者也會相信企業的經營管理水平是高的，從而減少信息不對稱對市場交易活動的影響，減少逆向選擇行為的發生。但是，建立信譽機制，不能僅靠股份公司的自圓其說，還必須依靠會計師事務所、律師事務所等部門的評估和監督。
4、還利於市場和促進證券市場的健康發育
首先是如何根據市場經濟的需要，將行政部門手中的權力減少到最低限度。這里所說的權力，主要是指一些實質性的、事先的審批權、核准權等也就是那些特別需要加以制約的權力。我國的證券業從起步開始，就是一個市場化程度相對較高的領域。但即便如此，仍然存在計劃經濟體制的一些影響，一些原本屬於市場的權利並未得落實，仍然保留在證券監管機構的監管許可權范圍之內，證監會的監管權力在不少方面已越界涉入了高層權利的領域、那些原本屬於市場的權利在性質上是私權，不論行使主體還是行使方式以及筆使的法律後果，都應當遵循私權的規律，而證監會所行使的權力則應當屬於公權的范疇須遵循公權的規律。如果破壞這種規律，由證監會以公權來行使原本屬於市場的私權，將會破壞私權自治的法則，制約市場主體的行為自由，擠壓市場的發育空間，不能充分發揮自我發展、自我調控的機制，影響市場的健康發育。完善的市場自我發展、自我調控機制是防範、減低市場風險和轉移市場風險導向的一個重要保障。
4. 我國創業板市場信息披露制度的現狀
個人認為：國內創業板市場，甚至可以所所有上市公司的信息披露均存在問題。都是機構和上市公司配合一起來忽悠散戶。
5. 上市公司信息披露的主要內容包括哪些
上市公司信息披露的內容很龐雜，包括定期報告和臨時報告兩種。
1.定期報告
包括年度報告、中期報告和季度報告。
上市公司和公司債券上市交易的公司，應當在每一會計年度的上半年結束之日起2個月內，向國務院證券監督管理機構和證券交易所報送中期報告，並予公告;
上市公司和公司債券上市交易的公司，應當在每一會計年度結束之日起4個月內，向國務院證券監督管理機構和證券交易所報送年度報告，並予公告;
2.臨時報告
發生可能對上市公司股票交易價格產生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應當立即將有關該重大事件的情況向國務院證券監督管理機構和證券交易所報送臨時報告，並予公告，說明事件的起因、目前的狀態和可能產生的法律後果。
下列情況為應當報送臨時報告的重大事件：
(1)公司的經營方針和經營范圍的重大變化;
(2)公司的重大投資行為和重大的購置財產的決定;
(3)公司訂立重要合同，可能對公司的資產、負債、權益和經營成果產生重要影響;
(4)公司發生重大債務和未能清償到期重大債務的違約情況，或者發生大額賠償責任;
(5)公司發生重大虧損或者重大損失;
(6)公司生產經營的外部條件發生的重大變化;
(7)公司的董事、1/3以上監事或者經理發生變動;董事長或者經理無法履行職責;
(8)持有公司5%以上股份的股東或者實際控制人，其持有股份或者控制公司的情況發生較大變化;
(9)公司減資、合並、分立、解散及申請破產的決定;或者依法進入破產程序、被責令關閉;
(10)涉及公司的重大訴訟、仲裁，股東大會、董事會決議被依法撤銷或者宣告無效;
(11)公司涉嫌違法違規被有權機關調查，或者受到刑事處罰、重大行政處罰;公司董事、監事、高級管理人員涉嫌違法違紀被有權機關調查或者採取強制措施;
(12)新公布的法律、法規、規章、行業政策可能對公司產生重大影響;
(13)董事會就發行新股或者其他再融資方案、股權激勵方案形成相關決議;
(14)法院裁決禁止控股股東轉讓其所持股份;任一股東所持公司5%以上股份被質押、凍結、司法拍賣、託管、設定信託或者被依法限製表決權;
(15)主要資產被查封、扣押、凍結或者被抵押、質押;
(16)主要或者全部業務陷入停頓;
(17)對外提供重大擔保;
(18)獲得大額政府補貼等可能對公司資產、負債、權益或者經營成果產生重大影響的額外收益;
(19)變更會計政策、會計估計;
(20)因前期已披露的信息存在差錯、未按規定披露或者虛假記載，被有關機關責令改正或者經董事會決定進行更正;
(21)中國證監會規定的其他情形。
6. 上市公司信息披露管理辦法的具體內容
你好，上市公司需要披露的信息有：
1.招股說明書。招股說明書應當根據《版公開發行股票公司信息權披露的內容與格式准則》第一號編制，並應在承銷期開始前二至五個工作日內刊登公告，其原則是公司應充分披露與股票發行有關的信息，以利於投資者更好地作出股票認購決策。
2.上市公告書上市公告書是公司股票上市前的重要信息披露資料。
3.定期報告。定期報告是上市公司信息持續披露的最主要形式之一，包括中期報告與年度報告兩種形式。公司應於每個會計年度中期結束後60日(2個月)內編制完成中期報告，每個會計年度結束後120日(4個月)內編制完成年度報告，在中國證監會信息披露指定報刊上公布，並報中國證監會和證券交易所備案。
4.臨時報告。如果上市公司在經營過程中發生了某些重要事件，這些事件可能對股價產生影響，但廣大投資者卻尚未得知，這時公司應立即將該重大事件報告證監會及證券交易所，並在得到核准後，再以臨時報告的形式向社會公眾說明事件的實質。
7. 關於建立社會保險信息披露制度的指導意見 勞社部發【2007】19號
建立科學、完整和行之有效的上市公司內部會計控制監督制度
建立、健全上市公司內部會計控制監督制度的目標應該是：保證公司財產安全與完整；控制有關數據的正確性與可靠性；保證會計資料真實完整；提高經營效率，防止舞弊，控制風險。要實現以上內部會計控制目標，光靠公司會計機構及會計人員的力量是不能完成的，還需要由單位負責人組織單位有關部門及相關人員參與內控制度的建立和貫徹執行。內控目標的實現涉及單位經營管理的方方面面，有空間、時效和職工管理意識濃淡等問題，因此在建立公司內控制度時，要具有前瞻性，要統觀時間與空間全局，通過在公司內部營造有利的控制環境，有效的會計系統和各種切合實際行之有效的控製程序，輔之以一定的控制手段如組織架構控制、授權批准控制、預算控制、實物控制、內部審計控制等，並將這些控制手段揉入到建立的各種經營管理的具體制度中，如固定資產的投資、采購、報廢處理制度：物質進出保管使用管理制度：產品的保管與出庫管理制度：現金收支與核算制度、費用報銷審批制度等，因為這些控制制度，都與會計資料的真實性和完整性密切相關。建立科學有效的內部會計控制制度，不僅能有效保證會計信息資料報露的真實和完整性，而且它也是建立現代企業制度的重要內容之一。
努力提高財會人員的職業素質和業務水平
無論做何種事情，人的因素始終是第一位的因素，上市公司的財務報告包括所有會計信息披露的內容和體現的方式都與廣大財務會計人員的思想行為和業務水準密切相關。要提高會計信息的披露質量，在對廣大財會人員的要求方面應從兩方面著手。第一，要在廣大財會人員中建立起一種普遍的職業道德觀念，一種為廣大投資者負責任的觀念，客觀真實地反映每一項經濟業務事項，在記錄反映經濟業務時，不受長官意志的約束任意改變應有的規則，按照朱基總理對廣大財會人員提出的「不做假帳"的要求行事，並以此作為自已的職業道德要求約束；第二，要不斷提高財會人員對業務范圍不斷拓展的實務操作水平。隨著國民經濟的發展和時代的進步，廣大財會人員面臨著「企業改制與會計改革"的雙重任務，多年來，我國依照「會計法——會計准則——會計制度——企業會計制度"的會計宏觀體制，已建立了較為完善的企業會計准則體系，二000年十二月二十九日財政部下發了《關於印發<企業會計制度>的通知》，二00一年的一月二十八日，財政部又制定了《企業會計准則——無形資產》等三項新准則和修訂了《企業會計准則——現金流量表》等五項准則。從專業角度觀察，企業會計制度的改革和完善與企業改制相輔相成，涉及面廣泛，內容豐富，尤其是關繫到公司財務、會計、審計、評估的重大理論與實務問題的深度和廣度是空前的，諸如：兼並與收購、公司重整、資產重組、債務重組、資產剝離(分離社會職能)、會計主體變更、權益歸屬(或轉移)界定(如住房公積金、公益金等)、資本缺位、虛資產、負資產、無形資產、或有事項處理、會計報表調整事項等等，一言以蔽之，在新舊轉換和會計改革中，廣大財會人員的專業理論和實務能力面臨新的挑戰和考驗，面對新的形勢，廣大財會人員自我要加強知識更新，緊跟時代步伐，努力提高業務能力和會計理論水平，以確保在從事會計實務操作時能准確應用規則，使會計報告披露的信息科學、可比、客觀和真實。
嚴格執行《會計准則》和《企業會計制度》
財政部於二000年十二月二十九日正式發布《企業會計制度》並於二00一年一月一日起暫在股份有限公司范圍內實施，這是我國會計界一件令人振奮的大事，加之各個單項《<會計准則》的陸續頒布，進一步完善了我國企業的會計核算制度，統一了會計核算標准，為更好的與國際會計准則相銜接邁出了實質性的大步，同時這也是切實提高會計信息質量的又一重大舉措。新的《企業會計制度》和《會計准則》與以往分行業的會計制度不同，它實現了會計標准實質上的轉換，所反映的會計要素具有可靠性，它強調企業經營的穩健性和資產的夯實，如規定對企業所擁有或控制的各項資產要求計提減值准備，對不符合資產定義的虛擬財產排除在資產負債表之外，對外提供的財務會計報告信息更加真實。它也在強調規范、便於操作方面前進了一大步，如《企業會計制度》從我國的實際情況出發，增加了交易或事項的描述以及相應的記錄和報告內容，對於實務工作中新出現以及分行業會計制度尚未規范的經濟業務，也作出了明確規定，如對借款費用資本化的條件與金額、融資租賃的確認和計量原則、土地使用權的會計處理等進行了詳盡的規定，解決了以往有些經濟事項無章可循的問題。另外更重要的是，《企業會計制度》和《會計准則》將實質重於形式明確為會計核算的基本原則，是處理具體事項或交易必須運用的原則，尤其在確認收入時，改變了以往的僅憑所有權或現金形式上的交付就確認為收入，而是按商品所有權的主要風險等實質性條件是否轉移來確認，這是保證會計信息質量的重要特徵之一。因此，嚴格執行《企業會計制度》和各項具體《會計准則》，可以有效地保證會計信息的披露質量。
建立和完善上市公司的獨立董事制度
前不久，中國證監會發布了《關於在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，意欲針對目前普遍存在的上市公司改制不徹底，運作不規范，法人治理結構存在缺陷的現狀進行整治。盡管在目前環境下筆者對獨立董事特權行使的有效程度存在少許疑慮，但在上市公司逐步建立獨立董事制度的目標、出發點和方向是無容置疑的。逐步在上市公司中建立和完善獨立董事制度，讓獨立董事有效履行法定的特權諸如上市公司的重大關聯交易應由獨立董事認可、可聘請中介機構出具獨立財務顧問報告、可在股東大會召開前公開向股東徵集投票權、對有關事項可發表獨立審計意見等。能在某種程度上完善公司的法人治理結構，監督和規范企業的投資決策和經營行為，讓廣大投資者更能多一些的享有對公司各項行為的知情權，與此同時，明確獨立董事所擔當的職能責任。從而更進一步使上市公司的信息披露工作在質量上多一份保證。
全面樹立「求實治虛——全面穩健"的企業經營理財理念
在會計核算上注重講求穩健性原則和腳踏實地地在經常性收益上下功夫的企業一般都具有良好的成長性和發展後勁，這類企業也往往是能夠讓投資者放心的長期投資選擇。作為上市公司的經營者，應該從公司的長遠利益出發，從企業「內部"挖掘價值源泉；通過建立合理的公司治理結構，培養有競爭力的員工和技術產品，開辟廣闊的業務領域和營銷渠道，樹立個性化的企業形象與企業文化來提升企業的價值，保持公司的長期盈利性。從主觀上徹底摒棄那種一心想通過華而不實的類似「泡沫重組"方式以取得非經常性收益的短期粉飾利潤行為，徹底走出近年來有些上市公司出現的「第一年績優，第二年績平，第三年績差，第四五年虧損，第六年ST，第七年PT"的宿命怪圈。上市公司必須要樹立由注重股票市場價格轉向最大限度追求企業經營性業績的理念上來，上市公司必須不斷積累經營性利潤，集中精力在轉變經營機制上下功夫，去努力建立適應市場經濟運行的法人治理結構，提高資金的流動性和盈利性，重品質、重實力、重服務，樹品牌形象，逐步提高經營水平和吸收新的經營理念，以長期戰略投資替代以粉飾利潤為目的的短期「帳面投資"。也只有這樣才能避免誤導和欺騙廣大投資者尤其是哪些因會計專業性強而對會計知識理解和掌握有一定難度的中小投資者，使會計信息質量更加趨於客觀真實，使之真正能成為廣大投資者在進行投資選擇時的客觀評判標准。
切實加強上市公司的外部監督審計和審計約束責任
要保證上市公司會計信息的披露質量，不僅要搞好公司內部的整治和規范，同時要加強和完善公司外部的治理結構，目前，公司外部的審計監督主要是靠會計師事務所對上市公司出具審計報告，但是就我國目前的社會現狀看，類似「瓊民源"「銀廣廈"等上市公司的造假事件，從一個側面反映了外部就目前而言對上市公司的監督和治理是否全部有效確實令廣大公眾投資者難以信賴。出現這種情況的原因主要是：會計師事務所及相關中介機構業務的限制和利益的趨使，中介機構自身的責任感不強和對項目責任人的要求不力，一言以蔽之，即在中介機構的規范操作方面存在著巨大的危機，與此同時，外部對中介機構的監督機制不完善，出現問題後處罰的力度不足以在普遍程度上對中介機構形成足夠的制約等等因素。要妥善解決上述問題，保證中介機構對上市公司的監督質量，首先中介機構自身要本著對廣大投資者負責的態度，不斷提高自已的職業道德素質和執業水平；其次作為中介機構的行為主管約束部門(如財政部門、證管部門、行業協會等)要努力創造條件去能夠真正起到其應有的約束中介機構行為的職能作用；第三，如果一旦中介機構在履行自身職能時出現有違職業道德或失職行為的，作為管理約束部門，決不能姑息遷就，應加大處罰力度，通過外部監督機構的審計監督和加強外部中介監督機構的法律責任約束，以保證上市公司的會計信息披露質量。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"