論述股東的權利及制衡

1. 簡述公司法規定股東的權利有哪些

根據《中華人民共和國公司法》規定，我國股東的權利包括:股東身份權，參與決策權，選舉監督管理者權，資產收益權，退股權，有效受讓和認購新股權，提議召集主持股東臨時會議權。

(一）股東身份權

《公司法》第31條、第32條規定，有限責任公司成立後，應當向股東簽發出資證明書，並應當置備股東名冊，記載股東的姓名或者名稱及住所、股東的出資額和出資證明書編號。

公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。記載於股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。但是，未經工商登記或者變更登記的，不得對抗第三人。

因此，股東應當重視股東名冊的登記和工商登記，這些是主張股東權利的直接證據。

（二）參與重大決策權

《公司法》第37條規定，有限責任公司股東會由全體股東組成，股東會是公司的權力機構，有權決定公司的經營方針和投資計劃，審議批准公司的年度財務預算方案、決算方案、利潤分配方案和彌補虧損方案，對公司增加或者減少注冊資本作出決議，對發行公司債券作出決議，對公司合並、分立、變更公司形式、解散和清算等事項作出決議，修改公司章程等。

公司章程還可以規定股東會享有的其他職權，比如就公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，特別是公司為公司股東或者實際控制人提供擔保作出決議等。

（三）選擇、監督管理者權

現代企業制度實行所有權和經營權的適度分離，公司法據此確立了公司治理結構，即：股東會是公司的權力機構，決定公司的重大事項，將經營權授予董事會和董事會聘任的經理。

《公司法》第37條規定，股東會有權選舉和更換非由職工代表擔任的董事、監事，決定有關董事、監事的報酬事項，審議批准董事會和監事會或者監事的報告。

董事會須對股東會負責，而經理須對董事會負責。

《公司法》第53條規定，監事會對董事、高級管理人員執行公司職務的行為進行監督，並履行其他監督職能。在公司董事、監事、高級管理人員侵害公司權益時，公司股東還享有代位訴訟權。

（四）資產收益權

《公司法》第34條規定，股東按照實繳的出資比例或者章程規定的其他方式分取紅利，在公司新增資本時，除非公司章程另有約定，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。

此外，在公司解散清算後，公司財產在分別支付清算費用、職工的工資、社會保險費用和法定補償金，繳納所欠稅款，清償公司債務後的剩餘財產，股東有權按照出資比例或者按照公司章程的規定予以分配。

在是否分紅問題上，很多公司的股東之間往往會出現較大分歧，對此，《公司法》第74條規定，如果公司連續5年不向股東分配利潤，而公司該5年連續盈利，並且符合《公司法》規定的分配利潤條件，對股東會不分紅決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權。

自股東會會議決議通過之日起60日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起90日內向人民法院提起訴訟。

（五）知情權

股東雖然將公司的經營權授予了董事會和經理管理層，但是，股東依然享有了解公司基本經營狀況的權利。當然，股東行使該項權利應以不影響公司正常運營為限。

《公司法》第33條規定，股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。

公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，並應當自股東提出書面請求之日起15日內書面答復股東並說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。

（六）關聯交易審查權

股東有權通過股東會就公司為公司股東或者實際控制人提供擔保作出決議，在作出該項決議時，關聯股東或者受實際控制人支配的股東，不得參加該事項的表決。該項表決應由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過。

《公司法》第21條規定，公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益。違反該項規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。

（七）提議、召集、主持股東會臨時會議權

股東會應當按照章程規定按期召開定期會議，以保障股東的參與重大決策的權利。但是，定期股東會議有時還不能滿足股東參與重大決策的需要，因此《公司法》第39條、第40條規定，代表1/10以上表決權的股東（以及1/3以上的董事、監事會或者不設監事會的公司的監事）有權提議召開股東會臨時會議，董事會應當根據提議召開臨時會議。

如果董事會或者執行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責，由監事會或者不設監事會的公司的監事召集和主持；如果監事會或者監事也不召集和主持，代表1/10以上表決權的股東可以自行召集和主持。

（八）決議撤銷權

由於股東會實行資本多數決制度，小股東往往難以通過表決方式對抗大股東。而且，在實際操作中，大股東往往利用其優勢地位，任意決定公司的重大事項。

因此，《公司法》第22條規定，股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內，請求人民法院撤銷。

（九）退出權

《公司法》第35條規定，公司成立後，股東不得抽逃出資。這就是所謂的資本維持原則。但是，這並影響股東在一定情形下退出公司或者解散公司。

《公司法》第74條規定，有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：

1、公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，並且符合本法規定的分配利潤條件的；

2、公司合並、分立、轉讓主要財產的；

3、公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的。自股東會會議決議通過之日起60日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起90日內向人民法院提起訴訟。

此外，在公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決時，持有公司全部股東表決權10%以上的股東，可以請求人民法院解散公司。

（十）訴訟權和代位訴訟權

董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。

公司權益受到侵害時，公司可以提起訴訟。而在某些特定情況下，公司卻不會或者不可能提起訴訟，比如公司董事、監事、高級管理人員侵害公司權益時，由於他們直接控制著公司，不可能代表公司提起訴訟。

公司權益受到侵害，最終損害的是股東權益，因此，法律賦予股東在特定情形下，經過一定的程序，以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

《公司法》第151條規定，公司董事、高級管理人員侵害公司權益時，股東可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟；監事侵害公司權益時，股東可以書

面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。

前述監事會、監事或者董事會、執行董事收到股東書面請求後拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起30日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失時，股東也可以依照上述規定向人民法院提起訴訟。

(1)論述股東的權利及制衡擴展閱讀:

股東權利（shareholders rights），是指在按公司法注冊的企業中，企業財產的一個或多個權益所有者擁有哪些權利和按什麼方式、程序來行使權利。相對於所有權、產權、出資人權利，股東權利是最清楚、明確的權利。股東權利是由法律規定的，所以在不同的國家，股東權利可能會有所差別；即使在同一個國家，不同類型公司的股東權利也不一樣。

在中國，法律規定股份有限公司的股東可通過股東大會「決定公司的經營方針和投資計劃」；而在美國，法律規定開放型公司（相當於中國的股份有限公司）的股東權利基本上限於投票選舉董事和調整資本結構等事項。

參考資料:股東權利-網路

2. 股東有哪些權利

1、知情質詢權

《公司法》規定，有限責任公司股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告；股份有限公司股東有權查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報告，對公司的經營提出建議或者質詢。

2、決策表決權

股東有權參加（或委託代表參加）股東（大）會並根據股份比例或其他約定行使表決權、議事權。《公司法》還賦予對違規決議的請求撤銷權，規定：如果股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內，請求人民法院撤銷。

3、選舉權

股東有權選舉和被選舉為董事會成員、監事會成員。

4、收益權

股東有權依照法律、法規、公司章程規定獲取紅利，分取公司終止後，再分別支付清算費用、職工的工資、社會保險費用和法定補償金，繳納所欠稅款，清償公司債務後的剩餘資產。

5、解散公司請求權

《公司法》第182條規定，公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權10%以上的股東，可以請求人民法院解散公司。

6、股東代表訴訟權：

「股東代表訴訟」，是指公司的董事、監事和高級管理人員在執行職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失，而公司又怠於行使起訴權時，符合條件的股東可以以自己的名義向法院提起損害賠償的訴訟。

（1）機理：既具有代表性，又具有代理性，具有公益性目的。有別於共同訴訟（代表人訴訟）以及集團訴訟。

（2）原告資格：有限公司的任何一名股東，股份有限公司連續180日以上單獨或者合計持有公司1%以上股份的股東可以代表公司提起訴訟。

（3）被告范圍：一類是《公司法》第151條規定的董事、監事和高級管理人員；另一類是第151條第三款規定的「他人」，即他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，符合條件的股東也可以提起股東代表訴訟。這里的「他人」應當包括任何侵犯公司利益的自然人和企業，例如大股東、實際控制人，或不法侵佔公司資產的債務人等。

（4）責任事由：具有違反法律、行政法規或者公司章程的規定，該行為導致了公司損害結果的發生。

（5）舉證責任：在歸責原則上規定了「過錯責任」，原告方舉證。

（6）前置程序：股東在一般情況下不能直接向法院起訴，而應先徵求公司的意思，即以書面形式請求監事會（監事）或董事會（執行董事）作為公司代表起訴董事、監事、高級管理人員或他人。監事會、不設監事會的有限責任公司的監事，或者董事會、執行董事收到前款規定的股東書面請求後拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起30日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，有資格的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，股東可以依照上述規定向人民法院提起訴訟。

（7）訴訟結果歸屬：歸屬於公司，而不是股東個人。股東只是按照其股權比例的數量在財務上分享因勝訴帶來的股東收益。

注意： 股東代表訴訟解決了過去在公司權益保護方面的主體的缺位問題。

7、優先權：

股東在公司新增資本或發行新股時在同等條件下有認繳優先權，有限公司股東還享有對其他股東轉讓股權的優先受讓權。

8、提議召集權：

全名為臨時股東會的提議召集權

在非股東會的定期召集時間，但是又有特別情況時，為了能夠更大程度的擴大公司利益和實現股東利益，若符合一定條件時，股東可以提議召集臨時股東會。

9、其他權利：

注意：有限公司層面主要體現為「單獨股東權」，在股份有限公司層面主要體現為「少數股東權」，以維護小股東利益。

(2)論述股東的權利及制衡擴展閱讀：

相關義務：

一、遵守法律、行政法規和公司章程；

二、按時足額繳納出資，不得抽逃出資；

三、不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；應當依法承擔賠償責任。

四、不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。

3. 股東權利保護制度的意義

我國自改革開放以來，逐步建立了社會主義市場經濟體系，公司也發展成為最為普遍的商業組織形式。1993年12月頒布的《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)，對規范我國公司這一商事主體的組織形式和行為，促進社會經濟發展發揮了重要作用。但由於歷史和體制等多方面原因，《公司法》在實踐中並沒有得到有效的落實，同時也暴露出一些立法上的缺陷與不足，尤其是在股東權利保護方面，顯得十分薄弱。加強股東權利保護，已成為保證我國現代公司持續健康發展，維護經濟生活穩定，促進市場經濟進一步完善的突出問題。在剛剛召開的十屆全國人大二次會議上，吳邦國委員長明確表示，今年將對《公司法》進行修訂，相信會在股東權利保護方面有所突破。下面就股東權利保護問題談一點粗淺認識，以求方家指正。

一、股東權利保護的法理依據
(一)股權的性質
股權，即股東權，是股東權利的簡稱。關於股權的性質，國內外學界眾說紛紜，概括講，大體上有債權說、社員權說、所有權說三種。
債權說主張股權本質上是以請求利益分配為目的的債權，或稱附條件的債權，請求權以外的其他權利均非附屬於股東的根本性權利。債權說難以解釋股東入股的投資行為與一般債權人購買債券在法律關繫上的本質區別。事實上，股東與公司的關系不是一種債權債務關系，這是因為從股權與債權產生的基礎、性質、內容及二者形成的關繫上看，債權說是難以令人信服的。
社員權說主張股權是股東基於其營利性社團的社員身份而享有的權利。19世紀後半葉，德國學者雷納德(Renaud)於1 8 7 5年率先主張股分有限公司是以股東為社員的社團法人，股東權就是股東認繳公司資產的一部分而取得的相當於此份額的社員權，是一種既非物權又非債權的特殊權利，並將股權確認為「單一的權利」。日本學者松本蒸治博士在其所著的《會社法講義》中，將社員權區分為自益權和共益權，同時也主張這兩種權利並非各自獨立的權利。總之，社員說是大陸法系股權性質的通說。股權社員說雖肯定了股權內容的綜合性，但對股權的性質卻基本上未予揭示，只是復述了股權的內容，而迴避了股權的性質。
所有權說主張股權本質上是所有權，或者主張股東對公司財產享有所有權 (或共有權)，公司享有經營權，即所有權與經營權分離說；或者認為股東對公司享有所有權，而公司對其財產享有所有權，即雙重所有權說。將股權視為所有權的觀點，實質上是將動態的股權又回歸為靜態的所有權，從而否定了股權運動的豐富多彩的內容，股權是注重對股票財產的多次使用並在流動中增值，而不是強調對實物財產的直接佔有。這與傳統所有權制度的基本功能是保護財產的靜態歸屬有很大不同。如果將股權視同所有權，或者在邏輯上將導致對公司法人財產的否定，使公司難以成為真正自主經營、自負盈虧的法人；或者在理論上落入「雙重所有權」的窠臼，形成與「一物一權」的原則相悖。從邏輯上看，「股權所有權說」或「雙重所有權說」與所有權獨立排他的屬性是格格不入的，股東所有權與公司法人財產權是兩個不能並列的概念。
關於股權的性質，除去以上三種學說外，還有股東地位說，共有權說等。 上述各種學說都有一定道理，但要把股東權完全解釋清楚又顯不夠。簡而言之，公司尤如國家，股東尤如公民，公司法人財產歸為公司擁有，而股東擁有公司。因此，股權尤如公民的權利，它並非是一種單一性質的權利，而是一種兼有人身性和財產性的綜合性權利。概括地說，股東權作為一種兼有人身性和財產性的綜合性權利，是指股東基於其股東資格而享有的從公司獲取經濟利益並參與公司經營管理的權利。
 (二)股東與公司經營者之間法律關系的性質
 現代公司的產權結構實際上是由股東和法人所有權相結合而形成的雙重權利結構。這種權利結構使所有權與經營權的分離成為客觀需要。作為公司經營者，也就是通常所指的董事、經理就應運而生了。那麼，股東與公司經營者之間的法律關系是什麼呢?公司為股東之公司，公司經營者的法律地位決定了其實際是代表股東行事。因此，股東與董事、經理二者之間的法律關系和公司與其董事、經理之間的法律關系並無實質區別。那麼，如何認定公司與董事(包括經理，下同)之間法律關系的性質呢?對此有兩種學說，其一是認為它們之間的關系是代理和信託的關系，這主要是英美法系國家公司法學者根據其本國公司法規定提出的主張。其二是認為公司和董事之間的關系是委託關系，這主要是早日本等大陸法系國家的公司法學者根據其本國公司法規定提出的主張。日本學者認為，董事和公司的關系是一種委任關系，董事負有以善良管理者那種謹慎的品質而履行其職務的義務。所謂委任，即當事人約定一方委託他方處理事務，他方承諾處理的契約。它有以下幾層含義：(1)委任是當事人信賴的基礎，受委任人和委任人都應對這種信賴關系的建立和存續負有義務；(2)董事的善良管理之注意義務，應是對公司經營(包括事務處理)盡其客觀的注意義務；(3)受委任者——董事，對於委任者——公司，應該誠心誠意，忠實於委任者。上述兩種學說是在不同法律背景下基於不同國家公司法的規定，對公司與其經營者之間的關系作出的不同說明。雖然他們依據的理論不同，但結論並無大的差別。對我國立法者和公司法學者來說，應該結合自己的國情，創立同我國法律傳統相一致的理論。而委任關系比較符合中國人的習慣和傳統，也更能說明股東與公司經營者之間的關系。
 (三)股權的性質、股東與公司經營者之間法律關系的性質決定了股東的權利
1、股東的財產性權利 股權是一種具有財產性和人身性的綜合性權利。作為財產性權利，即從公司獲取經濟利益的權利，來源於股東向公司的投資行為，是一種帶有債權性質的權利。主要表現為分紅權、新股優先認購權、剩餘財產分配權、股份轉讓權等。
2、股東的人身權性質
(1)股東與公司經營者之間的委任關系決定了董事、經理具有善管和忠實義務。一定的權利、義務總是作為一定的法律關系的內容而存在的。股東和公司經營者之間委任關系的締結，相應的權利義務就產生了。董事、經理作為公司經營者的義務主要內容：一是善管義務。是指董事、經理在執行職務時應充分發揮自己的才智，盡最大的努力與注意，維護公司的利益。我國《公司法》第63條規定「董事、監事、經理執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損害的，應當承擔賠償責任」。這一規定從反面表明了董事、經理負有善管義務。二是忠實義務。是指董事、經理應當忠實於公司的利益，不得實施與公司利益相悖的行為。我國《公司法》第59條規定「公司的董事、監事、經理應當遵守公司的章程，忠實履行職務，維護公司利益，不得利用在公司的地位和職權為自己謀取私利」。這里規定的就是董事、經理的忠實義務。依據公司法的規定，董事、經理的忠實義務主要有以下內容：①不得利用職務之便收受賄賂或者其他非法收入；②不得侵佔公司財產；③不得擅自處理公司財產；④競業禁止的義務；⑤不得泄漏公司秘密。
(2)股東與公司經營者之間的委任關系，決定了二者之間的制約控制，可以借鑒民法委任的制衡(控制)模式。民法委任的制衡設計有以下幾項重要內容：委任人保留一定的許可權依委任契約對受任人授權，受任人才可為一定的行為，並非受任人一旦受任，即可為任何行為；受任人不僅只能在授權范圍內處理事務，並且必須隨時聽從委任人的指示；受任人在處理事務時，必須盡相當的注意義務；受任人處理事務告一段落時，則需向委任人報告事務始末；基於信賴關系，委任人得隨時將受任人解任。
利益的最大化是股東的最終目的，而公司實際上是每個股東實現其目的的載體，為防止董事、經理權利的濫用，保證公司持續穩定地發展，股東作為委任關系的委任人，在權利、也有必要對受任人進行各種很必要的制衡，監督和督促受任人履行善管和忠實義務。二者之間的這種權利義務關系，決定了股東對公司董事、經理監督、控制權——股東的人身性權利產生的必然。主要表現在：股東的表決權、提問權、取消股東大會決議的提起訴訟權，制止董事、經理等違法行為的請求權，股東大會召集權，董事和等解任請求權、帳簿閱覽權和解散公司請求權等。

二、我國《公司法》關於股東權利保護的立法缺陷
我國《公司法》就股東權利有多條陳述，如股東召開臨時股東大會請求權、表決權、委託代理人出席股東大會權、查閱公司章程權、大會記錄和財務會計報告權、對公司總的經營提出建議或者質詢權、提起訴訟權等。但就以上權利行使的條件、程序沒有作詳細的規定，有的僅是一語帶過，內容空洞，操作性很差，主要表現在以下幾個方面：
(一)關於股東大會召集權
股東大會召集權專屬於董事會，不利於股東權利的保護，不利於發揮股東會的制衡作用。股東大會作為公司總裁的權力機關是非常設機關，其對公司經營者的制衡只能通過會議的形式進行。股東大會會議有股東年會和股東臨時會兩種。我國《公司法》第104條對這兩種股東大會均作出了相關的規定。即股東大會應當每年召開一次年會，並應當在董事人數不足法定人數或公司章程所定人數三分之二時，公司未彌補的虧損達股本總額的三分之一時，持有公司股份百分之十以上的股東請求時，董事會認為必要時，監事會提議召開時兩個月內召開臨時股東大會。但依我國《公司法》的規定，股東大會的召集權專屬於董事會，那麼在董事會成員基於私利不提出召開股東大會，以及在監事會提議或持有公司股份百分之十以上的股東請求召開股東大會，而董事會故意推託不予召開時，如何保證股東大會的召開便成為一個空白。這樣，我國《公司法》賦予股東大會的一系列職權都將由於股東大會的不能召開而無法實現。
(二)關於股東委託代理投票制度
現代股份公司所有權與經營權的分離，股權的分散，各股東由於路途遙遠，投資目的各異及所持股份數量有限而不願或無法參加股東會的因素，導致委託代理投票制度的產生。委託代理投票制度產生的初衷是為了使股東大會不至於因出席人數不足而無法召開，委託書制度的立法宗旨主要是為了保障股東權益及便利股東會召開，使股東會的職能得以實現。但委託書制度也有被濫用的可能，可能會出現公開委託書而操縱股東會的情形，從而損害了股東會的功能。另外，為了股東會制衡功能的良性運行，保護股東權利，公司法必須對出席股東會委託書進行科學地、嚴格地管理，發揮委託代理投票制度的積極作用，抑制其消極功能。
目前，我國股東會結構的「全員性」被破壞，究其原因，一方面是由於公司民主意識薄弱，另一方面是由於我國公司法關於委託代理投票制度的規定極不完善。股東大會的「全員性」是指公司的股東大會由全體股東組成，任何一個股東都不應被非法排除在股東大會之外。但是，現實中我國一些股份公司隨意確定股東參會資格，隨意確定參會股東的持股數額，無端把眾多小股東排除在股東大會之外。有的股份公司在股東會召集公告上冠冕堂皇地寫上不足者可以委託有資格者或者聯合委託代表出席，這嚴重損害了股東的權利。現實中破壞股東會「全員性」的做法有兩種：一種是由董事會提出擔當股東代表的持股者，持有該數量以上股份的股東為組成股東代表大會的當然成員；另一種是由董事會提出一個組成股東會(實際為股東代表大會)的二元結構方案，即確定一個參加股東大會的股份持有量，持有該數量以上股份的股東為股東大會組成人員。同時持有該數量股份以下的股東可以自由結合，選舉產生符合上述標準的股東，為了保護每個股東對股東會的民主參與權，以上做法在實踐中應該嚴格禁止。同時公司法應當規定完善的股東委託代理行使表決權的制度。
(三)關於股東訴訟制度
各國的公司法一般均賦予少數股東訴訟的權利，使其得以代替公司，而且代表被壓抑的一般大眾股東，向危害全體股東共同利益的董事、經理追究責任。關於少數股東訴訟權的行使，在英美法系國家訴訟制度中稱為股東派生訴訟，是指股東代替公司提起訴訟，要求損害公司權益者賠償公司損失，這種要求損害賠償的訴訟，原應由公司主動提起，但公司因為某些理由不願或不能提起，乃由股東代替行使原屬於公司的訴權。大陸法系中，和股東派生訴訟相對應的是股東代表訴訟，是指董事、經理對公司應負責任，而公司怠於追訴時，由股東為公司提起其責任的訴訟法。從理論上看，派生訴訟的特點是，提起訴訟法的股東本身並不擁有訴權，他所行使的是公司的訴權；代表訴訟的特點是，提起訴訟的人必須自己擁有訴權，然後他才能代表其他擁有同樣訴權的人行使訴權。因此，代表訴訟是一種直接訴訟。我國《公司法》第111條規定「股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規，侵犯股東合法權益的，股東有權向人民法院提起要求停止該違法行為的訴訟」。這一規定具有股東代表訴訟的部分特徵，但又不是真正意義上的股東代表訴訟。我國既沒有將股東代表訴訟規定於民事訴訟法中，也沒有將股東的起訴權作為實體法上的特別權規定於公司法中，這是一個極大的立法缺陷。同時，第111條的規定也存在明顯的不足之處：(1)該條僅規定了董事會決議違反法律、行政法規的情況，而未包括違反「公司章程」的情況；(2)容易使股東濫用訴訟權利；(3)該條在訴訟請求上作了嚴格限制。將訴訟限於「要求停止該違法行為和侵害行為」，未規定股東通過訴訟能追究董事的責任事由及有權要求董事就其行為給公司或股東造成的損害進行賠償。這種限制不利於對股東權益的全面保護，董事侵害股東權益的情形是多種多樣的，因此，不應該也沒有必要從訴訟請求上對代表訴訟進行限制。
(四)關於股東監督和參與公司經營管理權
現行公司法對股東監督和參與公司經營管理權規定的比較少，我國《公司法》第110條規定「股東有權查閱公司章程、股東大會會議記錄和財務會計報告，對公司的經營管理提出建議或者質詢」。這一原則性的規定由於缺乏實際操作細則，現實經濟生活中很難趕到保護股東權利的作用。相反，公司經營者侵犯股東權利的現象屢見不鮮。有的公司多年不召開股東大會，經營者無人監督，無法約束，專橫擅斷，暗箱操作盛行，企業缺乏民主管理的氛圍，股東權利被嚴重侵害卻狀告無門的事司空見慣。加快股東權利保護的立法，完善相關配套法規，已成為保證我國公司健康發展的當務之急。

三、完善公司法關於股東權利保護的建議
 (一)排除股東大會召開的障礙
 1、立法中將股東大會召集權歸屬於董事會行使的同時，規定如果董事會拒絕或急於召集股東大會時，享有一定比例的股東有權向法院請求自行召集股東大會，法院經審理後認為請求合理的，可以用裁定的方式同意部分股東享有召開股東大會的權利，使會議召開在程序上具有合法性。
 2、防止少數持有多數股權的股東以不出席股東大會為手段阻撓股東大會決議的形成，應對出席股東大會的人數作出明確合理的規定。對於公司的定期會議，只要求有代表大會2／3以上表決權的股東出席，臨時會議則應由3／4以上表決權的股東出席，會議即為有效。如果第一次會議達不到法定人數時，董事會可以召集第二次股東大會，定期會議遞減為有代表1／2以上表決權的股東出席，臨時會議則遞減為有代表2／3以上表決權的股東出席，會議即為有效。
 (二)引進股東提案制度
 股東提案制度是為了促進公司制度更具民主化色彩，加強保護股東權利而產生的新制度。該項制度不僅利於調動股東和經營者之間的權益和權能關系，而且能促使股東的法定權的落實不至於流於虛化，避免經營者的專權。股東通過提案權的行使，有機會參與公司業務經營決策，避免董事會專權。平衡經營者與股東權益。
 (三)完善股東委託代理投票制度
 我國《公司法》第108條對股東委託投票僅作和原則性的規定：股東可以委託代理人出席股東大會，代理人應當向公司提交股東授權委託書，並在授權范圍內行使表決權。這一原則性規定有必要借鑒國內外成熟立法予以細化。如台灣公司法第177條規定「股東得於每次股東會，出具公司印發之委託書，載以授權范圍，委託代理人出席股東會。除信託事業外，一人同時受二人以上股東委託時，其代理的表決權不得超過已發行股份總數表決權之百分之三，超過之表決權，不予計算。一股東以出具一委託書，並以委託一人為限，應於股東會開會五日前送達公司。委託書有重復時，以最先送達者為准，但聲明撤銷委託者，不在此限」。為了解決我國股份公司股東會形式化問題，實現股東會的「全員性」，避免股東會的「代表性」，迫切需要完善公司法中的委託代理投票制度，使無法親自出席或沒有興趣出席的股東有機會達到參與公司決策並對經營者進行監督的功能。
 (四)借鑒股東質詢權制度
 股東質詢權，即股東就股東大會議程中的事項對董事和監事提出質問的權利。質詢權的目的是為了使股東在股東會中獲得更全面更准確的信息，更好地發揮制衡職能。質詢權執行的范圍，質詢的事項是有嚴格限制的，日本商法對此作了規定：在股東全會上，董事及監察人應就股東請求事項予以說明，但該事項與會議目的無關，說明將顯著損害股東共同利益，說明需要調查或有其他正當理由時，不在此限。同時規定，股東於開會前相當期間，以書面通知要求在全會上說明的事項時，董事及監察人不得以需要調查為由拒絕說明。1994年4月，中國證監會對上市公司股東大會上的股東質詢權作了規定，但對股東大會發言人的資格、發言的順序作了不合理的限制。如，要求在股東大會上發言的股東，應在股東大會召開前兩天進行登記；登記人數以10人為限；發言順序依發言人持股額依次排列；每人第一次發言不得超過5分鍾，第二次發言不得超過3分鍾，其中經理回答問題不超過5分鍾。以上規定，不利於股東民主權利的行使，不利於企業民主理念的弘揚。
 (五)建立股東代表訴訟制度
 1、關於原告主體資格。(1)按持股比例或者數量確定起訴權，並且明確起訴權是少數股東權還是單獨股東權。日本、美國等規定的是單獨股東權，但這種訴權容易引起濫訴，近年來要求修改為少數股東權的呼聲日趨高漲。結合我國國情，引入該制度時，以設立少數股東權為宜。(2)股份持有期間的要件和「行為時所有」原則。日本法律規定，6個月前開始持續持有股份的股東才具有原告資格，但這種規定不能防止在董事的違法行為實施後，那些為提起股東代表訴訟而故意購入股份的情況，因而，美國的「行為時所有」的原則更合理，它也稱為「股東同時存在」原則。鑒於我國股東資格的流動性和股民的不成熟性，規定「股東同時存在」原則比較穩妥。
 2、關於股東通過提起訴訟能追究董事、經理的責任事由及責任的承擔方式、范圍。在美國由提起股東訴訟而被追究責任的范圍較廣，被告甚至可以是公司董事以外的第三人。在英國股東訴訟可以追究的董事責任事由，只限於重大的違法行為。在日本，由股東提起代表訴訟可以追究董事責任事由設專條進行了規定，日本商法對董事應負損害賠償責任的具體情況進行了列舉，並明確規定了賠償責任的承擔方式，如對違法提供財產利益的董事要向公司支付與所提供金額相當的賠償金；向其他董事提供貸款的，若借款到期不能償還，同意該貸款的董事應付連帶償還貸款；董事因故意或過失違反法令、公司章程給公司帶來損害的，要對公司負連帶賠償責任等等。我國公司法中應借鑒日本商法的規定，對股東提起訴訟能追究董事、經理的責任事由予以明確規定，並明確責任承擔的方式和范圍。
 3、關於提供擔保制度。為防止不當訴訟、無意義訴訟，以及損害公司利益的訴訟，可以在公司法中規定股東提起訴訟的擔保制度。
 股東權利保護不僅僅是股東和公司經營者之間的制衡關系問題，而是一項系統工程，它涉及到董事會內部利益制衡機制，經理層的激勵與約束機制，監事會的制衡機制，大股東與小股東之間的制衡機制等一系列問題。因此，股東權利保護需要一個完整的法律體系。隨著即將開始的對《公司法》、《證券法》等相關法律的修訂，我們可以期待，一個相對完善的股東權利保護的法律體系在不久的將來形成。

4. 試論述股東對總經理的約束(論述題請詳細解答字數在500-600之間,如答的完美,追加高分,謝謝)

職業經理人的約束包括兩個大的方面：一是內部約束。所謂內部約束，就是指出資人與職業經理人之間要形成相互的約束關系和約束機制。
其內容主要是：第一，公司章程約束。公司章程是企業的大法，應對企業中的各種利益主體的責權利及其行為作出規范性地規定，包括對職業經理人的責權利及其行為作出明確的規定。任何人作為職業經理人進人企業，都必須遵守章程的規定，受到章程的約束，按照章程行事。因此，公司章程是對職業經理人的重要約束力量。現在的問題是，我國不少企業對章程的制定非常隨意，其程章根本發揮不了應有作用，結果失去了對職業經理人的應有約束力。這就要求我們要認真制定好公司章程，使公司章程作為職業經理人的重要約束機制。第二，合同約束。所謂合同約束，就是指職業經理人進入某個企業時，必須與企業簽定受法律保護的任職合同，這種任職合同對職業經理人的責權利做了明確規定，尤其是對職業經理人離開企業時，對企業在商業秘密、技術專利、競爭壓力等方面應負的責任，都做出嚴格規定，從而成為對職業經理人的有效約束。美國在這方面做得非常好，任何職業經理人受聘任，都要簽定嚴謹的聘任合同，而且還附有規定職業經理人在與企業解聘時不能泄露企業秘密和企業專利技術，一定時期內不能加人原聘任企業競爭對手的行列和增加原聘任企業競爭壓力的補充協議，並且，聘任合同的制定是由中介機構（而不是企業及職業經理人）按國家有關法律來制定，以保證合同的公正性和約束性。因此，我們應該建立和完善職業經理人合同制度，以保證對職業經理人的約束。第三，組織機構約束。所謂組織機構約束，就是指應按照新情況完善董事會制度，包括增強獨立董事及各類專業人才在董事會中的地位和作用。這種約束使董事會有能力有效協調企業與職業經理人的關系。尤其是在這種約束下，對職業經理人業績與缺點的評價，以及對職業經理人與企業在經營發展戰略上的分歧的協調，能由董事會來進行，而不是由企業某個負責人來操作，從而減少沖突並增強對職業經理入的約束。因此，應該從完善董事會制度的角度考慮對職業經理人的約束問題。第四，偏好約束。職業經理人不一定把追求經濟利益當作人生唯一的目標，往往還有其他偏好，比如有人會把對自我經營價值觀念的實現作為重要偏好，有人會把人格受尊重放在偏好的第一位，因此，對職業經理人的約束，不能僅僅考慮經濟利益約束，而且還要考慮其他方面的約束，形成綜合性約束機制。第五，激勵性約束。所謂激勵性約束，就是指在激勵中必須同時體現約束，不能搞沒有約束的激勵，而是要把約束貫徹於激勵之中，比如期權這種激勵機制就在激勵的同時體現了約束。因此，應該通過完善激勵機制的約束性來增強對職業經理人的應有約束。
二是外部約束。所謂外部約束，就是指在企業出資入與職業經理人這兩個當事人之外形成的約束，即社會法律、道德等各種社會機制對職業經理人的約束。
其內容主要包括：第一，法律約束。職業經理人的法律約束是極為重要的約束。從我國目前的現狀看，完善職業經理人的法律約束的主要措施應包括：一是要完善公司法，增加公司法中有關規范企業內部利益主體的法律條文。公司法不僅要對企業的地位及行為作出明確的法律規范，而且也要對企業內部包括職業經理人在內的各種主要利益主體的地位及行為作出明確的法律規范，使公司法能夠對職業經理人發揮應有的法律約束；二是考慮到職業經理人已成為一個極其重要的社會群體，在經濟發展中的地位和作用越來越重要，應該制定職業經理人法，對職業經理人的地位及其責權利等做出明確的法律規范，既要保護職業經理人階層的應有利益和推動其不斷壯大發展，又能對其行為做出應有的法律約束和規范；三是要從刑法和民法上增強對出資人財產的保護力度，尤其是考慮到目前對民營經濟私人財產保護力度仍顯不足的情況，應從刑法上加大對民營經濟出資人的私人財產的保護力度，糾正和防止職業經理人對民營經濟出資人的私人財產的侵犯。第二，市場約束。所謂市場約束，就是指要完善和規范職業經理入市場，使職業經理人市場能在促進職業經理人有效流動的同時，約束職業經理人在流動中的非規范行為甚至非法行為。職業經理人的流動是正常的和必要的，關鍵是要規范地流動。從我國目前的狀況來看，一方面是職業經理人在流動中不能以任何方式泄露原受聘企業的商業機密和技術專利，不能以「挖走」原受聘企業重要員工及非規范地增加原受聘企業的競爭對手的競爭力量等手段，損害原受聘企業，更不能對原受聘企業及企業負責人進行攻擊、貶低甚至謾罵；另一方面，選用職業經理人的企業，也必須按規定規范地聘用職業經理人，不能採用非規范的手段「挖人」，不能對競爭對手使用「挖牆腳」的方式挖人。職業經理人市場上要形成應有的職業經理入檔案，這種檔案中的一個重要內容，是有關中介機構從職業經理人的受聘史及受聘業績等方面對職業經理人的能力及道德的評價，以便使職業經理人能內在地對自己的行為負責和接受市場的約束，從而形成有效的市場約束。第三，團體約束。所謂團體約束，就是指職業經理人作為重要的社會階層，要形成民間團體，形成自己的「行規」，從而形成行業自律。像工商聯是民營經濟所有者的團體一樣，職業經理人也應有自己的民間性團體組織，通過自身的組織對職業經理人的行為形成有效的約束。世界大多數國家非常重視民間團體的行業性的自身約束，而且這些約束非常有效，我們應該考慮職業經理人的民間團體約束的問題。第四，道德約束。任何法律及管理制度都有失效的時候，當法律及管理制度失效時，靠什麼約束職業經理人的行為？主要是要靠道德約束。對於職業經理人來說，道德約束有兩個方面：一是在受聘期間，要有對企業的忠誠精神和團隊精神，不能危害和損害企業及同事的利益；二是在解聘後不能以任何方式損害原受聘企業的利益，維護自身利益應通過法律等各種正常手段進行，不應通過不正當手段。如同夫妻雙方離婚後不能將對方的個人隱私公布於眾一樣，職業經理人和原聘用企業解聘後，雙方也都不能將對方的「隱私」公布於眾，都需要有社會道德的約束。第五，媒體約束。媒體作為公眾媒介，其社會約束力極強，因而職業經理人應接受媒體的約束，媒體也應發揮自己這種有效約束功能。當然，媒體在介入企業與職業經理人的糾紛時，其方式要得當。一是切入點要正確，防止因切人點不當而引發更大的糾紛；二是要堅持公正、公平和真實的原則，不能偏向某一方，尤其是不能報道失實；三是要堅持正確的方向性，媒體的介入不是要將糾紛搞大，而是為了通過討論和總結教訓使企業能穩定地高效發展，實現對非規范的職業經理人進行有效的約束。總之，應更好地發揮媒體約束功能。

5. 簡述股東的權利

公司不一樣權利也不一樣

6. 論述股東、經營者和債權人三者之間的關系及利益制衡

抱歉 不會

7. 論公司股東、董事會與監事會的權利制衡機制

建議你看一下《公司法》，上面有各自的職責，一定有啟發。
再找些公司的案例分析。
供參考。

8. 簡述普通股股東有哪些主要權利

普通股股東的權利包括：1，經營參與權。2，利潤分配權。3，處置股份權。4，剩餘財產分配權。5，股東有權維護自身的權益，當股東權益受到侵犯時，股東有權依法申訴。6，股東有對公司經營活動的知情權與監督權。