股票犯罪案例

Ⅰ 我國股票市場上的違規案例，最好是2000年以後的

《藍田造假案回顧》
2007年11月15日 07:33 上海證券報

藍田造假案之所以被曝光，源自當年中央財經大學研究員劉姝威的一篇文章。

這篇題為《應立即停止對藍田股份發放貸款》的金融內參研究文章，首次揭開藍田股份財務造假丑聞，此後藍田股份資金鏈斷裂。

2002年1月12日，藍田總公司總裁瞿兆玉、總會計師黎洪福、董事會秘書王意玲等11名中高層管理人員被公安機關拘傳，隨後進入司法程序。

次年7月，荊州市中級人民法院對藍田一案進行了首次公開審理。2004年11月，湖北省高院作出判決：瞿兆玉犯提供虛假財務報告和提供虛假注冊資本罪，判處有期徒刑兩年。

2005年5月29日，中共中央組織部研究室原主任兼政策法規局局長王法雄，因接受藍田股份董事長瞿兆玉的賄賂，經檢察機關提起公訴由北京市一中院開庭審理。

沈陽藍田公司成立於1994年8月，歸農業部管理。1996年6月18日，該公司以「藍田股份」之名在上海證券交易所上市，為農業部首家推薦上市的企業。1999年12月，瞿兆玉將其資本運作大本營從沈陽遷至老家湖北。「沈陽藍田」由此變身為「湖北藍田」。

資料顯示，作為一家主要從事水產品開發的農業企業，藍田股份1996年股本為9696萬股，2000年底擴張到4.46億股，股本擴張了360%；主營業務收入從4.68億元大幅增長到18.4億元，凈利潤從0.593億元快速增長到令人難以置信的4.32億元。歷年年報的業績都在每股0.60元以上，最高達到1.15元。即使遭遇了1998年特大洪災後，其每股收益也達到了不可思議的0.81元，這被當時的媒體稱為「藍田神話」。

「藍田造假案」堪稱中國證券史上一個較大的財務造假案例，其餘波遠未結束，今年4月23日，河北省投資者張先生曾起訴湖北江湖生態農業股份有限公司(藍田股份)虛假陳述證券民事賠償案在湖北省武漢市中級人民法院開庭。

Ⅱ 中國操縱股票屬於犯罪嗎，比如一支股票要漲了，然後提前大量的買入，等到高位在拋，這違法嗎

是的。
機構操縱股市交易、股市價格有違證券法。
我國《證券法》對市場操縱認定的規定，主要集中在《證券法》第71條中。該條主要採取列舉式對操縱行為的類型作了規定，同時也預設了一些認定市場操縱的條件。
由於我國是成文法國家，行政和司法機關在執法過程中必須嚴格依照法律規定審裁斷案，不允許超越或篡改法律，因此對《證券法》市場操縱規范的解讀實際上就關繫到我國司法和行政執法過程中對市場操縱的具體認定，具有重要的理論和現實意義。
《證券法》對市場操縱主體的規定
證券法第71條禁止「任何人」以操縱市場的手段謀取不正當利益或轉嫁風險。這里的「任何人」不能狹隘地理解為自然人，應該是包括自然人、法人和其他組織在內的法律意義的「人」。其解釋依據有2點：
首先，從法理上說，法律意義上的「人」實際上是一個「主體」的概念，這樣的理解，在經濟學里也存在，經濟學里的「經濟人」也是一種「經濟主體」的概念。因此不能簡單地將證券法的「任何人」理解為自然人，應該理解為包括自然人、法人和其他組織的法律主體的概念。
其次，從實踐角度分析，實踐中許多法人、組織利用「麻袋賬戶」進行市場操縱行為，從證券交易的名義參加者來看，雖然是以自然人名義進行的交易，但實際上控制這些賬戶的大多是法人和其他組織。從證監會既往查處的市場操縱案例來看，有不少就是法人、組織利用自然人賬戶甚至與自然人聯手進行市場操縱的。其典型案例如1996年6月查處的「北京金昌投資咨詢服務公司、李石聯手操縱鄭百文股票案件」○1。
《證券法》對市場操縱主觀要件的規定
主觀要件有兩個方面的內容：一是主觀犯意，二是動機或目的。
關於主觀犯意，《證券法》雖沒有確切規定，但依據各國立法例和我國實踐，不存在過失操縱市場的情形。因此，市場操縱主觀上只能以故意進行，而且多表現為行為人希望某一結果發生，並製造條件促使這一結果發生。
關於動機或目的是否應作為市場操縱構成要件，各國立法例和學界存在爭議。我國《證券法》明文規定「獲取不正當利益或轉嫁風險」的主觀目的或動機，應作何理解，一直是執法和解釋過程中的一大難題。
我國證券法關於相互委託的規定集中體現在第71條第3項「以自己為交易對象，進行不轉移所有權的自買自賣，影響證券交易價格或者證券交易量」。在這種交易中，對手方之間的交易行為並未導致任一方利益的實際變化。這樣就使市場上的投資者產生誤解，認為可能會有更大的交易行為發生，而實際上並非如此。這種方式是交易雙方通過事先約定在某一價格上同時從事大量的賣出和買入行為，從而製造交易量虛增的效果來誤導投資者。

Ⅲ 金融犯罪案例研析的目錄

總序
前言
第一章 危害貨幣管理制度犯罪
第一節 偽造貨幣罪與變造貨幣罪
案例：萬某熔幣制假港幣案
——對偽造貨幣罪與變造貨幣罪的界定
第二節 金融工作人員購買假幣、以假幣換取貨幣罪
案例：任某購買假幣、以假幣換取貨幣案
——對「利用職務上的便利」的認定
第三節 購買假幣罪和以假幣換取貨幣的共同犯罪
案例一：李某、楊某共同購買假幣案
——對金融工作人員與非金融工作人員共同購買假幣行為的認定
案例二：郭某、胡某以假幣換取貨幣案
——對金融工作人員與非金融工作人員共同實施以假幣換取貨幣
行為的認定
案例三：潘某、李某分別實施購買和換取貨幣案
——對金融工作人員與非金融工作人員分工實施購買換取假幣等
行為的認定
第四節 持有、使用假幣案的司法認定
案例一：蔡某盜竊假幣案
——對實施非危害貨幣管理制度的上游犯罪而持有假幣行為的
認定
案例二：李某持有假幣案
——對持有、使用假幣罪交叉行為的定性
案例三：周某等購買、使用和持有假幣案
——對出售、購買、運輸假幣並使用假幣的罪數等問題認定
第二章 危害金融機構設立管理制度犯罪
案例一：胡某擅自設立金融機構案
——對「擅自設立」行為的認定
案例二：某信用社擅自設立金融機構案
——合法的金融機構擅自設立分支機構是否屬於「擅自設立」
案例三：杜某等擅自設立金融機構案
——對私設地下金融組織行為的定性
第三章 危害金融機構存貸管理制度犯罪
第一節 高利轉貸罪
案例一：福鼎工貿有限公司高利轉貸案
——對「高利」標準的認定
案例二：某公司高利轉貸案
——對高利轉貸罪與騙取貸款罪的界定
案例三：齊某套取銀行資金高利轉貸案
——對「行為人將自有資金抽出高利借貸給他人」行為的定性
第二節 騙取貸款、票據承兌、金融票證罪
案例：羅某騙取貸款案
——騙取貸款、票據承兌、金融票證罪與貸款詐騙罪的界限
第三節 非法吸收公眾存款罪
案例一：中富證券有限責任公司及彭某等非法吸收公眾存款案
——對「委託理財」與「非法吸收公眾存款」的界定
案例二：渭南市尤湖塔園有限責任公司及惠某等非法吸收公眾存款案
——如何認定變相吸收公眾存款行為
案例三：高某非法吸收公眾存款案
——對非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的界定
案例四：馮某擅自設立金融機構、非法吸收公眾存款案
——對非法吸收公眾存款罪的主體資格等問題的認定
第四節 違法發放貸款罪
案例一：周某違法發放貸款案
——違法發放貸款罪主觀方面的認定
案例二：古某違法發放貸款案
——違法發放貸款罪與挪用公款罪、玩忽職守罪的界限等
案例三：錢某違法發放貸款案
一違法發放貸款罪中「違反國家規定」的認定等
第五節 吸收客戶資金不入賬罪
案例一：馬某吸收客戶資金不入賬案
——吸收客戶資金不入賬罪與非法吸收公眾存款罪的界限
案例二：某保險支公司吸收客戶資金不入賬案
——吸收客戶資金不入賬罪與違法運用資金罪的界限
案例三：楊某吸收客戶資金不入賬案
——吸收客戶資金不入賬罪與挪用公款罪、挪用資金罪的界限
第四章 危害客戶、公眾資金管理制度犯罪
第一節 背信運用受託財產罪
案例：某支行背信運用受託財產案
——背信運用受託財產罪中「違背受託義務」的認定等
第二節 違法運用資金罪
案例一：李某違法運用資金案
——違法運用資金罪的主體認定等
案例二：王某違法運用保險資金案
——違法運用資金罪中「違反國家規定」的認定等
第五章 危害金融票證、有價證券管理制度犯罪
第一節 偽造、變造金融票證罪
案例一：王某等偽造信用卡案
——偽造信用卡行為的定性
案例二：劉某偽造變造金融票證案
——對填充空白票據行為的認定
第二節 妨害信用卡管理罪
案例一：洪某、薛某等人持有、運輸偽造的信用卡案
——對「持有、運輸偽造的信用卡」等行為的認定
案例二：葛桌等人騙領多家銀行信用卡案
——對「使用虛假的身份證明騙領信用卡」等行為的認定
案例三：王某等人冒名辦卡、售卡案
——對出售、購買、為他人提供偽造的信用卡等行為的認定
案例四：孫某、楊某等人信用卡詐騙、妨害信用卡管理案
——對信用卡詐騙罪和妨害信用卡管理罪的界定等
第三節 違規出具金融票證罪
案例：楊某非法出具票證案
——對違規出具金融票證罪的主觀方面的認定
第四節 違法票據承兌、付款、保證罪
案例：張某等違規承兌票據案
——對違規出具金融票證罪與票據詐騙罪的界定
第六章 危害證券、期貨管理制度犯罪
第一節 內幕交易、泄露內幕信息罪
案例一：何某、祝某內幕交易案
——對內幕交易罪的主體和內幕信息的認定
案例二：張某、李某等內幕交易、泄露內幕信息案
——對「建議」行為和「不作為」行為的定性
第二節 利用未公開信息交易罪
案例一：韓某利用未公開信息交易案
——利用未公開信息交易罪與內幕交易、泄露內幕信息罪的界定
案例二：張某利用未公開信息交易未遂案
——利用未公開信息交易罪是否存在未遂形態
第三節 編造並傳播證券、期貨交易虛假信息罪
案例：李某編造並傳播證券交易虛假信息案
——對「虛假信息」的認定等
第四節 誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪
案例：陳某、李某誘騙投資者買賣證券、期貨合約案
——誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪主觀方面和主體的認定
第五節 操縱證券、期貨市場罪
案例：趙某操縱「蓮花味精」股票價格案
——對「以其他方法操縱證券、期貨市場」等行為的認定
第七章 危害外匯管理制度犯罪
第一節 逃匯罪
案例：王某等人逃匯案
——對逃匯罪主體的認定
第二節 騙購外匯罪-
案例：王某、石某騙購外匯案
——對騙購外匯罪的認定
第八章 洗錢犯罪
案例一：元某信用卡詐騙案
——洗錢罪主體的認定
案例二：游某洗錢案
——洗錢罪主觀方面的認定
案例三：汪某洗錢案
——洗錢罪與隱瞞毒贓罪的界限等
案例四：黃某掩飾、隱瞞犯罪所得案
——洗錢罪客體的認定等
第九章 金融詐騙犯罪
第一節 貸款詐騙罪
案例一：張某轉移資金逃避償還貸款案
——對事後故意不歸還貸款行為的認定
案例二：某房地產開發有限公司實施貸款詐騙案
——對單位進行貸款詐騙行為的認定
案例三：李某、姜某非法取得他人貸款案
——貸款詐騙罪與貪污罪、詐騙罪等犯罪的界限
案例四：陳某、李某騙取貸款案
——對貸款詐騙罪犯罪形態的認定
案例五：劉某貸款詐騙案
——對以騙取擔保形式騙取貸款等行為的定性
第二節 票據詐騙罪
案例一：游某票據詐騙案
——對盜竊空白票據後使用行為的定性
案例二：吳某票據詐騙案
——票據詐騙與合同詐騙罪的競合問題
第三節 信用證詐騙罪
案例：張某信用證詐騙案
——構成信用證詐騙罪是否須以非法佔有為目的
第四節 信用卡詐騙罪
案例一：陳某信用卡詐騙案
——對「偽造」與「惡意透支」行為的認定
案例二：蔣某信用卡詐騙案
——對「冒用」、「使用以虛假的身份證明騙領」等行為的認定
案例三：金某盜竊以及信用卡詐騙案
——對盜竊信用卡並加以使用等行為的認定
案例四：李某信用卡詐騙案
——對「冒用他人信用卡」行為的認定
案例五：林某侵佔他人信用卡並加以使用案
——對「侵佔他人信用卡並加以使用」行為的認定
案例六：杜某等搶劫信用卡並使用案
——對「搶劫信用卡並加以使用」等行為的認定
案例七：肖某偽造金融票證案
——對「偽造他人信用卡並加以使用」行為的認定
案例八：張某信用卡詐騙案
——對「惡意透支型」信用卡詐騙行為的認定
第五節 保險詐騙罪
案例一：呂某等保險詐騙案
——對瑕疵投保騙取保險金行為的定性
案例二：張某等故意殺人、保險詐騙案
——對保險詐騙罪罪數的認定
案例三：張某保險詐騙案
——對「冒名騙賠」行為的定性
案例四：航運公司協助毀損貨物所有人事後騙保案
——對事後投保、騙保行為的定性
案例五：鄭某、常某內外勾結騙保案
——對保險公司工作人員與投保人等共同騙保行為的定性

Ⅳ 我有幾個朋友股票詐騙，金額39萬這樣要怎麼定罪

主要看詐騙的手段，如果使用信用證詐騙，就觸犯了信用證詐騙罪，如果和證券公司有利害關系，那就就觸犯金融詐騙罪和觸犯<證券交易法>，因為證券公司屬於三大金融機構之一，(銀行，證券，保險)這兩項特殊的詐騙罪，都比普通詐騙罪（即刑法266條的普通詐騙罪）量刑要高一點，60萬屬於數額特別巨大，普通詐騙罪法定最低刑應該在十年以上，最高刑是無期徒刑（普通詐騙罪無死刑),也就是根據情節和認罪態度以及案例在十年至無期徒刑之間量刑，如果是特殊的金融詐騙，最高刑罰至死刑。可以判處死刑的有集資詐騙罪、票據詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪。你說的股票詐騙我不知道具體的案情，所以無法給你准確的量刑標准。
下面是詐騙罪司法實踐中的具體運用：
根據《最高人民法院關於審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》（1996年12月16日）的規定：個人詐騙公私財物2千元以上的，屬於「數額較大」；個人詐騙公私財物3萬元以上的，屬於「數額巨大」。
個人詐騙公私財物20萬元以上的，屬於詐騙數額特別巨大。詐騙數額特別巨大是認定詐騙犯罪「情節特別嚴重」的一個重要內容，但不是唯一情節。詐騙數額在10萬元以上，又具有下列情形之一的，也應認定為「情節特別嚴重」：
1、詐騙集團的首要分子或者共同詐騙犯罪中情節嚴重的主犯；
2、慣犯或者流竄作案危害嚴重的；
3、詐騙法人、其他組織或者個人急需的生產資料，嚴重影響生產或者造成其他嚴重損失的；
4、詐騙救災、搶險、防汛、優撫、救濟、醫療款物，造成嚴重後果的；
5、揮霍詐騙的財物，致使詐騙的財物無法返還的；
6、使用詐騙的財物進行違法犯罪活動的；
7、曾因詐騙受過刑事處罰的；
8、導致被害人死亡、精神失常或者其他嚴重後果的；
9、具有其他嚴重情節的。
單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員以單位名義實施詐騙行為，詐騙所得歸單位所有，數額在5萬元至l0萬元以上的，應當依照本法第152條的規定追究上述人員的刑事責任；數額在20萬至30萬元以上的，依照本法第l52條的規定追究上述人員的刑事責任。
對共同詐騙犯罪，應當以行為人參與共同詐騙的數額認定其犯罪數額，並結合行為人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得數額等情節依法處罰，
已經著手實行詐騙行為，只是由於行為人意志以外的原因而未獲取財物的，是詐騙未遂。詐騙未遂，情節嚴重的，也應當定罪並依法處罰，
各省、自治區、直轄市高級人民法院可根據本地區經濟發展狀況，並考慮社會治安狀況，在「2千元至4千元」、「3萬元至5萬元」的幅度內，分別確定本地區執行的個人詐騙「數額較大」、「數額巨大」，以及單位實施詐騙，追究有關人員刑事責任，參照本條第四款規定的數額，確定適用原《刑法》第151條或者第l52條的具體數額標准，並報最高人民法院備

Ⅳ 給大家說個股票詐騙例子：騙子推薦的股票怎麼這么准

1.機構內部人員薦股，能漲，賺錢可以平分，虧錢，那是市場不好。還有市場不好的時候，可能故意喊錯單，讓你去給他們的股票接盤。2.純屬騙子，蒙概率的。3.也有一部分牛人，當然，你要先看看他選的股票是不是真的能賺錢，要多看兩只。

Ⅵ 炒股詐騙怎麼判刑

主要看詐騙的手段，如果使用信用證詐騙，就觸犯了信用證詐騙罪，如果和證券公司有利害關系，那就就觸犯金融詐騙罪和觸犯<證券交易法>，因為證券公司屬於三大金融機構之一，(銀行，證券，保險)這兩項特殊的詐騙罪，都比普通詐騙罪（即刑法266條的普通詐騙罪）量刑要高一點，60萬屬於數額特別巨大，普通詐騙罪法定最低刑應該在十年以上，最高刑是無期徒刑（普通詐騙罪無死刑),也就是根據情節和認罪態度以及案例在十年至無期徒刑之間量刑，如果是特殊的金融詐騙，最高刑罰至死刑。可以判處死刑的有集資詐騙罪、票據詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪。你說的股票詐騙我不知道具體的案情，所以無法給你准確的量刑標准。
下面是詐騙罪司法實踐中的具體運用：
根據《最高人民法院關於審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》（1996年12月16日）的規定：個人詐騙公私財物2千元以上的，屬於「數額較大」；個人詐騙公私財物3萬元以上的，屬於「數額巨大」。
個人詐騙公私財物20萬元以上的，屬於詐騙數額特別巨大。詐騙數額特別巨大是認定詐騙犯罪「情節特別嚴重」的一個重要內容，但不是唯一情節。詐騙數額在10萬元以上，又具有下列情形之一的，也應認定為「情節特別嚴重」：
1、詐騙集團的首要分子或者共同詐騙犯罪中情節嚴重的主犯；
2、慣犯或者流竄作案危害嚴重的；
3、詐騙法人、其他組織或者個人急需的生產資料，嚴重影響生產或者造成其他嚴重損失的；
4、詐騙救災、搶險、防汛、優撫、救濟、醫療款物，造成嚴重後果的；
5、揮霍詐騙的財物，致使詐騙的財物無法返還的；
6、使用詐騙的財物進行違法犯罪活動的；
7、曾因詐騙受過刑事處罰的；
8、導致被害人死亡、精神失常或者其他嚴重後果的；
9、具有其他嚴重情節的。
單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員以單位名義實施詐騙行為，詐騙所得歸單位所有，數額在5萬元至l0萬元以上的，應當依照本法第152條的規定追究上述人員的刑事責任；數額在20萬至30萬元以上的，依照本法第l52條的規定追究上述人員的刑事責任。
對共同詐騙犯罪，應當以行為人參與共同詐騙的數額認定其犯罪數額，並結合行為人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得數額等情節依法處罰，
已經著手實行詐騙行為，只是由於行為人意志以外的原因而未獲取財物的，是詐騙未遂。詐騙未遂，情節嚴重的，也應當定罪並依法處罰，
各省、自治區、直轄市高級人民法院可根據本地區經濟發展狀況，並考慮社會治安狀況，在「2千元至4千元」、「3萬元至5萬元」的幅度內，分別確定本地區執行的個人詐騙「數額較大」、「數額巨大」，以及單位實施詐騙，追究有關人員刑事責任，參照本條第四款規定的數額，確定適用原《刑法》第151條或者第l52條的具體數額標准，並報最高人民法院備

Ⅶ 一隻股票涉違法操縱案例還會上市嗎

是已經上市的，只要過了審查還會上市。要是沒上市就違法肯定沒法IPO

Ⅷ 違反刑法285條的案例

1. 趙吉操縱證券價格交易案---非法侵入計算機信息系統抬高股票價格獲利的行為如何處理？（《刑事審判參考》第七輯），案例及其處理方法如下：

   公訴機關：上海市靜安區人民檢察院。
   

   被告人：趙吉吉，男，29歲，上海市人，大專文化程度，石家莊信託投資股份公司上海零陵路證券交易營業部電腦部交易清算員，1999年7月1日被逮捕。
   

   上海市靜安區人民檢察院以被告人趙吉吉犯操縱證券交易價格罪，向上海市靜安區人民法院提起公訴。
   

   起訴書指控：被告人趙吉吉為了抬高股票價格，以便其本人及朋友能在拋售股票時獲利，利用計算機侵入三亞中亞信託投資公司上海新閘路證券交易營業部（以下簡稱三亞營業部）的計算機信息系統，對該部待發送的委託數據進行修改，以致「興業房產」和「蓮花味精」兩種股票的價格被抬高。趙吉吉及其朋友乘機拋售股票獲利數萬元，而三亞營業部因此遭受295萬余元的經濟損失。趙吉吉的行為已構成操縱證券交易價格罪，應當按《中華人民共和國刑法》第一百八十二條的規定處罰，還應當責令其給被害單位賠償造成的經濟損失。
   

被告人趙吉吉辯稱：關於「蓮花味精」股票在4月16日下午開盤時漲停（即股票價格上漲至前市該種股票收盤價格的一定比例時，股市採取的停牌限制上漲措施）一事，我沒有明確告訴過高春修，其拋售「蓮花味精」股票，與我無關。

趙吉吉的辯護人辯稱：趙吉吉是對計算機信息系統中存儲的數據進行修改，對其行為應當按刑法第二百八十六條第二款的規定處罰。高春修買賣「蓮花味精」股票，與趙吉吉的行為沒有必然的因果關系。趙吉吉是初犯，認罪態度較好，對造成被害單位的經濟損失也表示願意盡力賠償，故對趙吉吉應當從輕處罰，並應當適用緩刑。另外，被害單位遭受經濟損失的原因，除與趙吉吉的行為有關以外，強制平倉也是一個原因，因此該損失不能都由趙吉吉賠償。

上海市靜安區人民法院經審理查明：

被告人趙吉吉曾受過電子專業的高等教育，且具有多年從事證券交易的經歷，諳熟證券交易的電腦操作程序。

1999年3月31日下午，被告人趙吉吉到被害單位三亞營業部的營業廳，通過操作專供客戶查詢信息所用的電腦終端，非法侵入三亞營業部的計算機信息系統，發現該系統中的委託報盤資料庫未設置密碼，即萌生了通過修改該資料庫中的數據抬高上市股票價格，以便使自己在拋售股票時獲利的念頭。4月15日，趙吉吉再次通過三亞營業部的電腦侵入該營業部的計算機信息系統，先復制下委託報盤資料庫，再對該資料庫進行模擬修改。當修改獲得成功後，趙吉吉即決定次日實施。為了炫耀自己具有操縱股市變動趨勢的「能耐」，趙吉吉示意股民高春修先購進「蓮花味精」股票，待該種股票價格上揚時，拋售獲利。

4月16日中午股市休市時，被告人趙吉吉在三亞營業部的營業廳里通過操作電腦終端，對三亞營業部准備向證券交易所發達的委託報盤數據內容進行了修改，將周某等5位股民買賣其他股票的數據，均修改成以當日漲停價位委託買入「興業房產」198．95萬股、「蓮花味精」298．98萬股。當日下午股市開盤時，上述修改過的數據被三亞營業部發送到證券交易所後，立即引起「興業房產」和「蓮花味精」兩種股票的價格大幅度上揚。趙吉吉乘機以漲停價拋售了其在天津市國際投資公司上海證券業務部帳戶上的7800股「興業房產」股票，獲利7277．01元。股民高春修及其代理人王琦華也將受趙吉吉示意買入的8．9萬股「蓮花味精」股票拋出，獲利8．4萬余元。由於擁有這兩種股票的股民都乘機拋售，使發出買入信息的三亞營業部不得不以漲停價或接近漲停價的價格買入，為此需支付6000餘萬元的資金。三亞營業部一時無法支付此巨額資金，最後被迫平倉，遭受經濟損失達295萬余元。案發後，公安機關為三亞營業部追回經濟損失40餘萬元。

為證明上述指控，公訴人提交了如下證據。

1．被告人趙吉吉的履歷和趙吉吉原所在工作單位出具的證明材料證實：趙吉吉畢業於上海第二工業大學應用電子專業，曾先後在兩家從事證券交易的單位工作，熟識證券行業計算機操作業務。趙吉吉的供述也印證了上述事實。

2．三亞營業部1999年4月16日的報案材料、4月19日的「分析報告」證實：三亞營業部經對其計算機系統進行檢查，發現委託報盤的資料庫先後在3月31日、4月15日、4月16日被「黑客」多次侵入。「分析報告」還反映，4月15日「黑客」曾經復制過資料庫，並進行刪除和修改。被告人趙吉吉的供述與上述情況反映相符。

天津市國際信託投資公司上海證券業務部的資金帳戶對帳單證實：被告人趙吉吉在該帳戶有7800股「興業房產」股票。印證了趙吉吉關於想使自己原先購入的7800股「興業房產」股票在拋售時能減少損失的供述。

上海證券交易所電腦技術部經對三亞營業部計算機系統進行檢查後作出的情況分析和三亞營業部電腦操作人員周斌的證言證實：三亞營業部計算機系統的委託報盤資料庫未設置密碼，只要掌握一般計算機知識和了解證券行業計算機系統特點，便可侵入並對其中數據進行修改。證實的情況與被告人趙吉吉的供述一致。

上海市公安局靜安分局的偵查實驗情況記錄和公安部第三研究所的「關於三亞營業部計算機系統中委託報盤資料庫被侵入並被修改數據的現實可行性結論」鑒定書，與三亞營業部的「分析報告」和被告人趙吉吉的供述相符。

3．三亞營業部對其計算機系統進行檢查的結果、該部4月16日的現場監控錄像帶以及被告人趙吉吉所在單位的同事王洋、劉景亞對監控錄像帶中人物圖像指認的結果證實：趙吉吉在4月16日中午到過三亞營業部營業廳，通過操作計算機侵入計算機信息系統，並將待發送的周某、李某、周某某、嚴某某、屠某某5位股民委託買賣其他股票的報盤數據作了修改。

將5位股民的原始委託數據查詢單與被修改的數據進行對照後證實：股民周某某、李某原於4月16日委託買賣「審能股份」、「豐華圓珠」的數據，被改為以漲停價10．93元分別買入「興業房產」99．9萬股和99．05萬股；股民周某某、嚴某某、屠某某原於4月16日委託買賣「金健米業」、「歲寶熱電」和「福建水泥」的數據，被修改為以漲停價12．98元分別買入「蓮花味精」99．99萬股、99．03萬股和99．96萬股。5位股民委託報盤數據被修改的內容，與被告人趙吉吉的供述相吻合。

4．股民高春修的陳述證實：被告人趙吉吉在4月14日告知其「蓮花味精」股票會在16日下午漲停，可以買進一些。於是，他在4月15日囑其代理人王琦華買進了「蓮花味精」股票7．9萬股，王琦華本人也跟著買進同樣股票1萬股。高春修的陳述得到王琦華證言的印證。高春修、王琦華的證言還證實：4月16日下午股市尚未開盤，即以漲停價委託賣出在4月15日買入的「蓮花味精」股票。趙吉吉供認，曾叫高春修事先買些「蓮花味精」股票。

5．三亞營業部的報案報告和5位股民的交割單、三亞營業部財務人員孫春皎關於其單位遭受經濟損失的陳述、被告人趙吉吉拋出「興業房產」的交割單和股民高春修及其代理人王琦華的證言證實：趙吉吉非法修改數據後，即電話通知天津市國際信託投資公司上海證券業務部將其名下的7800股「興業房產」股票賣出；被趙吉吉修改過的數據在當日下午股市開盤時，即被發送到交易所，兩種股票的價格不久即被抬高至漲停價位，引起這兩種股票價格和交易量大幅上揚，出現異常波動；有總價格6000餘萬元的近500萬股的兩種股票被三亞營業部買入，最後導致平倉，造成該營業部295萬余元的經濟損失；扣除公安機關追回的部分損失外，尚有240多萬元無法追回。同時，這些證據也反映了趙吉吉、高春修等人乘機拋售股票從中獲利的事實。

以上證據經審查和庭審質證，能夠作為認定本案事實的根據。

上海市靜安區人民法院認為：

隨著我國經濟和科學技術的發展，計算機在社會生活的各個領域已經被廣泛使用。同時，涉及計算機的各種犯罪也逐漸增多，日漸成為社會不安定的一種因素。因此，依法懲治針對計算機和使用計算機進行的各種犯罪，已成為刑法的重要任務。

被告人趙吉吉身為證券行業從業人員，理當自覺執行證券管理制度、維護證券交易秩序，但其為了使自己和朋友所持的股票得以高價拋售，從中獲取非法利益，竟利用修改計算機信息系統存儲數據的方法，人為地操縱股票價格，擾亂股市交易秩序，給三亞營業部造成巨大經濟損失，情節嚴重。趙吉吉的行為已觸犯刑法第一百八十二條第一款第（四）項的規定，構成操縱證券交易價格罪，應當依法承擔刑事責任；依照刑法第六十四條的規定，趙吉吉違法所得的7277．01元，應當予以追繳；依照刑法第三十六條第一款的規定，對給被害單位三亞營業部造成的經濟損失，趙吉吉應當賠償。

注釋：刑法第二百八十六條第二款規定：「違反國家規定，對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的」，是破壞計算機信息系統罪。此罪侵犯的客體，是國家對計算機信息系統設立的安全保護制度。刑法第一百八十二條規定：「有下列情形之一，操縱證券交易價格，獲取不正當利益或者轉嫁風險，情節嚴重的」，構成操縱證券交易價格罪，其中第（四）項將「以其他方法操縱證券交易價格」規定為犯罪情形之一。此罪侵犯的客體，是國家對證券的管理制度和投資者的合法權益。被告人趙吉吉的整個行為，從現象上看是非法侵入了他人的計算機信息系統，修改了他人計算機信息系統中存儲的數據，致使他人計算機信息系統的部分信息遭到破壞。這些表像，與刑法第二百八十六條第二款規定的犯罪行為相似。但是趙吉吉並非以破壞國家對計算機信息系統設立的安全保護制度為目的的實施犯罪行為，其行為主觀上是想在引起股票價格異常上漲時拋售股票獲利，客觀上引起了股市價格的異常波動，結果也確實使自己及朋友獲得了利益，而給三亞營業部造成295萬余元的損失。趙吉吉的犯罪，雖然使用的手段牽連觸犯了刑法第二百八十六條第二款的規定，但是侵犯的客體是刑法第一百八十二條所保護的國家對證券的管理制度和投資者的合法權益，因此構成的是操縱證券交易價格罪，不是破壞計算機信息系統罪。檢察機關指控的罪名成立。

股民高春修於4月15日買進數萬股「蓮花味精」股票，在4月16日午市開盤前即以漲停價位委託拋出，其委託的價格與開盤後出現的漲停價位相符。因此，高春修關於是被告人趙吉吉讓其買進該股票的證詞，是可信的。趙吉吉關於高春修拋售股票與其無關的辯解，趙吉吉的辯護人關於高春修買賣「蓮花味精」股票與趙吉吉的行為沒有必然因果關系的辯護意見，均不予採納。

由於被告人趙吉吉修改了數據，以致被害單位三亞營業部發出了錯誤的買入信息，從而遭受經濟損失。從表面上看，三亞營業部似乎是因無力支付而被強制平倉造成損失，但根本原因卻在於趙吉吉的擾亂股市行為。趙吉吉理應對三亞營業部遭受的全部經濟損失承擔責任。趙吉吉的辯護人提出強制平倉是遭受經濟損失的原因之一，因此該損失不能都由趙吉吉賠償的辯護意見，不予採納。

被告人趙吉吉雖是初犯，但犯罪手段惡劣，社會危害性大，並且給被害單位造成的絕大部分經濟損失至今仍未挽回，故趙吉吉的辯護人要求對趙吉吉適用緩刑的辯護意見，不予採納。鑒於趙吉吉歸案後交待問題態度較好，可酌情從輕處罰。

綜上，為維護證券市場的正常管理秩序，懲治操縱證券交易價格的犯罪行為，上海市靜安區人民法院於1999年11月11日判決：

一、被告人趙吉吉犯操縱證券交易價格罪，判處有期徒刑三年，並處罰金人民幣1萬元。

二、被告人趙吉吉賠償被害單位三亞中亞信託投資公司上海新閘路證券交易營業部經濟損失計人民幣2497604．62元。

三、追繳被告人趙吉吉的違法所得人民幣7277．01元，予以沒收。

一審宣判後，被告人趙吉吉表示服判，沒有提出上訴，檢察機關也沒有抗訴，一審判決發生法律效力。

2、刑法第285條，

【破壞計算機信息系統罪】違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；後果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。

違反國家規定，對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，依照前款的規定處罰。

故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的，依照第一款的規定處罰。

單位犯前三款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該款的規定處罰。

網路服務提供者不履行法律、行政法規規定的信息網路安全管理義務，經監管部門責令採取改正措施而拒不改正，有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金：

(一)致使違法信息大量傳播的；

(二)致使用戶信息泄露，造成嚴重後果的；

(三)致使刑事案件證據滅失，情節嚴重的；

(四)有其他嚴重情節的。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

有前兩款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

Ⅸ 各國證券犯罪的典型案例有哪些

這樣的案例數不勝數...
美國：
證券交易委員會訴中國統一慈善協會案版
證券交易委員會訴愛德權華茲案
證券交易委員會訴電影公會公司案
傑夫公司訴證券交易委員會案
美國訴穆勒倫案 等

英國及歐盟：
白星航線有限公司案
霍華德史密斯有限公司訴艾姆珀石油有限公司案
史密斯新發行證券有限公司訴斯克瑞姆治奧