噪声交易者风险

1. 噪声交易理论的介绍

噪声交易理论（Noise Deal），在有效市场假说中，证券价格与价值之间存在着一个偏差，这个偏差就是噪声，由于证券市场中的交易者依靠信息对交易品种的价值作出判断，尽管价值是先于价格的产生而客观存在的，但在实际交易过程中对价值的判断表现为一种“共识”，“价值发现”就是对价值的“共识”达成一致的行为，共识的达成受到众多的投资者行为的影响，所以这种一致的认识即价值判断的标准无法实现静态的均衡，同时无法先验地判断哪些信息与价值有关，哪些信息与价值无关。于是价格与价值之间就会出现偏差，噪声由此产生。

2. 与行为金融学有关的几个概念

先回答这两个有时间再给你查课本
2)布莱克将噪声交易者定义为：把“噪声”视为真正的信息而进行交易的人。在噪声理论研究者中，噪声交易者有着不同的行为特征：

(1)错误地认为他们掌握了有关风险资产未来价格的特殊信息，这些信息噪声可能来自于技术分析师、股票经纪人或者经济顾问的一些虚假信息；
(2)对未来价格表现出来的过分主观的错误看法；
(3)对选择证券组合依据一种不正确的理念等等。

3)执行成本是由股票成交过程中市场因素的影响所产生的成本，由于市场的不确定,也决定了该成本的不确定。

3. 何为噪音交易者

最早提出“噪音交易者”(noise trader)概念的是Kyle(1985)，Black(1986)。进一步将噪音交易者明确定义为无法获得内部信息(inside information)，非理性地把噪音当作信息进行交易的投资者。 市场选择理论的代表人物Fama和Friedman认为噪音交易者在市场的预期收益为负，总是处于亏损的状态，因此无法长期存在。而行为金融理论的最新研究成果则提出了相反的观点，De Long，Sh1eifer，Summers和Waldman(1990)提出的DSSW模型证明了噪音交易者可以获得正的预期收益。但是，某次或某几次交易中能够获得正的预期收益并不意味着他们能够获得更多的长期财富，具有长期生存的能力。迄今为止，De Long等人(1991)建立的资产组合配置模型和Kogan模型(2003)较好地说明了噪音交易者的长期生存能力问题。

4. 金融市场中噪音理论产生的原因

1999-03-03 作者：高扬 来源：北京商学院
金融资产是商品经济发展到一定程度的产物，其根源来自于对现实物质生产的需求，通过发行股票、债券等方式筹集资金用于实物资产的投资。金融资产作为一种权利（债权、所有权）凭证，却脱离了实物资产而在金融市场中作为一种商品由众多的投资者来交易。金融资产的这种虚拟性质，在现代经济社会中因其电子虚拟化的交易方式和越来越多的衍生产品的存在而更加突出。尽管金融资产在形式上逐渐脱离了与实物资产的联系，但两者之间的内在联系却是不能忽视的，即金融资产的价值实质上是由与之相关的实物资产等基本因素决定的。金融资产价值本质也就体现出它与实物资产最根本的联系，也只有如此，资源才能在这一价值的引导下进行合理配置，从而提高经济运行效率。
在金融市场上，金融资产的价值是由众多交易者的交易行为表现出来的。交易者根据各自对信息的收集与分析预测而进行交易，其价格是众多交易者收集信息所反映的结果。在一个充满不确定的经济现实中，信息是纷乱的、复杂的，信息的收集也是要花费成本的。同时，不同交易者收集、分析信息能力是有差异的，所以交易者占有的信息也是不完全对称的。在这一前提下，交易形成的价格是不充分、不完全的，与金融资产的价值存在着偏差，由此产生了以研究这一偏差的理论—“噪声”理论。
金融市场噪声可以表述为：资产价格偏离资产均衡价值的状态。噪声理论就是研究“噪声”产生的原因与表现。噪声理论立足于金融市场上交易者的现实情况，通过对价格异常变化的分析、研究以及数理模型的推导，论证了金融市场上的“噪声”。“噪声”理论共同的基本前提包括两个方面：
1?噪声交易者是长期存在着的。布莱克将噪声交易者定义为：把“噪声”视为真正的信息而进行交易的人。在噪声理论研究者中，噪声交易者有着不同的行为特征：
(1)错误地认为他们掌握了有关风险资产未来价格的特殊信息，这些信息噪声可能来自于技术分析师、股票经纪人或者经济顾问的一些虚假信息；
(2 )对未来价格表现出来的过分主观的错误看法；
(3)对选择证券组合依据一种不正确的理念等等。
尽管行为表现有所不同，但他们的本质是相同的，即在信息不完全情况下对未来价格的判断是错误的，与之相对的则是信息相对完全的理性的交易者。噪声交易者的存在，增加了市场流动性。并且，由于交易者之间始终存在着收集信息的差异、信息成本差异以及投资理念上的差异，使得噪声交易者始终作为交易者的一部分而存在于金融市场中。
2?投资者中存在着短期交易者。他们出于消费需求或调整投资组合的需要而进行持仓期较短的交易。
在以上两个前提存在的情况下，经济学家从不同角度分析了不同交易者在这一环境下的行为特征以及所带来的价格上的“噪声”。
一、理性泡沫理论——对理性套利者行为影响

德朗等在1990年发表的名为《金融市场中的噪声交易者风险》的论文中，详细阐述了这一观点。该模型假设存在两种交易者：噪声交易者和理性套利者。对于理性套利者来说，他们所面临的不仅有基础性风险，而且还有噪声交易者自身创造的风险。例如：当噪声交易者今天对某一资产持悲观态度时，则会使价格下跌，套利者此时进行交易是因为他认为价格在不久就会恢复。如果噪声交易者的看法并未扭转并更加悲观时，对于短期套利者来说，就可能使他遭受损失。
由于这种风险的存在，套利者与噪声交易者对抗力量削弱，从而使噪声交易者“创造了自己的生存空间”。由于噪声交易者收益高，因此可能有部分理性套利者转为噪声交易者。从长期来看，噪声交易者主导了整个市场，从而使市场效率消失。对于专业套利者来说，他们的行为可能受此影响，不再是对基本面的套利，而是对噪声交易者的反映，他们花费资源去检验、预测噪声交易者的行为，从而与之对抗，由此所获的私人回报可能超过社会平均收益。
这一理论能够合理地解释证券、期货、外汇市场中的价格异常现象，及其价格过分波动、股票市场价格的反弹、资本价值的高估及限额共同基金的低估等等。这一理论与弗里德曼和法马(Fama)的观点截然相反，他们认为噪声交易者不是资产价格形成的重要因素，因为非理性的噪声交易者会遇到理性套利者的反击，在对抗过程中会使价格趋向于基础价值。并且，在交易过程中，对资产价值判断完全错误并影响价格的人遭到损失，套利者会从中受益，最终噪声交易者会从市场上消失，因此他们不会过多地影响价格，即使会，也不会持续很长时间。
二、信息聚集理论——对搜寻信息者行为的研究

弗鲁特等人在1992年阐述了信息聚集这一理论。在他们的模型中，交易者分为三种：长期交易者、短期交易者、流动交易者(即噪声交易者)。
假设存在a、b两个与基础资产有关的信息，交易者只能无成本的获取其中之一而不能同时占有(信息是有成本的)。对于长期投资者来说，依赖于相同信息a交易的人越多，就会减少利用该信息的投资者的效用。这种负的信息溢出效应符合传统的有效市场理论。
但是，当投资者是短期交易者时，信息的溢出效应可能为正，即越多的投资者集中于某一个信息（如a），投资者从中获利就越多。在这种情况下，a信息就渐渐融入到价格中，而b信息则未充分反映到价格上，从而降低信息效率，使价格存在噪声。该模型进一步放宽了a、b是与基础资产价值有关的假设，即当存在与基础资产价值无关的信息c时，研究c的投资者越多，也同样会使交易者获利更多。
例如，以技术分析为依据的交易者，他们交易所依据的并非是与资产价值相关的信息，而是价格、交易量变化的图表，当越来越多交易者采用图表分析法，分析得出相似的结论时，他就从中获利，从而促使更多的交易者去研究它，尽管它是与基础价值完全不相关的。在这个模型中，正的信息溢出效应导致投机者倾向于忽视与基本面有关的信息，“聚集”在某一信息上，而忽视其他信息。这种正的信息溢出效应使专业投资者在收集分析信息时，关注的不是自己认为重要

5. 经济学中的噪声关系是什么意识

近几年中，无论在金融学的专业文献，还是报纸、杂志等媒体上，“噪声”和“噪声交易者”这两个新名词频繁出现。但噪声在经济学中仍然是一个“黑箱”，到底是什么噪声、噪声与信息的关系、噪声如何影响金融市场上投资者行为等等问题都没有被深入、明确地讨论过。而为了从更加现实的角度考察金融市场的内在运行机制，这些问题都是极为重要的。从理论上看，跨学科地考察噪声在金融市场中的演化不但可以结合进化博弈论和行为金融学两个前沿学科各自的研究成果，而且可以弥补目前这两个领域上各自的不足，具有很高的理论意义。从实用价值上看，引入噪声和噪声交易者可以解释一些经典金融理论无法解释的金融异常现象，加深对现实金融市场运作方式的理解。受客观历史条件和发展过程的制约，“外生的”中国证券市场其信息结构与发达国家成熟资本市场的信息结构存在较大差异。如果能够成功测量出中国市场上的噪声程度来刻画信息结构，分析噪声在中国市场上股票价格形成和波动中的作用，则这个研究无论在思想上或技术上，都具有非常大的现实意义。

这个项目主要的创新点和难点包括：（一）对噪声过程性质和规律的深入研究。目前为止对金融市场上的噪声和噪声交易者并没有明确的定义，更谈不上深入讨论它们的性质和动态变化过程。这个项目的研究将结合多个学科对这个问题进行讨论，填补这一理论领域的空白。（二）结合信息不完美和有限理性讨论投资者行为。信息不完美和有限理性是现实世界中同时存在的客观事实，目前对投资者行为的讨论却往往只考虑其中一个方面，而且主要集中在讨论信息不完美情况下的均衡行为。结合两者可以保证讨论更加贴近于现实；（三）对中国证券市场噪声情况的实证检验。

6. 噪声交易者的影响效应

在DSSW模型中，De Long等人总结了影响噪音交易者预期收益的四种效应：
① 多多益善效应(hold more effect)
即指当噪音交易者平均持有更多的风险资产时，也就意味着他们承受的风险份额越大， 自然他们所获得的风险回报也越多，相对于套利者来说， 噪音交易者预期的收益就会增加。
② 价格压力效应(price pressure effect)
即指当噪音交易者情绪越来越乐观时，他们对风险资产的平均需求会增加，这必然会导致股价上升，这样他们就降低了风险回报以及他们与套利者之间的收益差别。
③ 买高卖低效应(buy high sell low effect)或弗里德曼效应(Friedman effect)
即指由于噪音交易者的非理性，致使他们选择了错误的入市时间，在高价时买进、低价时卖出，从而形成亏损。噪音交易者的投资心态越易变，他们错误的入市时间对他们收益的损害就越大。
④ 空间创造效应(Create space effect)
即指当噪音交易者的想法改变得越来越频繁，价格风险也就越来越大。套利者如果想利用噪音交易者的错误来牟取利润就必须承受越来越大的风险。因为套利者是风险规避者，所以随着风险的增加，他们从噪音交易者手中购买的风险资产就会减少，从而噪音交易者“创造了自己的生存空间”。
以上四种效应，多多益善效应和空间创造效应有助于提高噪音交易者的相对预期收益，而价格压力效应和买高卖低效应则将减少噪音交易者的预期收益。因此，噪音交易者的预期收益是高还是低，就要看一定条件下，上述两组效应中哪一组占有明显的优势。如果噪音交易者普遍看淡后市，此时不存在多多益善效应，他们的平均收益不会太高；当噪音交易者对市场过于看好时，价格压力效应会增大并发挥主导影响，他们平均来说也不会获得高的收益只有在对市场看多的程度处于中等时，多多益善效应和空间创造效应发挥主要作用，噪音交易者才能获得相对较高的预期收益，并且风险回避型的投资者越多，噪音交易者的平均收益也相对越高。De Long等人的这一发现表明，噪音交易者在市场中并不总是亏损的，当然他们也并不总是盈利，在条件具备的情况下，他们的预期收益可以为正，甚至高于套利者。

7. 噪音交易者的预期收益

早在70年代，弗里德曼Friedman和法马Fama就讨论了噪音交易者长期存在的可能性及其对市场的影响问题：他们认为，当噪音交易者抬高了股票的瞬时价格使其高于基本面价值时，理性套利者就会卖空股票、打压市场价格，直到价格回复价值为止，此时，套利者低价买回股票，赚取高卖低买的差价收益，这使噪音交易者所获投资收益水平比与之进行交易的套利者要低，所以经济利益的选择机制会把他们逐渐淘汰。而这种套利行为的另一个结果就是任何价格偏差都将被市场迅速纠正，价格始终贴近基础价值，这就是通常所说的“市场选择理论” 根据这一理论，噪音交易者在资产价格形成过程中的作用是无足轻重的，可以忽略不计。就连噪音交易理论的代表布莱克(Black，1986)也认为，由于噪音交易者总是高买低卖，所以噪音交易者作为一个整体将是亏损的，相反，套利者则在财务上处于强势。而且， 噪音交易越多，套利者就有越多的获利机会
1990年，De Long，Shleifer，Summers和Waldman建立了DSSW模型，证明了噪音交易者可以获得正的预期收益，并且他们的收益可能比套利者更高。

8. 噪声交易者的起源

最早提出“噪音交易者”(noise trader)概念的是Kyle(1985)，Black(1986)。进一步将噪音交易者明确定义为无法获得内部信息(inside information)，非理性地把噪音当作信息进行交易的投资者。 市场选择理论的代表人物Fama和Friedman认为噪音交易者在市场的预期收益为负，总是处于亏损的状态，因此无法长期存在。而行为金融理论的最新研究成果则提出了相反的观点，De Long，Sh1eifer，Summers和Waldman(1990)提出的DSSW模型证明了噪音交易者可以获得正的预期收益。但是，某次或某几次交易中能够获得正的预期收益并不意味着他们能够获得更多的长期财富，具有长期生存的能力。迄今为止，De Long等人(1991)建立的资产组合配置模型和Kogan模型(2003)较好地说明了噪音交易者的长期生存能力问题。

9. 行为金融的问题

行为金融学(behavioral finance，BF)是金融学、心理学、行为学、社会学等学科相交叉的边缘学科，力图揭示金融市场的非理性行为和决策规律。行为金融理论认为，证券的市场价格并不只由证券内在价值所决定，还在很大程度上受到投资者主体行为的影响,即投资者心理与行为对证券市场的价格决定及其变动具有重大影响。它是和有效市场假说(efficient market hypothesis,EMH)相对应的一种学说，主要内容可分为套利限制（limits of arbitrage）和心理学两部分。[编辑] 套利限制 有效市场假说认为理性交易者（也称为套利者）会很迅速的消除非理性交易者（也称为噪声交易者）引起的证券价格对其价值的偏离。行为金融学认为即使当一种资产被广泛的误价时，纠正这种误价的策略可能非常有风险。[编辑] 心理学 行为金融学融汇了心理学基本原理，其主要表现在信仰（过度自信、 乐观主义和如意算盘、代表性、保守主义、确认偏误、 定位、记忆偏误）以及偏好( 展望理论、模糊规避)在行为金融学的应用。行为金融学理论行为金融学是将行为科学、心理学和认知科学的成果运用到金融市场中，“有限理性”与“有限套利”是其两大支柱。它用“前景理论”描述人的真实性，认为金融市场中的投资者是不具有长期理性行为的，至多拥有“有限理性”。短期来看，在某个具体的决策上，投资者可能是理性的、正确的；但从长期来看，投资者不具有统筹的、连续性的最优投资决策，不能严格按照“贝叶斯规则”行事，其投资行为是非理性的，甚至是错误的。 (一)理论基础 1．期望理论。期望理论是行为金融学的重要理论基础。Kahneman和Tversky(1979)通过实验对比发现，大多数投资者并非是标准金融投资者而是行为投资者，他们的行为不总是理性的，也并不总是风险回避的。期望理论认为投资者对收益的效用函数是凹函数，而对损失的效用函数是凸函数，表现为投资者在投资帐面值损失时更加厌恶风险，而在投资帐面值盈利时，随着收益的增加，其满足程度速度减缓。期望理论成为行为金融研究中的代表学说，利用期望理论解释了不少金融市场中的异常现象：如阿莱悖论、股价溢价之迷(equitypremiumpuzzle)以及期权微笑(optionsmile)等，然而由于Kahneman和Tversky在期望理论中并没有给出如何确定价值函数的关键--参考点以及价值函数的具体形式，在理论上存在很大缺陷，从而极大阻碍了期望理论的进一步发展。 2．行为组合理论(BehavioralPortfolioTheory，BPT)和行为资产定价模型(BehavioralAssetPricingModel，BAPM)。一些行为金融理论研究者认为将行为金融理论与现代金融理论完全对立起来并不恰当。将二者结合起来，对现代金融理论进行完善，正成为这些研究者的研究方向。在这方面，Statman和Shefrin提出的BPT和BAPM引起金融界的注意。BPT是在现代资产组合理论(MAPT)的基础上发展起来的。MAPT认为投资者应该把注意力集中在整个组合，最优的组合配置处在均值方差有效前沿上。BPT认为现实中的投资者无法作到这一点，他们实际构建的资产组合是基于对不同资产的风险程度的认识以及投资目的所形成的一种金字塔式的行为资产组合，位于金字塔各层的资产都与特定的目标和风险态度相联系，而各层之间的相关性被忽略了。BAPM是对现代资本资产定价模型(CAPM)的扩展。与CAPM不同，BAPM中的投资者被分为两类：信息交易者和噪声交易者。信息交易者是严格按CAPM行事的理性交易者，不会出现系统偏差；噪声交易者则不按CAPM行事，会犯各种认知偏差错误。两类交易者互相影响共同决定资产价格。事实上，在BAPM中，资本市场组合的问题仍然存在，因为均值方差有效组合会随时间而改变。 (二)投资行为模型 1．BSV模型(Barberis，Shleffer，andVishny，1998)。BSV模型认为，人们进行投资决策时存在两种错误范式：其一是选择性偏差(representativebias)，即投资者过分重视近期数据的变化模式，而对产生这些数据的总体特征重视不够，这种偏差导致股价对收益变化的反映不足(under-reaction)。另一种是保守性偏差(conservation)，投资者不能及时根据变化了的情况修正自己的预测模型，导致股价过度反应(over-reaction)。BSV模型是从这两种偏差出发，解释投资者决策模型如何导致证券的市场价格变化偏离效率市场假说的。 2．DHS模型(Daniel，HirsheiferandSubramanyam，1998)。该模型将投资者分为有信息和无信息两类。无信息的投资者不存在判断偏差，有信息的投资者存在着过度自信和有偏的自我归因(serf-contribution)。过度自信导致投资者夸大自己对股票价值判断的准确性；有偏的自我归因则使他们低估关于股票价值的公开信号。随着公共信息最终战胜行为偏差，对个人信息的过度反应和对公共信息的反应不足，就会导致股票回报的短期连续性和长期反转。所以Fama(1998)认为DHS模型和BSV模型虽然建立在不同的行为前提基础上，但二者的结论是相似的。 3.HS模型(HongandStein，1999)，又称统一理论模型(unifiedtheorymodel)。统一理论模型区别于BSV和DHS模型之处在于：它把研究重点放在不同作用者的作用机制上，而不是作用者的认知偏差方面。该模型把作用者分为“观察消息者”和“动量交易者”两类。观察消息者根据获得的关于未来价值的信息进行预测，其局限是完全不依赖于当前或过去的价格；“动量交易者”则完全依赖于过去的价格变化，其局限是他们的预测必须是过去价格历史的简单函数，在上述假设下，该模型将反应不足和过度反应统一归结为关于基本价值信息的逐渐扩散，而不包括其他的对投资者情感刺激和流动性交易的需要。模型认为最初由于"观察消息者"对私人信息反应不足的倾向，使得“动量交易者”力图通过套期策略来利用这一点，而这样做的结果恰好走向了另一个极端--过度反应。 4．羊群效应模型(herdbehavioralmodel)。该模型认为投资者羊群行为是符合最大效用准则的，是“群体压力”等情绪下贯彻的非理性行为，有序列型和非序列型两种模型。序列型由Banerjee(1992)提出，在该模型中，投资者通过典型的贝叶斯过程从市场噪声以及其它个体的决策中依次获取决策信息，这类决策的最大特征是其决策的序列性。但是现实中要区分投资者顺序是不现实的。因而这一假设在实际金融市场中缺乏支持。非序列型则论证无论仿效倾向强或弱，都不会得到现代金融理论中关于股票的零点对称、单一模态的厚尾特征。 （三）实证检验 进入20世纪80年代以来，与现代金融理论相矛盾的实证研究不断涌现，主要体现在投资策略的改变上。下面介绍几种典型的行为金融策略： 1．小公司效应。小公司效应是指小盘股比大盘股的收益率高。Banz(1981)发现股票市值随着公司规模的增大而减少的趋势。同一年，Reimganum(1981)也发现了公司规模最小的普通股票的平均收益率要比根据CAPM模型预测的理论收益率高出18％。最近Siegl(1998)研究发现，平均而言小盘股比大盘股的年收益率高出4.7％，而且小公司效应大部分集中在1月份。由于公司的规模和1月份的到来都是市场已知信息，这一现象明显地违反了半强式有效市场假设。Lakonishok等(1994)的研究发现，高市净盈率的股票风险更大，在大盘下跌和经济衰退时，业绩特别差。市盈率与收益率的反向关系对EMH形成严峻的挑战，因为这时已知的信息对于收益率有明显的预测作用。 2．反向投资策略(contraryinvestmentstrategy)。就是买进过去表现差的股票而卖出，过去表现好的股票来进行套利的投资方法。一些研究显示，如选择低市盈率(PE)的股票；选择股票市值与帐面价值比值低、历史收益率低的股票，往往可以得到比预期收益率高很多的收益，而且这种收益是一种"长期异常收益"(1ong-termanomalies)。Desia、Jain (1997)，Ikenberry、RankineStice (1996)也发现公司股票分割前后都存在着正的长期异常收益。行为金融理论认为反向投资策略是对股市过度反应的一种纠正，是一种简单外推的方法。 3．动量交易策略(momentumtradingstrategy)。即首先对股票收益和交易量设定过滤准则，当股市收益和交易量满足过滤准则就买入或卖出股票的投资策略。行为金融定义的动量交易策略源于对股市中间收益延续性的研究。Jegadeeshkg与Titman(1993)在对资产股票组合的中间收益进行研究时发现，以3至12个月为间隔所构造的股票组合的中间收益呈连续性，即中间价格具有向某一方向连续的动量效应。事实上，美国价值线排名(valuelinerankings)就是动量交易策略利用的例证。动量交易策略的应用其实就是对EMH的再次否定。 4．成本平均策略和时间分散化策略。成本平均策略指投资者根据不同的价格分批购买股票，以防不测时摊低成本的策略，而时间分散化指根据股票的风险将随着投资期限的延长而降低的信念，随着投资者年龄的增长而将股票的比例逐步减少的策略。这两个策略被认为与现代金融理论的预期效用最大化则明显相悖。Statman(1995)，Fisher、Statman(1999)利用行为金融中的期望理论、认知错误倾向、厌恶悔恨等观点对两个策略进行了解释，指出了加强自我控制的改进建议。 （四）行为金融的发展前景 行为金融学起源于对金融市场“异象”的解释。Kuhn（1970）指出，历史地看，对于显著的异象存在三种回应。第一，一开始出现的异象可以随即在原有的理论框架下解释。第二，认为现有的知识无法解决这个问题，留给未来的研究者去解决。第三，理论基础发生改变，使得异象在新的框架下被解释。显而易见，行为金融的研究努力就是第三种回应。行为金融在试图解释异象的时候，借助于心理学研究中的人类心理和行为模式，从而使得其理论的前提假设逼近现实，即是改变了现代金融理论的理论基础。 目前成型的行为金融学模型还不多，研究的重点还停留在对市场异常和认知偏差的定性描述和历史观察上，以及鉴别可能对金融市场行为有系统影响的行为决策属性。由于人类决策心理是多样化的，仅仅根据某一或某几种心理效应来解释特定的市场现象是远远不够的。Frankfurter and McGoun（2002）认为，行为金融的反驳是无力的，最终要被现代金融吸收同化。笔者并不赞同这种观点。因为目前行为金融研究虽然比较松散，但这是最终建立具有系统解释能力的统一的行为金融理论所不可逾越的阶段，只有经过这一阶段的积累才可能最终建立统一体系。目前已经鉴别的具有潜在公理地位的心理决策属性包括：决策者的偏好一般是多方面的，对变化是开放的，并且常常形成于决策期间本身；决策者是适应性的，决策的性质和环境影响决策过程和决策技术的选择；决策者追求满意的而非最优的解，等等。因此，继续将心理学的研究成果应用于金融研究之中，以期建立一个统一的、系统的决策心理框架，根据这个框架发展出完整的行为金融理论，这将是行为金融研究的一般过程和发展方向。并且，随着这一过程的终结，行为金融将自然而然地取代现代金融理论而成为金融理论的主流。 现代经济学发展的一个明显趋势就是越来越注重理论的微观基础，越来越注重对个体行为的研究，如博弈论、信息经济学和企业理论的发展所揭示的那样。行为金融学打开了传统金融理论中所忽视的决策黑箱，从人类真实的心理和行为模式入手，对于传统金融理论而言优势是明显的。并且由于它是一门边缘学科，随着心理学、社会学、行为经济学、决策理论等其他学科的进一步发展，其发展前景将是十分广阔的。

10. 噪声交易理论的噪声交易理论的启示

金融噪声交易理论比较好的解释了金融市场交易中的非理性行为。噪声交易普遍存在所造成的市场价格的剧烈波动及其严重后果对金融市场监管当局维护市场稳定的决心提出了挑战对普通投资者而言，制定投资策略时需要把噪声交易作为一个变量来考虑。金融市场噪声交易理论从市场监管和投资策略两方面具有启示作用。
1、噪声交易对金融市场监管的启示。
既然信息的高成本与不对称是产生 噪声”的根源，监管的方向就是尽可能的减少信息成本与信息的不对称性。鉴于我国的证券市场是典型的新兴市场，信息披露不充分，会计标准不清晰，产生信息的不合理配置的可能更大也更严重。因此，可以对信息披露制度进行完善，并制定措施保证其得到严格执行：对投资大户．机构投资者以及接近内幕消息的人士获取内幕消息进行监管和惩罚，提高其获得信息的成本和事后受惩罚的概率，从而降低人为因素造成的信息不对称程度：加强对证券投资机构，市场评论者，市场中介机构以及市场调查等机构对信息加工处理与公布质量的要求及其责任的承担。
2、金融噪声交易理论对投资者的启示。
我国的证券市场正处于由散户博弈时代向机构博弈时代过渡。在这个过程没有完成以前，市场上短期交易仍然十分普遍，投资者仍热衷于获得市场的各种小道消息。这种环境下，噪声交易的大量存在是不可避免的，而且在持续时间，涉及范围及价格波动幅度上都要比西方发达国家金融市场有过之而无不及。这可以从我国A股市场上极高的换手率和狂炒ST．PT股票得到证明。持续的噪声交易使金融资产价格不断偏离其基本价值．理性投资者不能通过其对基本价值的认识利用这种偏离套利，因为价格的偏离可能在理性投资者买入或卖出后继续沿同一个方向运动，而不是相反。噪声交易理论告诉每一个想在这样的市场环境下生存的理性交易者，获利的最好办法是预期噪声交易者对噪声的反应程度，于噪声交易开始不久后介入赚取价差。