欧洲银行去杠杆

『壹』 欧债危机的深层分析

金融危机中政府加杠杆化使债务负担加重
金融危机使得各国政府纷纷推出刺激经济增长的宽松政策，高福利、低盈余的希腊无法通过公共财政盈余来支撑过度的举债消费。全球金融危机推动私人企业去杠杆化、政府增加杠杆。希腊政府的财政原本处于一种弱平衡的境地，由于国际宏观经济的冲击，恶化了其国家集群产业的盈利能力，公共财政现金流呈现出趋于枯竭的恶性循环，债务负担成为不能承受之重。
评级机构不再受西方国家约束，正确调整评级
全球三大评级机构不断下调上述四国的主权评级。2011年7 月末，标普已经将希腊主权评级09 年底的A-下调到了CC级（垃圾级），意大利的评级展望也在11年5月底被调整为负面，继而在9月份和10 月初标普和穆迪又一次下调了意大利的主权债务评级。葡萄牙和西班牙也遭遇了主权评级被频繁下调的风险。主权评级被下调使上述四国借入资金的利息变得相当高，也可成为危机向深度发展直接性原因。 产业结构不平衡：实体经济空心化，经济发展脆弱
以旅游业和航运业为支柱产业的希腊经济难以抵御危机的冲击。在欧盟国家中，希腊经济发展水平相对较低，资源配置极其不合理，以旅游业和航运业为主要支柱产业。一方面，为了大力发展支柱产业并拉动经济快速发展，希腊对旅游业及其相关的房地产业加大了投资力度，其投资规模超过了自身能力，导致负债提高。2010年服务业在GDP中占比达到52.57%，其中旅游业约占20%，而工业占GDP的比重仅有14.62%，农业占GDP的比重更少为3.27%。加上2004年举办奥运会增加的91亿美元赤字，截止2010年希腊政府的债务总量达到3286亿欧元，占GDP的142.8%。另一方面，从反映航运业景气度的波罗的海干散货运价指数（BDI）看，受金融危机影响从08 年底开始航运业进入周期低谷，景气度不断下滑。航运业的衰退对造船业形成了巨大冲击。由此看出，希腊的支柱产业属于典型依靠外需拉动的产业，这些产业过度依赖外部需求，在金融危机的冲击面前显得异常脆弱。
以出口加工制造业和房地产业拉动经济的意大利在危机面前显得力不从心。意大利经济结构的最大特点是以出口加工为主的中小企业（创造国内生产总值的70%）。2010年意大利成为世界第7大出口大国（出口总额4131亿欧元，占世界出口额比重3.25%），主要依靠出口拉动的经济体极易受到外界环境的影响。金融危机的爆发对意大利的出口制造业和旅游业冲击非常大，2009年其出口总量出现大幅下滑，之后有所回升，但是回升的状况还主要依赖于各国的经济复苏进程。随着世界经济日益全球化和竞争加剧，意大利原有的竞争优势逐渐消失，近10 年意大利的经济增长缓慢，低于欧盟的平均水平。
依靠房地产和建筑业投资拉动的西班牙和爱尔兰经济本身存在致命缺陷。建筑业、汽车制造业与旅游服务业是西班牙的三大支柱产业。由于长期享受欧元区单一货币体系中的低利率，使得房地产业和建筑业成为西班牙经济增长的主要动力。从1999年到2007年，西班牙房地产价格翻了一番，同期欧洲新屋建设的60%都发生在西班牙。房地产业的发展推动了西班牙失业率的下降。2007 年西班牙失业率从两位数下降到了8.3%，然而在全球金融危机席卷下，房地产泡沫的破灭导致西班牙失业率又重新回到了20%以上，其中25 以下的年轻人只有一半人拥有工作，另外西班牙的高失业率也存在体制性因素，就业政策不鼓励招收新人。而海外游客的减少对西班牙的另一支柱性产业-旅游业造成了巨大的打击。爱尔兰一直被誉为欧元区的“明星”，因为其经济增速一直显著高于欧元区平均水平，人均GDP也比意大利、希腊、西班牙高出两成多，更是葡萄牙一倍左右。但在2010年底同样出现了流动性危机，并接受了欧盟和IMF的救助，究其原因主要是爱尔兰的经济主要靠房地产投资拉动。2005年爱尔兰房地产业就已经开始浮现泡沫，且在市场推波助澜下愈吹愈大，2008年爱尔兰房价已经超过所有OECD国房价，在次贷危机的冲击下，爱尔兰房地产价格出现急速下跌，同时银行资产出现大规模的缩水，过度发达的金融业在房地产泡沫破裂后受到了巨大打击，爱尔兰高速运转的经济受到重创，从此陷入低迷。
工业基础薄弱，而主要依靠服务业推动经济发展的葡萄牙经济基础比较脆弱。葡萄牙在过去十几年中最为显著的一个特点是服务行业持续增长，这与其他几个欧元区国家及其相似，2010 年葡萄牙的农林牧渔业只创造了2.38%的增加值，工业创造了23.5%的增加值，而服务业创造的增加值达到了74.12%（受大西洋影响而形成温和的地中海天气以及绵延漫长的海岸，这些得天独厚的自然条件得葡萄牙旅游业得以很好的发展）。近几年葡萄牙开始进行经济结构的转型（从传统的制造业向高新技术行业转型），汽车及其零部件、电子、能源和制药等高新技术行业得到了一定的发展。政府在扶持高科技企业上面投入了大量资金，而这些资金通常都是通过低息贷款来实现。美国金融危机的爆发，导致融资成本随之飙升，从而使葡萄牙企业受到冲击，影响到整个国民经济。
总体看来，PIIGS 五国属于欧元区中相对落后的国家，他们的经济更多依赖于劳动密集型制造业出口和旅游业。随着全球贸易一体化的深入，新兴市场的劳动力成本优势吸引全球制造业逐步向新兴市场转移，南欧国家的劳动力优势不复存在。而这些国家又不能及时调整产业结构，使得经济在危机冲击下显得异常脆弱。
人口结构不平衡：逐步进入老龄化
人口老龄化是社会人口结构中老年人口占总人口的比例不断上升的一种发展趋势。随着工化和城市化步伐的加快，各种生活成本越来越高，生育率不断下降，老年人口在总人口中的占比不断上升，最快进入老龄化的发达国家是日本，日本的劳动力人口占总人口的比重从上世纪90 年代初开始出现拐点，随之出现了日本经济的持续低迷和政府债务的不断上升。我们判断从二十世纪末开始，欧洲大多数国家人口结构也开始步入快速老龄化主要有三个方面：长期低出生率和生育率、平均预期寿命的延长、生育潮人口大规模步入老龄化。
首先，从主要国家出生率（每1000 人中出生的婴儿数）和生育率（每位妇女平均生育孩子个数）看出，欧盟国家的婴儿出生率和生育率近几年来低于绝大部分地区，成为仅次于日本的出生率降低最快的区域。
其次，1996-2010 年欧盟国家人口出生时平均预期寿命从76.1 岁上升至79.4 岁。美国联邦统计局预计到2050年欧盟国家人口出生时平均预期寿命将达到83.3岁。最后，由于二战后生育潮已经开始接近退休年龄，并且人口出生率逐步下降，欧元区人口年龄结构从正金字塔形逐步向倒金字塔形转变，人口占比的峰值从1990 年的25-29 岁上移至2007 年的40-44 岁，而且这一趋势仍在进行，从今往后老龄化问题将进一步恶化。
刚性的社会福利制度
对于欧盟内部来讲，既有神圣日耳曼罗马帝国（西欧地区）与拜占庭帝国（东欧地 区）之间的问题（同属希腊罗马基督教文化，但政治制度不同导致经济发展道路不同），也存在南欧和北欧之间的问题。对于欧元区来讲，主要的矛盾体现在南北欧问题上。天主教在与百姓共同生活的一千年来，变得稍具灵活性，而新教是一个忠于圣经的严格的教派，所以信新教的北欧人比南欧人更严谨有序，在加上地理和气候因素，把这两种文化的人群捆绑在同一个货币体系下，必然会带来以下南北欧格局：北欧制造，南欧消费；北欧储蓄，南欧借贷；北欧出口，南欧进口；北欧经常账户盈余，南欧赤字；北欧人追求财富，南欧人追求享受。
表：部分欧盟区各国储蓄消费的差异 人均储蓄（欧元） 进口（百万欧元） 人均消费（欧元） 出口（百万欧元） 经常账户盈余（百万欧元） 丹麦 2400 20300 118540 106158.9 12381.1 芬兰 1800 17500 72643 70298 2345 瑞典 4200 17500 173287.3 152336.8 20950.5 冰岛 -4400 14600 5320.1 4267.3 952.8 挪威 12100 26300 130787.6 8927 952.8 爱尔兰 400 16100 17673 127900.9 29772.1 希腊 -2400 15300 48879.9 69057.1 -22994 西班牙 300 13900 279001 301995 -22994 意大利 -300 15600 414728.4 442162.8 -27434.4 葡萄牙 -1400 10900 53462.3 65828 -12365.7 法国 1000 16700 9153 537498 -45345 德国 2400 16500 1159800 102450 135450 资料来源：欧盟统计局
南欧消费格局得以维持必须有较高保障和福利为支撑（中国消费水平上不去就是个例证）。近几年来欧盟各国的社会福利占GDP 的比重有趋同的趋势（如图8），许多南欧国家由占比小于20%逐渐上升到20%以上，其中希腊和爱尔兰较为突出。2010 年希腊社会福利支出占GDP的比重为20.6%，而社会福利在政府总支出中的占比更是高达41.6%。在经济发展良好的时候并不会出现问题，但在外在冲击下，本国经济增长停滞时，就出现了问题。从2008到2010年，爱尔兰和希腊GDP都出现了负增长，而西班牙近两年也出现了负增长，这些国家的社会福利支出并没有因此减少，导致其财政赤字猛增，2010年希腊财政赤字占GDP比重达到了10.4%，而爱尔兰这一比重更是高达32.4%。
法德等国在救援上的分歧令危机处于胶着状态
法国坚决支持救援，德国在救援问题上的左右摇摆使得欧债危机长期处于胶着状态。是否要对身陷危机的国家施以援手主要取决于德国和法国的态度。法国是坚决支持对危机国实施救援的，因为法国银行持有相当数量的欧元区债券，如果这些国家违约的话，法国的损失将会非常惨重（从三大评级机构下调法国两大银行评级可以看出）。德国是欧元区第一大经济体，其经济发展强劲很大程度上得益于严格的成本控制。在欧元开始成为统一货币的12 年里，德国国内工资上涨速度缓慢（年均2%左右），导致国内消费不振，但是赤字控制的比较好。欧洲五国从加入欧元区之后，为了缩短与欧元区其他国家各方面的差距，工资一直在上涨，平均每年上涨10%以上。劳动力优势的存在使得南欧各国的人均GDP 水平也在不断的上涨，与法德之间的差距不断缩小，但是随着工资上涨，竞争力也不断减弱，后期各国只能靠旅游房地产等项目来拉动经济，这些经济增长的源动力异常脆弱，在受到外部冲击时显得不堪一击。 德国这些年忍受着福利削减，工资长期不上涨的痛苦，却要让他们去拯救那些享受高福利高工资的国家，本国民众显然会心有不甘，为了获得更多的民众支持率，德国政府在做决定时必须考虑到民众的呼声。但是如果不救的话，又会面临本国银行业出现流动性危机，甚至导致大量银行倒闭，危急到本国经济，这个局面是谁都不愿意看到的。因此德国正面临艰难的选择，欧债危机如何演绎一定程度上取决于德国的态度。 第一种观点：认为财政危机为表，单一货币下不同国家竞争力差异拉大才是导致欧元区“内爆”的真正原因
标普在2012年1月13日宣布降低法国信用评级。声明中杀伤力最强的并不是降级决定本身，而是其对降级理由的说明。标普认为，欧洲对债务危机成因认识片面，因此在应对思路上误入歧途，通过财政紧缩解决债务危机是“自我毁灭”的方法。由此看来，标普的降级决定并非仅仅针对个别国家，而是对欧元区的危机应对努力投了政治不信任票。
标普认为，欧债危机的根源并非仅是财政问题，而是欧元区核心国家和边缘国家竞争力差距不断拉大的必然结果。换言之，欧债危机并不仅仅是因为南欧国家花得太多，而是挣得太少；并不仅是财政不可持续的问题，更是竞争力下滑，经济发展不可持续的问题。
标普的这一观点并不孤单。欧债危机爆发以来，围绕如何解决危机存在两种不同思路：一种认为债务危机是个别国家财政纪律欠佳造成的，解决方法是通过削减赤字，订立财政契约强化财政纪律；一种则认为财政危机为表，因此在降低长期赤字比例的同时，短期应更关注经济刺激和改革方案。
值得担心的是，如果投资者开始日趋认同标普的降级理由，则意味着欧洲将迎来更大的信心打击
第二种观点：欧元区制度缺陷，各国无法有效弥补赤字
第一，货币制度与财政制度不能统一，协调成本过高。根据有效市场分配原则，货币政策服务于外部目标，主要维持低通胀，保持对内币值稳定，财政政策服务于内部目标，主要着力于促进经济增长，解决失业问题，从而实现内外均衡。欧元区一直以来都是世界上区域货币合作最成功的案例，然而08 年美国次贷危机的爆发使得欧元区长期被隐藏的问题凸现出来。欧洲中央银行在制定和实施货币政策时，需要平衡各成员国的利益，导致利率政策调整总是比其他国家慢半拍，调整也不够到位，在统一的货币政策应对危机滞后的情况下，各国政府为了尽早走出危机，只能通过扩张性的财政政策来调节经济，许多欧元区成员国违反了《稳定与增长公约》中公共债务占GDP 比重上限60%的标准，但是并没有真正意义上的惩罚措施，由此形成了负向激励机制，加强了成员国的预算赤字冲动，道德风险不断加剧。具体传导路径为：突发美国金融危机货币财政制度的不统一造成货币政策行动滞后;各国通过扩展性财政政策刺激经济;主权债务激增;财政收入无法覆盖财政支出;危机爆发。
第二，欧盟各国劳动力无法自由流动，各国不同的公司税税率导致资本的流入，从而造成经济的泡沫化。最初蒙代尔的最优货币区理论是以生产要素完全自由流动为前提，并以要素的自由流动来代替汇率的浮动。欧元体系只是在制度上放松了人员流动的管制，而由于语言、文化、生活习惯、社会保障等因素的存在，欧盟内部劳动力并不能完全自由流动。从各国的失业率水平来看，德国的失业率已经下降到7%以下，低于危机前水平，但是西班牙的失业率高达21.2%。另一方面，欧盟国家只统一了对外关税税率，并没有让渡公司税税率，目前法国的公司税率最高为34.4%，比利时为34%，意大利为31%，德国为29.8%，英国为28%，其他边缘国家及东欧国家的公司税率普遍低于20%，这些税率较低的国家也正是劳动力比较充足的国家，资金和劳动的结合使得这些国家的经济不断膨胀，资金主要投资在支柱性的产业，比如加工制造业，房地产业和旅游业，从而导致了国内经济的泡沫化。从欧元兑美元走势可以看出，次贷危机前的很长一段时间欧元一直是处于一个上升通道，出口是受到一定程度的打击，南欧国家本来就不发达的工业和制造业更少受到资金的青睐，造成这些国家贸易赤字连年增加，各国通过发债弥补，同样是因为欧元的升值，欧债受到投资人的欢迎，举债成本低廉，从而形成一个恶性循环。
第三，欧元区设计上没有退出机制，出现问题后协商成本很高。由于在欧元区建立的时候没有充分考虑退出机制，这给以后欧元区危机处理提出了难题。个别成员国在遇到问题后，就只能通过欧盟的内部开会讨论，来解决成员国出现的问题，市场也随着一次次的讨论而跌宕起伏，也正是一次次的讨论使得危机不能得到及时解决。欧元区银行体系互相持有债务令危机牵一发动全身，近几年来欧洲银行业信贷扩张非常疯狂，致使其经营风险不断加大，其总资产与核心资本的比例甚至超过受次贷冲击的美国同行。

『贰』 去杠杆是指降低财务杠杆吗如果不是，那是指降低什么

首先定义杠杆一词,个人理解来自于“财务杠杆”概念.当企业负债经营时,用较小的权益资产支持起了比较大的经营规模,由此产生“杠杆效应”.按这个逻辑,我理解的“去杠杆”就是指企业或经营主体主动降低资产负债率.如果这个理解从根本上就错了,请用力拍砖.
去杠杆主要有三个层次,一是政府去杠杆,二是金融去杠杆,三是企业去杠杆.
一、政府去杠杆政府去杠杆,就是削减政府债务,对中国而言重点是地方政府债务.其实中国政府整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比,还不算高,去杠杆的需求不是太迫切.主要问题是不透明,让中央领导、银行心里没底.所以我觉得与其说政府去杠杆,不如说是调结构更合适.
第一个问题经济界讨论的很多,见仁见智吧.我没有具体数据不做判断,但有一点很明确.
现存债务已是既成事实,投资项目有清偿能力还得上最好,还不上就从全国财政大盘子里找钱,实在还不上,就只能债务重组.
当然债务重组最好的办法不是像早先那样,再剥离几家不良资产管理公司,这样等于全国人民集体买单,效率不高且不公平.而是对银行的地方政府融资平台贷款、相关不良贷款进行信贷资产证券化（CLO）,吸引投资者来买.悲观的投资者可以买优先级,低风险低收益.乐观的投资者可以买劣后级,高风险高收益.这样就把地方债务风险从银行体系转移到了广泛的投资人身上,也就盘活了债务存量.
关于第二个问题,最根本的解决方法明确政府定位,有所为有所不为,建立规范的地方债、资产支持证券（注意,这里指狭义ABS!不是CLO）发行机制,让真正用钱的和投钱的直接见面,是为用好增量.这一点对承销商,如银行、券商们,是利好.
具体到银行,去杠杆不可能是减少存款,现在看来也只能压缩同业业务、表外业务了.银行是整个社会最大的资金来源,同业不让做,表外业务受限于资本压力短期内不可能全回到表内,这样看来全社会资金成本会上升.对银行而言利好利空很难判定,因为我不清楚同业、表外业务给银行带来的收益大还是风险大,请大家指教.但对依赖理财产品、同业业务等筹集资金的企业,短期内则是大利空.
有人认为信贷资产证券化是为了金融去杠杆,个人认为理解有误,应该是转移银行信用风险的举措.信贷资产属于银行资产,而卖资产无论如何不会降低银行的杠杆水平的.因为它和银行负债端的资金来源根本就是两回事.不过,如果CLO能够常规化、可盈利,债务风险就能有效转移,那长期来看对银行业确实是一个利好.需要说明的是,CLO的开展,给银行带来信贷额度,如果不对这部分信贷流向进行指导控制,很可能资金又会流向政府融资平台.这样的话,反而不利于政府去杠杆了.

『叁』 欧洲银行1比30杠杆比例什么意思

简单说几句，杠杆有很多方面。
其一，从资本金要求率上来说，假如要投资一个项目，在对项目看好的前提下，融资分股权和债权。
如果我出5元钱，然后借95元，就是用5元撬动了100元的投资，杠杆20倍。
这种情况下如果出风险的话，可以看到，杠杆越大风险越高，波及面越广。
于是贷款方开始不愿意给这么高比例的杠杆出资，要求借款方多出资本金。
国家也对杠杆率上限作规定，比如规定给做保障房的项目做直接融资，最少资本金要是40%，就是最多2.5倍的杠杆。
这样一来，从市场风险偏好和监管层面都在降低杠杆比率防范风险。

还有就是保证金制度也与这个类似：
我说我明天要买100万的货，我给你2万块做保证金。然后我在明天来临之前把100万的货120万卖给别人，我就赚了18万。50倍的杠杆，800%的纯收益！！！
很多金融衍生品与这个规则本质上类似，都是以一定比率的保证金撬动大资金。
金融危机前，美国的各种衍生品的保证金比率非常低，造成市场上的交易总规模大大高于GDP，是多少倍（数据忘了）。
经济向好，市场上升的时候，货物不断能够有人接盘，看起来经济运行健康。
某一天，突然发现，我存的2块钱保证金承诺要买的货物卖不出去了…… 我又没有打算真正去买这个东西……反正也没钱买。。那就破产咯……
好吧…… 连锁反应，你懂的。就崩盘了……
就如同大海退潮，你一看，他妈的都是在裸泳…… 没钱你买个屁啊

其二，从社会融资结构上来说，我国目前间接融资比重大。
间接融资将通过银行体系进一步放大货币量，这是货币乘数效应。
举例：银行只有100元，你从银行贷款100元，然后存在银行。然后银行又多了100元可以贷给别人…… 这就是创造了广义货币供应M2
银行有一个准备金率，20%的准备金率，就是说 你存到银行100元，银行最多只能贷出去80元，这样就不能无限创造货币。然后这时候，在准备金率是20%的情况下，
如果你自己有100元，存在银行，通过反复的借贷，最多可以创造100/20%=500元的货币。
这就是间接融资的一个杠杆效应。
如果是直接融资，你直接把100元借给企业。这并没有增加货币供应。
目前我国社会融资结构正在从间接融资以往直接间接融资并重的情况发展，而且直接融资市场发展速度非常快。
随着直接融资比重的增大，货币乘数效应将降低，从而是一个减少M2的方法。
我国十二五规划指出，要“显著”提高直接融资比例。
这也是去杠杆化的一种解释。

2013年7月26日补充：
6月的钱荒引起金融机构去杠杆化，是说的另一层意思，
是指某些企业用100万的权益借入300万甚至500万的负债进行经营，放大了自身经营风险。遇到流动性危机或者经营有问题的时候就很难应对，由于杠杆率高，影响也会很大。
为了促使这些企业稳定的经营，不要太激进，一场钱荒，让他们开始收缩杠杆，也叫做去杠杆化，比如我只有100万，我就只借200万，别借多了，借多了危险。

『肆』 欧洲各国应对次贷危机的措施谢谢了，大神帮忙啊

传统上，欧洲银行业以稳健著称。但近年来，受美国金融业发展模式影响，在国际市场上活跃的欧洲大型银行纷纷提高财务杠杆率(据欧洲政策研究中心统计，欧元区10家最大银行杠杆率平均为33倍)，大量投资于住房抵押贷款以及相关衍生品，博取高收益。 美国次贷危机发生后，欧洲银行也遭受巨大损失。据Bloomberg统计，截至今年8月末，欧洲银行共提取次贷相关减计和损失2273亿美元，约占全球金融机构减计总额的一半，且损失主要集中在UBS、RBS等大型银行。祸不单行，英国、西班牙、爱尔兰、法国等欧洲主要国家在经历十年房地产繁荣后，房价也开始出现下跌，导致相关国家金融机构盈利下降、坏账上升。为保持资本充足率和流动性，特别是为降低杠杆率(deleveraging)，上述金融机构迫切需要大规模融资。但由于国际货币市场和信贷市场的冻结，欧洲银行业融资成本高昂或者不可行，最终被迫低价出售自有资产进行融资，出现了导致美国金融危机的恶性循环机制。 据《华尔街日报》报道，欧洲最大的30家金融机构在未来15个月内将有1万亿余美元的债务到期，面临严重的再融资风险。在这种情况下，投资者对金融机构偿付能力、流动性状况丧失信心，特别是当政府为维护稳定向金融机构注资时，现有股东权益将严重受损，为此，大量抛售金融机构股票，并带动欧洲各国股市大幅下跌。 二、欧州各国单独应对效果不佳 面对金融机构出现的问题，欧洲各国纷纷采取措施维护金融稳定：一是向本国问题金融机构注资，比如，法国、比利时、卢森堡联合向Dexia银行注资64亿欧元；英国对Northern Rock实施国有化，暂时缓解了上述银行危机。二是爱尔兰、英国、德国、法国、奥地利、瑞典、丹麦、冰岛等国家纷纷宣布对本国所有个人银行账户提供担保，以稳定存款人信心。10月7日，欧盟27国财长例会，决定在至少一年时间内，将欧盟各国最低储蓄担保额度提高到5万欧元。三是欧洲央行(European Central Bank)和英国等各国中央银行与美联储联手，向银行体系注入流动性。 但是，正如本人在“分析：面对美国金融危机欧洲能做什么”(10月2日)中指出的，由于欧盟货币结构和政治结构的特点，欧盟层面上无法采取统一行动，也难以应对波及整个欧盟区的金融危机。 一是欧洲央行首要职责是维持欧元区物价的稳定，不承担最终贷款人角色。因此，在应对危机过程中，欧洲央行除向整个银行体系注入流动性，难以解决单一银行出现的偿付问题。 二是欧元区各国央行不是发钞行，只能由政府采取财政性救助措施。各国救助行动虽避免了本国危机进一步恶化，但客观上却造成以邻为壑，其他国家被迫效仿，否则将成为下一个攻击目标。特别是一国政府必须对本国纳税人负责，难以对境外银行进行救助，这就导致大国采取行动后，往往会对一些小国产生负面影响。比如，冰岛在无法得到欧盟各国援助的情况下，国家面临破产，只好向俄罗斯借款54亿美元应对危机。 三是从技术上看，欧洲一些大型银行集团因跨国经营，难以被一国政府救助。这些大型银行通常在欧洲各国设有一家独立法人的子银行，有独立资产负债表，同时，集团对各个子银行业务和资金进行高度统一管理。一旦银行被相关国家分割接管，业务将无法继续开展，各国只能暂时接管后再进行出售，在这种环境下，也难以找到买家。如富通集团(Fortis)出现危机后，比利时、卢森堡、荷兰政府分头对富通集团在本国内的子银行实施部分国有化，但由于上述技术问题，最终改变了救助模式，比利时、卢森堡政府向法国巴黎巴银行出售了上述股权，转为持有巴黎巴银行股份。此外，一旦银行倒闭后，不同国家间如何分担损失问题也将变得十分敏感，难以达成解决方案。 10月4日，在法、德、英、意四国首脑巴黎峰会上，德国和英国拒绝了法国提出为欧洲银行组建一个共同救助基金的建议(类似美国金融救助计划)。会后发布的联合声明称，各国共同承诺确保银行业和金融体系的稳定，但最终危机应对措施将由各国自行决定。但是，如果欧盟不出台协调一致措施，以提高整体应对危机的能力和协调性，而由各国各自为政，单方面行动，则事倍功半。 在此次危机中，由于新加入欧盟的东欧国家银行业国际化程度较低，目前尚未受到严重影响。 三、相关影响分析 (一)敲响欧洲经济衰退的警钟。全球金融动荡已显著改变欧元区的经济增长前景。数据显示，欧元区经济基本面迅速恶化，失业率已增至7.5%，德国等主要经济体正在经历季度甚至年度的经济零增长。在全球去杠杆化过程中，欧元区经济增长前景暗淡。目前，IMF已将欧元区经济增长今年预测值由1.7%降至1.4%，明年由1.2%降至0.9%。 (二)延缓欧洲政治、经济一体化进程。为确保欧盟各国企业间公平竞争，维护区域内预算纪律，欧盟制定了一系列共同规则。比如，成员国向私营企业提供救助时，需遵守欧盟委员会制定的政府援助(state aid)和竞争政策，避免出现企业间不公平竞争或导致垄断；成员国预算赤字和公共债务余额占国内生产总值的比重不能超过3%和60%等。在此次危机中，各国纷纷放宽或暂停实施这些共同规定，甚至要求欧盟给予各国政府更多自由。这种做法将威胁到欧盟单一共同市场存在的基础，欧盟将支离破碎，甚至影响欧元的国际地位。 (三)可能对欧洲地缘政治格局产生影响。美国次贷危机后，俄罗斯虽因能源价格下跌、本国银行遭受次贷损失以及资本外逃影响(与格鲁吉亚发生冲突后)，股市暴跌，经济增长放缓。但是，俄罗斯拥有全球第三高外汇储备额(5630亿美元)，在美欧经济实力受损情况下，有利于提高其在欧洲甚至国际事务上的影响力。在欧盟各国拒绝冰岛请求后，俄罗斯向冰岛提供54亿美元贷款，表明了俄罗斯政府希望借此机会证明本国经济实力以及对世界经济的影响力。不少政治经济分析师认为，冰岛系北约成员国，而俄罗斯与西方国家关系现阶段陷入低谷，冰岛求助俄方一事的地缘政治涵义“显而易见”。(

『伍』 欧债危机说明欧洲财政政策出现了什么问题

经济水平的不一致，经济政策的不协调，导致欧元区国家呈现财政政策各自为政，货币政策受到约束，财政政策与货币政策的矛盾，导致经济内部矛盾爆发。模式不变，危机不断。
欧元区必须进行制度变革，否则未来还可能会发生危机。

『陆』 政府要去杠杆这意味着什么

去杠杆主要有三个层次，一是政府去杠杆，二是金融去杠杆，三是企业去杠杆。

政府去杠杆，就是削减政府债务，对中国而言重点是地方政府债务。其实中国政府整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比，还不算高，去杠杆的需求不是太迫切。主要问题是不透明，让中央领导、银行心里没底。所以我觉得与其说政府去杠杆，不如说是调结构更合适。

在经济繁荣时期，金融市场充满了大量复杂的、杠杆倍数高的投资工具。如果大部分机构和投资者都加入“去杠杆化”的行列，这些投资工具就会被解散，而衍生品市场也面临着萎缩，相关行业受创，随着市场流动性的大幅缩减，将会导致经济衰退。

(6)欧洲银行去杠杆扩展阅读：

影响：

美国债券之王比尔·格罗斯的最新观点是，美国去杠杆化进程，已经导致了该国三大主要资产类别（股票、债券、房地产）价格的整体下跌。

格罗斯认为，全球金融市场目前处于去杠杆化的进程中，这将导致大多数资产的价格出现下降，包括黄金、钻石、谷物这样的东西。“我们经常说总有机会存在于市场的某个地方，但我要说现在不是时候。”

格罗斯表示，一旦进入去杠杆化进程，包括风险利差、流动性利差、市场波动水平、乃至期限溢酬都会上升。资产价格将因此受到冲击。 而且这个进程将不是单向的，而是互相影响、彼此加强的。

比如，当投资者意识到次贷风险并解除在次级债券上的投资杠杆时，那些和这些债券有套利关系的其他债券、持有这些债券的其他投资者、以及他们持有的其他品种，都会遭受影响。这个过程可能从有“瑕疵”的债券蔓延到无瑕疵的债券，并最终影响市场的流动性，进而冲击实体经济。

『柒』 世界银行成立对世界金融市场的影响 从法治角度

世界金融危机，你是指由美国次贷危机引起的那次么？
欧洲银行业因持有大量美国华尔街的有毒资产而深受其累，传统上，欧洲银行业以稳健著称。但08年以来，受美国金融业发展模式影响，在国际市场上活跃的欧洲大型银行纷纷提高了财务杠杆率（据欧洲政策研究中心统计，欧元区10家最大银行杠杆率平均为33倍），大量投资于住房抵押贷款以及相关衍生品，博取高收益。
美国次贷危机发生后，欧洲银行也遭受巨大损失。据统计，截至08年8月末，欧洲银行共提取次贷相关减计和损失2273亿美元，约占全球金融机构减计总额的一半，且损失主要集中在欧盟区内的大型银行。而且，祸不单行，据当时报道，欧洲最大的30家金融机构在未来几个月内将有1万亿余美元的债务到期，面临严重的再融资风险。在这种情况下，投资者对金融机构偿付能力、流动性状况丧失信心，特别是当政府为维护稳定向金融机构注资时，现有股东权益将严重受损，为此，大量抛售金融机构股票，并带动欧洲各国股市大幅下跌。再加之危机发生时，欧洲各国单独应对效果不佳，从而使欧元区经济基本层面迅速恶化，在全球去杠杆化过程中，欧元区经济增长前景暗淡。
如果是欧债危机对欧洲银行业的影响的话，由于欧洲各国银行都有相互持有主权债务的习惯，据IMF的统计，截至2011年3月底，除希腊本国银行外，德国银行持有希腊国债总额达141亿美元，法国银行持有134亿美元。所以，希腊等国债券发生违约风险，这些债券的价值将贬值，持有这些债券风险的上升必然会带给欧洲银行补充资本金的较大压力，这将可能导致欧洲银行业面临流动性全面收紧或流动性危机，甚至引发欧洲银行的严重亏损。如果未来欧洲国家主要是德国和法国的银行无法吸纳可能由希腊、葡萄牙及爱尔兰等国债务危机所带来的潜在损失，势必还会遭遇穆迪等评级机构的评级持续下调风险，债务危机就会从欧元区外围国家向欧元区核心国家扩散，从而大大打击全球投资者对欧洲银行的投资信心。
所以，欧债危机会使至今使由于07年金融危机而尚未恢复元气的欧洲银行业雪上加霜，进一步加剧欧洲银行业危机，一旦欧洲银行业危机爆发，将有可能在全球金融市场上产生一种“多米诺效应”，引发全球金融市场的剧烈震荡，危及欧债危机的解决及欧洲经济复苏。从而形成政府债务与金融部门之间形成负面反馈循环。