杠杆解之拓宽的思考边界

❶ 产品小白，总被leader说没有产品思维、没有互联网思维...哪位大神能帮我解读一下思维问题啊

设计师和产品经理的三把剑：器、术、道。

器：各种原型工具、文档工具（如Photoshop\Sketch\Axure）；
术：流程与方法（如用户研究方法、信息架构）；
道：产品思维与设计思维（如何发现问题、定义问题、分析问题、解决问题）。

很多初学设计师或者初学的设计者不能理解这一点，他们一开始都想到是的学习各种软件，当然这是学生时代的一种思考方式。这些都是你成为真正的设计师和产品经理的第一步。接下来，比如说要开始学各种流程和方法，怎么做用户研究、信息架构、好的图标、画一个好的线框图，这些往往比你在用器（也就是用各种工具）更重要一些。我们以前也面试了一个在培训班里教别人的老师，发现这个老师在做视觉设计时工具用得特别好，但当到他真正开始做设计，要他自己输出一个好的设计时，就不行了。他能看着别人的东西能够做出那种效果，当他原创时就出现了问题。

设计师和产品经理的成长最终都要往上提升。从一开始掌握基本的工具，表达我的设计理念和对产品的定义，把细节的功能模块勾勒出来、图表做出来、流程规划出来和各个部门对接等等都是最初级的。再往下，掌握各种各样先进的流程和方法让我们更有效率。但是，最后一定会往上提升，到了道的层面。要去不断地思考，找到背后的本质，然后遇到同类问题时能站到更高的角度去思考，这个适合对于人的学习能力和长期的积累的考验是特别深的。对于很多专业和行业来说，一些人工作时间越长，看问题的角度会不一样，看问题时可能会高于别人，很多时候别人只看到其中一些点，而他们能看到一个面。这是基于找到这个领域的道。
目标

培养设计思维和产品思维，我们的目标是什么？

我的理解是：首先，要尝试去找到事物背后的本质规律，不仅仅是互联网的产品，在这世界上大多数的事物（从经济、军事、政治等各种领域）都有他背后的规律，就像物理的原理是一样的。我们要从做产品设计、做产品决策时找到其本质规律，这是第一步。第二步，将这些规律运用到新的设计和产品决策中，落实下来。将这两步来回循环决定了你的产品思维和设计思维是否在提升。

比如拿一个视觉设计师来说，同样地都在画一个图标，起初只是为了图标而去画图标，再进一步去理解（比如怎么把它做得好看），有没有什么规律，能放在其他图标上能做得更好看（能否合理表达它的意思），怎么用一套更好的视觉语言来表达，逐渐找到这些规律为将来所用。从事多年设计的设计师大多都有一套自己的方法论，这是他们其中有一部分人善于总结，有一部分还没能完全地概括出它。

在这个过程当中，最终要达到一个什么结果？

当我们找到事物本质规律并将它运用到新的设计中后，我们要培养自己对规律的敏感度，将它培养成自己本能的反应（条件反射）。比如，一个视觉设计师能否看出像素是否对齐，让自己有一双“像素眼”。这对他们来说是一个基本要求，对普通人中的大多数人是做不到的。同样地，一个新媒体的编辑，他对于标题是否受欢迎一样有条件反射。以前各种各样的新闻门户，这些老编辑会纠结十几个字的标题要怎么写才能一下就抓住用户。这个也是需要长期来形成这种感觉的。工程师对于代码一样能形成这样的条件反射，变量名的命名、哪些地方需要计程和封装等等。

作为一个设计师、产品经理在看待这些事情的时候，找出一套方法论、思维点，尽可能地把这些点固化到我们的思考、行为模式当中，转化成我们的本能。当我们在讨论这些事情时，头脑立刻能想象出来这应该是哪个点，应该依据哪些事情做判断并决策，形成了条件反射。这样做产品时，我们更能够找到做设计时的依据和意义，很多人会忽略每一个设计后都应有意义这件事。有些设计师去做时就完全凭主观的感受，而不是尝试通过一些规律和本质来做决策。我觉得后事才是在世界上理性、客观、冷静、有条理地做事情必备的。

我在做什么

大设计：大设计是涵盖产品的各个环节的。

一个产品的环节有：市场、用户、需求、功能、交互、视觉、内容、数据、运营、推广、传播、变现。所有的这些环节都离不开设计，这是所谓的大设计。另外，不管你作为设计师还是产品经理，在思考产品的整个过程当中，不能只盯着一个点、一个熟悉的面，因为一个产品的成败离不开各个层面的努力和交叉。我们要通过设计把这些层面串联起来，在每一个层面中找到设计的思考点，用设计来推动他们向前走。

我这些年的工作中，从最早的在 IBM 里做面对全球 26 种语言的国际化产品到创新工厂的豌豆荚（豌豆荚早期的产品到用户体验都是我来负责）再到最美应用、中间也做了一些千万级以上用户的一些产品。我觉得在整个做产品的过程当中，是能够发现很多环节中贯穿的规律和本质需求的。我就在想我们应该建立一个系统化的设计的思考框架，当我们一想到这些问题时，立刻通过这个框架对应到具体的决策点。这样能让我们在各个环节里融会贯通，并且建立我们的条件反射，重要的是同时培养出我们的本能，这是做这一块的意义。

优秀的设计师和产品经理都应具备深入思考的能力，能够透过现象看到问题的本质，把自己的视野往上提升，除了一开始的看界面、文案、元素到再逐渐看到需求和业务，然后看到商业逻辑甚至看到趋势层面，这是需要长期积累的。另外需要不断扩展自己能力的边界，不要让自己受限。很多设计师很容易把自己框住，我觉得你们还是应该打破自己的舒适区间，来找到更多的更多设计层面上的点逐渐涵盖到自己这里来。还需要T型发展，既有突出点，又有纵深。

基本框架

优先级、临界点、感觉、秩序、系统、杠杆分别涵盖了市场到变现的完整框架。希望大家通过这些点去完善自己的设计思维，将这六点逐步展。

优先级：用户、需求、信息、交互、视觉；
杠杆：标签、红利、链接、节点、背书、驱动、话题、货币化、钩子；
临界点：惯性、门槛、路径依赖、隐喻、正反馈、轨迹、曝光；
系统：耦合度、边界、结构化、洞与填充、奇点、长线与短线、权衡；
感觉：氛围、精致感、体量感、仪式感、安全感、新鲜感、参与感、快；
秩序：一致性、例外、防呆、出错、塑造、信息架构、控制。 来自职Q用户：马先生

❷ 中国未来股市能跟上美国吗

中国未来股市能跟上美国吗？美国股市大跌，以及股市将牵动经济下行。

他发推特说，去年3.7万美国人死于普通感冒，每年平均死亡人数在2.7万至7万之间。一切都没有关闭，生活和经济继续。

“现在才有546例确认新冠肺炎病例，22人死亡。想想吧！”

这个想想吧，就是说给做空和看空美国股市和经济的投资者听的。

美国股市没听他的话，止不住的跌。

但特朗普最不开心的事情，还不是美国股市跌，而是美国股市大跌，中国股市却在涨。他的推特对做空中国股市失灵了，对做多美国股市也不灵了。

你涨我跌最可恨，这样的心情，炒股的很多人都曾有过体会：

真正的不开心并不是赚和赔，而是别人比你赚更多，比你赔的少。我亏30万，你亏80万，我仿佛赚了50完。我赚30万，你赚80万，关灯吃面。

可以负责任地说，特朗普还会不开心下去，直到告老还乡。

如果美国股市和中国股市是两条线，我们不能说美国会从3万点往下走，我们会从3000点往上走，然后两条线相交。但中国股市和美国股市两点相交前，中国股市要快速往上走，美国股市会走得慢，等着我们去接近的这个大趋势——

不会有改变。

前段我曾在旗帜鲜明唱多中国股市的一个稿子里说，现在，要用大格局去看中国股市，而不是用传统的估值模式。对中美股市的未来预期，也是这个逻辑。

打仗，当然要看眼前的兵马粮草与敌强我壮还是不壮，但干革命，大时代分水岭上，要看大趋势，看大方向。如果只看兵马粮草这些，谁能看到雪山草地的胜利。

经济也是一样。平时，当然看技术指标、GDP数字、债务等等等。但到大节坎上，这些都不重要了，要越过问题看大方向，有多少人，能折腾多少生产和消费。

中美经济和股市，现在就在这样的分水岭上，实际上也不是现在了，而是从有位老人在南海边就开始了。只不过，现在比赛到了冲刺的关键时候。

为什么对中国这么有信心？来看一看大趋势，大方向。

先用比较接近华商韬略头条的语言来一段大道理：技术创新驱动经济，中国将在未来走在相对美国的前头。

英国人口学家、经济学家马尔萨斯（Thomas Robert Malthus），曾因一个深深的忧虑闻名于世：“人口增长超越食物供应，会导致人均占有食物的减少，最弱者就会因此而饿死。”

诺贝尔经济学奖获得者、美国经济学家保罗·萨缪尔森（Paul A. Samuelson）指出了马尔萨斯的短视之处，称他“从未预料到工业革命所带来的技术奇迹……技术的进步拓宽了生产可能性边界”。

自第一次工业革命以来，西方的经济增长就开始科技驱动了。

1950年代，美国的房子、汽车等等衣食住行基本设施，如果算普及率和经济贡献，基本就和我们现在差不多了，甚至更高。

此后，其经济增长，基本上都是技术驱动的升级换代和新消费、新生产、新经济，比如汽车、信息科技等等。这期间的美国，某个角落某个人的灵光闪现，便随时掀起一场产业和经济变革，甚至一轮全球科技产业的兴衰交替。

比如，1957年秋天，八位年轻人在美国加州的农地里成立了一家做集成电路的新公司Fairchild（仙童）。之后，八个年轻人中的诺伊斯和摩尔又独立创办英特尔。这类横空出世的、当时不起眼的发明、创新，就对美国经济起到巨大影响。

乔布斯曾比喻仙童半导体公司“就像个成熟了的蒲公英，你一吹它，这种创业精神的种子就随风四处飘扬了”。美国的经济，尤其最近20来年的增长驱动器，几乎可以说就是那朵蒲公英飘扬的种子不断生根发芽，枝繁叶茂。

我们从南海边画圈到现在的经济驱动，科技创新当然有功劳，但主要还是靠基本设施和基本建设。而现在，我们走到了更靠科技创新驱动的大时代分水岭上。

❸ 对每位投资者提供适当性匹配意见系统上自动确认么

我国寿险业应确立以“风险保障加适度理财”为主流的产品发展战略。 对我国保险业来说，国际金融危机带来的教训不是创新过度，而是创新不足。 利差损和偿付能力不足是寿险业当前的主要风险。 保险监管作为上层建筑，应该适应并服务于经济基础，不能超越行业发展阶段。 关于保险业几个问题的思考 ◎ 撰文 陈文辉 由于我国社会经济快速发展，人民生活水平不断提高以及人口老龄化等因素的影响，商业保险存在巨大的发展空间。但经过多年增长，保险业出现了业务增速放缓、盈利能力不强、社会形象较差等问题。这些问题，既是社会经济发展大环境影响所致，更是行业近年来粗放经营所积累矛盾的集中反映，制约了行业的持续健康发展。要解决社会要求与行业发展之间的矛盾，就需要认清保险的本质和功能，推动行业大力创新，提升风险管理水平，不断改进和完善保险监管。 关于保险业的本质和功能 保险业存在的种种问题，根源在于行业发展偏离了正确的方向。破解困局的关键，就是要准确把握保险的本质和功能，正本清源，选择科学的发展道路。 保险是一种风险转移工具和财务稳定器。保险是市场经济条件下风险管理的基本手段，通过购买保险，消费者可以获得损失补偿，或是实现人生不同阶段的财务平衡。比如，消费者购买重大疾病保险，在罹患约定的疾病后，可以得到相关费用的补偿或赔付；消费者购买养老保险，可以在财务状况较好时积累资金，达到一定年龄后转换为终身年金，获得养老资金保障。 从发展历史来看，保险从提供风险保障起家，逐步产生了金融属性。现代保险源于海上贸易的兴起，最早出现的是为货物等提供风险保障的财产保险。这类保险以财产为标的，保额固定，保障期限较短。后来，出现了以人作为标的的保险，保险的表现形式逐渐复杂起来。在保险金额上，财产的保险金额不能超过其实际价值，而对于人来说，由于生命无价，健康无价，保险金额没有价值上限；在保险期限上，财产保险多为1年期，而人身保险特别是寿险往往长达10年期以上。寿险产品会形成很大的资金沉淀，这部分资金是有成本的，应向保单持有人提供相应的投资回报。因此，寿险产品具备了一定金融属性。 保险业与金融业既紧密联系，又存在本质区别。随着寿险业快速发展，保险资金沉淀的规模越来越大，行业资金积聚、资金运用等金融功能越来越强。保险公司逐渐成为资本市场最重要的机构投资者之一。麦肯锡研究指出，保险可以通过聚合的方式将投保人的短期资金转化为可集中使用的长期投资，支持国家的长期经济建设。同时，保险业与银行业在监管理念上也存在一定趋同。随着行业发展，现代保险的金融属性将日益凸显。 但是，我们也应看到，保险业与一般金融业仍存在着本质差别。从业务特点来看，银行主要为储户提供储蓄产品和理财类产品,储户在确保资金安全的同时，获得一定增值；证券类机构主要为投资者提供高风险、高收益的投资产品；保险公司应主要为保险消费者提供风险保障类产品。从此次金融危机的影响来看，以投资银行、商业银行为代表的传统金融业损失巨大，而保险业特别是严格意义上的保险公司、保险业务受到的冲击较小。比如，AIG、ING等国际保险集团陷入困境，主要是受累于类银行业务。究其原因，并不是保险业的风险管控能力强，或是经营水平高，主要还是由于保险业务与金融业务在客户群、流动性、杠杆率等方面均存在较大差异。有鉴于此，此次金融危机后，从保险监管到业界都有很强的区隔保险业与一般金融业的呼声。 保险业要集中精力做好主业，不应盲目开展综合经营。保险业的风险特征显著区别于其它金融行业，不顾自身发展实际，贸然开展综合经营，将给机构个体及整个行业的发展埋下隐患。金融危机中，多家开展综合经营的国际保险集团，因对非保险业务特别是类银行业务的风险管控不力而陷入困境。反观国内，不少保险公司仍然以综合经营为发展目标。保险业已出现了投资银行，甚至开办银行的案例。部分公司以资本为纽带涉入银行业务，并将做大规模、获取利润的目标寄予其中，这种现象应引起我们的重视。 我国保险业具有良好的发展前景，在相当长的一个时期内，保险机构应把经营重点应该放在主业上，不断提高专业水平，服务社会经济发展对风险保障的需求，不应盲目追求混业经营。同时，监管部门不能随波逐流，人云亦云，对综合经营津津乐道；要清醒认识到，开展综合经营，个别公司可以尝试，但对于一个行业是不行的；在日常监管中，要始终把握准行业发展的方向。 我国寿险业应确立以“风险保障加适度理财”为主流的产品发展战略。当前，我国寿险业发展存在着过于偏重投资理财的问题，多数寿险产品风险保障弱化，投资回报不高，产品竞争力严重不足，造成销售误导等问题，制约了行业的科学发展。充分发挥保险本质功能，确定合理的产品发展战略，已成为破解困局的关键。 经过多年来的发展，保险业已初步形成了一个充满活力和竞争的市场，尽管各公司的发展模式各异，但不外发挥风险保障和投资理财两个基本功能。从行业实践来看，个别公司根据自身的经营优势，可以通过只发展纯保障型或投资理财型产品取得成功，但却无法将其作为行业产品发展战略的主流，原因在于：一是如果寿险业只提供纯风险保障型产品，无论社会经济发展阶段、行业发展水平还是国民消费习惯，都难以实现。二是将投资理财作为主要发展方向，则更不是一种现实的选择。一方面，抛弃风险保障功能，行业就失去了在整个社会分工中立足的根本；另一方面，行业投资能力有待提高，近年来的投资回报与客户预期差距较大，与其他金融产品相比也缺少优势。例如2011年寿险业投资收益率为4.07%，而当期固定收益信托收益率约7.79%－8.95%。并且，投资能力提升不可能一蹴而就，需要长期经验的积累和持续的人才培养。因此，寿险产品发展战略应该以“风险保障加适度理财”为主流，即在产品设计中，以风险保障为本，充分发挥行业的本质功能，并适应国民消费习惯，辅之以适当的投资理财功能。 有观点认为，国内消费者喜欢储蓄，不愿意谈论生老病死残，尊重国民消费习惯，就是要发展理财型产品。这种思想是不对的。应该看到，消费习惯既存在惯性，但又会受到社会经济发展水平的影响，通过适当的宣传引导，可以逐渐加以改变。从国外经验来看，100多年前，美国居民的储蓄率也很高，但随着收入增长，社保体系逐渐完善，人们对未来预期发生了变化，消费逐渐替代储蓄成为人们主要生活方式。当前，我国正处于社会经济快速发展过程中，居民消费习惯也将逐渐改变，年轻人中的“月光族”就是典型例证。保险消费者已将车险、企财险等纯保障型保险作为消费品，并不会因为购买这类保险而要求投资回报。因此，寿险消费者的消费习惯是可以通过培养教育而逐步改变的。以保定的保险村为例，当地村民全部购买了意外伤害保险，超过80%的人购买了重大疾病保险，充分体现了将寿险产品作为消费品，发挥其保障功能的消费观念。 让消费者逐步树立保险消费理念，就是要大力贯彻以“保险保障加适度理财”为主流的寿险产品发展战略，使寿险产品具备较强的保障功能，使消费者真正体验到保险保障的作用，逐渐降低对投资回报的预期和依赖。通过全行业的共同努力，使保险切实走入千家万户，成为一种消费习惯，甚至是一种消费时尚。 关于保险业的创新 创新是一个行业成功的灵魂，保险业也不例外。回顾过往，保险业曾通过创新获得了快速发展的契机，但是，目前行业却在创新问题上踯躅不前。有人认为，保险产品是用来卖的产品，不是用来买的产品，只有通过推销才能销售出去的，也有人说，保险产品类型屈指可数，很难突破创新。这些错误观念，集中反映了当前行业缺乏创新意识和创新方法的矛盾。市场主体和监管机构应积极对待创新，认真反思总结行业创新的经验教训，将创新作为推动行业科学发展的强大动力。 保险业近20年的持续快速发展归功于创新。从行业发展历史来看，保险业既是创新的实践者，也是创新受益者。从1996年产、寿险机构分设开始，寿险业所经历的几次大创新，都带动了整个行业的迅速壮大，创新已经成为行业发展的主要推动力量：一是个人营销模式的引入，将营销人员的潜力激发出来，带动了销售的快速增长；二是通过产品形态创新，引入了分红、投连、万能等新型产品，既控制了保险公司的利差损风险，也满足了当时消费者的需求。2012年前4个月，新型产品合计保费收入3456亿元，占寿险公司原保险保费收入的84%；三是通过引入银邮代理渠道，有效拓宽了保险销售渠道，推动保费收入的快速增长。2012年前4个月，银保保费为1880亿元，占寿险公司原保险保费收入45.8%。 对我国保险业来说，国际金融危机带来的教训不是创新过度，而是创新不足。此次金融危机的产生，并不是因为金融机构创新过度，而是由于部分金融机构的金融创新偏离了正确方向，脱离实体经济自我循环。国内保险行业创新的主要矛盾集中于创新不足，而不是创新过度，或者说以前有过创新，但现在面对新形势、新局面，创新的思路不宽、动力不足。我们应该积极看待创新，创新本身就是不断突破既有约束的过程，绝不是一劳永逸的事情；同时，从广义上讲，创新既包括产品形态、服务、渠道、营销体制等方面改进和探索，也包括新技术的引进，客户、销售等要素的匹配，以及政策制度的完善和健全等内容。 监管部门要以最大的宽容对待创新。监管部门要坚定不移地鼓励、支持创新，并以最大的宽容度对待创新，以及创新所产生的问题。创新是有风险的，是可能失败的。监管部门要认清创新行为的本质，对创新过程中产生的风险，保持宽容，并积极予以化解；对于假借创新之名恶意违规或规避监管的行为，要予以严厉打击。监管部门要紧跟市场创新的步伐，及时调整政策规定，不留监管空白。 保险公司要充分发挥创新主体的主动性。保险公司应广开思路，走在市场发展的前沿，对于监管法规没有明确限制的都可以尝试，不能存有“等、靠、要”的消极思想，被动等待监管推动创新。创新要充分关注实体经济的发展要求，要充分关注消费者真实的保险需求，特别是在意外保障、医疗、养老等方面的需求。保险公司不能为创新而创新，当前一些保险产品创新，说不出目的，讲不清价值，算不出收益，成了一笔糊涂账，必然得不到消费者的青睐。只有与需求相结合的创新，才是有生命力的创新，才是能够为消费者、为公司、为行业、为社会带来价值的创新。此外，保险公司在创新过程中，要时刻关注、深入研究潜在的风险，做好风险防范和化解。 关于保险业的风险 保险业界的权威组织——日内瓦协会认为，典型的保险业务不会造成系统性风险，本次金融危机中，保险业不是风险的制造者，而是风险的承担者，起到了稳定金融系统的作用。但是，我们不能因此对行业的风险问题放松警惕，一方面，利差损等既有风险因素将长期存在；一方面，行业粗放的发展方式，也存在一定的风险隐患。 利差损和偿付能力不足是寿险业当前的主要风险。利差损风险源自寿险业务的长期性。如果保险机构脱离实际资金运用能力，盲目提高预定利率，很有可能在保单存续期间形成重大损失，对此，我国寿险业的教训是十分惨痛和深刻的。上世纪末，在银行利率持续走低的情况下，部分寿险公司未能及时调整产品策略，继续销售高利率保单，虽经监管机构采取措施，但前期销售保单已经形成了巨额利差损，造成了我国寿险业曾经历过的最大风险。近年来，监管部门和市场主体积极采取措施，通过多种方式化解既有风险，并已初见成效。我们应继续坚持“化解存量，防止增量”的理念，一方面，将化解利差损风险作为一项长期工作，常抓不懈，不因一时的成果而放松警惕；一方面，当前资本市场持续走低，影响了行业投资收益水平，要加强风险管控，避免在业务发展中出现新的利差损风险。 偿付能力不足的风险，是保险公司没有足够资金履行对保单持有人赔付义务的风险。对于我国当前快速发展的保险市场而言，偿付能力趋紧甚至不足的风险，具有一定的长期性。一是保险业务规模持续增长，对于资本的需求将不断增加。从长远来看，社会经济发展为保险业提供了巨大的发展空间，业务规模扩张带来的偿付能力压力将长期存在。二是行业成本高企，业务价值增长缓慢的粗放发展模式仍将持续一定时间。发展方式的变化是细微而缓慢的，从粗放经营转换到集约化经营不可能一蹴而就。三是行业投资能力有待提高。近年来资本市场低迷，投资收益不容乐观，难以对公司改善偿付能力提供有力支撑。 要积极应对偿付能力不足风险，一是要坚持“疏堵并举”，不断强化偿付能力监管的刚性，并积极拓宽保险公司筹资渠道；二是要推动公司扭转经营理念，坚持走集约式发展道路，通过改进业务品质带动规模增长，促进公司强化内部偿付能力管理，鼓励公司创新资本运作方式，加强资本管理。 行业发展偏离正确的方向和信誉问题可能造成系统性风险。传统的保险业务不会产生系统性风险，但从行业角度来看，我国保险业仍然存在系统性风险隐患，也就是可能动摇行业发展基础的问题。这类风险并不会突然爆发，但是一旦积重难返，就会给整个行业造成巨大的破坏。 保险业特别是寿险业偏离正确的发展方向，就是放弃了风险保障的基本功能，以投资理财作为行业的发展重点，这一问题在当前的保险公司中并不鲜见。弱化风险保障功能，违背了社会经济发展对行业的基本要求；以投资理财作为发展方向，却没有相应的投资能力，投资收益缺乏比较优势和吸引力。长此以往，寿险产品、寿险业在金融市场的竞争力将越来越差，无法满足消费者的需求，失去发展的根本动力。 行业信誉出现问题也会形成系统性风险。保险公司向消费者出售的是一张契约、一份承诺，因此，信用和声誉是保险业生存发展的基石。然而，当前保险市场频发的销售误导和理赔难严重影响了保险业的声誉。比如，被销售人员误导，而购买了并不需要且可能产生退保损失的保险产品，或者，出险却不能如约得到及时合理的赔付，这些问题将严重损害保险消费者的合法权益，打击其对保险产品的兴趣，并影响其再次进行保险消费的意愿。应该说，除了法定强制保险，普通商业保险并不是生活必需品，消费者可以通过其他方式，或是购买替代产品满足自身需求。比如，对于重大疾病风险，消费者完全可以选择风险自担，通过储蓄方式应对。如果任由这些问题继续，消费者就会远离保险，行业发展自然难以为继。 当前要高度关注非正常集中退保风险。寿险产品（特别是银保产品）的非正常集中退保是今年的风险焦点。近年来，银保业务快速增长，相当数量的银保产品为趸缴的短期分红类产品，银邮代理机构在销售时，多以同期银行存款利息为对比，将投资收益作为卖点。受到资本市场低迷的影响，保险公司投资收益率普遍不理想，无力支撑较高的分红利率，加之银行同期利率高企，使银保产品失去了比较优势，难以满足消费者预期。特别是在个别地方，银保产品分红不理想，与销售误导交织在一起，更容易引起消费者的不满，甚至出现群体性事件。监管部门与保险公司要认真分析研判非正常集中退保的形势，提前做出应对预案，及早捕捉风险苗头，将矛盾化解在萌芽状态，维护社会的和谐稳定。 关于保险业的监管 当前，国际保险监管处于变革之中，各方利益格局不断调整，监管理念和手段正在发生变化。我国保险监管应牢牢把握难得的机遇，认真总结反思既往监管工作的经验教训，坚持将本国实际与国际经验有机结合，提升我国监管的国际话语权，促进行业的科学发展。 国际金融监管从机构和理念上都发生了较大改革和调整。从机构变化来看，美国设立了联邦保险办公室，欧盟也将原来负责金融监管的三个监管委员会相应改制为具有法人地位的监管局，并赋予了一定的监管职权。从监管规则来看，银行业出台了巴塞尔资本协议III，保险业正计划出台包括欧盟偿付能力II、美国RBC现代化工程等一系列新的监管规定。从监管趋同来看，保险偿付能力监管理念与银行业资本充足率监管理念正在加快趋同，特别是在风险管理、偿付能力管理等方面。从国际保险监管格局来看，IAIS充分抓住此次国际金融危机为监管改革带来的契机，通过推出新的核心监管原则，加快推进监管规则的国际趋同，其在保险监管领域的地位和影响大大提升。 关于保险监管与国际接轨。当前，国际保险监管格局正处于调整和重塑的关键时期。受到监管体系和监管传统的影响，国际上尚未形成统一的监管规则，欧美等发达国家和地区，正在争抢引领国际监管规则发展的主动权。我国应顺应监管改革潮流，加快推进监管规则与国际接轨，不断提高我国保险监管在国际上的影响力。一方面，我国保险监管具备较好的与国际接轨基础。我国已初步搭建起以保护保险消费者合法权益为目标，以偿付能力、公司治理、市场行为为支柱的保险监管体系，在监管基本理念上实现了国际趋同。特别是，我国“第二代偿付能力监管制度体系”采取了与欧盟偿付能力II、巴塞尔III等金融监管规则趋同的“三支柱”框架。另一方面，与银行监管统一遵守巴塞尔III不同，保险监管并无统一的国际标准。这也为我们提供了一个在接轨过程中，争取国际话语权的机会。作为新兴市场经济体的代表，我国理应在国际监管规则制定中占有一席之地。因此，我们要注重在与国际接轨工作中，充分发挥主动性，既学习引进先进技术经验，更要不断将我国保险监管的成功做法介绍给国际社会，影响国际规则的制定，形成有利于我国保险业发展的监管环境。 关于保险监管与本国实际相结合。保险监管必须服务于保险业的发展实际，正如金融业的发展必须服务于实体经济，与其相适应一样。脱离了行业实际的监管要求，不论过高还是过低，都不利于行业的科学发展。比如，在偿付能力监管制度建设中，对于风险识别、资本覆盖水平等问题，一定要注重我国保险业的发展实际，监管标准过低无法有效防范风险，监管标准过高将造成资本浪费，降低资本使用效率，削弱行业的竞争力。同时，要对监管进行成本与效益的经济学分析，既不能留下监管空白，又不要过度监管，重复监管，监管规则应简单易行、便于问责。 关于保险监管与保险业发展。从历史来看，市场主体总是首先出现，随着市场的发展才会逐渐产生监管者，这是一个基本的规律。保险监管作为上层建筑，应该适应并服务于经济基础，不能超越行业发展阶段。从监管规则的发展来看，监管规定往往产生于对市场运行规律的总结，一些监管技术甚至来源于市场主体内部管理工具，比如，巴塞尔资本管理协定就是脱胎于商业银行内部的风险管理工具，后逐步被银行监管机构使用和推广。因此，保险监管可以适当滞后于市场发展，但应根据市场变化及时调整。同时，监管者要重视市场主体的意见和建议，与其加强沟通和交流。 关于保险监管与风险防范。保险业是管理风险的行业，其自身的风险管理就显得尤为重要。对于保险监管者来说，就是要始终抓住风险这一核心要素，客观审慎辩证地看待发展形势，把困难估计得充分一些。一方面，随着风险管理工具的不断升级，现有风险将得到更好的控制；另一方面，行业风险也在发展变化，潜在的风险将逐渐暴露，新的风险将不断出现。面对瞬息万变的外部环境，保险监管者要准确把握并坚决守住风险底线，从风险识别、风险评估、风险控制、风险处置等方面，着力完善保险监管体系，使保险监管的每一个环节、每一项工作都能做到有的放矢。具体来看，宏观审慎监管，防范系统性风险，就是坚持正确的发展方向，防范信誉风险；微观审慎监管，就是保持个体机构的财务健康，将偿付能力监管作为核心。 关于保险监管与消费者保护。保险产品本身比较复杂，消费者受到专业知识水平、信息不对称等影响，往往处于劣势，需要监管机构加以保护。监管机构要主动承担责任，不能寄希望于消费者主动了解保险，掌握保险知识。金融危机后，各主要金融发达国家和地区都加强了金融消费者保护，美国成立了消费者金融保护局，英国启动了公平对待消费者项目，我国香港地区设立了投资者教育局和金融纠纷调解中心。 做好消费者权益保护，首先引导保险公司逐步树立消费者观念，建立对公司的约束机制，充分调动公司积极性，使其承担起消费者保护的职责。要把消费者保护作为一项贯穿保险经营全过程的系统工程来对待：在产品上，要引导保险公司贴近市场，开发切实满足消费者的真实需求的保险产品；在销售上，要着力打击各类销售误导；在服务上，要狠抓有关服务规范的落实，着力提升服务水平；在理赔上，要重点解决“门难进，脸难看”的问题。 关于保险监管与市场化。保险业作为我国最先对外开放的金融行业，整个行业的市场化程度相对较高。保险监管要坚定不移地深化保险市场改革，坚持以完善市场运行机制、维护市场秩序作为监管思路，充分发挥市场机制的调节功能，更加注重创新监管方法，逐步放松市场管制，探索更多市场化的监管手段。 总体来看，这些年的保险监管是富有成效的，现已初步形成了一整套较为健全的监管体系。但在实际中，还存在着重行政手段，轻市场机制的问题，最终的监管效果也常常是差强人意，甚至出现市场主体、消费者都不满意的局面。监管者应认真思考市场与监管的边界在何处，厘清监管职责与市场主体的经营权限，管好该管的，尊重市场主体的经营自主权，对应该并且可以由市场机制发挥调节作用的事项，要坚决放松管制。 （注：本文根据中国保监会副主席陈文辉在中共中国保监会党校2012年干部进修一班授课内容整理）

❹ 彼得·圣吉的五项修炼的要点是什么

1 自我超越
“自我超越”的修炼是深刻了解自我的真正愿望，并客观地观察现实，对客观现实正确的判断。通过学习型组织不断学习激发实现自己内心深处最想实现的愿望，并全心 投入工作、实现创造和超越。此项修炼兼容并蓄了东方和西方的精神传统，修炼时需要培养耐心、集中精力，对于学习如同对待自己的生命一般全身心地投入进学习 型组织。它是学习型组织的精神基础。

2 改善心智模式
心智模式是根深蒂固于心中，影响我们如何了解这个世界，以及如何采取行动的许多假设、对事物作出价值评价，沉积在自我心灵深处的印象等；我们通常不易察 觉。心智模式影响自我表现出来的行为；通常在刹那间决定什么可以做或不可以做，这就是心智模式在发挥着作用。改善心智模式我们把自己工作组织看成学习的场 所，把自己工作组织看作是转向自己的镜子，这是心智模式修炼的起步，我们学习发掘内心世界的潜在能力，使这些能力浮在表面，并严加审视。它还包活进行一种 有学习效果的、兼顾质疑与表达的交谈能力——有效地表达自己的想法，并以开放的心灵容纳别人的想法。

3 建立共同愿景
共同愿景指的是一个组织中各个成员发自内心的共同目标，在一个团体内整合共同愿景，并有衷心渴望实现的目标的内在的动力，将自己与全体衷心共有的目标、价值观与使命的组织联系在一起，主动而真诚地奉献和投入。组织都在设法以共同的愿景把大家凝聚在一起，作为个人要建立善于将领导的理念融入到自己心里，在组织中为实现共同的愿望而努力，通过努力学习，产生追求卓越的想法，转化为能够鼓舞组织的共同愿景。激发自己追求更高目标的热情，并在组织中获得鼓舞，使组织拥有一种能够凝聚、并坚持实现共同的愿望的能力。

4 团队学习
团体的集体智慧高干个人智慧，团体拥有整体搭配的行动能力。当团体真正在学习的时候，不仅团体整体产生出色的成果，个别成员成长的速度也比其他的学习方式为快。 团体学习的修炼从“深度汇谈”（dialogue） 开始。“深度汇谈”是一个团体的所有成员，摊出心中的假设，而进入真正一起思考的能力，让想法自由交流，以发现远较个人深入的见解。以有创造性的方式察觉别人的智慧，并使其浮现，学习的速度便能大增。在现代组织中，学习的基本单位是团体而不是个人团体学习，这显得非常重要。团体的智慧总是高于个人的智慧。 当团体真正在学习的时候，不仅团体能产生出色的效果，其个别成员的成长速度也比其他的学习方式为快。

5 系统思考
企业和人类的其他活动一样，也是一种系统，也都受到细微且息息相关的行动所牵连，彼此影响着，因此必须进行系统思考修炼。系统思考的修炼是建立学习型组织最重要的修炼。 彼得·圣吉同时认为系统思考也需要有“建立共同愿景”、“改善心智模式”、“团队学习”与“自我超越”四项修炼来发挥其潜力。十分重视第五项修炼，并认为它高于其他四项修炼。少了系统思考，就无法探究各项修炼之间如何互动。系统思考强化其他每一项修炼，并不断地提醒我们，融合整体能得到大于各部分加总的效力 《第五项修练》的核心是强调以系统思考代替机械 思考和静止思考，并通过了解动态复杂性等问题，找出解决问题的高“杠杆解”。《第五项修炼》涉及个人和组织心智模式的转变，它深入到哲学的方法论层次，强调以企业全员学习与创新精神为目标，在共同愿景下进行长期而终身的团队学习。
微妙特性
即动态系统（dynamic system）整体运作的微妙特性。 一、今日的问题来自昨日的解：有些解决问题的方式，只是把问题从系统的一个部分推移到另一部分，当事者不能察觉，可能是因为系统中解决第一个问题者和承接新问题者经常不是同一人。 二、愈用力推，系统反弹力量愈大：补偿性回馈（compensating feedback）：善意的干预引起了系统的反应，但这反应反过来抵消干预所创造的利益。 三、渐糟之前先渐好：不良后果延时产生前的短暂改善假象常使我们错估决策的有效性。 四、显而易见的解往往无效：不寻求真正的原因，而固执地推动熟悉的解决方案，不可能产生根本改善。 五、对策可能比问题更糟：舍本逐末，干预产生的短期改善可能导致长期依赖，任何长期解决方案必须增强系统肩负自己担子的能力。 六、欲速则不达：违反规律的求快不可取。 七、因与果在时空上并不紧密相连：易误判诱因。 八、寻找小而有效的高杠杆解：以小而专注的行动，产生重大、持久的改善。观察变化的全程，而非以静态方式、或固定点的思考。 九、鱼与熊掌可以兼得：许多看似进退两难的矛盾（如低成本与高品质）往往是由于我们以静态片段的方式思考造成的印象，以动态流程思考，深入洞察变化，往往可以找到同时改善两者的“杠杆解”。 十、不可分割的整体性：系统边界原理（Principle of thesystem boundary），我们应该研究的互动因素，应该是跟要解决的问题相关的因素，而不是以组织或系统中因功能而划分的人为界线为出发点。 十一、没有绝对的内外：解决之道有时隐藏于你（内）与你所归罪的外部原因之间的互动和整体系统之中。

❺ 1、什么叫组织发展 2、战略干预技术包括哪些 3、彼得·圣吉的五项修炼的要点是什么

转摘以下资料供参考：
1.组织发展是指将行为科学知识广泛应用在根据计划发展、改进和加强那些促进组织有效性的战略、结构和过程上。
2.每一企业对不同投资均可选择不同的决策方法,以下几种方法可供参考:
(1)市场需求法。这种方法以市场需求为主导,适用于一些在短期内可以投资见效的投资项目。可以采取以下几个步骤:第一步:对市场信息进行收集和处理,选择与企业相关的,有市场需求潜力的项目信息。第二步:将几条重要信息与自身的资源条件进行对应分析,提出最符合条件的几种方案。第三步:对选择的几种方案进行投资对比分析,分析可采用单纯选优法,量本利分析法等方法,从中确定一个最优投资方案,予以实施。
(2)专家团决策法。即通常所称智囊团决策。智囊团指决策者之外的参谋、顾问、各类有关的专业人士、专家、学者等专门人才,目的在于“集百家之长为我所用”。这种决策方法适合于建设周期长,决策论证复杂的投资项目,具体可按如下程序进行:第一阶段:企业市场部门提出项目的市场调查分析报告。第二阶段:企业技术部门提出技术可行性报告。第三阶段:专家集中评估和提出投资方案。这一阶段是重点,要注意以下几个问题:一是应有不同学科的或同一学科而研究重点不一样的多名专家;二是专家在方案讨论过程中,要独立思考,敞开思想,要允许意见的冲突。三是论证要多次反复,不能急于做结论,要到意见比较集中为止。最后,由企业决策层对专家意见进行充分的分析,确认方案。
(3)技术状况法。即以现有技术水平为基础,以技术定项目,简单地讲,就是有什么样的能力,干什么样的事。这种方法比较适合于技术型项目的投资决策,特别是创新技术和专有技术。这种决策方法主要考虑以下几个方面:
第一,该技术转化为现实产品生产的可行性,特别是相应的生产设备和人才配置状况是否齐备。
第二,该产品是否代表市场未来的发展方向,现有的市场需求和潜在的市场需求有多大?
第三,该项目的生产成本与预期市场价格是否合理。第四,在投资过程中应有分阶段的技术评估和技术改进方案。除上述方法外,企业决策者还可借用数学模型等方法,在此不一一列举。作为企业决策者,选择决策方法的关键是要有一种理性、开明的态度,要切合企业和投资项目的实际。
3.彼得·圣吉的五项修炼的要点是：
第一项修炼：自我超越( Personal Mastery )

第二项修炼：改善心智模式( Improving Mental Models )

第三项修炼：建立共同愿景( Building Shared Vision )

第四项修炼：团队学习( Team Learning )

第五项修炼：系统思考( Systems Thinking )

❻ 最简单的科技小制作方法

空气动力船：

步骤一：准备矿泉水瓶、电池盒、马达、金属夹子、雪糕棒、小木棒、风扇叶、双面胶、白乳胶。