企业加杠杆行为

1. 请问什么是加杠杆和减杠杆

你好，加杠杆是在自有资金不足的情况下，以一定的杠杆倍率借贷资金用于投资，以小博大的经济行为。
减杠杆是指通过降低杠杆倍率或减少杠杆方式减少债务的过程，就是把原来通过各种渠道借来的钱还回去。

2. “加杠杆”是什么意思

加杠杆是指以借款方式取得资金来购买的股票，特别是指利用保证金内信用交易而购买的股票。容也就是贷款买股票的意思，假如有50万本金，如果4倍杠杆就能买250万股票200万就是借的。

在投资中，所谓的杠杆作用，就是指在资本结构中，利用一部分固定利率的资金，如公司债，优先股等，来提高普通股的投资报酬率。

支付公司债利率或付于优先股的股利是事先约定的，如果企业经营所获利润，高于此项固定利率，则支付公司债利息或优先股股利以后，所余归普通股股东享有的利润便大为增加。

(2)企业加杠杆行为扩展阅读

杠杆股票可分为以下三种类型：

1、一是采用现金保证金交易购买的股票。

2、二是采用权益保证金方式购入的股票。

3、三是采用法定保证金方式购入的股票。影响保证金的因素很多，这是因为在交易过程中由于各种有价证券的性质不同，面额不等，供给与需求不同，所以，客户在交纳保证金时也要随因素的变动而变动。

3. 新闻报道说企业去杠杆是什么意思

什么是去“去杠杆化”？--金融危机下的现象
简单来说，“杠杆化”指的就是借债进行投资运营，以较少的本金获取高收益。这种模式在金融危机爆发前为不少企业和机构所采用，特别是投资银行，杠杆化的程度一般都很高。
当资本市场向好时，这种模式带来的高收益使人们忽视了高风险的存在，等到资本市场开始走下坡路时，杠杆效应的负面作用开始凸显，风险被迅速放大。对于杠杆使用过度的企业和机构来说，资产价格的上涨可以使它们轻松获得高额收益，而资本价格一旦下跌，亏损则会非常巨大，超过资本，从而迅速导致破产倒闭。金融危机爆发后，高“杠杆化”的风险开始为更多人所认识，企业和机构纷纷开始考虑“去杠杆化”，通过抛售资产等方式降低负债，逐渐把借债还上。这个过程造成了大多数资产价格如股票、债券、房地产的下跌。
综合各方的说法，“去杠杆化”就是一个公司或个人减少使用金融杠杆的过程。把原先通过各种方式（或工具）“借”到的钱退还出去的潮流。
单个公司或机构“去杠杆化”并不会对市场和经济产生多大影响。但是如果整个市场都进入这个进程，大部分机构和投资者都被迫或主动的把过去采用杠杆方法“借”的钱吐出来，那这个影响显然不一般。
在经济繁荣时期，金融市场充满了大量复杂的、杠杆倍数高的投资工具。如果大部分机构和投资者都加入“去杠杆化”的行列，这些投资工具就会被解散，而衍生品市场也面临着萎缩，相关行业受创，随着市场流动性的大幅缩减，将会导致经济衰退。
甚至有机构投资者认为，美国（即将）进入大规模去杠杆化的过程，这种影响将逐步向实体经济扩散，导致美国陷入衰退，整个经济调整期或许将需要十年。

4. 谈谈你对生活中金融机构企业个人加杠杆案例

那你对生活中金融机构企业个人加杠杆案例，我不是狗律师不懂啊。

5. 什么是杠杆企业

没有杠杆企业这一名词，但是根据经济学上“杠杆效应”等相关名词，可以推知杠杆企业的意思是指以小博大的企业，也就是指投入资本小于远小于收益的企业。财务杠杆对企业的资金运用有一种放大效应，当企业运用了负债，财务杠杆的效应就会显现。

但是负债并非越多越好，我们首先应该分析筹集资金后资金的利润率是否大于利息率，如果是，则负债的运用会大幅度提高企业的每股利润，负债体现的是一种正杠杆的效应；反之，负债的运用会大幅度地降低企业的每股利润，负债体现的是一种负杠杆的效应。

当然，这仅仅是对单种负债的财务杠杆效应进行阐述，对于一个企业来说，筹资的渠道很多，财务杠杆效应往往是通过组合的筹资结构体现的。

(5)企业加杠杆行为扩展阅读：

杠杆企业的特点：

1、投资利润率大于负债利息率。此时企业盈利,企业所使用的债务资金所创造的收益（即息税前利润）除债务利息之外还有一部分剩余，这部分剩余收益归企业所有者所有。

2、投资利润率小于负债利息率。企业所使用的债务资金所创造的利益不足支付债务利息，对不足以支付的部分企业便需动用权益性资金所创造的利润的一部分来加以弥补。这样便会降低企业使用权益性资金的收益率。

3、投资利润率大于负债利润率时。财务杠杆将发生积极的作用，其作用后果是企业所有者获得更大的额外收益。这种由财务杠杆作用带来的额外利润就是财务杠杆利益。

4、投资利润率小于负债利润率时。财务杠杆将发生负面的作用，其作用后果是企业所有者承担更大的额外损失。这些额外损失便构成了企业的财务风险，甚至导致破产。这种不确定性就是企业运用负债所承担的财务风险。

6. 传统制造业是高杠杆企业吗

当前中国经济的高杠杆问题已经引起普遍的关注，大家讨论中国经济风险，几乎三句话不离高杠杆。中国经济是否进入了风险铁三角？
美国经济学家雷恩哈特和罗格夫在2009年出了一本畅销书：《这次不一样》。一个主要的结论，是钱借多了、杠杆太高，容易出问题。自2008年以来，中国的杠杆率一直在快速上升，这让人担心中国版金融危机是否正在不断逼近。最近国际清算银行做了一个研究报告，提出在很多国家出现了风险铁三角现象：第一，生产率下降；第二，杠杆率上升；第三，政策空间收窄。三个因素搅合在一起，很难走出来，所以叫风险铁三角。这三个方面的问题，当前中国经济中似乎也都存在。
今年政府提出五大经济政策任务“三去一降一补”，其中一个是去杠杆。目前看，去杠杆政策的成效不大，任重道远。实际上，无论是学界、业界还是政界，对高杠杆问题有普遍的担忧，但在很多具体问题上，认识并不深入，起码共识不清晰。
谈到杠杆率，国际比较中常用综合性指标是M2/GDP。中国的负债率做一个简单的跨国比较可以看到，M2占GDP比率已经达到200%，美国是80%。除了日本比我们高，再比我们高的已经不多。还有一个更常见的综合性指标是非金融负债与GDP之比，我国目前是240%左右，这个数字超过多数新兴市场经济的水平，但跟发达经济比的水平相似。
但如果我们简单地拿这类数字来下结论，还需要考虑一些结构性的因素。更重要的是，中国杠杆率太高其实还是一个笼统的概念。如果细分一下，比如把非金融部门再分成政府、家庭和企业来研究，我们发现其实政府的负债率并不高，居民部门也不算太高，负债率最高的是企业，非金融企业负债与GDP之比达到160%，在全世界都算是很高的比率了。继续细分下去，我们再把政府分成中央政府与地方政府，发现地方比中央的高。
政府杠杆率太高有什么问题？研究发现，如果一个国家公共债务占GDP的比重在30%以下，GDP增长率平均为4.1%；这一比重在30%-90%时，GDP平均增长率大概在2.8%；这一比例超过90%，GDP平均增长率为2.2%。显然，政府举债对GDP增长的效应有负面影响。
中国企业的负债率太高似乎是共识，总体达到160%。但各行业的杠杆率差异很大，最高的是房地产与采矿业。如果进一步分解成国企与民营企业，它们的杠杆率也不相同。另外，研究也发现民营企业的杠杆率的提升对GDP增长贡献比较大，国企差一些。这样看来，如果加杠杆，加民营企业的杠杆更好，如果去杠杆，去国企的杠杆更好。但现实情况恰恰相反，在经济前景不确定的情况下，银行更愿意把钱借给国企，民企反而会变得更加保守，它们的杠杆率会下降。这意味着即使政府想刺激经济增长，但发出的钱更多地流入到了效率相对较低的国企。国企加杠杆、民企去杠杆，从效率的角度看，这可能是我们不愿意看到的现象，换句话说，杠杆的质量在下降。这不但令生产率下降，政策空间也会大打折扣，因而出现了风险铁三角。这就是当前最令人头痛的困局。
为什么会走入这样一个境地？我的解释是三个双轨制。第一个双轨制是国企和非国企的双轨制；第二是要素市场的双轨制，政府对金融、土地等诸多生产要素的干预还很明显；第三是金融行业的双轨制，传统大银行与互联网金融等市场化金融并行。我们国企与民企杠杆率的分化问题，其实也与这三个双轨制有关，简单地看，国企和民企所受到的政府的支持是不一样的。国企面对软预算约束，受市场纪律约束相对较少，即便绩效一般，银行也会认为把钱借给国企更安全。从微观层面看，这完全没问题。从宏观层面看，资源不断流向效率相对较低的部门，这就是一个大问题。
当前中国经济要往前走，关键是新旧产业的更替。今后要用创新驱动经济发展，但新产业往往得不到好的金融服务。传统的制造业有很多国企，杠杆率已经很高，下不来，继续占用大量的金融资源。无论是东南沿海劳动力密集型的制造业，还是西北、东北的资源型企业，很多已经失去自生能力。但东南沿海的产业调整非常快，东北、西北的产业调整比较艰难，因此形成了很多僵尸企业。中国当前过剩产能问题严重的领域，僵尸企业也很多。
但是对于去杠杆，我们的预期也应该切合实际。去杠杆的重点应该放在改善杠杆的构成与质量，一句话就是增加好杠杆、减少坏杠杆。第一个建议是去僵尸。当然，去僵尸也不是说简单关门了事，中央政府还应该在就业安排和不良资产处置等方面提供支持，尽量让这个过程变得相对平稳。
第二个建议是终结双轨制。进一步推进市场化改革，尤其是金融体系的改革。让国

7. 当企业居民政府都在加杠杆的时候,资产管理行业会发生什么

等企业居民政府都在加杠杆儿的时候，资产管理行业会发生什么？肯定也会发生高高压。