Ⅰ 怎么用多元线性回归模型进行实证分析人民币汇率变动对我国进出口贸易的影响应该选取那些变量
可以，不过要在回归模型中把其他影响GDP的因素也考虑进去。回归后通过考虑人民币汇率的系数是否显著已确定其对GDP是否有影响。最好还要考虑数据的异方差、多重共线性、时间序列造成虚假回归等问题，具体看看书吧。
Ⅱ 论文：人民币汇率均衡的实证研究
汇率均衡论
汇率研究是货币金融领域中一个重要的方面，西方国家的汇率理论有着悠久的历史，并形成了丰富的成果。相比而言我国在这方面的研究却起步较晚，‘成果很少。随着我国的经济改革和对外开放，汇率这种经济杠杆的作用日益重要，汇率政策已成为宏观经济政策的重要组成部分，这促使我们必须重视对汇率进行理论上和政策上的研究。
在汇率研究范围内有不少问题可供选择，本文以汇率均衡为研究对象，原因有两方面：
一方面、汇率均衡研究在西方汇率理论中仍是一个相对薄弱的环节，自然也就是一个很有“挖掘”潜力的理论课题。如果我们能用科学的方法，取得不同于西方理论但又高于西方理论的汇率均衡研究成果，将是有理论意义的。
另一方面，也是更为重要的是，迄今为止，在我国为数不多的汇率研究中，尚没有发现对汇率均衡问题进行专门研究的成果，可以说这还是一个“空白”领域。而现实是，经济发展中总存在着“均衡”运行的问题，西方国家如此，我国也是如此。过去在计划经济体制下我们就强调经济总体和各部门之间的平衡，现在向市场经济体制的改革过程更需要重视经济的均衡运行。而经济的均衡运行是由许多方面的均衡及其相互配合组成的，汇率便是其中之一。汇率均衡是保征我国对外收支平衡的重要条件，对国内经济的其他方面也将起到日益重要的作用。因此，以理论分析为前提，以中国现实经济发展为出发点，建立我们自己的汇率均衡理论是有重要的现实意义的，我希望在这方面进行一些有益的探索。
本文是在浏览了国内外关于汇率研究的大量文献和搜集了关于人民币汇率的有关资料的基础上进行的。论述采取理论分析和实证分析相结合的方式，分为汇率均衡一般分析（上篇）和汇率均衡特殊分析（下篇）两大部分。
主要内容如下（按各章顺序）：
首先，对全文的中心议题、指导思想、基本思路及有关概念作概括说明，并对西方汇率理论中关于“均衡汇率”的研究作了一般性介绍，这些构成绪论的内容。
在上篇中，我们首先将汇率均衡纳人整个宏观经济体系中，建立了汇率这一经济变量与经济其他主要方面之间的均衡关系。这些均衡关系包括；汇率与价格水平的均衡、汇率与贸易收支的均衡、汇率与货币供求的均衡、汇率与利率的均衡、汇率与国民收人及收入分配的均衡、汇率与财政收支的均衡、汇率与资本流动的均衡。这些内容是我们论证汇率均衡的理论基础。
在阐述了汇率与各种经济因素之间的均衡关系之后。我们又将汇率均衡置于汇率政策目标下，对汇率政策进行了概括分析，得出的一个结论是：汇率均衡既是一种理想的汇率运行状态，又是一种目标体系。它应成为汇率政策的主要目标，辅助宏观经济发展总目标的实现。作为汇率政策的目标，汇率均衡具有多方面的含义。对此，我们进行了3个层次的分析，包括：内部均衡与对外均衡、局部均衡与总体均衡、短期均衡与中长期均衡。
汇率均衡不是一个静态概念，而是一个动态概念，其内容既会因汇率及各种经济变量的变化而不同，也会因汇率政策的调整而不同。汇率政策调整对汇率均衡起着决定性作用，这种作用主要体现于汇率政策取向上。汇率政策取向是一个带有一定主观色彩的概念，它引致汇率均衡向着某一个由政策确定的方向变化，这个方向有时是根据客观经济变化而定的，更多的时候是政府为了实现某个特定的目标而作出的决策。无论如何，取向性的汇率调整可能会导致汇率均衡在现象上出现一定“偏差”。但是，如果政策取向本身是正确的，是符合经济发展目标的，这种“偏差”就是汇率均衡过程中的必要形式。
在进行了宏观经济环境下和汇率政策条件下的汇率均衡分析之后，我们对有关的汇率指标作了系统性的分析。这些指标包括：购买力乎价、实际汇率、有效汇率（多边有效汇率和双边有效汇率）、实际有效汇率等，还有可以估价汇率均衡程度的基本国际收支法。它们能够从不同方面分别测量汇率的真实水平或客观水平。作为量化的汇率指标，它们可以为汇率均衡程度检测、汇率政策调整提供明确的、可行的依据。
在上篇的一般理论分析基础上，我们展开了人民币汇率的特殊均衡分析。这构成下篇的内容。
首先，对于人民币汇率均衡的特殊前提作了简要说明。人民币汇率的特殊性主要原因在于中国经济体制的特殊性，体制的特殊性决定了汇率目标的特殊性和政策取向的特殊性，相应地，人民币汇率均衡也具有特殊的含义。
对人民币汇率的均衡分析，是从其历史回顾开始的。在第7章中，我们系统地介绍了人民币汇率的演变过程，同时对伴随人民币汇率历史变化的原因进行了评价和分析。
人民币汇率政策是我国宏观经济政策的重要组成部分，它与经济体制的许多方面都密切相关。但它们之间的关系在不同时期有不同的表现。80年代的改革开放过程中，汇率政策与我国贸易体制、价格体制、货币供求关系、财政税收等方面表现出日益密切的相关趋势。一方面，汇率政策对于这些方面具有了更加重要的影响或制约作用；另一方面，这些方面的步步深化改革对汇率政策提出了更多的要求，促使其在目标内容上、政策手段上都进行相应的变革。
在论文的第9章中，我们对人民币汇率的各种指标进行了系统分析，其中包括：人民币购买力平价之评价、人民币实际汇率分析、人民币有效汇率分析、出口换汇成本分析、以及对作为“平行汇率”的贸易内部结算价、黑市汇率、外汇调剂市场汇价进行的分析。人民币汇率的相关指标分析可以为我们提供官方名义汇率所不能表现出来的许多东西，可以从不同角度展示出人民币汇率变化的真实轨迹及其存在的问题。这些分析是重要的，因为它们能为汇率政策的历史评价、汇率政策的改革调整和人民币汇率的均衡检测提供现实的依据。
根据上篇理论分析的思路，我们在第10章进行了人民币汇率均衡目标分析。人民币汇率均衡是我国汇率政策的目标，它与一般理论分析下的汇率均衡具有不同的内容，就其本身而言，处于不同的经济发展时期也会有不同的内容。我们根据中国经济体制改革的基本步骤划分出近期的和中长期的人民币汇率均衡目标模式。近期的均衡目标适应干向市场经济体制的过渡阶段，是汇率政策改革的现实选择。它取决于3个大前提：市场经济体制改革、外向型贸易发展战略，加入国际经济大循环。中长期的均衡目标是健全的市场经济体制下汇率政策目标选择，对中国来说是一个较远期的目标方向。可以设想的是，中长期汇率均衡目标将是一个包含更多变量的、较宽的汇率目标区间，是由许多个近期目标区域构成的连续运行轨迹。
在论文的最后一章，即第11章，我们就人民币汇率改革的有关问题作了探索性的分析。这些问题包括：关于人民币汇率制度的选择；对人民币汇率机制的探讨；统一汇率形式、建立健全外汇市场；对人民币可兑换性的探讨。这是目前我国外汇体制与政策改革中面临的迫切需要解决的现实问题。就这些方面提出的观点或建议是在本文对人民币汇率进行了一定研究的基础上阐述的个人观点，也是作者希望将汇率理论研究运用于现实分析的具体体现。
论文在就上述各方面进行了论证之后得出的基本结论是：
（l）汇率是宏观经济体系中重要因素之一，而不仅仅是一个“价格形式”，汇率均衡也就应体现出各个经济因素之间内在的、有机的“因果链”关系，而不只是一个汇率水平问题。由此决定了汇率均衡研究必须从汇率与各个经济因素之间存在的客观关系入手，将其纳人宏观经济体系的“大环境”中进行。
（2）汇率均衡是一种理想的汇率运行状态，从汇率政策角度来研究，它就是一种目标体系。汇率政策必须以汇率均衡为目标来确定其具体内容、手段和调整方向。而作为目标体系的汇率均衡应是全面的、动态的、多层次的均衡，它既由宏观经济发展目标所决定，又因各种经济因素和政策取向的变化而不断地得到调整。
（3）汇率均衡的具体表现形式是均衡汇率，均衡汇率是量化的汇率均衡水平。由于汇率均衡是一个全面的、动态的概念，均衡汇率作为具体化了的目标模式也就不可能是一个“水平点”，而只能是一个由不同时间长度等因素决定的、宽域不同的、动态的、最佳汇率区间，这个目标区间就是汇率政策的“目标靶”，而且是一个可移动的“目标靶”。
（4）对于人民币汇率来说，同样存在着汇率均衡问题，只是传统经济体制的限制使得人民币汇率均衡研究在内容上、方法上都受到一些局限，对其评价也没有一致的标准。特殊的经济体制造就了汇率均衡以特殊的内容和含义。对人民币汇率均衡进行的特殊分析应着眼于目前和近期的发展，在向市场经济体制过渡的过程中，汇率均衡已成为经济均衡运行的重要组成部分，也是其重要条件之一。汇率政策应该树立汇率均衡的目标体系，并根据宏观经济发展目标来确立其内容。为了实现人民币汇率均衡这一政策目标，改革汇率调节机制、发挥汇率的市场调节功能是十分必要的。同时、汇率均衡仍需要政策取向的引导，但政策取向不应以主观决策为主，而应顺应经济发展规律，作出有利于市场经济改革的选择。
在整个论文的构思写作过程中，作者力求对汇率均衡这一题目进行有创见性的研究。指导思想有两条：一是不走西方的路子，虽借鉴它们的一些基本理论，但重在用科学的、辩证的方法形成独立的研究体系；二是将理论研究服务于现实经济生活，唯其能为我国的汇率政策和经济改革提供一些有用的东西才是有价值的。
根据这样的指导思想，本文在一些方面试图作突破性的研究，这些方面是：
（l）将汇率纳人宏观经济体系中，确立汇率与多种经济因素之间的均衡关系；由此得出了更为全面的汇率均衡概念。
（2）指出汇率均衡与均衡汇率之间存在的辩证统一关系；并提出汇率均衡作为目标体系，是一个动态可调整的特定汇率区域的论点。
（3）提出汇率均衡中的政策取向这一概念，对政策取向的特征、含义及其客观必要性进行了分析。
（4）对于西方汇率理论中出现的一些汇率指标进行了系统的整理和深人的分析，澄清了人们观念中对这些指标模糊的或错误的认识。
（5）对人民币汇率的相关指标进行了系统的应用分析，其中有些是应用国际上已有的指标模式进行的现实分析，有些则是对我国外汇体制下的特殊汇率指标进行的分析。它们可以从不同角度揭示人民币汇率存在的偏差和汇率体制存在的问题。
（6）对当前人民币汇率改革面临的有关问题进行了探讨，提出了自己的观点和建议。
同时，不可避免的是，在全文论述中还存在着许多问题，有不少属于因个人理论水平所限或功夫不到而导致的不足或缺陷，也有一些是客观条件限制所致。这就使得文中有些地方没有得到更理想的发挥或更深人的论证。这些地方主要包括：
对于汇率均衡的目标模式，本文只是着重了涵义和基本思路和刻划，而没能建立起一个全面的、理想的模型；
汇率均衡理论还缺乏数量分析方法的进一步论证；
对人民币汇率的各种指标分析可能由于资料和统计数据的限制而不够全面和精确；等等。
另外，在涉及到汇率以外其他方面的论述时可能存在着一些不足甚至错误之处。所有这些都有待于本人今后通过向前辈们学习和进一步的探索来加以修正和充实。
仅供参考，请自借鉴
希望对您有帮助
Ⅲ 求人民币汇率影响国内物价实证分析方法
呃...楼主不是问实证分析么？那可以选取人民币汇率（名义有效或者实际有效）还有CPI，再加上别的变量找数据做回归，一般用VAR模型什么的。很多论文都是这个方面的呢~
Ⅳ Gdp增长，外汇储备对我国汇率变动的影响的计量模型和实证分析
本文对人民币汇率与我国国际收支之间的变动关系，分别用简单直观的走势图和协整技术进行了分析。结果表明，人民币汇率形成机制改革后，汇率是影响我国国际收支平衡的重要因素之一，而国际收支并不是人民币升值的主要因素。据此，本文认为，解决我国国际收支的不平衡问题必须使用一揽子综合治理措施。但是同时必须把汇率作为调整我国国际收支不平衡，解决双顺差问题的一个重要工具。[关键词]人民币汇率；协整；国际收支[中图分类号]F820.3[文献标识码]A[文章编号]1004-518X(2007)09-0157-04薛昶(1973－)，女，四川大学经济学院2005级博士研究生，研究方向为金融理论和实践。(四川成都610064)国际收支系统地反映了一国在一定时期内与世界其他地区的全部经济交易。国际收支是否平衡是一国对外经济的主要表现，在开放经济条件下，维持国际收支的平衡也是各国政府追求的主要宏观经济目标之一。我国于2005年7月21日调整了人民币汇率的形成机制，以期通过对汇率的调整来对我国国际收支作出调节。但两年的时间过去了，我国人民币升值压力仍然没有有效释放，外汇储备规模还在不断膨胀，没有从根本上改变我国外汇供大于求的局面。人民币汇率与我国国际收支之间到底存在怎样的因果关系?人民币汇率的调整是否能够调节我国的国际收支状况?本文拟用汇制改革后的有关数据来分析汇率与国际收支之间的关系。一、我国国际收支现状国际收支系统地反映了一国在一定时期内与世界其他地区的全部经济交易。国际收支的平衡是一国对外经济均衡的主要表现，在开放经济条件下，维持国际收支的平衡也成为了各国政府追求的主要宏观经济目标之一。发展中国家国际收支状况理论上应经历如所示的四个阶段。第1阶段是资本输入阶段。由于收入水平低，又要保持较高的增长速度，发展中国家的储蓄相对于投资需求往往不足。在这一阶段，国内投资大于国内储蓄，发展中国家存在贸易逆差，随着时间的推移，国民收入增加，储蓄率提高，当国内储蓄已足以为国内投资提供资金，贸易逆差随之消失时，资本输入阶段即告结束。第1I阶段是资本输出早期阶段。在这一阶段，贸易开始转为顺差，该国已成为资本输出国。但是，由于仍需对外国投资者净支付利息，贸易顺差还不足以抵补为外国投资者支付的利息和利润，净借贷仍为正。第III阶段是资本输出中期阶段。在这一阶段，贸易顺差和经常项目顺差并存。资本净流出量为正。债务开始减少，直至降为零。第Ⅳ阶段是资本输出成熟阶段。由于债务早已还清，贸易顺差和经常项目顺差使该国由债务国转变成为债权国，发展中国家成熟为发达国家。我国由于国内资金短缺，需要引人外资来弥补国内储蓄不足，因此一般应处于第一至第二阶段，即国际收支应表现为“经常帐户逆差+资本帐户顺差”模式。但是，我国目前的国际收支结构并不符合发展中国家的标准模式，而具有提前进入第三阶段的表现。我国不仅由于贸易顺差导致经常项目顺差过大，而且在保持巨大贸易顺差的同时，我国又是引资国，但没有把外资的流入转变成经常项目逆差，还有巨大的资本项目顺差。这导致国际收支出现双顺差现象，双重的资源误配置，导致外汇储备的急剧增加。双顺差格局下造成的外汇储备的快速增长说明了我国国际收支结构的不合理性，与我国的经济发展阶段不相称。二、汇率波动与国际收支关系理论分析汇率在开放经济的各种变量中居于核心地位，这是因为，开放经济中各种变量的状况最终将在汇率上得到不同程度的体现，而汇率的调整又会对从外部到内部、从宏观到微观的各个方面以及各个层次对开放经济的运行产生深刻而叉广泛的影响，因此，汇率政策在一国的经济政策中起着举足轻重的作用，各国政府都将汇率政策作为协调本国内外经济平衡的主要手段之一。一般认为，汇率变化涉及两个层面：一是汇率水平的变化，货币的升值或贬值决定了一国商品的国际竞争力；二是汇率的波动幅度，汇率的短期波动程度增加会影响贸易参与者的实际收益。(一)汇率波动对一国际收支的影响汇率作为两国货币的相对价格，其偏离均衡水平的波动必然会影响两国商品的相对价格，继而对贸易产生影响，汇率对贸易的影响包括两个层面：一是汇率变动方向(即升值或贬值)对贸易的影响，即贸易条件的影响，本币贬值促进出口而升值使出口下降；二是汇率波动幅度对贸易的影响。汇率波动对进出口的影响表现在两个方面：宏观上，汇率变化因对商品进出口产生的影响而使贸易收支差额以至国际收支差额发生变化；微观上，汇率波动会改变进出口企业成本、利润的核算。汇率变化对资本流动的影响：一是表现在货币升、贬值后带来的资本流出或流入增加，当一国外汇市场上出现本国货币贬值的预期时，会造成大量抛售本币、抢购外汇的现象，资本加速外流，这与贬值预期后的资本流入增加的结果正相反；二是表现在汇率预期变化，即汇率将升未升或将跌未跌对资本流动的影响。当一国外汇市场上出现本国货币升值预期时，则会形成大量抛售外汇、抢购本币的现象，使资本流人增加，这与本币升值后资本流出增加的结果相反。-通过汇率水平调整来改善国际收支状况的理论基础是国际收支调节的弹性分祈理论，而根据弹性理论，汇率水平调整对国际收支调节发挥作用是要满足一定条件的，即著名的马歇尔一勒那条件，进出口商品的价格需求弹性之和必须大于1，而我国的经济情况是否满足这个条件，国内外学者已经就该问题作了大量详尽的分析与检验，由于选取的数据区间及检验方法上的差别，得出的结论也不尽相同。大部分的研究结论认为我国满足马歇尔一勒那条件，随着我国经济市场化程度的加深，人民币汇率对我国贸易收支的影响程度也在逐渐增强，但是这不能说明只依靠汇率的调整就能对我国日前的国际收支状况作出有效的调节。日本，我国台湾地区的经验表明，汇率大幅升值既未能减少外贸顺差，也未能减少外汇储备的增加，而且很可能会对我国经济产生巨大的不利影响。那么，单靠汇率的调节能否有效地改善我国目前的国际收支双顺差现象呢?(二)国际收支对汇率变化的影响一国国际收支差额既受汇率变化的影响，又会影响到外汇供求关系和汇率变化。其中，贸易收支差额又是影响汇率变化最重要的因素。当一国有较大的国际收支逆差或贸易逆差时，说明本国外汇收入比外汇支出少．对外汇的需求大于外汇的供给，外汇汇率上涨，本币对外贬值；反之，当一国处于国际收支顺差或贸易顺差时，说明本国出口对外汇收入增加，进口等外汇支付较少，外汇供给大于支出，同时外国对本国货币需求增加，会造成本币对外升值，外汇汇率下跌。但1994年墨西哥金融危机以来，国际汇率波动幅度有所加大。国际资本流动对汇率的波动产生了重大影响。东南亚金融危机的爆发及其演变更是清楚地说明了这一点。因而在汇率的决定中，国际资本流动逐渐成为一个不可忽视的重要因素，其原因在于国际流动资本对汇率波动的敏感性越来越强；外汇储备变动是国际收支不平衡的结果，也是一国国际竞争实力的反映，从而外汇储备变动会影响汇率变动。当外汇储备相对上升时，人们预期该国货币升值，对该国货币产生升值压力；反之亦然。那么在我国，人民币的升值是否源于我国巨大的国际收支顺差呢?三、人民币汇率波动与我国国际收支变动关系分析首先，利用图2简单直观地分析人民币汇率水平的改变对国际收支的调节关系。人民币汇率形成机制调整后，人民币汇率和我国国际收支之间有着相同的变化方向。2005年7月以来，人民币不断升值，从2005年7月末的0.1233上升至2007年3月末的0.1293；但同时，我国的国际收支(外汇储备净额)也不断攀升，从2005年7月末的7327.33亿美元升至2007年3月末的12020.31亿美元。这表明人民币汇率大幅升值的同时，我国的外汇储备也在增加，人民币汇率升值没有减少我国外汇储备的增加。因此，如果仅仅靠汇率的调整对我国国际收支进行调节，效果并不明显。接下来利用协整技术来分析人民币汇率与我国国际收支之间的变动关系。1．数据选取本文采用的数据是中国国家外汇管理局2005年7月到2007年3月的月度数据，其中：汇率(E)：选用样本期间内，直接标价法表示的100美元对人民币的月末汇率；国际收支(Y)：以样本期间内的官方储备余额表示。2．实证方法由于多数时间序列是不平稳的，使用传统的回归方程会产生虚假回归的现象。协整分析就是针对非平稳时间序列而提出的一种标准分析方法，其理论是：单独的时间序列是不平稳的，但是同阶时间序列之间的线性组合可能是平稳的，这种平稳性体现了各变量之间存在的一种长期均衡关系，并可以通过误差修正模型调整短期内各变量对长期均衡关系的偏离。协整分析需要首先检验各个序列的平稳性，即进行单位根检验。本文采用ADF检验。根据各个序列的性质灵活选择常数项和趋势项进行检验。最后，进行各个变量之间的协整检验。协整检验的方法有EG两步法和JJ检验法。EG两步法针对两个变量之间的协整关系进行检验，对于3个或3个以上的变量一般采用IJ检验法。本文采用EG检验法。接下来我们进行实证结果分析。1．单位根检验在进行协整分析之前，首先利用ADF检验进行序列的平稳性检验。本文所有分析都借助于Eviews5.0来完成。检验结果如表1所示：序列E和Y均是非平稳序列；其二阶差分在1％的显著水平上均是平稳的，即E和Y均是二阶单整序列，满足协整检验前提，从而可以进行协整分析。2．协整检验用OLS方法估计下列方程：Y=a+bE得到：y=94449．39-106.9037e②②式表示的是人民币汇率和我国国际收支之间的长期均衡关系，系数的符号与直观分析一致：人民币的升值会导致国际收支的上升，但影响效果不大。3.因果关系的确定由前面的分析可以知道汇率和国际收支之间存在长期均衡关系，但是各个变量之间是否存在因果关系还有待检验。本文运用葛兰杰因果关系检验，置滞后阶数分别为1到4：因果关系检验结果表明：滞后阶数分别为1到4的人民币汇率变化没有引起国际收支变化的概率中，最大值为0.13037，这表明大约以87％的概率可以保证汇率变化带动了国际收支的变化；滞后阶数为1和4时，概率分别为0.30627和0.36705，但不能很好地解释国际收支对汇率的影响，表明国际收支的变化对汇率没有影响。因此，可以说我国的汇率是影响国际收支平衡的重要因素之一，但国际收支并不是影响我国人民币升值的主要因素。四、结论与启示本文通过人民币汇率与我国国际收支之间的协整分析，得出汇率是国际收支平衡的影响因素之一，但还有其他因素影响国际收支。当前，我国国际收支不平衡一方面表现为总量的不平衡，即外汇储备持续较快增长；另一方面还表现为结构的不平衡，即国际收支经常项日与资本项目连续多年“双顺差”。由于储蓄大于投资是一个结构性问题，经常项目顺差在我国具有长期性，这在很多具有高储蓄倾向的国家也普遍存在。但这些国家大都没有资本管制，资金可以自由跨境流动，所以，其经常项目顺差通常与资本项目逆差相抵，国际收支总体上比较平衡。由于我国仍然沿用外汇短缺时期建立的鼓励资本流人、限制资本流出的管理体制，导致在经常项目顺差形势下资本流动对国际收支的自我调节作用缺失，加剧了国际收支总量不平衡的矛盾。虽然我国现在是对外净债权国，但是民间对外债权并不多，对外金融资产中60％以上都是中央银行的外汇储备资产，也就是官方渠道的资本输出。这种对外资本输出的格局，虽然有利于集中管理，但不利于分散风险，不仅加剧了央行货币政策调控的压力，而且还不利于有些部门进一步充分利用“两个市场、两种资源”。本文的分析也显示汇率在起作用，但确实不是问题的全部，也可能不是最主要的部分。人民币汇率升值也没有很快消除我国的双顺差。可见，解决我国国际收支的不平衡必须使用一揽子综合治理措施，包括刺激内需的政策、取消对外资的优惠政策等；消除各种各样的价格扭曲，让市场发挥更大的作用；但同时应该把汇率作为调整我国国际收支不平衡，解决双顺差问题的一个重要工具。
Ⅳ 货币政策从制定执行到作后发生效用，可供选择的工具变量，中介变量以及最终变量有哪些
一、货币政策最终目标
指通过货币政策的制定和实施所期望达到的最终目的，这是作为货币政策制定者的中央银行的最高行为准则。
当代各国的货币政策一般可以概括为五项：
1、稳定物价
2、充分就业
3、经济增长
4、国际收支平衡
5、金融稳定
二、货币政策中介指标(intermediate target) 又称远期指标,是处于货币政策最终目标和操作指标之间的中介性政策变量.如市场利率、货币供应量等.
三、货币政策传导机制：是指中央银行运用货币政策工具影响中介指标，进而最终实现既定政策目标的传导途径与作用机理。货币政策传导机制的三个主要环节：
1、从中央银行到商业银行等金融机构和金融市场。
2、从商业银行等金融机构和金融市场到企业、居民等非金融部门的各类经济行为主体。
3、从非金融部门经济 行为 主体到社会各经济变量，包括总支出量、总产出量、物价、就业等。
希望采纳
Ⅵ 中美贸易顺差与人民币汇率关系的实证分析
如此的问题还真是难度大，好像是篇学术论文呀！近年来，当美国对华贸易逆差呈现快速增长势头后，美国政治利益集团直接将目标锁定于人民币汇率，多次要求中国调整人民币汇率。2005年4月，美国参议院以67票对33票的表决结果启动一项立法程序，声称如果中国6个月内不调整人民币汇率，将对中国产品征收27.5%的惩罚性进口税。2005年7月21日，中央银行实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度，人民币不再盯住美元。汇率改革的目标之一，就是让人民币升值以解决中美贸易不平衡问题。但根据中国海关的统计数据，自汇率改革以来，人民币汇率持续上升，中美贸易顺差仍不断增长。由这种现象似乎可以推出一个结论，人民币升值对缩小中美贸易顺差并无功效。遗憾的是，这种推论并不为美国当局所接受，而我们却面临着人民币对外升值、对内贬值的尴尬局面，物价水平持续上涨，经济泡沫不断膨胀，情况与上世纪80年代中后期的日本非常相似。长此以往，人民币的双向走势必将放大中国经济体系的脆弱性。因此有必要采用实证研究方法，检验汇率与中美贸易顺差的关系，厘清美国要求人民币升值的真正原因和实质。
协整分析与格兰杰因果检验
（一）方法选择和数据说明
在传统的多元回归分析中，非平稳的序列由于带有趋势项会产生所谓的“伪回归”问题。相比之下，协整分析可以有效避免“伪回归”问题，且建立在协整分析基础之上的格兰杰因果检验，对于变量间因果关系的判断更为全面和准确。鉴于此，本文采用协整分析方法和格兰杰因果检验对这一主题进行研究。具体分析步骤如下：单位根检验；协整检验；格兰杰检验。文中出现的COFB表示中国对美国贸易顺差月度值；EXRA表示人民币对美元汇率。综合汇率对贸易影响的时效性，本文选取每月第一个工作日汇率作为当月汇率。
（二）计量分析及结果
1.样本数据的单位根检验。单位根检验，又称对时间序列数据平稳性的检验， 主要检验样本序列的平稳性和单整阶数，为协整检验做准备。检验结果如表1所示。
由表1可以看出，原时间序列数据和一阶差分后的序列即使在10%的显著性水平下都是不平稳的，而二阶差分后的序列在1%的显著性水平下都是平稳的。故原时间序列是二阶单整的，它们之间可能存在协整关系。
2.样本数据的协整检验。单位根检验表明，中国对美国贸易顺差和人民币对美元汇率都是二阶单整的，它们可能存在一个平稳的线性组合。由于D(COFB，2)-I(2)，D(EXRA，2)-I(2)，故协整回归模型为：
D(COFB，2)= α+βD(EXRA，2)+ε
用最小二乘法估计各参数得方程：
D(COFB，2) = -1.026596+41.45292*D(EXRA，2)
(-0.257916) (0.225316)
R2=0.001877F=0.050767DW=3.312722
由以上回归结果可以看出，它们之间并不存在长期均衡关系，更不可能存在因果关系。检验结果与中美两国的政策预期相差甚远，也与传统经济理论相差甚远。所以，美国政府和民众都不应该期望通过汇率调控来改善贸易状况，而应该秉承贸易自由化思想的精髓，摒弃通过制造贸易摩擦要求人民币升值的错误做法，理性看待贸易逆差。否则，任何贸易保护主义措施将同时损伤两国人民福利。因为两个基本点，从根本上决定了现在甚至未来一段时间内中美贸易顺差存在的必然性：
其一，中美产业结构和经济结构存在较大差异。美国上世纪80年代中期就已从低端制造业转向以资本密集型产业为主，而中国目前仍是一个劳动密集型产业集中的国家。再加上美国的经济结构是以家庭消费为主导，中国又是劳动密集型消费品出口大国，近年来中国一直是美国最大的进口玩具和体育用品供应地，并取代日本成为美国进口电子消费品的最大来源地。这种格局未来几年不会变。
其二，亚洲地区产业梯度和供应链的变化，使中国成为亚洲对美出口的主要原产地。因改革开放后的中国大陆存在劳动力成本等方面的优势，日本、韩国等国的企业不断增加对华投资，加工贸易逐渐成为中国大陆的主要贸易方式。随之，中国大陆对韩日的贸易逆差开始扩大，对美欧的贸易顺差开始增长。因此中国对美贸易顺差实际上很大一部分是亚洲其他经济体对美国贸易顺差的替代。
美国要求人民币升值的原因分析
本文实证研究结果也证明汇率和贸易顺差并不存在因果关系，但是为什么面对贸易逆差扩大这一问题时，美国当局就直接将目标锁定于人民币汇率呢？本文认为其深层原因是从经济安全、政治安全的角度，让中国分担美元的贬值成本，防范中国经济崛起，但这深层原因一直被掩盖在一表层借口之下：减少美中贸易逆差，其实质就是贸易保护主义。这一点可从二战后美国对外经贸政策的变化轨迹中得到佐证。因篇幅有限，本文仅对表层借口和实质进行分析。
贸易逆差在美国对外经济政策中一直具有指标性意义。1971年美国出现了自1893年以来的首次贸易逆差20.24亿美元，当年8月尼克松政府立即宣布加征10%的进口附加税。同年12月根据“史密森协议”，十国集团分别调整了对美元汇率，其中日美顺差最多，货币升值幅度也最大，由1美元兑360日元上升为308日元。但这些举措未能阻止美国贸易逆差的增加，1972年增至64.4亿美元，当年2月美国再次宣布美元贬值，日元升值为1美元兑256日元。1984年美日贸易逆差激增至368亿美元。自此美日贸易浓烟四起，日元升值压力不断加剧，至“卢浮宫协议”签订时升值到1∶150。日本却以此为转折点进入泡沫经济时代。
与当年的美日贸易情形极其相似，如今美国制造业和纺织业等利益集团认为，美中贸易逆差扩大的主要原因是中国低估人民币汇率，要求美国政府在人民币汇率问题上对中国采取强硬态度。制造贸易争端就是美国当局要求人民币升值的主要手段之一。根据美国国际贸易委员会的统计，从1980年到2006年10月，美国对华发起反倾销调查111起，且主要集中在中国入世以后。仅入世后美国就根据421条款对华实施保障措施调查案6起。另外，2007年3月30日美国商务部决定对中国的铜版纸征收反补贴税，标志着美国对华反补贴税政策已发生重大转变。无疑，中国成了美国低迷经济的替罪羊，他们以美中贸易逆差为借口，以制造各种经济摩擦为手段，通过各种途径向中国政府施加升值压力，其实质即是纯粹的贸易保护主义。