1. 债券中所说的杠杆是什么
您好，债券中所说的杠杆是指债券正回购，通过正回购获得的资金，继续购买债券，继续进行正回购，具体可操作的次数可咨询您所在的证券公司。
希望我的回答能帮助到您！
2. 债券怎么做杠杆
国内不开展这种业务。
可转换债券的杠杆是同股价相联系的。
3. 中国的债务杠杆到底有多高
240%，这是东方汇理银行的高级经济师高大力给出的一个预测值。这个数值意味着，到年底，中国这个经济体中的政府债务、企业债务、家庭债务的总和，也就是债务总额，相对于中国经济全年的GDP而言，比例将达到240%。也就是说，债务是收入的2.4倍。
虽然很多人关心政府债务，而地方债在去年底也有了一个官方说法，但我们大多数人还是对中国经济的整体债务水平缺乏概念。高大力的预测，应该算是我能看到的最新预计，因为2013年才刚刚结束。
简单看到240%这个数值，会发生很多误读。你的第一感觉应该是太高了，难道1元钱的GDP需要2.4元的债务来支持吗？这种感觉对也不对。说对是因为比例的确不小，说不对是因为你可能从来没有对债务GDP比例有过认识，超过100%的比例你都可能认为不妥。
我们需要做一些对比。高大力认为中国需要大规模的债务重组，因为如果他的预测正确，240%就不是一个好兆头，“在欧债危机高潮期，欧洲债务总量占GDP的比例约为250%”。这是横向比，纵向比呢？2012年底，中国所有债务的总额已占GDP的216%。因此到2013年的预测值240%，杠杆上升的势头依然很猛。
216%这个数据来自哪里？高大力没有说清楚来源，但我能找到的一个近似数据是215%。这个数据是上月刚刚发布的，来自于中国社科院“中国国家资产负债表研究”课题组。社科院副院长李扬强调，中国全社会的杠杆率已经很高，“去杠杆”在所难免。
李扬认为，从总量上看中国的总债务水平低于大多数发达经济体，但比南非之外的其他金砖国家都要高，尚处于温和、可控阶段。鉴于中国的债务水平近年来上升较快，应当保持警惕。从风险视角来看，李扬指出，国家资产负债表近期的风险特点主要体现在房地产信贷、地方债务以及银行不良贷款等项目，而中长期风险则更多集中在对外资产、企业债务以及社保欠账等项目。无论哪类风险都和发展方式、经济结构密切相关，应对办法还是转变发展方式，调整经济结构。
李扬说的转变发展方式，调整经济结构，和高大力说的大规模的债务重组有什么不同？我看没有什么不同。李扬说的是方式，高大力说的是方法。调整经济结构，转变发展方式，在实际操作层面上不可避免地就是大规模的债务重组。
从李扬2013年底公布的2012年底的债务GDP比例215%，到高大力2014年初预计的2013年底的债务GDP比例240%，这是一个怎样的增速？如果你还是认识不够，我们再看看之前的数据。
在我可以查到的说法中，渣打银行[微博]的王志浩2012年11月时曾经预计当年年底中国债务占GDP比重将超200%。现在来看基本没错。而当时王志浩还提及了他掌握的两个数据，“(中国的)信贷扩张在2009年经历了快速增长之后，整体杠杆率从2008年底的153%增加到2009年底的185%。”
如果王志浩的数据基本准确，而高大力的预测基本靠谱，那么中国经济的整体杠杆率，相当于从2008年的153%涨到了2013年的240%。
正因为这样的势头，所以高大力说“如果这个步调持续下去的话，十年以后债务占GDP的比例可能会达到500%。如果到了这么高的杠杆率，比较疲软的企业和政府必然会违约。在接下来五到十年，中国必须要有大规模的债务重组，否则违约风险将大增”。
2014年开始，我已经在《地平线》专栏中写了三篇文章，分别是“2014年看好中国的最大理由”、“索罗斯的中国难题”、“央行的算盘：紧而不慌的‘去杠杆’”，加上今天这篇“中国的债务杠杆到底有多高？”半个月我都在讨论中国经济的杠杆率。
这里并没有给出一个明确的答案，而是列举了各方面对中国杠杆率的分析和预测。有乐观一些的，也有悲观之极的。但是，所有人都会承认，一个仅仅依靠债务杠杆支持的GDP增长是不可持续的，大家的分歧只不过在于，中国经济的杠杆过程到底在什么位置？是在一个上升过程中，还有增加的余地？还是到了一个顶点，即将反转？还是说已经开始反转，开启了去杠杆化的过程？
我觉得对这个问题的回答非常重要，因为不同的位置将强烈暗示着央行货币政策的不同操作。如果杠杆还在上冲，意味着市场主体主动加杠杆的欲望还在，那么央行就应该从紧甚至加息；如果杠杆已经开始收缩，一个债务收缩的过程已经开始，央行反而应该为了稳定需求放松银根，比如降低存款保证金率甚至减息。
央行有没有答案？在央行最新发布的数据中，2013年全年社会融资规模同比增长9.7%，达到17.29万亿元的年度历史最高水平，全年新增人民币贷款同比增长8.4%。而央行的表态是，“2013年M2和贷款数据基本达到调控要求，今年将继续实施稳健的货币政策，适时适度预调微调，不会收紧或放松货币政策。”
不收紧不放松，这就是央行对杠杆位置的判断吗？
4. 债务杠杆是什么意思通俗解释 它与财务杠杆有什么区别
应该是一样的
5. 债券杠杆是多少
债券基金杠杆水平依然处于历史高位。其中，一级债基的杠杆率小幅回落至141.1%，二级债基的杠杆率则继续上升至137.3%，可转债基金的杠杆率则由一季度末的107.77%提高至142.41%。
6. 债券杠杆投资的方式有哪些
杠杆债券基金的投资主要有三种方式：一种是发行时购买，第二种是上市后直接买入杠杆债券基金，第三种是上市后买入母基金份额，分拆后卖出优先份额。
投资者在投资杠杆债基时需要考虑以下四方面因素：
1、投资类型
杠杆债基中有参与股市投资的纯债型产品与混合债型产品，混合债型产品克投资不大于20%的股票类证券，波动性也较大。纯债型产品主要受债市影响，如果持有的可转债比例较高，在牛市也会大幅增值。不同的债市环境利好的债券品种不同，券种的表现也不同。因此选择杠杆债基时，在经济较差通胀较低的经济环境下，宜选择金融债、国债、高等级信用债配置较高的杠杆债基。在经济好转时可选择中低等级信用债、可转债配置较多的杠杆债基。
2、杠杆因素
不同于杠杆股基，杠杆债基杠杆包括母基金投资债券的杠杆，和向A份额融资带来的净值杠杆，两者合在一起称之为综合杠杆。投资者在选择高杠杆基金时，要综合比较，有的基金前者高后者低，有的前者低后者高，一般来说综合杠杆越高的杠杆债基，所获得超额收益越多，同样面临的风险也高。
3、折溢价率水平
折价率高的时候，为投资者提供了较高的安全垫。反之，溢价率较高的时候，风险相对较高。由于设计不同，投资者看折溢价率的时候，还要参照有无到期日、基金管理水平和流动性等因素
4.流动性
流动性高低直接决定了所选基金价格是否充分反映债市趋势和投资者预期，以及能否顺利买卖。流动性较低的基金价格易受小额资金左右，价格走势逻辑甚至有悖价值变动和债市趋势，投资此类基金难以判断其未来走势。同时在买卖此类基金时，难以找到交易对手，易错过买卖时机。查看流动性高低关键看日成交量和成交额，一般来说场内份额多的流动性较高。
7. 美国的杠杆债券牛市是怎样崩盘的
高收益债在70-80年代的盛行也催生了资产泡沫。80年代末，关于高收益债的负面新闻开始鹊起，高收益债市场受到情绪、监管、信贷紧缩等一系列因素影响，其市场承受了巨大的抛压，另外由于债券质量日趋下降，以及1987年股灾后潜在熊市的压力，并且经济也同时出现减速现象，这也成为泡沫破灭的重要原因，从1988年开始，发行公司无法偿付高额利息的情况屡有发生，垃圾债券难以克服“高风险—>高利率—>高负担—>高拖欠—>更高风险……”的恶性循环圈，逐步走向衰退，并且债券违约率也迅速攀升。整个80年代，高收益债的平均违约率仅仅不到4%，到了1991年，高收益债的违约率蹿升至11%左右的空前高位。
在90年代垃圾债泡沫崩塌之前，储贷机构的风险已经开始发酵。早在1984年，就因之前的高利率和放宽存户利率的政策使储贷机构出现了一系列破产事件，尤其是田纳西州和加州，由于这两个州对储贷行业监管比较松，且当地的经济都存在比较严重的泡沫，因此当时的储贷机构的资产端本身就酝酿着比较大的风险。
而到了1986年，联邦储贷机构存款保险公司为当时54家破产的储贷机构的存户提供了约160亿美元的赔偿，但尚有相当一部分储户得不到赔付，并且随着经济状况的进一步恶化，行业中的半数机构已经陷入危机。
随着垃圾债的违约率的爬升和垃圾债危机的出现，90年代初储贷机构的危机也一并达到了顶峰，当时新成立的清算信托公司分别在1989年和1990年赔付储贷机构的家数高达318和213家。
1990年，高收益债券的平均交易价格只有面值的66%。大幅折价导致高收益债券市场发行量降到了10年来最低，10年来首次出现负回报。在经济景气阶段，垃圾债的高收益很容易让人忘记它的“垃圾”本质，但是一旦经济减速，垃圾债的违约情况就会急剧上升。在这场危机的倒逼下，美国政府为此付出了1660亿美元的救助，1800余家储贷机构破产，数百人入狱。美国的1981-1990年最终被形容为“贪婪的十年”。
垃圾债券在美国风行的十年虽然对美国经济产生过积极作用，筹集了数千亿游资，也使日本等国资金大量流入，并使美国企业在强大外力压迫下刻意求新，改进管理等，但也造成了严重后果，包括储蓄信贷业的破产、杠杆收购的恶性发展、债券市场的严重混乱及金融犯罪增多等。